Het zal jullie niet ontgaan zijn dat Israël is een oorlog is verwikkeld met Iran. Is dit slechts het begin van iets veel groters?
Gaat het nu echt om regime change of speelt er meer achter de schermen?
Albert Pike letter to Mizziani
Alles wat hierboven omschreven wordt lijkt vandaag de dag uit te komen
Indien dit een verkapte push is voor ww3 dan verwacht ik het volgende
- Een grote regionale oorlog
- Een grote stroom van miljoenen vluchtelingen die wij moeten ze natuurlijk opvangen
- Er zal een moment komen dat Rusland/China/Pakistan zich met het conflict gaan bemoeien
- China zal haar kans pakken om Taiwan aan te vallen
- De VS zal oorlog voeren op drie fronten en de kant van Taiwan kiezen
- Wat uiteindelijk zal leidden tot de grootste financiële crash ooit
- Prijs van olie zal flink stijgen, boodschappen worden onbetaalbaar
- En niet te vergeten een burgeroorlog tussen het' christelijke westen' en de moslimwereld. Een ware religieuze Armageddon
In de jaren 90 had Israël een plan klaarstaan hoe ze de hele Midden-Oosten zouden destabiliseren. Ook wel bekend als de: Clean break memo
Aangezien er weinig draagkracht is atm voor een oorlog met Iran. Kunnen we een false flag verwachten? Om zo de publieke opinie te beïnvloeden.
Deze topic heb ik geopend met de intentie om over een evt wereldoorlog te speculeren. Maar ook zaken als een vluchtelingencrisis, false flags, een economische crash, stijgende voedselprijzen ect te bespreken. Alles direct of indirect gerateerd aan ww3
[ Bericht 15% gewijzigd door Ali_boo op 17-06-2025 13:31:24 ]
[ Bericht 94% gewijzigd door Ali_boo op 17-06-2025 14:56:19 ]
Dat is oorlog.
VS zal bezighouden met China.
Europa zal bezighouden met Rusland.
Israel zal bezighouden met M-oosten, maar heeft wel ondersteuning van VS en Europa nodig.
Er zal onenig tussen VS en Europa over Gaza, maar zal dat laten staan. Ofwel Israel mag gewoon doorgaan.
Europa zal veel geld naar defensie toe. Made by Europe!!
De oorlog zal in Europa beginnen en zal ook eindigen in Europa.
ik drop hier later wel een bommetjequote:Op dinsdag 17 juni 2025 13:09 schreef Ali_boo het volgende:
Na zoveel mislukte voorspellingen hier in bnw, zouden we dan eindelijk een keer gelijk krijgen
Hoop van niet, eerlijk gezegd. Maar alle ingrediënten zijn daar voor verdere escalatie
Weet je ook wanneer die Navo top begint?quote:Op dinsdag 17 juni 2025 13:15 schreef Captain_Ghost het volgende:
Volgend week is de NAVO top. Na deze top zal de koers van Westerse landen duidelijker worden. Op dit moment zijn ze alles in details verdelen. enzo
Dat is oorlog.
VS zal bezighouden met China.
Europa zal bezighouden met Rusland.
Israel zal bezighouden met M-oosten, maar heeft wel ondersteuning van VS en Europa nodig.
Er zal onenig tussen VS en Europa over Gaza, maar zal dat laten staan. Ofwel Israel mag gewoon doorgaan.
Europa zal veel geld naar defensie toe. Made by Europe!!
De oorlog zal in Europa beginnen en zal ook eindigen in Europa.
2022 GC / Wie gaat doomsday preppen vanwege dreigingen WO3?
2022 BNW / Russia vs ukrain WW3, andere perpecties (langlopende reeks in BNW rondom de claim dat het oekraine conflict zou uitmonden in WW3)
2017 NWS / US tromgeroffel tegen Noord korea begin Wo3
2016 KLB / Mensen die niet geloven dat WW3 aankomt Klaagbaak
2014 BNW / WO3 tips for survival voor als we ruzie krijgen met de Russen
2014 ONZ / Wat de mainstream media niet vertellen over WW3, doemsdag nadert
2012 OOR / reale dreiging ww3 ?
2007 GC / WO3 op komst
2007 GC / Nostradamus: WO3 moslims VS het westen
2006 FB / [WO3] subforum? (Feedback thread waarin een schijnbaar visionair iemand vroeg alvast een WO3 subforum op FOK! aan te maken voor de aanstaande wereldoorlog)
2006 POL / WO3 al aan de gang: "Hegemonie Amerikaanse dollar"
'Voorspellen' heeft natuurlijk helemaal niks te maken met gewoon voortdurend iets roepen en dan hopen dat het ooit een keertje toevallig toetreftquote:
Na zoveel mislukte voorspellingen hier in bnw, zouden we dan eindelijk een keer gelijk krijgen
Hoop van niet, eerlijk gezegd. Maar alle ingrediënten zijn daar voor verdere escalatie
Officieel is al begonnen. Want alle mensen die in achtergrond werken is al bezig.quote:
[..]
Weet je ook wanneer die Navo top begint?
De echte show begint op 24-25 juni. Alle Navo-landen leiders zijn dan bijeen in Den haag. Dus volgend week al.
Nostradamus kan ook nog, die zijn ook allemaal uitgekomen als je even de goede events op de juiste manier draait en met de juiste fantasie en de juiste woorden op het goede plekje hangt.quote:
Wellicht moet je ook even voorspelling van Baba Vanga onderzoeken. Daarin zitten ook interessant in. De vraag is ook of deze echt uitkomen.
Een foute woordkeuze lokt de meeste reacties uitquote:
Na zoveel mislukte voorspellingen hier in bnw, zouden we dan eindelijk een keer gelijk krijgen
Hoop van niet, eerlijk gezegd. Maar alle ingrediënten zijn daar voor verdere escalatie
Met een al een interessant voorspelling. Natuurlijk moet je wel kritisch blijven kijken.quote:Op dinsdag 17 juni 2025 13:39 schreef heywoodu het volgende:
[..]
Nostradamus kan ook nog, die zijn ook allemaal uitgekomen als je even de goede events op de juiste manier draait en met de juiste fantasie en de juiste woorden op het goede plekje hangt.
En jezelf niet gek maken met dat.
Ocharme 2 topics in BNWquote:
alweer?
2022 GC / Wie gaat doomsday preppen vanwege dreigingen WO3?
2022 BNW / Russia vs ukrain WW3, andere perpecties (langlopende reeks in BNW rondom de claim dat het oekraine conflict zou uitmonden in WW3)
2017 NWS / US tromgeroffel tegen Noord korea begin Wo3
2016 KLB / Mensen die niet geloven dat WW3 aankomt Klaagbaak
2014 BNW / WO3 tips for survival voor als we ruzie krijgen met de Russen
2014 ONZ / Wat de mainstream media niet vertellen over WW3, doemsdag nadert
2012 OOR / reale dreiging ww3 ?
2007 GC / WO3 op komst
2007 GC / Nostradamus: WO3 moslims VS het westen
2006 FB / [WO3] subforum? (Feedback thread waarin een schijnbaar visionair iemand vroeg alvast een WO3 subforum op FOK! aan te maken voor de aanstaande wereldoorlog)
2006 POL / WO3 al aan de gang: "Hegemonie Amerikaanse dollar"
[..]
'Voorspellen' heeft natuurlijk helemaal niks te maken met gewoon voortdurend iets roepen en dan hopen dat het ooit een keertje toevallig toetreft
Vergeet Bourla van Pfizer nietquote:Op dinsdag 17 juni 2025 13:18 schreef Ali_boo het volgende:
Er was een bilderberg meeting afgelopen week en dit was er op de agenda
[ x ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Ach ik ben wel het eea gewend. Heb echt zoveel berichten gezien die niet in NWS horen. Zal die later in deze reeks postenquote:
[..]
Een foute woordkeuze lokt de meeste reacties uit
Precies, het is hooguit wat grappig om even te lezen, zo lang je er maar niet naar kijkt met een blik dat het meer is dan wat gokjes en supervaag geformuleerde dingen die uiteindelijk op honderd zaken van toepassing gaan zijnquote:
[..]
Met een al een interessant voorspelling. Natuurlijk moet je wel kritisch blijven kijken.
En jezelf niet gek maken met dat.
De VS tegen Rusland, China en Iranquote:
Op ...
MAGA : Make America Go Away
Laat dat net nou de bedoeling zijnquote:
[..]
De VS tegen Rusland, China en Iran
...
MAGA : Make America Go Away
False flags ?quote:
Maar ook zaken als false flags, Alles direct of indirect gerateerd aan ww3
Wat ze nodig hebben is een reden voor direct ingrijpen van de VS
maw amerikaanse slachtoffers
Ik doe alvast een gokje , geen voorspelling
De USS Nimitz ...
Is op weg naar het Midden-Oosten
Wordt normaal buiten dienst gesteld in 2026
Laatste missie dus
Check de post hierboven^^quote:
[..]
False flags ?
Wat ze nodig hebben is een reden voor direct ingrijpen van de VS
maw amerikaanse slachtoffers
Ik doe alvast een gokje , geen voorspelling
De USS Nimitz ...
Is op weg naar het Midden-Oosten
Wordt normaal buiten dienst gesteld in 2026
Laatste missie dus
Ah gut, het is dus enkel een 'voorspelling' als iemand iets roept in BNW?quote:
denk je echt dat mensen zo enorm 'anders' zijn, enkel omdat ze in een subforum posten, of hang je erg aan een soort van sekte-idee?
Heb het druk daar in nws maar zodra het wat rustiger word zal ik een van die voorspellingen plaatsen. Niet van Baba Vanka maar iets in dezelfde strekkingquote:
Wellicht moet je ook even voorspelling van Baba Vanga onderzoeken. Daarin zitten ook interessant in. De vraag is ook of deze echt uitkomen.
Trump zal aan zijn base willen verkopen dat die niet staat te wachten op een nieuwe oorlog. Zal, voor de show, een poging maken om een deal te sluiten.quote:
[..]
Dat het een lekker wijf is tussen al die ouwe knollen...ok
maar tot daar
Had positieve verwachtingen maar ...
De VS was, is en blijft hopeloos
Wanneer dat mislukt, zal die claimen dat die het heeft geprobeerd. En dat we nu gezamenlijk Iran moeten aanvallen
quote:
[..]
Ah gut, het is dus enkel een 'voorspelling' als iemand iets roept in BNW?
denk je echt dat mensen zo enorm 'anders' zijn, enkel omdat ze in een subforum posten, of hang je erg aan een soort van sekte-idee?
quote:
Na zoveel mislukte voorspellingen hier in bnw, zouden we dan eindelijk een keer gelijk krijgen
Hoop van niet, eerlijk gezegd. Maar alle ingrediënten zijn daar voor verdere escalatie
Hier is een apart topic voorquote:
BNW / Post hier BNW strips en plaatjes #51
Geef ze geen aandacht johquote:
[..]
Hier is een apart topic voor
BNW / Post hier BNW strips en plaatjes #51
Ik doelde meer op deze video
Hoe weet die wat er donderdag staat te gebeuren?
Ben je autistisch? Geen sneer, oprechte vraag
quote:
x2My Atomic Bomb Findings
The grand manipulation 1945-2025
Part 1
https://www.heiwaco.com/bomb.htm
Zou dit niet het draaiboek zijn?quote:
Blackjack - A slide show story
Operation Blackjack - the story of a series of terrorist nuclear attacks on major western cities and the aftermath.
12 January 2009 o 8:59am
https://www.telegraph.co.(...)20575/Blackjack.html
De draaiboek is al decenia hetzelfde. When all thing fail push for a false flagquote:
[..]
Zou dit niet het draaiboek zijn?
Blackjack - A slide show story
Operation Blackjack - the story of a series of terrorist nuclear attacks on major western cities and the aftermath.
12 January 2009 o 8:59am
https://www.telegraph.co.(...)20575/Blackjack.html
Dit draaiboek laat ook de orde en valuta na de aanval zien.quote:
[..]
De draaiboek is al decenia hetzelfde. When all thing fail push for a false flag
[ x ]
Ik had eerder gepost dat de USS Nimitz (ook) uit dienst gaat in 2026quote:
Sounds bad
Ze zijn echt wanhopig om de VS in het conflict te betrekken.quote:
[..]
Ik had eerder gepost dat de USS Nimitz (ook) uit dienst gaat in 2026
Sounds bad
En ja, dit is gewoon een verkapt dreigement
rare 'klacht' van iemand die als ik gewoon ontopic en onderbouw post met "blabla" en een "quote:
[..]
Kan je ook iets ontopic posten ipv gewoon weer de boel te komen afbreken?
Is dat geen idee?
x2" reageert ->UncleScorp in BNW / WW3 is imminent
Nee dit zijn X filmpjes. Letterlijk het enige wat jij kan delen.quote:Op dinsdag 17 juni 2025 13:13 schreef Ali_boo het volgende:
Dit is hoe ik er zelf in sta
[ x ]
[ x ]
[ x ]
Kan je zelf geen zinnen of je eigen gedachtegang formuleren?
Ook uit conservatieve hoek zoals Charlie Kirk Alex Jones, die meldden iets soortgelijks.quote:
[..]
De draaiboek is al decenia hetzelfde. When all thing fail push for a false flag
[ x ]
Ik zie deze niet als dreigement.quote:
[..]
Ze zijn echt wanhopig om de VS in het conflict te betrekken.
[ x ]
En ja, dit is gewoon een verkapt dreigement
Meer iets van "als wij ze niet pakken, pakken zij deze landen met nukes", niet geloofwaardig maar geen dreigement.
[ Bericht 20% gewijzigd door Alarmonoff op 17-06-2025 19:10:57 ]
Mooie poging maar ontopic lukt niet echt héquote:
[..]
rare 'klacht' van iemand die als ik gewoon ontopic en onderbouw post met "blabla" en een "
UncleScorp in BNW / WW3 is imminent
Het topic gaat over WW3 maar jij kiest ervoor om te beginnen zeuren over het woordje "voorspellen". Meer iets voor KLB me dunkt ?
Vervolgens begin je weer te lullen over een sekte-idee
En worden we daarna getrakteerd op een hoop zinloos therapeutisch geraaskaal Of hoe je dit ook wil omschrijvenquote:Er is weinig reden te stellen dat deze voorspelling ok maar iets anders is dan al die eerdere onzinnige...
Punt is gewoon dat je met zulke redenaties vooral in een onserieuze 'roept-u-maar'-hoek laat zetten... waarbij mensen die over bepaale thema's posten niet meer gehoord worden omdat ze vooral dat doen vanuit een onjuiste pretenetie dat ze een soort van 'voorspellende' gaven hebben.
Maw je verstoort het topic met je offtopic bullshit, en dat irriteert.
Probeer je tijd mss iets zinvoller in te vullen...
Het lijkt er eerder op dat jij een poging doet mij weg te flamen, door me persoonlijk aan te vallen…quote:
[..]
Mooie poging maar ontopic lukt niet echt hé
Het topic gaat over WW3 maar jij kiest ervoor om te beginnen zeuren over het woordje "voorspellen".
Het topic gaat over een claim dat WW3 zou zijn voorspeld in een brief uit 1871…
Die geschreven zou zijn door Robert Pike aan Giuseppi Mazzinni.
Punt echter is dat TS hooguit “gelooft” in het bestaan van die brief… misschien omdat hij in zulk een narratief wil geloven.
De waarheid is dat er geen enkel bewijs voor het daadwerkelijk bestaan van zulk een brief is…
Alleen wat mensen die op internet ‘beweren’ dat die brief zou bestaan.
De realiteit is dat er buiten die internet-post geen enkele vermelding van is en een aantal termen in 1871 niet eens bestonden (‘nazisme’ en ‘fascisme’ ontstonden pas 50 jaar nadat die brief vermeend geschreven zou zijn…
De vraag is dan vooral waarom zo kritiekloos zulke opzichtig ongeloofwaardige zaken geloven…
Misschien omdat ze zelf een bepaalde politiek-ideologisch narratief aanhangen en dan zonder zelf na te denken of research te doen, dat gaan napraten?
Ow je begint ineens af te wijken:?quote:
[..]
Het lijkt er eerder op dat jij een poging doet mij weg te flamen, door me persoonlijk aan te vallen…
Het topic gaat over een claim dat WW3 zou zijn voorspeld in een brief uit 1871…
Die geschreven zou zijn door Robert Pike aan Giuseppi Mazzinni.
Punt echter is dat TS hooguit “gelooft” in het bestaan van die brief… misschien omdat hij in zulk een narratief wil geloven.
De waarheid is dat er geen enkel bewijs voor het daadwerkelijk bestaan van zulk een brief is…
Alleen wat mensen die op internet ‘beweren’ dat die brief zou bestaan.
De realiteit is dat er buiten die internet-post geen enkele vermelding van is en een aantal termen in 1871 niet eens bestonden (‘nazisme’ en ‘fascisme’ ontstonden pas 50 jaar nadat die brief vermeend geschreven zou zijn…
Je valt het topic binnen met gezeur over "alweer een WW3 topic" en geneuzel over "voorspellen".
Daar gaat het over, en dan die BS over sekte gedoe enzo...
Maar hey. TS wil een wetenschappelijke paper publiceren maar gelukkig hebben we jou met je wistjedatjes om aan te tonen dat er een komma verkeerd staat.
Maar wat een geruststelling zeg dat die brief niet echt is. Dat betekent dus ook dat er niets aan de hand is in oekraine, dat israel niet iedereen rond zich aanvalt, dat Iran niet op Israel schiet, dat de VS geen vliegtuigen en vliegdekschepen naar het MO verplaatst en dat er maar een vonkje nodig om de boel te doen exploderen, met risico dat Rusland en China zich achter Iran scharen, en dat we verzanden in WW3 met risico op nucleaire escalatie.
Bedankt voor deze verduidelijking man! Ik ga vannacht alvast veel geruster slapen.
En alweer gratis therapeutisch geneuzel.quote:De vraag is dan vooral waarom zo kritiekloos zulke opzichtig ongeloofwaardige zaken geloven…
Misschien omdat ze zelf een bepaalde politiek-ideologisch narratief aanhangen en dan zonder zelf na te denken of research te doen, dat gaan napraten?
Grappig dat argument over belastingsgeld voor oorlog niet in het belang van de VS, dit nadat ze ettelijke miljarden in oekraine gepompt hebben.quote:Ongebruikelijke coalitie van Republikeinen en Democraten verenigd tegen Amerikaanse aanval op Iran
Zij verzetten zich tegen het gebruik van belastinggeld voor een oorlog die volgens hen niet in het belang is van de VS. Zo'n oorlog zou bovendien tot nog meer slachtoffers kunnen leiden, bovenop het al grote verlies van mensenlevens in onder meer de oorlog in Gaza.
https://www.hln.be/israel(...)al-op-iran~ac88fede/
En dan de slachtoffers in Gaza aankaarten, die wsl allemaal gedood werden onder stilzwijgende goedkeuring van de VS, en met hun wapentuig.
Doch dit geheel terzijde.
Een ongebruikelijke coalitie tegen inmenging Iran?
This begs for a false flag
Dat heet reageren op de OP en je mag me graag uitleggen wat letterlijk ingaan op de stelling in de OP die beweert dat er een voorspelling van de uitbraak van WW3 nu ‘waarheid’ zou worden, ‘off-topic’ zou zijn…quote:
[..]
Ow je begint ineens af te wijken:?
Je valt het topic binnen…
… misschien ben je boos dat ik dat ontkracht door aan te tonen dat die ‘voorspelling’ zelf een redelijk kort geleden verspreid propaganda-verzinsel is?
Ik ga verder niet in op je bewering dat -ik- het topic zou verzieken: ik denk dat je daarvoor beter eens naar je eigen reacties moet kijken
Het amerikaanse publiek wordt stilaan warm gemaakt voor oorlog.quote:New York Times: “Iran bereidt aanvallen op Amerikaanse doelen voor”
Binnen de Amerikaanse regering groeit de bezorgdheid over een verdere escalatie van de oorlog.
https://www.hln.be/israel(...)oelen-voor~ac88fede/
[ Bericht 42% gewijzigd door SuperHartje op 19-06-2025 21:19:21 ]
quote:
quote:“Het kan me niet schelen wat ze gezegd heeft”: Trump razend op zijn inlichtingenchef Tulsi Gabbard
Er lijkt een flink haar in de boter te zitten tussen de Amerikaanse president Donald Trump en Tulsi Gabbard, de directeur van de Nationale Inlichtingendienst. Gabbard postte vorige week een video op sociale media, waarin ze zich kritisch leek uit te laten over een open oorlog tussen Israël en Iran, en een mogelijke inmenging van de VS. Dat viel slecht bij Trump, zo vertellen verschillende bronnen aan Politico.
https://www.hln.be/buiten(...)si-gabbard~a1fd589e/
Geen filters, geen js.
https://www.theguardian.c(...)e-change-destruction
Brengt het Israëlische regime haar bevolking niet (al dan niet bewust, het is BNW) in gevaar?
[ Bericht 25% gewijzigd door Alarmonoff op 18-06-2025 12:56:31 ]
het is totaal onzinnig en irrationeel te stellen dat een machthebber welbewust zn volk de afgrond in zou leiden.quote:Op woensdag 18 juni 2025 12:47 schreef Alarmonoff het volgende:
Nooit gedacht dat ik yandex.com zou gebruiken
Geen filters, geen js.
https://www.theguardian.c(...)e-change-destruction
Brengt het Israëlische regime haar bevolking niet (al dan niet bewust, het is BNW) in gevaar?
Ook in de geschiedenis is dat nooit voortgekomen (evenmin dat machthebbers daarachter een 'Groot Plan' zouden hebben)...
wat wél veel vaker in de geschiedenis al voortgekomen is dat een Machthebber domweg zijn macht kan consolideren, doordat een land steeds verder in een oorlog geraakt en het volk 'bang' is voor een machtswisseling.
De realiteit is gewoon dat Netanyahu, als hij niet een voortdurende crisis-situatie heeft in Israel en kan claimen dat ze 'bedreigt worden', allang afgezet zou zijn en veroordeeld wegens corruptie.
Het is puur kortzichtig opportunisme en Machtsbehoud dat hij de boel voortdurend verder laat escaleren, omdat hij juist van politieke rust veel te vrezen heeft en dat vrijwel onmiddelijk zijn politieke einde zou zijn.
Netanyahu is een Brandweerman die zijn eigen branden legt en zich dan laat vieren omdat hij de mensen zo goed hun brandende woning blust.
hij 'wil' helemaal geen oplossing van dit conflict, omdat er dan misschien wel een onderzoek zou kunnen komen om alle negatieve kanten van zijn beleid ...
ondertussen staan aan de zijlijn de Saudi's... de traditionele vijanden van de sjiieten in Iran, flink te juichen.
dit is wat zij altijd wilden... zijzelf worden steeds machtiger en rijker, terwijl hun vijanden door de regeringen die zij deels gemanipuleerd en omgekocht hebben klein-gemaakt worden zonder dat zijzelf hun handen vuil moeten maken
https://redefininggod.com(...)-in-their-own-words/
quote:US E-4B ‘doomsday plane’ makes unexpected flight to DC as Trump weighs Iran strike
One of America’s “doomsday planes” made flight to Joint Base Andrews in Washington, DC Tuesday night as President Trump weighs whether to strike Iran’s nuclear facilities.
The E-4B Nightwatch – which was designed to protect the Secretary of Defense and other national security officials and keep the government operating in the time of nuclear war – was spotted by flight trackers, and made a long, winding route to the capital.
The aircraft left Bossier City, Louisiana just before 6 p.m. on Tuesday and landed in Maryland at 10 p.m. after skirting the coast and looping around the border of Virginia and North Carolina, data from flight tracking site FlightRadar shows.
https://nypost.com/2025/0(...)-weighs-iran-strike/
quote:US Officials Prepare for Possible Strike on Iran in Coming Days
https://www.bloomberg.com(...)n-in-the-coming-days
quote:“Veel” vliegtuigen vertrokken van Amerikaanse luchtmachtbasis in Qatar
Op de Amerikaanse luchtmachtbasis Al Udeid, vlak bij Doha in Qatar, zijn plots veel militaire vliegtuigen verdwenen. Dat meldt persagentschap AP op basis van nieuwe satellietbeelden.
Een foto van woensdag toont een opvallend leeg platform. Normaal staan daar transportvliegtuigen, gevechtsjets en drones opgesteld.
Het Pentagon heeft voorlopig niets bevestigd, maar de timing valt op: ook schepen van de Amerikaanse Vijfde Vloot in Bahrein zijn recent verspreid.
Doe aub inhoudelijk reageren.
Je kan je voorstellen dat als een nieuwkomer hier binnenvalt dat de mogelijkheid dat ze afschrikken groter is met een meer subjectief niveau.
Meer objectiviteit, hoe hoger het niveau.
Niet op de man meer aub.
Wat is deze nou? Raar artikel zeg.quote:
The Rockefeller Plan for the BRICS New World Order, in their own words…
https://redefininggod.com(...)-in-their-own-words/
Wanneer is dit gepost?
quote:De Amerikaanse president Donald Trump zal "binnen de twee weken" beslissen of de VS Israël gaan vervoegen bij de aanvallen op Iran.
Dit argument gebruiken ze al decennia, en het blijft bullshit.quote:Leavitt stelt dat Iran in ongeveer twee weken een kernbom kan samenstellen als ayatollah Ali Khamenei daar de opdracht toe geeft. "Laten we heel duidelijk zijn: Iran heeft alles wat nodig is om een kernwapen te ontwikkelen. Het enige wat ze nodig hebben is een beslissing van de opperste leider."
Opvallend wel dat ze beiden "binnen 2 weken" gebruiken.
quote:
Iran protesteert bij IAEA na aanval op zwaarwaterreactor van Arak
Teheran heeft bij het Internationaal Atoomagentschap (IAEA) protest aangetekend na de Israëlische aanval op een zwaarwaterreactor in de stad Arak.
Mohammad Eslami, het hoofd van het Iraanse atoomagentschap, noemt de Israëlische aanval een schending van het internationaal recht. Hij vraagt aan het IAEA om de aanval te veroordelen.
In het nucleaire akkoord dat Teheran in 2015 met de internationale gemeenschap had gesloten, beloofde Iran om de centrale van Arak niet in gebruik te nemen. De reactorkern werd gevuld met beton en was zo onbruikbaar gemaakt. Het IAEA bevestigde dat de centrale niet actief was en geen splijtbaar materiaal bevatte.
Na de Israëlische luchtaanval, die plaatsvond in de nacht van woensdag op donderdag, bevestigde het IAEA ook dat er geen radioactief materiaal was vrijgekomen en dat er geen stralingsgevaar was.
Dit kunnen ze niet winnen.
Iran toegeven?quote:
Iran zal wel gaan toegeven vermoed ik.
Dit kunnen ze niet winnen.
Wat toegeven?
Hun nucleair programma? Been there done that.
Is ook niet het primaire doel van deze aanval.
Regime change is het doel.
twe weken is vooral een fantasie-deadline die Trump als favoriete uitstel-tactiek gebruiktquote:
Dit argument gebruiken ze al decennia, en het blijft bullshit.
Opvallend wel dat ze beiden "binnen 2 weken" gebruiken.
https://www.nytimes.com/2(...)-iran-two-weeks.html
in het laatste jaar heeft hij de "twee weken"-deadline gebruikt voor Poetin in het oekraine-conflict, als algemene voorspeling waneer er een akkord bereikt zou worden, als deadline vor het kunnen voorstellen van een "definitief" tarief-voorstel, als deadline voor onderhandelende landen waarin ze zich moesten melden om een deal te sluiten om onder tarieven uit te komen, en op andere beleidsterreinen.
de truc is gewoon... als ze geen idee hebben wat nu te doen, roepen dat er een "twee-weken-deadline" ligt en dan erop wachten wat er in de tussentijd veranderd...
ieder nieuws-medium volgt een redelijk standaard "nieuws-cycle" en dat betekent dat een thema dat eerste heel urgent schijnt en het allereerste item is waarmee het nieuws begint, na twee weken niet meer zo belangrijk is en dan allang opgevolgt is door het 'volgende' urgente probleem... dus niemad zal twee weken later nog veel belang hechten aan die vermeend 'belangrijke dealine...
Zoals alle politiek is het dels ook gewoon het ontwijken van te snelle overwegingen..
an sich heeft Trump zelfs daarin niet eens zo'n verkeerd idee, het is ergens een aloude diplomatieke truc om de boel te de-escaleren..
Hooguit begint zijn 'magie' een beetje voorspelbaar te worden;
Enigszins zorgwekkend is wel dat de indruk lijkt te bestaan dat de VS domweg geen enkel idee lijken te hebben _wat_ ze willen doen,
mogelijk ook binnen de Trump-regering verschillende fracties diametraal tegenover elkar staan (Havikken voor ingrijpen, andere 'duiven' die absoluut tegen het inmengen in buitenlandse conflicten buiten amrika zijn, wat altijd een vermeend speerpunt van de Maga-beweging is, daar sterk tegen).
Tevens lijkt het een duidelijke aanwezig dat er verdomd weinig 'voorspelbaar' is aan dit conflict, en zeker geen enorm 'voruitgedacht' plan lijkt te bestaan, buiten dat bepaalde 'spelers' wel zelf een langer opgezet draaiboek hebben om via aanvallen de andere partij te treffen en die nu uitvoeren (vooral de Israeli's tegen Iran, de aanva met drones vanuit Iran zelf vergt veel voorbereiding en coordinatie, net als eenzelfde soort aanval die Ukraine deed in Rusland... opvallend dat twee toch verschillende landen zo snel na elkaar een nieuwe tactiek toepassen)
Dat ben ik met je eens maar Iran heeft niet de mogelijkheid om te kunnen escaleren naar een WW3.quote:
[..]
Iran toegeven?
Wat toegeven?
Hun nucleair programma? Been there done that.
Is ook niet het primaire doel van deze aanval.
Regime change is het doel.
Die zijn gewoon de lul
Als Iran de klappen kan incasseren, en regime change en vernietiging nucleair progr afwenden, dan staan Israel en de VS voor schut. Wat gaat de VS dan doen? Fordoh nuken
Iran heeft de fout gemaakt een eerdere militaire samenwerking met Rusland te weigeren. Maar wat als Rusland en China besluiten openlijk militaire steun te leveren?
Iran heeft al aangetoond dat zij Israel ook kunnen laten bloeden.
Is een schande dat netanyahu zomaar oorlog mag blijven stoken om zn vage lijf uit de gevangenis te houden. Verder zorgt hij alleen voor nog meer toekomstige haat tegen Israel.
En Trump gelooft nog steeds in de superioriteit van het amerikaanse leger, maar dat is geen vaststaand feit meer.
Ik denk dat het Mullah-regime vooral nu bezig is om te voorkomen dat er een binnenlands burgeroorlog kan uitbreken en ze hun binnenlandse macht verliezen...quote:
[..]
Dat ben ik met je eens maar Iran heeft niet de mogelijkheid om te kunnen escaleren naar een WW3.
Die zijn gewoon de lul
De Iraanse bevolking kent genoeg ontevredenheid met dat regime, alhoewel dat eerder gaat over economische ontevredenheid en problemen met de onderdrukking van de speciale 'religieuze' politie die als een extra onderdrukkings-macht ageert...
Het Iraanse regime kan zich standhouden door de opstandelingen die tegen hen zijn, gefragmentariseerd te houden op andere issues...
Zo gebruikte de Mullahs heel lang juist de anti-Israel stemming als zondebok-'methode' om het volk acher hen te krijgen.... Niemand uit de Iranse bevolking zal het aandurven om als pro-Israel te gelden.
Vor het Iraanse regime was 'oorlog voeren tegen Israel' altijd een punt om nationalisme op te wekken en de bevolking achter zich te scharen.
De aloude truc om een 'derde' macht als zondebok te nemen en alle woede daartegen te laten richten, en als regering zelf vervolgens als 'goede' kracht te gelden, omdat ze zo hard zijn tegen dat 'vijandbeeld'.
Mochten juist de groepen die zich al eerder in Iran rebelleren echter ook protest tegen de oorlog met Israel ook als standpunt kunnen gedeeld standpunt vinden, kan het snel gedaan zijn met de macht van de Mullahs.
De vraag is wel of er iemand in Iran ooit openlijk durft te pleiten, dat oorlog voeren tegen Israel voor Iran helemaal geen belangrijk, maar eerder een irrelevant politiek streven is, dat enkel door de machthebbers misbruikt is als simpel populisme.
Dat is overigens wel enigszinz het 'scenario' (enkel op wat andere standpunten) waardoor in 1953 de coup d'etat tegen Mossadeq plaatsvond (gemanipuleerd door de CIA, en gefinancieerd door het brise petroleum-concern, maar enkel doorgezet toen een groep islamtische intellectuelen zich aansloten bij de kunstmatg door de maffia geforceerde arbeidersopstand in Teheran ) ...
En in 1979 juist de islamische opstand kon uitlopen op de Val van de sjah en terugkeer van de ayatollah Khomeini (de aanloop daarvan was dat een grootschalige brand plaatsvond in een bioscoop in Teheran, waarvan eerst Marxisten en later de islamieten de schuld kregen, maar een groot deel van de bevolking dacht dat het een false flag was georganiseerd door de iraanse geheime dienst om beide oppositie-groepen verder te onderdrukken; juist de vervolging van beide tegengestelde groepen voor hetzelfd event schepte een band tussen die groepen en uiteindelijk daalde het wantrouwen in de centrale regering zozer dat ook de 'neutrale' burgers de kant van de oppositie kozen omdat ze hun vertrouwen verloren dat het Sjah-regime zelf de rust en orde kon behouden).
Vaak kende Iran twee verschillende protest-bewegingen die beide onderdrukt werden, maar die nderling elkaar wantrouwen en geen gemeenszame deler kennen..
soms vergt het een ander, derde standpunt dat beiden kunnen delen, om hen te verenigen.
Overigens, wees niet te positief over wat er zou gaan gebeuren nadat een eventuele volksopstand in Iran de zittende heersers ten val brengt... De onafwendbare volgende stap is dat daarna de twee volksbewegingen alsnog onderling gaan uitvechten wie de macht werkelijk overneemt, en dat zijn vaak bloedige revoluties waarbij juist een deel van de rebellen die het bestaande regime ten val bracht, elkaar uitmoorden (dat twede deel is vaak bloediger dan de initiele opstand en de vlucht van de huidige machthebbers)
[ Bericht 3% gewijzigd door RM-rf op 20-06-2025 13:29:47 ]
de 'waarde' van wat een chinees politbureau lifd verteld aan een arabisch tv-station, over "wat de chinese overheid zegt te gaan doen", is natuurlijk verder niet heel groot...quote:
Op Deze chinezen vertellen gewoon wat ze vermoeden dat dat station wil horen, eventueel ook ermee rekening houdend dat de westerse media dit oppakt.
Waar ze geen enkele zorgen over hoeven te maken, is dat dit in China zélf ook bericht zal worden en dat ze aan het chinese volk moeten uitleggen of dat nu werkelijk hun plan is en ze écht bereid zich in een oorlog te mengen die hun echt geen enkele zak aangaat (de amerikanen ook niet echt, maar die kunnen iig nog stellen dat ze erg nauwe banden in dat gebied aanhouden)...
Als je wil weten hoe de houding van de chinese regering is, is het slimmer om vooral te kijekn naar hoe de berichtgeving in China zelf en nationale media gericht op chinese bevolkingsgroepen, over deze oorlog.
Binnen china zelf houd de media juist een extreem neutrale toon aan, stelt dat er gestreefd wordt naar vrede en overleg en dat ook de chinese regering naar een vreedzame oplossing streeft, en verder is er geen gericht aanklacht tegen een van beide partijen, zowel Israel als Iran wordt redelijk neutraal betracht.
Wél geven nationale chinese media aan dat volgens hen de VS als 'boze macht' een slechte invloed op het midden-oosten zouden uitoefenen en dat deze eerder de 'schuld' aan dit conflict zou dragen..
overeenkomend met een narratief in china dat de VS de grote concurrent en boze macht is, die aan alles schuld zou hebben.
Tevens is het een officiele buitenlandse doctrine dat de chinese overheid aanstreeft naar volledige eigen soevereiniteit van een land over hun eigen grondgebied en dat andere buitenlandse krachten nooit mogen ingrijpen op lokale conflicten binnen de soevreiniteit (overigens, zowel rondom Taiwan, Tibet en een aantal gebieden rond de grens met India en de zuidchinese zee is het de stelling van de Chinezen dat dit Chinees grondgebied is en ze hierover dus een eigen soevreiniteit hebben en zonder inmenging van buitenlandse machten pogingen mogen doen deze soms 'opstandige' regionen van een Groot-China duidelijker te onderwerpen)...
Een interssante uitzondering van deze al erg oude chinese doctrine is dat chinese troepen tijdens de koreaanse oorlog wel op koreaans grondgebied de amerikanen aanvielen, china heeft echter ook nooit erkend dat dit chinese troepen waren, aangezien dat ook niet zo passen in hun doctrine, maar gesteld dat dit 'vrijwilligers' waren, een trucje dat rusland later ook dacht uit te nutten in de donbas-regio van de oekraine)
In dit soort conflicten, die ver buiten hun grondgebied afspelen en ze zelf geen enkele claim hebben is het onzin te doen alsof China een escalerende factor kan zijn ... dat zullen de chinezen zelf nooit zijn en zelf werkelijk militair betrokken geraken.
wel kunnen ze materiaal en soms ok financieel help leveren, maar de chinezen zijn altijd slim genoeg om dat tegen een goede prijs te doen en ze doen dat dan om er zelf beter van te worden (is dan vaak een vorm van wedden-op-beide-poaarden.. ze winnen dan vaak ook als de door hen gesteunde partij verliest)
quote:
quote:Inlichtingenbaas VS maakt draai na kritiek Trump: toch wel bewijs dat Iran kernwapen ontwikkelt
De Amerikaanse president Donald Trump heeft vrijdag opnieuw de directeur van de Nationale Inlichtingendiensten Tulsi Gabbard tegengesproken over inlichtingen rond het nucleaire programma van Iran. In maart stelde Gabbard tegenover het Congres dat er geen bewijs is dat Iran een kernwapen ontwikkelt.
"Ze heeft ongelijk", zei Trump vrijdag op een vliegveld in de staat New Jersey. Eerder deze week zei Trump ook al dat het hem "niet boeit" wat Gabbard had gezegd.
Ook Gabbard kwam vrijdag terug op haar eigen uitspraken. In een bericht op X schreef ze dat Amerika wél informatie heeft waaruit blijkt dat Iran binnen enkele weken tot maanden een kernwapen kan ontwikkelen. "President Trump is er duidelijk over geweest dat dat niet kan gebeuren, en ik ben het met hem eens", aldus Gabbard.
Volgens Gabbard is haar eerdere verklaring "uit zijn context gehaald" door de media in een poging verdeeldheid te zaaien.
quote:Iran: 'Aanvallen schandalig, hebben eeuwige gevolgen'
Geestelijk leider van Iran ayatollah Khamenei heeft nog niet gereageerd op de aanvallen van de Verenigde Staten, maar minister Araghchi van Buitenlandse Zaken noemt de aanvallen "schandalig". Volgens hem hebben de aanvallen "eeuwigdurende gevolgen".
Op de Iraanse staatstelevisie zei een politiek commentator kort na de aanvallen al dat iedere Amerikaanse burger of militair in het Midden-Oosten nu een doel is geworden.
quote:Trump: 'Als er geen vrede komt, vallen we ook andere doelen aan'
President Trump noemt de aanvallen in een televisietoespraak "een spectaculair militair succes". Volgens hem zijn de drie nucleaire faciliteiten die cruciaal zijn bij het maken van nucleaire wapens "volledig en totaal verwoest".
In zijn toespraak zegt hij verder dat Iran "vrede moet bewerkstelligen". "Als er geen vrede komt, dan gaan we andere doelen aanvallen
quote:
Heeft de USA aanvallen gedaan op Iran?
Ja, na een ‚campagne-bijeenkomst‘ in de Situation Room die gevuld was met mensen zonder echte militaire of diplomatiek-strategische ervaring…quote:
Heeft de USA aanvallen gedaan op Iran?
(Joint Chief of Staff is nu ingenomen door een zeer ervaren CIA-directeur Dan Caine)
https://apnews.com/articl(...)2c8b0c022eb9c443b67#
Trump claimde dat “erna zal er vrede uitbreken” en dat Iran nu moet toegeven aan alle eisen.
Dat gaat nooit gebeuren, het Mullah-regime zou z’n eigen doodsoordeel tekenen.
Gabbard leek opvallend genoeg geheel te ontbreken, wat erop kan duiden dat zij binnen de Trump-innercircle niet meer wenselijk geacht wordt.
https://nypost.com/2025/0(...)y-person-is-missing/
Wat er wel gaat gebeuren is dat de VS vooral gaat kijken naar de politieke opinie in de VS zelf… als de Amerikanen heel duidelijk breed aangeven géén oorlog te willen en Trump in opiniepeilingen verder zakt, zal hij direkt een 180graden draai maken en juist iedere verdere inmenging uitsluiten
[ Bericht 6% gewijzigd door RM-rf op 22-06-2025 09:48:02 ]
Die paar bommetjes zullen de kiezers in de USA niet wakker van liggen.quote:
[..]
Ja, na een ‚campagne-bijeenkomst‘ in de Situation Room die gevuld was met mensen zonder echte militaire of diplomatiek-strategische ervaring…
(Joint Chief of Staff is nu ingenomen door een zeer ervaren CIA-directeur Dan Caine)
https://apnews.com/articl(...)2c8b0c022eb9c443b67#
[ afbeelding ]
Trump claimde dat “erna zal er vrede uitbreken” en dat Iran nu moet toegeven aan alle eisen.
Dat gaat nooit gebeuren, het Mullah-regime zou z’n eigen doodsoordeel tekenen.
Gabbard leek opvallend genoeg geheel te ontbreken, wat erop kan duiden dat zij binnen de Trump-innercircle niet meer wenselijk geacht wordt.
https://nypost.com/2025/0(...)y-person-is-missing/
Wat er wel gaat gebeuren is dat de VS vooral gaat kijken naar de politieke opinie in de VS zelf… als de Amerikanen heel duidelijk breed aangeven géén oorlog te willen en Trump in opiniepeilingen verder zakt, zal hij direkt een 180graden draai maken en juist iedere verdere inmenging uitsluiten
Niet van die paar bommetjes (dat deden ook alle voorgaande presidenten regelmatig, enkel Biden heeft nooit een grote bombing-raid of Kruisrakettenaanval op een ander land bevolen Biden beval in januari 2024 een kruisraketaanval op de Houthi’s in Yemen)…quote:
[..]
Die paar bommetjes zullen de kiezers in de USA niet wakker van liggen.
Wat kiezers wel heel veel uitmaakt is wat het vooruitzicht is…. En dat is op dit moment zowel economisch als op een hoop andere terreinen helemaal niet zo positief als wat beloofd was…
Een escalatie in het Midden-Oosten is wel het laatste wat de VS kan gebruiken…. Wat dat betreft zitten zij in een zwakkere positie als veel andere spelers (die vaak ook flink verdienen aan een hogere olieprijs)
Zeker wel:quote:
Iran was toch het laatste land op het lijstje van Wesley Clark?
https://x.com/wikileaks/status/1819709215352438921quote:Former General of the US Army Wesley Clark on the military strategy after 9/11 attacks: "We are going to take out 7 countries in 5 years: Iraq, Syria, Lebanon, Libya, Somalia, Sudan and finishing it off with Iran" [2007]
Ze lopen een beetje achter op schema maar ze zetten wel door.quote:Op zondag 22 juni 2025 14:00 schreef vosss het volgende:
[..]
Zeker wel:
[..]
https://x.com/wikileaks/status/1819709215352438921
Blijf het maar een raar verhaal vinden, hier zegt ze precies het tegenovergestelde.quote:
Hoe is dit uit zijn context gehaald
Ze heeft haar woorden bijgedraaid na kritiek van Trumpquote:
[..]
Blijf het maar een raar verhaal vinden, hier zegt ze precies het tegenovergestelde.
[ [url= https://twitter.com/wikileaks/status/1933844614105997336]x[/url] ]
Hoe is dit uit zijn context gehaald
Maw alles loopt precies volgens plan
Die is vast op het matje geroepenquote:
[..]
Ze heeft haar woorden bijgedraaid na kritiek van Trump
Denk dat ze gedwongen wordt om de party line te herhalen
Is er iets van bewijs geleverd buiten Bibi's: Just trust me bro
Regime change gewenstquote:
Op basis van wat zitten we daar nu oorlog te voeren?
WMDs in Irak werd ook probleemloos geslikt.quote:Is er iets van bewijs geleverd buiten Bibi's: Just trust me bro
Kostprijs van deze amerikaanse actie is wsl rond de 500.000.000$quote:
Op basis van wat zitten we daar nu oorlog te voeren?
zelenski ziet alvast groen van jaloezie.
En wanneer heeft dat goed uitgepakt? Zelfs wanneer het hun lukt om hem te vermoorden. Zal er iemand aan de macht komen die nog radicaler is.quote:
Zeker de Arabische Lente vergeten?
Klopt maar daar werd tenminste nog moeite gedaan om een verhaal te presenteren. Of het geloofwaardig was is een ander verhaal maar de power point presetnatie van Powel leek tenminste ergens opquote:
[..]
Regime change gewenst
[..]
WMDs in Irak werd ook probleemloos geslikt.
Waarin dat hardnekkig willen geloven in een ‘Groot Plan’?quote:
De realiteit is eerder dat een aantal partijen (zeker de VS en huidige ‘MAGA’-regering) niet tot nauwelijks een plan heeft en reageert naar de waan van de dag (en makkelijk manipuleerbaar is door bv de Netanyahu-regering die zo haar eigen belangen heeft die niet noodzakelijk overeen komen met een Amerikaans belang)
Nounou Israel is alweer bezig...quote:Israël valt "tientallen militaire doelwitten" in Iran aan
Het Israëlische leger valt zondag met een dertigtal gevechtsvliegtuigen "tientallen militaire doelwitten" aan in Iran. Dat heeft een legerwoordvoerder gezegd.
Volgens de woordvoerder worden vier regio's in Iran geviseerd. Daarbij ook voor het eerst de centraal gelegen provincie Yazd, waar een "commandocentrum voor raketten" een doelwit is. Andere aanvallen waren gericht tegen raketlanceerinstallaties in Isfahan (centrum van Iran), Bushehr (zuiden) en Ahvaz (zuidwesten). Daarbij zouden ook Iraanse soldaten die de raketsystemen bedienden, uitgeschakeld zijn.
Mss moet Iran maar es de Iron Dome uitputten en de boel in Gaza veranderen...
Omdat dat plan al jaren bekend is en ze al jaren met de uitvoering bezig zijn.quote:
[..]
Waarin dat hardnekkig willen geloven in een ‘Groot Plan’?
De realiteit is eerder dat een aantal partijen (zeker de VS en huidige ‘MAGA’-regering) niet tot nauwelijks een plan heeft en reageert naar de waan van de dag (en makkelijk manipuleerbaar is door bv de Netanyahu-regering die zo haar eigen belangen heeft die niet noodzakelijk overeen komen met een Amerikaans belang)
Wat ze nu doen hebben ze jaren geleden al beschreven.
'Waar hebben ze wat precies beschreven?'quote:
[..]
Omdat dat plan al jaren bekend is en ze al jaren met de uitvoering bezig zijn.
Wat ze nu doen hebben ze jaren geleden al beschreven.
Doel je misschien op die totaal doorzichtige fake-verzinsel van die 'zogenaamde' brief uit 1871 van Albert Pike uit de OP, die plots enkele jaren terug door wat anonieme internet-accounts beschreven werd in heel spannende maar totaal onbegronde posts en waarvan de claims waar die yogenaamde 'brief' zou zijn makkelijk ontkacht kan worden?
Misschien een automatisme van mensen om juist als ze een risicovol scenario zien te gaan denken dat "alles volgens een vooropgelegd plan zou verlopen"..
maar de realiteit is dat dat gewoon niet het geval is, er daarvoor teveel verschilende partijen en ook factoren zijn...
minimaal zou je willen dat partijen een beetje weten wat ze doen, maar juist de amerikanen wekken de indruk alsof ze echt geen idee hebben waarmee ze bezig zijn, en lopen achter de gebeurtenissen aan als amateurs...
Overigens, als er een 'regisseur' achter zou zitten, kijk ikzelf vooral naar de Saudi's die het meest te winnen hebben in de huidige afloop.... ze verdienen duidelijk meer aan hun olie en zien onderwijl hun grootste vijand Iran door een ander land waar ze uiteindelijk weinig mee hebben, maar niet direkt door bedreigd worden, kapotgeschoten worden...
Kans is groot dat uiteindelijk ook Israel weinig te winnen heeft, omdat die ook zichzelf verder in een isolement brengen en hun eigen vijanden toe zien nemen en uiteindelijk ook linksom of rechtsom het geweld terug zullen zien keren in eigen land, zolang ze hun buren en omliggende landen verder destabiliseren
De 7 regimes die omver geworpen moeten worden van de USA.quote:
[..]
'Waar hebben ze wat precies beschreven?'
Doel je misschien op die totaal doorzichtige fake-verzinsel van die 'zogenaamde' brief uit 1871 van Albert Pike uit de OP, die plots enkele jaren terug door wat anonieme internet-accounts beschreven werd in heel spannende maar totaal onbegronde posts en waarvan de claims waar die yogenaamde 'brief' zou zijn makkelijk ontkacht kan worden?
Misschien een automatisme van mensen om juist als ze een risicovol scenario zien te gaan denken dat "alles volgens een vooropgelegd plan zou verlopen"..
maar de realiteit is dat dat gewoon niet het geval is, er daarvoor teveel verschilende partijen en ook factoren zijn...
minimaal zou je willen dat partijen een beetje weten wat ze doen, maar juist de amerikanen wekken de indruk alsof ze echt geen idee hebben waarmee ze bezig zijn, en lopen achter de gebeurtenissen aan als amateurs...
Overigens, als er een 'regisseur' achter zou zitten, kijk ikzelf vooral naar de Saudi's die het meest te winnen hebben in de huidige afloop.... ze verdienen duidelijk meer aan hun olie en zien onderwijl hun grootste vijand Iran door een ander land waar ze uiteindelijk weinig mee hebben, maar niet direkt door bedreigd worden, kapotgeschoten worden...
Kans is groot dat uiteindelijk ook Israel weinig te winnen heeft, omdat die ook zichzelf verder in een isolement brengen en hun eigen vijanden toe zien nemen en uiteindelijk ook linksom of rechtsom het geweld terug zullen zien keren in eigen land, zolang ze hun buren en omliggende landen verder destabiliseren
En greater Israël.
Is algemeen bekend toch?quote:
[..]
Omdat dat plan al jaren bekend is en ze al jaren met de uitvoering bezig zijn.
Wat ze nu doen hebben ze jaren geleden al beschreven.
Geef nu eens iets duidelijks, controleerbaar en verifieerbaar (en ik durf te wedden dat dat snel iedere claim dat dit ‘exact zo voorspeld’ is, uiteenvalt in vaagheden en “wat mensen erin willen zien” off nog erger, politiek-ideologische propaganda)quote:
[..]
De 7 regimes die omver geworpen moeten worden van de USA.
En greater Israël.
De Eretz-Israel gedachtegangen zijn gewoon een extreemrechts nationalistisch narratief… Netanyahu heeft daarop zelf nooit echt campagne gevoerd, maar is vooral om aan de macht te blijven en een onafwendbare veroordeling wegens grootschalige corruptie te ontwijken, de samenwerking met die extreem-nationalistische vleugel aangegaan…
Hem is het egaal of op de lange termijn Israel zelf daardoor zijn bondgenoten en een kans op vrede zal verliezen: Netanyahu wil hooguit aan de macht blijven en dat lukt enkel met een voortdurende oorlog
[ Bericht 26% gewijzigd door RM-rf op 22-06-2025 22:21:18 ]
Veel leesplezierquote:
[..]
Geef nu eens iets duidelijks, controleerbaar en verifieerbaar (en ik durf te wedden dat dat snel iedere claim dat dit ‘exact zo voorspeld’ is, uiteenvalt in vaagheden en “wat mensen erin willen zien” off nog erger, politiek-ideologische propaganda)
A Clean Break Memo: A New Strategy for Securing the Realm
https://www.reddit.com/r/(...)rategy_for_securing/
Wiki
https://en.wikipedia.org/(...)r_Securing_the_Realm
Pdf file
https://www.dougfeith.com/docs/Clean_Break.pdf
En deze niet te vergeten
En leg eens uit hoe de stelling in die paper dat als Israel eenmaal de macht van de PLO zou breken, er een “nieuwe evenwichtige relatie” met de Palestijnen” zou ontstaan, uitgekomen is?quote:
[..]
Veel leesplezier
A Clean Break Memo: A New Strategy for Securing the Realm
https://www.reddit.com/r/(...)rategy_for_securing/
Wiki
https://en.wikipedia.org/(...)r_Securing_the_Realm
Pdf file
https://www.dougfeith.com/docs/Clean_Break.pdf
Dat strategische plan is ontwikkeld in midden jaren negentig van de vorige eeuw, en juist op het punt van de Palestijnen bewijst het dat de strategische keuze van Israël die meegeholpen hebben Hamas aan de macht te laten komen, wat toen een Islamitische oppositie was tegenover de atheïstische PLO (die ooit een meer socialistische instelling had, iets dat na de val van de USSR sowieso niet meer houdbaar was) Israel meer problemen gebracht heeft…
Het was voor Israël slimmer geweest als ze een twee-partijenstelsel in Palestina ondersteund hadden, maar hun keuze voor Hamas toen heeft domweg een ‘nieuwe’ vijand geschept, die in dat plan juist niet echt ingecalculeerd was.
Het plan geeft vooral een neo-conservatieve zichtwijze, die nu 30 jaar oud is, en niks van z’n beloftes voor stabiliteit gebracht heeft, maar nieuwe problemen geschapen…
Eveneens mag gesteld worden dat het directe gevaar van Iran in dat plan, totaal onderschat is.
En bv Israëlische pogingen de Hezbollah in Libanon zwakker te maken grandioos mislukt zijn, ze met hun oorlog tegen Libanon ze de Hezbollah juist sterker gemaakt heeft en ze uit Libanon moesten terugtrekken en dat land sterker onder Hezbollah-invloed achterlieten.
Het is juist iets dat de neoconservatieven dolgraag mensen ‘wijs willen maken’… dat zij een ‘plan’ hebben en een oplossing nastreven die ook resultaat zou hebben…
De realiteit is eerder dat ze vooral nieuwe problemen scheppen… de ontwikkeling van nucleaire programma’s in Arabische landen is juist versterkt…
Niet in het minste omdat ook Saudi-Arabië bezig is een kernwapen te ontwikkelen via proxy-programma’s (die directe Saudi deelname moeten verhullen, maar er is veel bewijs dat de Saudi’s als financier in zulke programma’s in andere landen optreden, de sterkste bewijzen hiervoor liggen in Pakistan)
[ Bericht 8% gewijzigd door RM-rf op 23-06-2025 00:59:44 ]
Hier een column uit 2014 met bronmateriaal.quote:
[..]
Geef nu eens iets duidelijks, controleerbaar en verifieerbaar (en ik durf te wedden dat dat snel iedere claim dat dit ‘exact zo voorspeld’ is, uiteenvalt in vaagheden en “wat mensen erin willen zien” off nog erger, politiek-ideologische propaganda)
De Eretz-Israel gedachtegangen zijn gewoon een extreemrechts nationalistisch narratief… Netanyahu heeft daarop zelf nooit echt campagne gevoerd, maar is vooral om aan de macht te blijven en een onafwendbare veroordeling wegens grootschalige corruptie te ontwijken, de samenwerking met die extreem-nationalistische vleugel aangegaan…
Hem is het egaal of op de lange termijn Israel zelf daardoor zijn bondgenoten en een kans op vrede zal verliezen: Netanyahu wil hooguit aan de macht blijven en dat lukt enkel met een voortdurende oorlog
https://www.starnieuws.co(...)dex/nieuwsitem/25921
Toen was het lijstje al bekend.quote:Wil je begrijpen wat er in de wereld gebeurt? Dan moet je de speech beluisteren van de Amerikaanse ex-generaal Wesley Clark op YouTube. Clark is geen kleine jongen. Hij is een vier sterren generaal van het Amerikaanse leger en was de hoogste in rang tijdens de Kosovo-oorlog. Clark vertelt het volgende verhaal.
Tien dagen na 9/11 ging hij naar het Pentagon. Clark: “Ik ging naar beneden gewoon om hallo te zeggen tegen een paar mensen op chief of staff die vroeger voor me gewerkt hadden. Een van de generaals vroeg me om binnen te komen.
Hij zei: "Meneer, U moet binnenkomen om even met me te praten.”
Ik antwoordde: ”Nou, je hebt het erg druk.”
Hij zei: “Nee, nee”.
Hij vervolgde: “We hebben het besluit genomen om een oorlog te beginnen met Irak.” Dit was rond 20 september [SH: 2001, de oorlog in Irak begon in maart 2003].
Ik: “Gaan we oorlog voeren tegen Irak? Waarom?”
Hij: “Ik weet het niet.”
Hij vervolgt: “Ik denk dat ze niet weten wat ze anders moeten doen.”
Ik: “Hebben ze informatie die Saddam verbindt met Al-Qaeda?”
Hij: “Nee, nee. Er is niets nieuws onder de zon wat dat betreft. Ze hebben gewoon besloten om een oorlog te beginnen tegen Irak.”
Hij vervolgt: “Ik denk dat ze niet weten wat ze tegen terroristen kunnen doen, maar we hebben een goed militair apparaat en we kunnen regeringen ten val brengen.”
Hij concludeert: “Ik denk dat als je een hamer hebt als enig instrument, dat ieder probleem moet lijken op een spijker.”
Een paar weken later kwam ik terug om hem te spreken. Tegen die tijd waren we bezig om Afghanistan te bombarderen.
Ik vroeg: “Zijn we steeds bezig met de voorbereidingen van een oorlog tegen Irak?”
En hij zei: “Oh, het is veel erger dan dat.”
Hij boog voorover en haalde een blaadje uit zijn bureau, en zei: “Ik kreeg dit net vandaag van de mensen van boven (hij bedoelde het kantoor van de Minister van Defensie). Dit is een memo die beschrijft hoe we zeven regeringen in vijf jaar ten val gaan brengen, te beginnen met Irak en dan Syrië, Libanon, Libië, Somalië, Soedan en tenslotte eindigen met Iran.”
Ik vroeg: “Is het een geheim document?”
Hij: “Ja meneer”.
Ik: “Dan moet je me het niet laten zien.”
Een jaar geleden had ik hem weer gezien. Ik vroeg hem: “Herinner je je het document nog?”
En hij zei: “Meneer, ik heb u dat document niet laten zien. Ik heb u niet laten zien!”
Wesley Clark legt uit wat er in de VS aan de hand is. Een groep mensen onder de regering van George Bush junior heeft een beleid in gang gezet dat ondersteund wordt door Democraten en Republikeinen en gebaseerd is op een bijzondere analyse. Amerika ziet nieuwe wereldmachten opkomen in Azië (met name China). De toenmalige wereldmacht, de Sovjet-Unie, was voor Amerika altijd een factor om rekening mee te houden bij het starten van een oorlog. Maar de eerste oorlog tegen Saddam Hoessein, toen die Koeweit binnenviel, had Amerika geleerd dat Rusland haar niet zou stoppen. Amerika had een window of opportunity om haar macht definitief te vestigen in het Midden-Oosten door de vijandige regeringen ten val te brengen en het gehele gebied onder controle te krijgen.
En dit scenario is nooit van tafel gehaald, ook niet door Obama. De strategie van het ten val brengen van regeringen is gelukt in Irak en Libië.
In Irak gebeurde dat door een militaire invasie. Maar de uitkomst was niet dat er een regime kwam die de VS gunstig gezind is. Het heeft onbewust de positie van Iran versterkt.
In Libië door een burgeroorlog te bevorderen met duizenden doden tot gevolg. De Amerikanen liggen niet wakker van die doden. En zo gaat dat ook in andere landen. Iran is nog niet aangeraakt. Daar is een militaire invasie voor nodig. In andere landen is Amerika bezig om in samenwerking met Saoedi Arabië, Turkije en Qatar terroristische groepen te steunen om burgeroorlogen te voeren. Maar dat is uit de hand gelopen want die groepen hebben ook een eigen agenda. Een ander filmpje op YouTube geeft aan hoe dat verhaal zich heeft ontwikkeld en hoe Amerika ISIS van de grond heeft helpen tillen.
Vandaag worden we door de internationale media gebombardeerd met gemanipuleerde informatie. Amerika is een oorlog begonnen tegen ISIS. In werkelijkheid heeft Amerika de draad opgepakt van een oud plan dat ontspoord was. De strijd tegen ISIS legitimeert Amerikaanse bombardementen als een eerste stap naar nieuwe Amerikaanse interventies in het Midden-Oosten. Want als na 3-4 weken bombardementen ISIS nog springlevend is, wat is dan de volgende stap? Het binnenvallen van Syrië, ISIS verdrijven en Assad ten val brengen. Als dat lukt, dan zal de oorlog tegen Iran weer volop op de agenda komen te staan. De publieke opinie wordt daar nu rijp voor gemaakt.
11 jaar later zien we het gewoon gebeuren.
En wat wil je verder daarmee zeggen?quote:
[..]
Hier een column uit 2014 met bronmateriaal.
https://www.starnieuws.co(...)dex/nieuwsitem/25921
[..]
Toen was het lijstje al bekend.
11 jaar later zien we het gewoon gebeuren.
Dat het ‘nieuw’ is dat Iran als een staat gezien wordt die als een vijand gezien wordt?
Dat is nu eenmaal de neo-conservatieve doctrine die aangehangen wordt door een politiek-ideologische groep die in de negentiger jaren opkwam met een ‘belofte’ dat als ze in een aantal staten zouden ingrijpen, dat dat problemen zou ‘oplossen’
En? Is dat ook maar ergens gebeurt?
Heeft een regime change in Irak of Syrië ook maar iets opgelost?
Of zijn er doodleuk vooral veel nieuwe problemen bijgekomen die ontstaan zijn nadat die nep-conservatieve plannen geschreven werden?
In de plannen die toen geschreven werden, komt bv de naam Hamas of Isis niet voor, die zijn juist ontstaan _nadat_ die nep-conservatieve plannen ook deels tot politiek gesteunde oorlogen geleid was…
Iedere claim dat het zo’n exact uitgedacht ‘plan’ zou zijn is juist zelf een propaganda redenering…
De realiteit is eerder dat er verdomd weinig plan achter steekt en enkel een foute politieke ideologie, het nep-conservatisme
Het gaat niet om wat ik er van vind.quote:
[..]
En wat wil je verder daarmee zeggen?
Dat het ‘nieuw’ is dat Iran als een staat gezien wordt die als een vijand gezien wordt?
Dat is nu eenmaal de neo-conservatieve doctrine die aangehangen wordt door een politiek-ideologische groep die in de negentiger jaren opkwam met een ‘belofte’ dat als ze in een aantal staten zouden ingrijpen, dat dat problemen zou ‘oplossen’
En? Is dat ook maar ergens gebeurt?
Heeft een regime change in Irak of Syrië ook maar iets opgelost?
Of zijn er doodleuk vooral veel nieuwe problemen bijgekomen die ontstaan zijn nadat die nep-conservatieve plannen geschreven werden?
In de plannen die toen geschreven werden, komt bv de naam Hamas of Isis niet voor, die zijn juist ontstaan _nadat_ die nep-conservatieve plannen ook deels tot politiek gesteunde oorlogen geleid was…
Iedere claim dat het zo’n exact uitgedacht ‘plan’ zou zijn is juist zelf een propaganda redenering…
De realiteit is eerder dat er verdomd weinig plan achter steekt en enkel een foute politieke ideologie, het nep-conservatisme
Of dat het een goed idee is.
Waar het om gaat is dat het al jaren bekend was dat ze dit van plan waren.
Een plan misschien, van bepaalde neoconservatieve fracties die dolgraag Iran willen aanvallen….quote:
[..]
Het gaat niet om wat ik er van vind.
Of dat het een goed idee is.
Waar het om gaat is dat het al jaren bekend was dat ze dit van plan waren.
Echter, niet echt voorbereid of uitgedacht.
Nog geen weken terug werd er door het hoogste niveau, de Director of National Security juist ontkend dat er bewijzen waren dat Iran aan een nucleair wapen werkte…
Wat toch een heel sterk bewijs is dat ze toen helemaal geen rekening hielden met een snelle aanval
Deze aanval van Amerika is vooral een impulsieve actie, het ‘meeliften’ op de Israëli’s en mogelijk zelfs Trump die hoopt de aandacht af te leiden van z’n falen op andere beleidsterreinen…
Voor 100% zeker dat iig de Amerikaanse regering nog geen maand terug geen enkele behoefte had om Iran op de korte termijn aan te vallen.
Dat is vooral het grootste probleem van deze aanval voor te stellen als ‘Groot Plan’ … het suggereert dat de partij die deze aanval deed werkelijk weet waarmee het nu bezig is en niet op de waan van de dag ageert.
This war would never have happened if Trump were presidentquote:
[..]
Het gaat niet om wat ik er van vind.
Of dat het een goed idee is.
Waar het om gaat is dat het al jaren bekend was dat ze dit van plan waren.
Je snapt het niet.quote:
[..]
Een plan misschien, van bepaalde neoconservatieve fracties die dolgraag Iran willen aanvallen….
Echter, niet echt voorbereid of uitgedacht.
Nog geen weken terug werd er door het hoogste niveau, de Director of National Security juist ontkend dat er bewijzen waren dat Iran aan een nucleair wapen werkte…
Wat toch een heel sterk bewijs is dat ze toen helemaal geen rekening hielden met een snelle aanval
Deze aanval van Amerika is vooral een impulsieve actie, het ‘meeliften’ op de Israëli’s en mogelijk zelfs Trump die hoopt de aandacht af te leiden van z’n falen op andere beleidsterreinen…
Voor 100% zeker dat iig de Amerikaanse regering nog geen maand terug geen enkele behoefte had om Iran op de korte termijn aan te vallen.
Dat is vooral het grootste probleem van deze aanval voor te stellen als ‘Groot Plan’ … het suggereert dat de partij die deze aanval deed werkelijk weet waarmee het nu bezig is en niet op de waan van de dag ageert.
De plannen zijn bekend maar de uitvoering niet.
Omdat ze die zelf ook niet weten.
Ze wachten op het juiste moment en dan slaan ze toe.
Never let a good crisis go to waste.
"Hulp" kan op vele manieren.quote:
Economisch (voedsel, gas enz) of militair (inlichtingen, luchtafweer enz)
Ik vermoed wel dat Rusland Iran zal adviseren om niet teveel te escaleren, bijv door amerikaanse bases aan te vallen.
Beter de amerikanen gerust laten en focussen op Israel, die een uitputtingsoorlog zullen verliezen.
Laat de russen Israel ook maar es aanpakken, na hun betrokkenheid bij de aanslag op de russische bommenwerpers
Iran is alvast goed bezig
Bekijk deze YouTube-video
De sfeer is wat omgeslagen blijkbaar, na het staan juichen wanneer er raketten op Gaza werd afgevuurd.
Dat is nu juist wat ik al de hele tijd uitleg…. Enkel „een plan hebben“ en dan moeten toegeven dat je zelf geen idee hebt wat over 2 weken kan of gaat gebeuren, noem ik vooral planloos zijn.quote:
[..]
Je snapt het niet.
De plannen zijn bekend maar de uitvoering niet.
Omdat ze die zelf ook niet weten.
Ze wachten op het juiste moment en dan slaan ze toe.
Never let a good crisis go to waste.
Het is een herhalend probleem bij de neoconservatieve oorlogsvoering dat ze het zelf voorstellen als een soort van superintelligent 4D schaak-spelen….. maar vervolgens komen ze na een regimechange of inval vervolgens vast te zitten in een steeds grotere faal-oorlog die eindeloos duurt, veel geld kost en eindigt in een terugtrekken met de staart tussen de knieën….
Het is gewoon de allerdomste en nutteloze politiek die bv de VS enkel doet verliezen.
Overigens, ik ben ook overtuigd dat bv Trump daar uiteindelijk geen enkele zin in heeft en daarom de kans dat hij veel verder blijft escaleren eerder laag…
Ik vermoed dat hij uiteindelijk ook gaat voor een halfslachtelijke stap terugdoen en dan proberen dat als een ‘winst’ te verkopen aan zn achterban…
Misschien heeft hij zn ogen nog gezet op die Nobelprijs voor de Vrede die hij zo absoluut graag wil.
Ja ok dat zal allemaal wel.quote:
[..]
Dat is nu juist wat ik al de hele tijd uitleg…. Enkel „een plan hebben“ en dan moeten toegeven dat je zelf geen idee hebt wat over 2 weken kan of gaat gebeuren, noem ik vooral planloos zijn.
Het is een herhalend probleem bij de neoconservatieve oorlogsvoering dat ze het zelf voorstellen als een soort van superintelligent 4D schaak-spelen….. maar vervolgens komen ze na een regimechange of inval vervolgens vast te zitten in een steeds grotere faal-oorlog die eindeloos duurt, veel geld kost en eindigt in een terugtrekken met de staart tussen de knieën….
Het is gewoon de allerdomste en nutteloze politiek die bv de VS enkel doet verliezen.
Overigens, ik ben ook overtuigd dat bv Trump daar uiteindelijk geen enkele zin in heeft en daarom de kans dat hij veel verder blijft escaleren eerder laag…
Ik vermoed dat hij uiteindelijk ook gaat voor een halfslachtelijke stap terugdoen en dan proberen dat als een ‘winst’ te verkopen aan zn achterban…
Misschien heeft hij zn ogen nog gezet op die Nobelprijs voor de Vrede die hij zo absoluut graag wil.
Maar waar het om ging is dat die plannen er al jaren zijn en voor onze neus uitgerold worden.
Je geeft net toe dat degenen die ze uitvoeren ook geen idee hebben wat ze eigenlijk willen bereiken?quote:
[..]
Ja ok dat zal allemaal wel.
Maar waar het om ging is dat die plannen er al jaren zijn en voor onze neus uitgerold worden.
Waar heb je het nu over?
Ja bombarderen van civiele doelen is hun specialiteit.quote:
Nayirah met dat gelogen verhaal over couveuses om een oorlog tegen Irak te verkopen.
Jawel dat weten ze wel, destabilisatie is wat ze willen bereiken.quote:
[..]
Je geeft net toe dat degenen die ze uitvoeren ook geen idee hebben wat ze eigenlijk willen bereiken?
Waar heb je het nu over?
[ Bericht 0% gewijzigd door Candymannetje op 23-06-2025 17:08:08 ]
Het is niet eens zeker noch bevestigd dat de iraanse nucleaire faciliteiten vernietigd zijn. Beschadigd wel. Tenzij je de vele superlatieven van Trump gelooft...
Trouwens heeft er blijkbaar niemand stil gestaan wat de gevolgen zouden geweest zijn mocht een uranium opslagplaats ontploffen? Is het trouwens wel "legaal" om nucleaire faciliteiten aan te vallen?
Soit, Iran heeft al haar voorraden uranium verplaatst voor de aanval. Met als gevolg dat niemand nu nog weet waar ze zijn.
Waar tot hiervoor het nucleair programma volledig in het zicht werd gehouden, met continue controles en toezicht, is dat nu volledig in het donker gekomen. En ook de IAEA heeft zich belachelijk gemaakt.
Iran zal nu pas echt gemotiveerd zijn om een bom te ontwikkelen, en terecht gezien de agressiviteit van Israel.
En ondertussen heeft de VS al haar credibiliteit als betrouwbare onderhandelingspartner verloren.
Hopelijk zijn ze klaar om de gevolgen van hun domme acties te dragen.
Wat kan een Amerikaanse/Israëlische overheid qua AI en beelden dat landen aanvallen plegen? Wie weet kijken we weer naar een simpele propaganda oorlog.
Deze is echt hoorquote:
De vraag is, wat is nog echt, als tiktok filmpjes al super realistisch door AI gemaakt zijn.
https://www.bitchute.com/video/FTedkIfAcjq4
Zelfs in de Obama/Assad oorlog waren er filmpjes te zien van kinderacteurs die speelden alsof ze vergast en pijn leden door chemische aanvallen. Allemaal om zodat Obama weer een regiem kon overthrowen. FSA bewapenen en trainen via FSA.quote:
[..]
Deze is echt hoor
https://www.bitchute.com/video/FTedkIfAcjq4
Tegenwoordig zijn we zo ver gekomen met AI dat miljoenen maakt voor diegene die er vernuft mee zijn.
https://x.com/markgadala/status/1935725876370628674
Kijk deze hele thread, dit maken mensen op hen zolderkamer. Laat staan wat een grote macht zoals USA kan doen. In de Oekraine oorlog zou mij het ook niets verbazen als we grotendeels naar een film zitten te kijken om zo de oorlog relevant te houden.
Durf te wedden dat mijn 65+ moeder dit filmpje gewoon als echt beschouwt.
Zal best, alles is fake en geacteerd.quote:
[..]
Zelfs in de Obama/Assad oorlog waren er filmpjes te zien van kinderacteurs die speelden alsof ze vergast en pijn leden door chemische aanvallen. Allemaal om zodat Obama weer een regiem kon overthrowen. FSA bewapenen en trainen via FSA.
AI is er altijd al geweest. We krijgen druppels te zien. beetje bij beetje meerquote:Tegenwoordig zijn we zo ver gekomen met AI dat miljoenen maakt voor diegene die er vernuft mee zijn.
https://x.com/markgadala/status/1935725876370628674
[ x ]
[ x ]
Het is allemaal fake, nep, een film als het ware. En wij zitten er midden in. deal er maar mee
Ga ik later doen, bedanktquote:Kijk deze hele thread, dit maken mensen op hen zolderkamer. Laat staan wat een grote macht zoals USA kan do
Klopt, leer het te doorzienquote:n de Oekraine oorlog zou mij het ook niets verbazen als we grotendeels naar een film zitten te kijken om zo de oorlog relevant te houden.
We leven in een simulatie bro ik weet het vrijwel zeker.quote:
[..]
Zal best, alles is fake en geacteerd.
[..]
AI is er altijd al geweest. We krijgen druppels te zien. beetje bij beetje meer
Het is allemaal fake, nep, een film als het ware. En wij zitten er midden in. deal er maar mee
[..]
Ga ik later doen, bedankt
[..]
Klopt, leer het te doorzien
Iemand draait een simulatie op een computer spel en wij zijn de NPC's. Je kan je eigen film maken.
Er zullen nog tallen van simulaties lopen, die verschillende scenario's schetsen over wat de mensheid doet als ze met verschillende problemen worden geconfronteerd.
Preciesquote:
[..]
We leven in een simulatie bro ik weet het vrijwel zeker.
Niet helemaal. De meesten zijn npc's, klopt. Er zijn ook bezielde mensen in deze simulatie, zij (wij) hebben een bewustzijn.daar moeten zij naar luisteren als het stil is.. De kunst is om dat te weten van jezelf en uit de simulatie te komen. Moet je wel eerst te rade gaan bij jezelf en alles wat je geleerd heb achter je laten.quote:Iemand draait een simulatie op een computer spel en wij zijn de NPC's. Je kan je eigen film maken.
Alles wat wij geleerd hebben is een leugen, of afleiding. weet dat
Zeg het maar, fake of nep, of een cheapfake, of een deepfake
Nep, alles is fake. Zo manipuleren ze onsquote:
[ x ]
Zeg het maar, fake of nep, of een cheapfake, of een deepfake
De (meeste?) anderen hier in dit topic denken dat het echt is. laat gaan, moeten zij weten.
Tenzij jij dat ook voor waar aanneemt. Moet jij weten
Alles wat voorbijkomt in of op het nieuws is afleiding , fake en of geacteerd. Die zogenaamde leiders van elk land zijn allemaal vriendjes van elkaar. Ook die zogenaamd in oorlog zijn.Zij spelen het spel. zij weten hoe en wat,. Ze willen dat wij ons daar mee bezig houden.
Je kan beter aan jezelf werken en jezelf afvragen; wat de fuck je hier eigenlijk doet. waarom leef je? zinloos, tenzij je het doorziet. Dan is het een uitdaging.
[ Bericht 10% gewijzigd door achjaha op 24-06-2025 00:18:14 ]
Nee natuurlijk nietquote:NAVO-top Den Haag - NAVO-topman ziet Amerikaanse aanvallen in Iran niet als schending van internationaal recht
Wederom bewijs dat de NAVO slechts een farce is.
Soit vandaag begint de meeting om hun zakken weer es goed te vullen.
ik heb het nagekeken in al die neo-conservatieve plannen ... allemaal claimen ze juist dat zulke geweldacties tegen hun vijanden juist hun eigen veiligheid groter maken.quote:
[..]
Jawel dat weten ze wel, destabilisatie is wat ze willen bereiken.
Nu kan je best stellen dat wat ze 'claimen' ook vooral een manier is hun machtsaanspreuk te verkopen aan een velal dom en volgzaam volk dat dan geneigd is op hun te stemmen of hun vertrouwen te stellen in de volgende neo-conservatieve politicus die beweert "dat hij alles beter of groter gaat maken"...
maar ook dan is het weinig logisch te stellen dat 'destabilisatie' een doel an sich heeft... er is geen logische winst daarbij (tenzij die destabilisatie tot een winstpositie... bv als de destabilisatie bij een andere spelers bv harder toeslaat en deze meer verliest)
quote:
[ x ]
Zeg het maar, fake of nep, of een cheapfake, of een deepfake
warom die kinderachtige neiging alles maar 'fake' te willen noemen....Uiteindelijk kan het ook een gefingeerd gesprek zijn, maar evengoed is het mogelijk dat de werkelijkheid gewoon zo werkt...
Waarbij het ook best een bewuste poging tot manipulatie is... misschiend at de mossad ook bewust op deze manier onder Iraanse officieren angsten wil verbreiden en hen tot dessertie wil dringen...
of ze kiezen bewust ervoor een aantal van zulke iraniers een loyale band te laten hebben met mossad-agenten... zij die ooit 'gered' zijn door een israelier, kunnen mogelijk eenvoudiger gedwongen worden later ook een informanten - of dubbelagentenrol te gaan spelen... ze hebben immers 'hun leven te danken' (of denken dat zelf)...
De manier waarop bepaalde veiligheidsdiensten en zeker die veel doen aan covertoperaties en informanten binnen vijandelijke groepen beheren, werken nu eenmaal zo...
het s vaak een erg 'grijs' geheel, waarbij van bepaalde personen nauwelijks nog duidelijk is aan wiens kant ze staan, omdat ze met 'beide zijdes spreken'
Overigens, een oorlog win je niet met fake-AI-filmpjes op tiktok hoor..
als je dat denkt moet je echt minder blowen...
de beinvloeding van het publiek en bepaalde media-campagnes kunnen een sterke rol spelen, maar vooral om politici en regeringen te dwingen zich op een gebied te richten...
Vaak speelt dan ook mee dat er bepaale commerciele belangen meespelen, bepaalde bedrijven die bv grondstoffen winnen veel geld in zulke campagnes steken (een goed voorbeeld was bv de Soedan-crisis in 2005-2007 ... internationaal ingrijpen werd volop gepromoot door bv hollywoodfilms, bekende amerikanen spraken zich uit; Dat dit plots zo'n belangrijk issue in amerika was, lag echter ook aan een aantal mijnbouw-ondernemingen en oliebedrijven, die zich zorgen maakten over chinese conracten die de soedanese regering gesloten had... de uitkomst was uiteindelijk dat deze contracten naar amerikaanse bedrijven gingen ... het waren echter ook initieel deze bedrijven geweest die de media-campagne gefinancierd hadden)
Hoe kom je nou steeds bij dat neo conservatieve?quote:
[..]
ik heb het nagekeken in al die neo-conservatieve plannen ... allemaal claimen ze juist dat zulke geweldacties tegen hun vijanden juist hun eigen veiligheid groter maken.
Nu kan je best stellen dat wat ze 'claimen' ook vooral een manier is hun machtsaanspreuk te verkopen aan een velal dom en volgzaam volk dat dan geneigd is op hun te stemmen of hun vertrouwen te stellen in de volgende neo-conservatieve politicus die beweert "dat hij alles beter of groter gaat maken"...
maar ook dan is het weinig logisch te stellen dat 'destabilisatie' een doel an sich heeft... er is geen logische winst daarbij (tenzij die destabilisatie tot een winstpositie... bv als de destabilisatie bij een andere spelers bv harder toeslaat en deze meer verliest)
[..]
Uiteindelijk kan het ook een gefingeerd gesprek zijn, maar evengoed is het mogelijk dat de werkelijkheid gewoon zo werkt...
Waarbij het ook best een bewuste poging tot manipulatie is... misschiend at de mossad ook bewust op deze manier onder Iraanse officieren angsten wil verbreiden en hen tot dessertie wil dringen...
of ze kiezen bewust ervoor een aantal van zulke iraniers een loyale band te laten hebben met mossad-agenten... zij die ooit 'gered' zijn door een israelier, kunnen mogelijk eenvoudiger gedwongen worden later ook een informanten - of dubbelagentenrol te gaan spelen... ze hebben immers 'hun leven te danken' (of denken dat zelf)...
De manier waarop bepaalde veiligheidsdiensten en zeker die veel doen aan covertoperaties en informanten binnen vijandelijke groepen beheren, werken nu eenmaal zo...
het s vaak een erg 'grijs' geheel, waarbij van bepaalde personen nauwelijks nog duidelijk is aan wiens kant ze staan, omdat ze met 'beide zijdes spreken'
Overigens, een oorlog win je niet met fake-AI-filmpjes op tiktok hoor..
als je dat denkt moet je echt minder blowen...
de beinvloeding van het publiek en bepaalde media-campagnes kunnen een sterke rol spelen, maar vooral om politici en regeringen te dwingen zich op een gebied te richten...
Vaak speelt dan ook mee dat er bepaale commerciele belangen meespelen, bepaalde bedrijven die bv grondstoffen winnen veel geld in zulke campagnes steken (een goed voorbeeld was bv de Soedan-crisis in 2005-2007 ... internationaal ingrijpen werd volop gepromoot door bv hollywoodfilms, bekende amerikanen spraken zich uit; Dat dit plots zo'n belangrijk issue in amerika was, lag echter ook aan een aantal mijnbouw-ondernemingen en oliebedrijven, die zich zorgen maakten over chinese conracten die de soedanese regering gesloten had... de uitkomst was uiteindelijk dat deze contracten naar amerikaanse bedrijven gingen ... het waren echter ook initieel deze bedrijven geweest die de media-campagne gefinancierd hadden)
Dit gaat om regims die gedestabiliseerd moeten worden zodat de petro dollar en de macht/invloed van de USA niet in gevaar komen.
Dat heeft niks met neo conservatief te maken.
Het idee dat bepaalde machten (je noemt hier de petrodollar en de amerikaanse invloed) zich kunnen beschermen tegen machtsverlies door aggressief geweld uit te oegfenen is gewoon neo-conservatief ...quote:
[..]
Hoe kom je nou steeds bij dat neo conservatieve?
Dit gaat om regims die gedestabiliseerd moeten worden zodat de petro dollar en de macht/invloed van de USA niet in gevaar komen.
Dat heeft niks met neo conservatief te maken.
het spijt me zeer als je dat kennelijk die term wil ontwijken, maar het _is_ gewoon ook wat je zelf aangeeft:
bepaalde conservatieve machten zijn bang voor machtsverlies en doen van alles dat te voorkomen... desnoods met geweld.
Verder spelen ze een angst-kaart naar hun bevolking, maken deze bang voor een vermeende dreiging die die andere landen zouden zijn.
De realiteit is echter dat ze zelf gewone burgers bombarderen en vooral zelf veel zwaardere wapens hebben dan de vermeende 'vijanden' tegen wie ze overdreven hard ingrijpen.
(en bv Iran is momenteel domweg nul-komma-nul een bedreiging voor de VS of de petro-dollar, juist omdat die allang in een hoek gedreven is, het is hakken op een speler die sowieso al in een kwetsbare positie zit)
In dit geval van Iran is echter Amerika zeker geen 'drijvende' speler.... nog geen drie tot vier weken terug zal niemand in de amerikaanse regering hebben voorspeld dat ze zo snel een strike tegen Iran zouden doorvoeren... ze doen het omdat ze volledig gespeeld worden door Israel, die in dit geval eerder de 'puppet-master'.
ikzelf vermoed ook dat zelfs nog een stuk verder uit het publieke zicht een enorme invloedname van Saudi-arabie en Qatar is, die ook een enorm uitgebreidde invloedname op de Trump-regering hebben en hun eigen 'doctrine' doorzetten die vooral gericht is op het uitbeidien van hun positie in het midden-oosten, waarvoor het uit-de-weg-ruimen van Iran een belangrijk streven is
[ Bericht 1% gewijzigd door RM-rf op 24-06-2025 10:34:18 ]
wablief?quote:
Geopolitieke belangen hebben niks met neo conservatief te maken.
Dus dit zijn, volgens jou dus, volledig onjuiste beschrijvingen van het neo-conservatisme?
quote:The word "neoconservative" originally referred to former liberals and leftists who were dismayed by the countercultural movements of the 1960s and the Great Society, and adopted conservative views, for example, against government welfare programs, and in favor of interventionist foreign policies.
quote:While definitions vary, "neoconservative" generally refers to formerly moderate policy advocates who favor a hawkish and assertive foreign policy to implant democracy and American values abroad.
sorry, het spijt me zeer, maar een stelling dat neoconservatisme niks te maken zou hebben met geopolitieke belangen en een streven naar een interventiepolitiek is gewoonweg onzin, het is bijna de kern van de bewegingquote:"Neoconservatism, whatever its complex roots, has become indelibly associated with concepts like coercive regime change, unilateralism and American hegemony. What is needed now are new ideas, neither neoconservative nor realist, for how America is to relate to the rest of the world—ideas that retain the neoconservative belief in the universality of human rights, but without its illusions about the efficacy of American power and hegemony to bring these ends about."
- Francis Fukayama
My bad, wat ik had moeten zeggen is dat geopolitieke belangen niet voorbehouden zijn aan neo conservatief.quote:
[..]
wablief?
Dus dit zijn, volgens jou dus, volledig onjuiste beschrijvingen van het neo-conservatisme?
[..]
[..]
[..]
sorry, het spijt me zeer, maar een stelling dat neoconservatisme niks te maken zou hebben met geopolitieke belangen en een streven naar een interventiepolitiek is gewoonweg onzin, het is bijna de kern van de beweging
Bijvoorbeeld progressivisme is ook actief op geopolitiek niveau.
En zo zijn er nog veel meer voorbeelden.
Dus ik snap je focus op het neo conservatieve niet zo.
Haha ik probeer te begrijpen hoe hij denkt.quote:
Zal ik anders ff een encyclopedie uploaden ? Of de Dikke Van Dale
Ik vermoed dat hij te veel in hokjes denkt en daarom het grote plaatje niet ziet.
"Ik vermoed dat hij te veel in hokjes denkt"quote:
[..]
Haha ik probeer te begrijpen hoe hij denkt.
Ik vermoed dat hij te veel in hokjes denkt en daarom het grote plaatje niet ziet.
Is het wel "te veel" ?
Of is het "teveel" ?
Misschien moeten we hier toch iets meer onderzoek naar doen want ik ben niet echt overtuigd wat het nu echt moet zijn.
Misschien moeten we de verschillende spellingswijzen van de nederlandse taal even oplijsten zodat we kunnen zien of er in de loop van de geschiedenis eventueel veranderingen opgetreden zijn die zouden kunnen verklaren waarom jij dit zo schrijft? En waarom ik er (misschien) een andere visie op heb ?
En wat moeten we dan uiteindelijk hanteren als de correcte maatstaf ? Afhankelijk welk woordenboek men toen gebruikte ? Of is er ergens een ongeschreven regel (die dus niet jkan geverifieerd worden op waarheid en/of correctheid) die ons zulke schrijfwijze opdringt ?
Mij lijkt het dubieus en moet er toch iets meer onderzoek naar gedaan worden.
-wordt vervolgd- (lunch nu)
Wat als ik zeg dat de hele Oekraine oorlog een TikTok oorlog is, waar alleen journalisten komen die mogen rapporteren hoe "kuch Putin" bommen op gooit om zieltjes en miljarden te winnen.quote:
Overigens, een oorlog win je niet met fake-AI-filmpjes op tiktok hoor..
Kijk eens de film wag the dog.
Een nepoorlog winnen is tegenwoordig psychologische oorlogsvoering. Je kan iemand in Nederland laten denken dat er oorlog is in Israel/Palistina/Iran of waar dan ook.
Je kan als Amerika gaan roepen dat Iraq weapons of mass destruction heeft.
Ghislane Maxwell's father was Robert Maxwell, who was famous for his work in the IDF and Mossad. He also had a joint partnership with McGraw-Hill, which published many textbooks for our schools.
https://en.wikipedia.org/wiki/Robert_Maxwell
Ik ken die film (zelfs het boek waarop die film gebaseerd is die stelt dat de hele eerste golfoorlog in 1991 ge-ensceneerd zou zijn door Bush sr. die daarbij keek naar hoe Tatcher herkozen werd door de Falklandsoorlog; echter, het boek focussed czich niet zozer op dat complot maar speelt eerder tegen de achtergrond ervan, het is een parodie op conspiracy-novels en gaat vooral hoe de Hollywood-regisseur probeert alles geheim te houden en zijn conflicten met scriptwriters en een hoofdrolspeler, en uiteindelijk iedere elkaar belazert en beliegt) ...quote:
[..]
Wat als ik zeg dat de hele Oekraine oorlog een TikTok oorlog is, waar alleen journalisten komen die mogen rapporteren hoe "kuch Putin" bommen op gooit om zieltjes en miljarden te winnen.
[ afbeelding ]
Kijk eens de film wag the dog.
"Wag the dog" is vooral een satirische comedy en gaat helemaal niet over een 'fake' oorlog, maar de 'fake' aanloop naar een werkelijke oorlog...
De hele film speelt 'voor' een potentiele oorlog, het gaat wel vooral over een spin-doctor die een heel media-circus voert om het amerikaanse volk bereid te maken voor een oorlog
Wat de spin-doctor in "Wag the dog" doet is vooral het media-narratief beinvloedden.... 'fake' filmpjes spelen een (kleine) rol erin, bv een in een studio en een green-screen gecreerd filmpje van vermeende vluchtelingen in 'Albanie waar dan de beeldverwerkers 'live' beelden van brandende huizen, vallende bommen en een lief poesje plaatsen) ... Maar veel belangrijk is dat media-manipulatie gaat om het afleiden van het publiek, los ervan of beelden 'waar' of 'onwaar' zijn, gaat het er vooral om om een narratief te 'beheersen' ...
Het is onzinnig te doen alsof hele oorlogen of gebeurtenissen in een studio of via KI 'verzonnen' kunnen worden uit het niets ... dat heeft verder geen zin en is als losstaands iets ook totaal nutteloos, als je geen controle hebt over het "narratief"...
Daarin spelen natuurlijk vooral de invloed op de media een rol, en kunnen regeringen bv controle uitoefenen door Media-oinstanties te 'dwingen' vooral het meest gewenste narratief te melden.
Ergens kun je Wag the Dog ook zien als kritiek op 'Reality TV' ... waarbij vooral een 'suggestie' van echtheid gewekt wordt, deels via verwakkelde beelden of doordat men de 'glamour' afwerpt... aangezien die film in de twede helft van de jaren 90 gemaakt is, is er een sterke invloed van de vroege reality-tv-series op MTV en bv de zogenaamde 'live' tv-beelden van operatie Desert Storm en hoe het amerikaans leger welbewust de media controleerde door hen de benodigde tv-beelden te leveren.
Je mist ergens het punt als je gaat roepen dat die film gaat over dat _alles_ zomaar 'onwaar' zou zijn... hooguit dat in de Media er niet eens een belangrijk verschil tussen 'waar' of 'onwaar' bestaat (en in Hollywood juist niks liever gedaan wordt dan onwaarheid als waar presenteren)
[ Bericht 1% gewijzigd door RM-rf op 24-06-2025 15:01:46 ]
Heel verhaal toppie daarvoor, je mag toch wel echt begrijpen dat mijn punt is dat 95% van de mensen ook maar alles gelooft wat je ze voorspiegelt op het nieuws.quote:
[..]
Ik ken die film (zelfs het boek waarop die film gebaseerd is die stelt dat de hele eerste golfoorlog in 1991 ge-ensceneerd zou zijn door Bush sr. die daarbij keek naar hoe Tatcher herkozen werd door de Falklandsoorlog; echter, het boek focussed czich niet zozer op dat complot maar speelt eerder tegen de achtergrond ervan, het is een parodie op conspiracy-novels en gaat vooral hoe de Hollywood-regisseur probeert alles geheim te houden en zijn conflicten met scriptwriters en een hoofdrolspeler, en uiteindelijk iedere elkaar belazert en beliegt) ...
"Wag the dog" is vooral een satirische comedy en gaat helemaal niet over een 'fake' oorlog, maar de 'fake' aanloop naar een werkelijke oorlog...
De hele film speelt 'voor' een potentiele oorlog, het gaat wel vooral over een spin-doctor die een heel media-circus voert om het amerikaanse volk bereid te maken voor een oorlog
Wat de spin-doctor in "Wag the dog" doet is vooral het media-narratief beinvloedden.... 'fake' filmpjes spelen een (kleine) rol erin, bv een in een studio en een green-screen gecreerd filmpje van vermeende vluchtelingen in 'Albanie waar dan de beeldverwerkers 'live' beelden van brandende huizen, vallende bommen en een lief poesje plaatsen) ... Maar veel belangrijk is dat media-manipulatie gaat om het afleiden van het publiek, los ervan of beelden 'waar' of 'onwaar' zijn, gaat het er vooral om om een narratief te 'beheersen' ...
Het is onzinnig te doen alsof hele oorlogen of gebeurtenissen in een studio of via KI 'verzonnen' kunnen worden uit het niets ... dat heeft verder geen zin en is als losstaands iets ook totaal nutteloos, als je geen controle hebt over het "narratief"...
Daarin spelen natuurlijk vooral de invloed op de media een rol, en kunnen regeringen bv controle uitoefenen door Media-oinstanties te 'dwingen' vooral het meest gewenste narratief te melden.
Ergens kun je Wag the Dog ook zien als kritiek op 'Reality TV' ... waarbij vooral een 'suggestie' van echtheid gewekt wordt, deels via verwakkelde beelden of doordat men de 'glamour' afwerpt... aangezien die film in de twede helft van de jaren 90 gemaakt is, is er een sterke invloed van de vroege reality-tv-series op MTV en bv de zogenaamde 'live' tv-beelden van operatie Desert Storm en hoe het amerikaans leger welbewust de media controleerde door hen de benodigde tv-beelden te leveren.
Je mist ergens het punt als je gaat roepen dat die film gaat over dat _alles_ zomaar 'onwaar' zou zijn... hooguit dat in de Media er niet eens een belangrijk verschil tussen 'waar' of 'onwaar' bestaat (en in Hollywood juist niks liever gedaan wordt dan onwaarheid als waar presenteren)
Mijn moeder is ook zo'n boomer die je alles kan wijsmaken. TV is brainwashing.
Als jij straks in het nieuws beelden krijgt te zien van dat Groenland kernwapens aan het maken is en raketten richting Amerika schiet geloof jij het ook. Zeker als het op NOS/CNN/MSNBC/WP enzovoorts komt met beelden. Wellicht trek je het nu dan uiteindelijk in twijfel omdat Trump dan een gegronde reden heeft om Groenland binnen te vallen.
Trump kan de CIA en andere inlichtingen diensten dit echt wel faken hoor, wat satellietbeeldjes in photoshop maken, paar AI beeldjes in de nacht van dat raketten vliegen. En Amerika kan groenland binnenvallen. En 95% van de mensen op de bank slikt het als zoete koek.
Corona was daar wel het bewijs van.
Oh nee toch, nu je het zegt. Groenland heeft al een nucleaire raketinstallatie in de bergen.. hopelijk doet Trump hier snel wat aan.
Als ik nee zeg, bewijs ik vooral dat niet iedereen zo makkelijk alles gelooft wat hen verteld wordt.quote:
Heel verhaal toppie daarvoor, je mag toch wel echt begrijpen dat mijn punt is dat 95% van de mensen ook maar alles gelooft wat je ze voorspiegelt op het nieuws.
ik ben wat kritischer over alle informatie die ik voorgelegd krijgt en ben dol erop om dingen te controleren en na te zoeken...
ik zal zeker niet ontkennen dat er mensen zijn die dat niet doen en bv erg passief youtube, twitter of tiktok als informatiebron aannemen, of juist wat ouderen dan met traditionel media en dan kritiekloos alle narratieven die hen opgelegd worden, zonder er veel over na te denken overnemen en napraten.
enkel, het is zeker geen automatisme dat iedereen dat doet... tevens, als mensen dat doen is het niet omdat die informatie zo 'overtuigend' is en je niet zou kunnen 'onderscheiden' hoe goed het gemaakt is ( zij het met KI, of CGI of whatever techniek 'hip' is om genoemd te worden).
... de belangrijkste reden dat mensen bepaalde informatie makkelijk accepteren: is vooral als je hen iets verteld dat ze graag willen horen.
Een bepaalde boodschap moet een propagandist inpakken in een boodschap, waarin zij de 'winnaar' zijn en alle 'schuld' bij anderen gelegd wordt (een aloude zondebok-truc).
In de film Wag the Dog komt het ook ter sprake in een bepaalde scene waarin ze het vlucht-meisje in scene zetten, de regisseur zorgt er heel bewust voor dat het een blond en blauwogig meisje is en uiteindelijk stopt hij een kat in haar armen om meer sympathie op te wekken...
Geen amerikaan gaat zomaar 'geloven' als een bepaalde politicus gaat roepen dat ze absoluut Groenland moeten aanvallen....
dat wekt dan voornamelijk afkeer op.
Wat een slimme spin-doctor en propaganda-kunstenaar vooral zal willen doen is een 'gevoel' van onrechtvaardigheid en onrust op te wekken... dat de Groenlanders de amerikanen iets 'aangedaan' hebben of dat er iets heel onrechtvaardigs is dat de amerikanen doen 'recht moeten zetten'...
aanspreken op een 'rechtvaardigheidsgevoel'...
Zoiets werkt veel beter als manipulatie dan een technische zaak als of je een beeld an scheppen met CGI of KI of whatever.
Overigens zie je ook dat in de eerste peilingen na de aanvallen op Iran ook dat een best laag aantal amerikanen de aanvallen steunt: slechts 35% vand e amerikanen geeft in deze poll aan de aanvallen te steunen, terwijl 46% er tegen is (een opvallend duidelijke afwijzing)
https://today.yougov.com/(...)port-us-bombing-iran
Dat heeft natuurlijk ook vooral te maken dat de amerikaanse regering in de aanloop helemaal niks gedaan heeft om het publiek ervoor warm te maken, het bewijst vooral hoe impulsief en zonder strategische overweging de aanvallen overhaast doorgevoerd zijn...
Nu het roepen om vrede door Trump komt over als een vorm van damage-control (en als je na een bombardement aan damagecontrol moet doen ben je zelf het slachtoffer of heb je de foute doelen getroffen)
[ Bericht 6% gewijzigd door RM-rf op 24-06-2025 17:20:27 ]
Wat een show, wat een stoerpraterij, 500 miljoen...en dan ditquote:Pentagon na eerste analyse: "Iraanse nucleaire installaties na VS-aanval nog grotendeels intact"
De Amerikaanse luchtaanvallen op drie nucleaire installaties in Iran afgelopen weekend hebben de cruciale componenten van het Iraanse nucleaire programma niet vernietigd. Hierdoor is het nucleaire programma vermoedelijk slechts met enkele maanden vertraagd. Dat blijkt uit een rapport dat is opgesteld door de Defense Intelligence Agency (DIA), de inlichtingendienst van het Pentagon
Logisch dat de VS er daarna snel een einde aan wou breien.
Eerst hun oekraine fiasco en nu dit...
De IAEA ... nog zo'n farce. Nog zo'n VS-puppetquote:Aanvallen Israël-Iran - Directeur-generaal van IAEA wil dat nucleaire inspecties in Iran hervatten
Directeur-generaal van het Internationaal Atoomagentschap (IAEA) Rafael Grossi vraagt om de nucleaire inspecties in Iran te hervatten, nu het land met aartsvijand Israël een staakt-het-vuren overeengekomen is na twaalf dagen van aanvallen heen en weer. "Samenwerking met het IAEA hervatten is de sleutel tot een succesvolle diplomatieke overeenkomst om eindelijk het geschil over de nucleaire activiteiten van Iran op te lossen", zegt Grossi in een verklaring van het agentschap van de Verenigde Naties (VN). Hij heeft de Iraanse minister van Buitenlandse Zaken Abbas Araghchi gevraagd om elkaar snel te ontmoeten.
...
https://www.msn.com/nl-be(...)d1d35aa5edd676&ei=23
Samenwerking met het IAEA hervatten is de sleutel tot een succesvolle diplomatieke overeenkomst dit nadat onderhandelingen abrupt afgebroken werden om te kunnen aanvallen en bombarderen.
Groot gelijk van Iran om alle samenwerking met deze klucht op te zeggen.quote:mei 2025: VS en Iran onderhandelen vrijdag verder over nucleaire deal
De VS eisen dat de Iraanse regering volledig stopt met uraniumverrijking. Dat is volgens Washington een noodzakelijke maatregel om de ontwikkeling van kernwapens definitief te voorkomen. Teheran wijst die eis af, maar is wel bereid om zijn nucleaire programma weer in te perken en strengere controles toe te laten.VS en Iran onderhandelen vrijdag verder over nucleaire deal.
Doet me denken aan oekraine, de Zaparojza powerplant. Die was/is volledig in handen van de russen en werd regelmatig beschoten. De IAEA kon niet 'met zekerheid' zeggen wie er op de kerncentrale schoot.
Daddy heeft zich kwaad gemaaktquote:CIA geeft Trump bijval: “Iraans nucleair programma jaren vertraagd door Amerikaanse aanval”
De Amerikaanse inlichtingendienst CIA staat achter de uitspraken van president Donald Trump over de impact van de recente luchtaanvallen op Iraanse nucleaire installaties. Volgens CIA-directeur John Ratcliffe is er “een lichaam van geloofwaardige inlichtingen” dat aantoont dat Iran’s nucleaire infrastructuur ernstig is beschadigd en de ontwikkeling van kernwapens jaren is teruggeslagen.
De aanvallen, gecoördineerd door de VS en Israël, waren volgens Trump "volledig vernietigend". Een eerder gelekt rapport van de Amerikaanse Defensie noemde de schade beperkt, maar wordt nu openlijk tegengesproken door zowel de CIA als Israëlische inlichtingendiensten.