SP is toch een oerconservatieve partij, met marxistische wortels?quote:Op maandag 9 juni 2025 19:29 schreef michaelmoore het volgende:
SP moet in het Pvda gat duiken , dat gat staat wagenwijd open nu
Ze= ? Niet Segers denk ik, wie dan wel?quote:Op maandag 9 juni 2025 19:30 schreef Hanca het volgende:
Er was tijdens Rutte III dus de vraag of ze een grondwetswijziging hiervoor gingen voorstellen. Aldus Segers, die het had over de onderhandelingen die natuurlijk nooit openbaar zijn geworden.
ja klopt ,soort Pvda van vroeger, de partij voor de werknemerquote:Op maandag 9 juni 2025 19:47 schreef blomke het volgende:
[..]
SP is toch een oerconservatieve partij, met marxistische wortels?
De PvdA heeft al heel lang z'n revolutionair-marxistische haren afgeschud, toen ze van SDAP naar PvdA gingen.quote:Op maandag 9 juni 2025 20:00 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
ja klopt ,soort Pvda van vroeger, de partij voor de werknemer
En dat is dus het probleem, geen enkele partij wil minder leuke beloftes doen want dat kost je stemmen.quote:Op maandag 9 juni 2025 17:47 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
… zelfs al zou je het niet afmaken in 4 jaar.
Dat kan SP ook doen en dat moet willen ze iets van de Pvda kiezers oppikkenquote:Op maandag 9 juni 2025 20:19 schreef blomke het volgende:
[..]
De PvdA heeft al heel lang z'n revolutionair-marxistische haren afgeschud, toen ze van SDAP naar PvdA gingen.
Het werd aan tafel besproken, zei hij toen. Zonder in detail te gaan, uiteraard.quote:Op maandag 9 juni 2025 19:48 schreef blomke het volgende:
[..]
Ze= ? Niet Segers denk ik, wie dan wel?
SP ziet zichzelf als progressief:quote:Op maandag 9 juni 2025 19:47 schreef blomke het volgende:
[..]
SP is toch een oerconservatieve partij, met marxistische wortels?
Ja, en de PVV ziet zichzelf als centrumrechts.quote:Op maandag 9 juni 2025 20:56 schreef Hanca het volgende:
[..]
SP ziet zichzelf als progressief:
https://sp.nl/nieuws/wie-is-progressief
https://www.sp.nl/nieuws/(...)is-niet-conservatief
Je kunt over de SP zeggen wat je wil, maar niet dat ze niks willen veranderen. En al helemaal niet dat ze tegen volksinvloed zijn, de oorspronkelijke definitie van conservatief.quote:Op maandag 9 juni 2025 20:57 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Ja, en de PVV ziet zichzelf als centrumrechts.
Als de veranderingen die je wil zien de facto een stap terug in de tijd zijn, moet je het dan wel progressief noemen?quote:Op maandag 9 juni 2025 21:00 schreef Hanca het volgende:
[..]
Je kunt over de SP zeggen wat je wil, maar niet dat ze niks willen veranderen. En al helemaal niet dat ze tegen volksinvloed zijn, de oorspronkelijke definitie van conservatief.
Zijn ze dat? Het SP ideaal is nooit uitgevoerd.quote:Op maandag 9 juni 2025 21:01 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Als de veranderingen die je wil zien de facto een stap terug in de tijd zijn, moet je het dan wel progressief noemen?
Links, met hun lange WW-uitkeringen en (hebben ze dat nog?) AOW naar 65quote:Op maandag 9 juni 2025 20:57 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Ja, en de PVV ziet zichzelf als centrumrechts.
Verandering kan ook terug naar vroeger zijn. Zoals de SGP terug wil naar abortus-/euthanasieverbod.quote:Op maandag 9 juni 2025 21:00 schreef Hanca het volgende:
[..]
Je kunt over de SP zeggen wat je wil, maar niet dat ze niks willen veranderen. En al helemaal niet dat ze tegen volksinvloed zijn, de oorspronkelijke definitie van conservatief.
Dat bedoel ik!quote:Op maandag 9 juni 2025 21:01 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Als de veranderingen die je wil zien de facto een stap terug in de tijd zijn, moet je het dan wel progressief noemen?
Ja, SGP is conservatief. Maar wil SP echt terug naar vroeger? Volgens mij willen ze iets wat hier nog nooit is gebeurd. En qua vrouwenrechten of bijvoorbeeld homorechten zijn ze progressief, niet conservatief. Ze zijn daar gewoon lastig in te delen, maar bij oer-conservatief denk ik echt wel aan wat anders. Aan SGP en FvD dus.quote:Op maandag 9 juni 2025 21:29 schreef blomke het volgende:
[..]
Verandering kan ook terug naar vroeger zijn. Zoals de SGP terug wil naar abortus-/euthanasieverbod.
[..]
Dat bedoel ik!
SP wil de uitkeringen verhogen en de AOW terug naar 65. In mijn perceptie ga je dan terug naar de jaren 60 - 70 van de vorige eeuw.quote:Op maandag 9 juni 2025 21:44 schreef Hanca het volgende:
Maar wil SP echt terug naar vroeger? Volgens mij willen ze iets wat hier nog nooit is gebeurd. En qua vrouwenrechten of bijvoorbeeld homorechten zijn ze progressief, niet conservatief. Ze zijn daar gewoon lastig in te delen, maar bij oer-conservatief denk ik echt wel aan wat anders. Aan SGP en FvD dus.
Er zijn "teveel" overheden in Nederland met "zaken" bezig. Ik zie het bij de woningbouw: gemeente heeft wensen/plannen, die haaks staan op het Provinciale beleid. Is er eindelijk een plan met vergunningen, stapt de burger naar de Rechter en o.b.v. Europese regelgeving t.a.v. NOx, moeten de Nl. overheden inbinden.quote:Op maandag 9 juni 2025 21:55 schreef Faraday01 het volgende:
Het gaat mij vooral over de trias politica die steeds meer onder druk staat, de wijze waarop kabinetten met lagere overheden om gaan en vooral het verbeteren van het functioneren van de overheid.
Ik ben het heel erg oneens met je. De rechter en overheid hebben een gescheiden verantwoordelijkheid en in Amerika zie je nu hoe snel het mis kan gaan als je dat niet beschermd. Het stikstofprobleem is niet door de rechter veroorzaaktquote:Op maandag 9 juni 2025 22:14 schreef blomke het volgende:
[..]
Er zijn "teveel" overheden in Nederland met "zaken" bezig. Ik zie het bij de woningbouw: gemeente heeft wensen/plannen, die haaks staan op het Provinciale beleid. Is er eindelijk een plan met vergunningen, stapt de burger naar de Rechter en o.b.v. Europese regelgeving t.a.v. NOx, moeten de Nl. overheden inbinden.
Als een gemeente woningen wil bouwen dan moet ze dat kunnen doenquote:Op maandag 9 juni 2025 22:14 schreef blomke het volgende:
[..]
Er zijn "teveel" overheden in Nederland met "zaken" bezig. Ik zie het bij de woningbouw: gemeente heeft wensen/plannen, die haaks staan op het Provinciale beleid. Is er eindelijk een plan met vergunningen, stapt de burger naar de Rechter en o.b.v. Europese regelgeving t.a.v. NOx, moeten de Nl. overheden inbinden.
Dat ben ik helemaal met je eens; ben blij dat een rechter een individuele burger kan beschermen tegenover (de willekeur van) een overheid. Zo ook in het geval waar ik aan refereer: overheid geeft vergunningen af, die in strijd zijn met de bestaande regels en de rechter gaat daar mee met de individuele burger die tegend e overheden procedeert.quote:Op maandag 9 juni 2025 22:22 schreef Faraday01 het volgende:
Ik ben het heel erg oneens met je. De rechter en overheid hebben een gescheiden verantwoordelijkheid en in Amerika zie je nu hoe snel het mis kan gaan als je dat niet beschermd. Het stikstofprobleem is niet door de rechter veroorzaakten de natuurwetgeving is democratisch tot stand gekomen.
Dat zijn ze dus niet: voor 1 en dezelfde bouwproject moeten gemeente en provincie vergunningen afgeven. Daar loopt het spaak en de burger is uiteindelijk diegene die aan het langste eind trekt. De overheden coördineren niet; ze werken elkaar tegen.quote:Op maandag 9 juni 2025 22:22 schreef Faraday01 het volgende:
De verantwoordelijkheden van het rijk, provincies en gemeenten ten aanzien van Volkshuisvesting zijn heel duidelijk gescheiden. De coördinatie die met name de provincies met de regio's verzorgen is heel erg hard nodig.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |