Ok dat staat er, ik moet je gelijk geven hier.quote:Op woensdag 4 juni 2025 15:50 schreef -Kerelx het volgende:
[..]
Hij is een aartsvader en een profeet, zoals in Genesis 20:7 staat:
Ik hoor deze rabbijn zeggen dat 3 jaar oud toen overeen kwam met 20 jaar nu. Dat komt wel meer overeen met iemand die met een kruik op de schouder de stad uitwandelt om water te putten en volzinnen kan spreken.quote:[..]
Dat is niet de discussie hier, wat ze wel of niet kan, de bijbel zit vol met bovennatuurlijke zaken, het gaat om hoe oud ze was volgens bepaalde joodse interpretaties. Volgens die Midrasj berekeningen gebaseerd op Bijbelverzen was ze 3 jaar oud.
[..]
Nee dat is het niet, en daarom benoemt Rasji dit op basis van een midrajs als een interpretatie en staat in de Talmoed dat je kan huwen met 3-jarige meisjes waar je geslachtgemeenschap mee kan hebben. Zie ook deze rabbijn:
Bekijk deze YouTube-video
Ik heb even de context opgezocht. Het vers hiervoor:quote:Op woensdag 4 juni 2025 20:36 schreef TAmaru het volgende:
2:191 En dood hen waar jullie hen ook aantreffen en verdrijf hen zoals zij jullie hebben verdreven. En fitnah is erger dan doodslag. En bestrijd hen niet bij de Masdjid al-Ḥarām (de Gewijde Moskee te Mekka) totdat zij jullie daar bestrijden; als zij jullie dan bestrijden: dood hen dan. Zo is de vergelding voor de ongelovigen.
Nee dat hoeft niet, het is altijd hetzelfde met religieuze teksten die uit verband gehaald worden.quote:Moet ik nog doorgaan? Want dit waren slechts een paar voorbeelden.
Zoals al die teksten: geheel open voor allerlei interpretaties. Wie jou bevecht ... tsja. Dat kan natuurlijk allerlei betekenissen hebben. Sommige moslims lezen daar bijvoorbeeld "de Amerikanen" of "alle westerlingen" in.quote:Op woensdag 4 juni 2025 21:21 schreef ejtleeditnA het volgende:
[..]
Ik heb even de context opgezocht. Het vers hiervoor:
2:190 En vecht op de weg van Allah tegen degenen die jullie bevechten. En overtreedt niet, voorwaar, Allah heeft de overtreders niet lief.
2:191 En dood hen waar jullie hen ook aantreffen en verdrijf hen zoals zij jullie hebben verdreven. En fitnah is erger dan doodslag. En bestrijd hen niet bij de Masdjid al-Ḥarām (de Gewijde Moskee te Mekka) totdat zij jullie daar bestrijden; als zij jullie dan bestrijden: dood hen dan. Zo is de vergelding voor de ongelovigen.
[..]
Nee dat hoeft niet, het is altijd hetzelfde met religieuze teksten die uit verband gehaald worden.
Nee, de probleem is dat mensen de boek leest en een verband uit gehaald worden.quote:Op woensdag 4 juni 2025 23:22 schreef Mikeytt het volgende:
![]()
De islam is geen probleem. Het probleem is de Koran en alles wat er in staat.
Zoals moslimterroristen die "Allahu akbar" schreeuwen tijdens hun terreurdaden?quote:Op donderdag 5 juni 2025 06:06 schreef Captain_Ghost het volgende:
Nee, de probleem is dat mensen de boek leest en een verband uit gehaald worden.
Ze roepen bijv alleen citaat uit, zonder hele delen erbij te vermelden.
Misschien moet je aan die kerel even vragen of hij weleens koran heeft gelezen?quote:Op donderdag 5 juni 2025 08:36 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Zoals moslimterroristen die "Allahu akbar" schreeuwen tijdens hun terreurdaden?
De koran blijkt een dankbare en onuitputtelijke bron.
Als ik je post zodanig knip dat het precies het tegenovergestelde zegt dan wat je bedoelde, dan is dat imo geen interpretatie, maar een verdraaiing. Dat geldt evenzo voor religieuze teksten (of die nu uit de Koran of Bijbel komen) die uit hun historische of tekstuele context gehaald worden.quote:Op woensdag 4 juni 2025 21:30 schreef TAmaru het volgende:
[..]
Zoals al die teksten: geheel open voor allerlei interpretaties. Wie jou bevecht ... tsja. Dat kan natuurlijk allerlei betekenissen hebben. Sommige moslims lezen daar bijvoorbeeld "de Amerikanen" of "alle westerlingen" in.
Tegen die andere citaten van mij heb je blijkbaar niets in te brengen.
Hoe dan ook, het blijft verbazingwekkend dat mensen zich in 2025 laten leiden door boeken van honderden jaren oud.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Dat iets enkel oud is en daarom zijn waarde of waarheid heeft verloren (zoals filosofische of religieuze teksten), heb ik nooit een goed argument gevonden, omdat het niet inhoudelijk is. Tijd op zich is geen weerlegging. Met andere woorden: de waarheid/waarde van teksten hangt niet af van het jaartal waarop ze zijn opgeschreven.quote:Op woensdag 4 juni 2025 21:30 schreef TAmaru het volgende:
Hoe dan ook, het blijft verbazingwekkend dat mensen zich in 2025 laten leiden door boeken van honderden jaren oud.
Het gaat dan natuurlijk over de tijdsgeest.quote:Op donderdag 5 juni 2025 21:34 schreef ejtleeditnA het volgende:
[..]
Dat iets enkel oud is en daarom zijn waarde of waarheid heeft verloren (zoals filosofische of religieuze teksten), heb ik nooit een goed argument gevonden, omdat het niet inhoudelijk is. Tijd op zich is geen weerlegging. Met andere woorden: de waarheid/waarde van teksten hangt niet af van het jaartal waarop ze zijn opgeschreven.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |