NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Je stapt erg makkelijk over extreme misstanden heen als ze maar de juiste boodschap verkondigen.quote:Op donderdag 5 juni 2025 01:06 schreef Vliegbaard het volgende:
[..]
Aha, een pedofiel is automatisch slecht in zijn werk. Bedankt voor de opheldering. Ik dacht dat die dingen best wel gescheiden konden leven maar blijkbaar gaat het een niet zonder het ander.
Overigens toevallig dat je op Oxfam reageert want dat is de enige organisatie waarvan ik in ieder geval niet heb gezien dat Howard daarop heeft gereageerd.
Was je wel of niet op de hoogte van die misstanden? Zou je Oxfam Novib een volgende keer weer noemen als 'niet de minste'?
Zie dat ze vooral belachelijk gemaakt worden in tv en film (onder meer in Team America: World Police).quote:
[..]
De Verenigde Naties zijn wereldwijd bekend en erkend als een internationale organisatie die zich inzet voor vrede, veiligheid en mensenrechten.
Dus die boodschap van je is in Hollywood niet echt aangekomen (al zullen Mark en George waarschijnlijk wel met een grote push bezig zijn).
´ Just remember, there's a thin line between being a hero and being a memory´
Je zult het verkrachten van minderjarige slachtoffers van een aardbeving maar op deze manier denken te kunnen omschrijven.quote:
[..]
Ik vind dat wandaden die mensen die voor Oxfam werken niet op de organisatie geplakt kunnen en mogen worden. Dat wil niet zeggen dat ze er intern zoveel als mogelijk aan moeten doen om dergelijke wandaden aan te pakken maar wat jij doet is wel heel makkelijk een vrij grote organisatie wegzetten als onbetrouwbaar omdat er een aantal mensen zich niet in konden houden.
Dat je het uit je toetsenbord krijgt.
Ik heb mijn punt daaromtrent zojuist toegelicht. Doe ermee wat je wil.quote:
[..]
Je stapt erg makkelijk over extreme misstanden heen als ze maar de juiste boodschap verkondigen.
Was je wel of niet op de hoogte van die misstanden? Zou je Oxfam Novib een volgende keer weer noemen als 'niet de minste'?
Geen idee, ik weet niet wat de juiste aanpak is. Het ontbreken van een duidelijk einddoel en hoofdlijnen voor een vredesproces als Hamas weg is, is wel zwak.quote:
[..]
Ben je het niet met me eens dat er nu voor de volledige verkeerde aanpak gekozen is?
Jij denkt dat hele huizenblokken zomaar worden weggebombardeerd? Oeps, foutje bedankt?quote:Hele huizenblokken wegbombarderen en honger inzetten als wapen?
Dat is iets wat de tegenstanders van Israël vooral altijd maar herhalen.quote:Israël doet zich voor als een westers land, maar dat blijkt het niet te zijn.
Sterk argument. Toon mij even aan dat het bombarderen van Gaza een oorlogsmisdaad is.quote:
Nee, ik wijs op de onwaarheid van je bewering. Een plaatje van een kapotte stad is geen bewijs van een oorlogsmisdaad.quote:Je wijst naar anderen, goed mogelijk dat daar ook oorlogsmisdaden gepleegd zijn (zeer waarschijnlijk zelfs), maar het is in deze discussie natuurlijk een rookgordijn.
Wie zijn dat dan?quote:Het valt me wel op dat de mensen die het voortdurend voor Israël opnemen,
Zo'n flutartikeltje van het AD heeft niks met serieuze journalistiek te maken. Welk gedegen onderzoek is hier volgens jou verricht en wat kunnen we hieruit halen?quote:alle bronnen diskwalificeren, maar zelf niet tot nauwelijks met bronnen aankomen. En als ze met bronnen aankomen, zijn het de outliers.
Een hoop sentimentele buzzwords en een hoop gegoochel met cijfers, niks wordt onderbouwd, niks wordt concreet gemaakt. Nada.
Ik kan het op 100 manieren omschrijven maar die mensen handelden op dat moment niet in naam van Oxfam. Maar het is duidelijk dat je een stok hebt gevonden om mee te slaan.quote:
[..]
Je zult het verkrachten van minderjarige slachtoffers van een aardbeving maar op deze manier denken te kunnen omschrijven.
Dat je het uit je toetsenbord krijgt.
Gebruik diezelfde stok eens voor Amnesty, VN of Human Rights Watch.
En dat bepaal of weet jij? Lees de linkjes.quote:
[..]
Ik kan het op 100 manieren omschrijven maar die mensen handelden op dat moment niet in naam van Oxfam. Maar het is duidelijk dat je een stok hebt gevonden om mee te slaan.
Anders passen we dat ook toe op het IDF en Israel. Iedere keer als het fout gaan handelen de soldaten op persoonlijke titel en niet in naam van het IDF of Israel.
Simpel. Vol met intersectioneel woke volk. Denk je dat Republicans, PVV'ers of SGP'ers daar werken?quote:
[..]
Ik kan het op 100 manieren omschrijven maar die mensen handelden op dat moment niet in naam van Oxfam. Maar het is duidelijk dat je een stok hebt gevonden om mee te slaan.
Gebruik diezelfde stok eens voor Amnesty, VN of Human Rights Watch.
Je had dus werkelijk geen idee.quote:
[..]
Ik heb mijn punt daaromtrent zojuist toegelicht. Doe ermee wat je wil.
Hoe typisch.
I like where this is going.quote:
[..]
En dat bepaal of weet jij? Lees de linkjes.
Anders passen we dat ook toe op het IDF en Israel. Iedere keer als het fout gaan handelen de soldaten op persoonlijke titel en niet in naam van het IDF of Israel.
Prima, dan blijven het alsnog Israëliers die oorlogsmisdaden plegen.quote:
[..]
En dat bepaal of weet jij? Lees de linkjes.
Anders passen we dat ook toe op het IDF en Israel. Iedere keer als het fout gaan handelen de soldaten op persoonlijke titel en niet in naam van het IDF of Israel.
Verschilletje: Bij Israël of IDF zoals je wil, zit een een poppetje op een bepaald stoeltje wat gewoon opdraagt wat ze moeten doen.
Pas als bewezen wordt dat de hoogste leidinggevende van Oxfam heeft opgedragen om minderjarige prostituees te verkrachten hebben we een vergelijking. Eerder niet.
Zit waarschijnlijk niet ver van de werkelijkheid af.quote:
[..]
Geen idee, ik weet niet wat de juiste aanpak is. Het ontbreken van een duidelijk einddoel en hoofdlijnen voor een vredesproces als Hamas weg is, is wel zwak.
[..]
Jij denkt dat hele huizenblokken zomaar worden weggebombardeerd? Oeps, foutje bedankt?
'AI-doelwitselectie in Gaza door Israël zonder grondige menselijke controle'
Wel grappig dat de doelpalen verschoven zijn.quote:Sterk argument. Toon mij even aan dat het bombarderen van Gaza een oorlogsmisdaad is.
[..]
Nee, ik wijs op de onwaarheid van je bewering. Een plaatje van een kapotte stad is geen bewijs van een oorlogsmisdaad.
Ik linkte naar die satellietbeelden omdat jij zei dat het wegbombarderen van Gaza 'schromelijk overdreven' is.
Waarom artikelen van Nu.nl of het AD lezen, als je zelf als fokker alles beter weet.quote:Zo'n flutartikeltje van het AD heeft niks met serieuze journalistiek te maken.
Je stelt wel veel vragen, dat is natuurlijk makkelijk. Israël doet van alles fout, en dan met vragen komen als: Wat doen ze fout? Op welke inlichtingen doen ze hun werk? En hoe zou je het zelf doen?quote:Welk gedegen onderzoek is hier volgens jou verricht en wat kunnen we hieruit halen?
Punt is, uitgebreid onderzoek doen is iets dat jaren kan duren, daarmee kun je dus mooi wegkijken van alles dat wel bekend is.
En dan gebruik ik gewoon bronnen, CNN, Volkskrant, Nu.nl AD etc. etc.
Er is tot nu toe geen bewijs dat oorlogsmisdaden zijn opgedragen.quote:
[..]
Prima, dan blijven het alsnog Israëliers die oorlogsmisdaden plegen.
Verschilletje: Bij Israël of IDF zoals je wil, zit een een poppetje op een bepaald stoeltje wat gewoon opdraagt wat ze moeten doen.
Heeft de hoogste leidinggevende van Israël dit wel opgedragen dan? Of heeft hij zijn soldaten opgedragen andere oorlogsmisdaden te plegen? Zo ja, welke?quote:Pas als bewezen wordt dat de hoogste leidinggevende van Oxfam heeft opgedragen om minderjarige prostituees te verkrachten hebben we een vergelijking. Eerder niet.
Lees je uberhaupt wat ik verder nog gepost heb en wil je daar dan ook nog inhoudelijk op reageren of blijft het enkel bij dit ene puntje. Een punt waarvan ikzelf vind dat die niet heel erg sterk is. Maar daar mag jij anders over denken.quote:
[..]
Je had dus werkelijk geen idee.
Hoe typisch.
Pas als je bereid bent om op inhoud de discussie te voeren wil ik nog meedoen.
Discussie samengevat:quote:
[..]
Lees je uberhaupt wat ik verder nog gepost heb en wil je daar dan ook nog inhoudelijk op reageren of blijft het enkel bij dit ene puntje. Een punt waarvan ikzelf vind dat die niet heel erg sterk is. Maar daar mag jij anders over denken.
Pas als je bereid bent om op inhoud de discussie te voeren wil ik nog meedoen.
Tal van mensenrechtenorganisaties wijzen op de schendingen die Israël begaat.
Fokker: Ja dit deugt niet! Want Oxfam Novib zijn pedofielen.
Volgens jou zijn er geen oorlogsmisdaden gepleegd dus deze discussie heeft bij voorbaat geen enkele zin op die manier.quote:
Heeft de hoogste leidinggevende van Israël dit wel opgedragen dan? Of heeft hij zijn soldaten opgedragen andere oorlogsmisdaden te plegen? Zo ja, welke?
Ik geef net 4 gerenomeerde figuren uit de nederlandse publieke wereld die alle 4 een andere mening zijn toegedaan. Daar reageer je wijselijk niet op. Maar ik ben geneigd die mensen, waaronder een oud-generaal der strijdkrachten, toch eerder te geloven dan een willekeurige mening hier op FOK!
Ligt er een beetje aan hoe je bewijs interpreteert.quote:
[..]
Er is tot nu toe geen bewijs dat oorlogsmisdaden zijn opgedragen.
Ik zou zeggen, de aanwijzingen zijn er in ieder geval wel.
https://www.nu.nl/buitenl(...)child-gebruiken.htmlquote:Israëlisch leger zou Palestijnse burgers als menselijk schild gebruiken
Het Israëlische leger gebruikt Palestijnse burgers stelselmatig als "menselijk schild" door ze gebouwen en tunnels te laten inspecteren op explosieven en militanten. Dat blijkt uit interviews van persbureau AP. Hoge Israëlische officieren zouden hiervan afweten en zelfs opdracht ertoe geven.
Hearsay en een hoop nuancering in het artikel zelf. Zegt niks.quote:
[..]
Zit waarschijnlijk niet ver van de werkelijkheid af.
'AI-doelwitselectie in Gaza door Israël zonder grondige menselijke controle'
[..]
Dat is het ook. Niet "zowat elk gebouw" is gebombardeerd. Hier, echte feiten, geen hearsay.quote:Wel grappig dat de doelpalen verschoven zijn.
Ik linkte naar die satellietbeelden omdat jij zei dat het wegbombarderen van Gaza 'schromelijk overdreven' is.
https://www.bloomberg.com/graphics/2025-gaza-damage-assessment/
Sentimentele toonzetting, strooien met niet onderbouwde cijfers. Tsja. Mijn zakpapiertjes met snot hebben meer waarde.quote:Waarom artikelen van Nu.nl of het AD lezen, als je zelf als fokker alles beter weet.
Ik had gehoopt dat je de spiegel zou zien maar je pakt hem niet op. Je roept telkens maar wat maar hebt geen idee waar je over praat. Ik net zo min als het hierop aankomt trouwens. Maar ik claim het niet. Mijn vragen zijn om jou dat in te laten te zien maar je bent er niet nederig genoeg voor.quote:Je stelt wel veel vragen, dat is natuurlijk makkelijk. Israël doet van alles fout, en dan met vragen komen als: Wat doen ze fout? Op welke inlichtingen doen ze hun werk? En hoe zou je het zelf doen?
Jouw drempel voor "wat bekend" is is erg laag. Goede, objectieve nieuwsverslaggeving verdwijnt vanaf dag 1 in dit soort conflicten. Zeker als alle gehele MSM op de Palliehand staan. Overigens ook als ze allemaal op de hand van Israël zouden staan natuurlijk.quote:Punt is, uitgebreid onderzoek doen is iets dat jaren kan duren, daarmee kun je dus mooi wegkijken van alles dat wel bekend is.
Dat kan.quote:En dan gebruik ik gewoon bronnen, CNN, Volkskrant, Nu.nl AD etc. etc.
Ik ontken niet dat er oorlogsmisdaden zouden kunnen zijn gepleegd. Ik vraag of jij bewijs hebt dat die zijn opgedragen door de hoogste bevelhebber.quote:
[..]
Volgens jou zijn er geen oorlogsmisdaden gepleegd dus deze discussie heeft bij voorbaat geen enkele zin op die manier.
Ik geef net 4 gerenomeerde figuren uit de nederlandse publieke wereld die alle 4 een andere mening zijn toegedaan. Daar reageer je wijselijk niet op. Maar ik ben geneigd die mensen, waaronder een oud-generaal der strijdkrachten, toch eerder te geloven dan een willekeurige mening hier op FOK!
quote:
Dat is het ook. Niet "zowat elk gebouw" is gebombardeerd. Hier, echte feiten, geen hearsay.
https://www.bloomberg.com/graphics/2025-gaza-damage-assessment/
Abnormale zienswijze als je 60% niet met een kleine overdrijving schaart onder ''zowat elk gebouw''. En dan hebben ze het over structures, niet eens buildings.quote:Despite the destruction, nearly 140,000 buildings are still standing across the territory — or about 40% of the total — according to radar imaging analysis by researchers at Oregon State University.
Als jouw hele straat wordt kapotgebombardeerd en 40% blijft toevallig staan, niet uitgesloten dat die flinke schade ondervinden, dan mag je best stellen dat je hele straat plat ligt hoor.
Bijzondere zienswijze hou je er op na.
Het leger handeld in opdracht van Netanyahu. Natuurlijk zit hij niet bij elke operatie samen met de legerleiding aan tafel om bevelen te geven, daar heeft hij zijn leger voor.quote:Op donderdag 5 juni 2025 01:37 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Ik ontken niet dat er oorlogsmisdaden zouden kunnen zijn gepleegd. Ik vraag of jij bewijs hebt dat die zijn opgedragen door de hoogste bevelhebber.
Jij weet dondersgoed dat zolang ICJ geen uitspraak heeft gedaan, er geen bewijs voor is. Mijn bewijs haal ik uit de kennis die een aantal podcastmakers delen en die daarbij afgaan op hun eigen ervaringen rondom internationaal oorlogsrecht. Maar bijna wekelijks is het Israelische leger wel in opsrpaak om bepaalde misstanden.
In dat licht bezien heeft het Russische leger in Bachmut ook geen oorlogsmisdaden gepleegd. Maar iedereen die het na kan vertellen weet wel beter.
Nederlandse chirurg Salih El Saddy keerde zaterdag terug na een maand werken in Gaza
https://www.nu.nl/midden-(...)rgelde-kinderen.htmlquote:Door Samuel Hanegreefs en Nick Augusteijn
5 jun 2025
De Nederlandse chirurg Salih El Saddy keerde zaterdag terug na een maand werken in Gaza. Aan NU.nl vertelt hij over hongerige kinderen, het constante gezoem van drones en de geur van verkoolde lichamen. "Als een moeder een kind verliest, dan voel je dat."
's Ochtends bracht El Saddy nog zijn auto naar de garage. Na afloop van het interview gaat hij wandelen met zijn hond. Het zijn alledaagse dingen, maar voor El Saddy kunnen ze niet verder afstaan van zijn leven de afgelopen maand. Die bracht hij door in het Al Shifa-ziekenhuis, in het zwaar gebombardeerde noorden van de Gazastrook.
Wat El Saddy het meest opviel na zijn terugkomst in Nederland? De stilte. "Ineens was het achtergrondgeluid van drones, explosies en geweerschoten er niet meer", zegt hij. "Dat voelde onnatuurlijk."
Op Schiphol volgde een warm onthaal, want veel medestanders waren naar de luchthaven gekomen om El Saddy te bedanken voor zijn werk. Maar het was vervolgens lastig om te genieten van de barbecue die vrienden en familie voor hem hadden georganiseerd. "Het voelde heel surrealistisch. Van het eten dat daar op tafel stond, kon ik niet genieten."
Eind april was El Saddy via Jordanië en een zwaarbeveiligde busrit door Israël uiteindelijk Gaza binnengegaan. De bus kreeg een politie-escorte vanwege dreiging van Israëlische rechts-extremisten. Die willen niet dat er hulpverlening in Gaza plaatsvindt. De reis werd georganiseerd via COGAT, een afdeling binnen het Israëlische ministerie van Defensie. Het is de enige manier om Gaza binnen te komen.
'Als ik niet ga, wie dan wel?'
Gepantserde auto's van de Verenigde Naties brachten El Saddy vervolgens van de grens met Gaza naar het Al Shifa-ziekenhuis. Hij reisde samen met een Australische en een Jordaanse arts en een Ierse verpleegkundige. "Wat je dan ziet, is niet te bevatten", zegt hij over die eerste indrukken.
"Het contrast met de wereld buiten Gaza is zo groot. Je ziet er totale verwoesting." Onderweg naar het ziekenhuis zag El Saddy vuile kinderen zonder schoenen, mensen met paard en wagen en eindeloze tentenkampen.
De chirurg en huisarts in opleiding had een paar maanden geleden al de beslissing genomen om naar Gaza te gaan. "Ik kon de situatie niet langer accepteren", zegt hij. "Het ging er slechter en slechter, en de internationale gemeenschap keek weg. Ik ben een van de weinige orthopedisch chirurgen (die operaties uitvoeren aan botten, spieren en gewrichten, red.). Ik dacht: als ik het niet doe, wie doet het dan wel?"
Indrukken komen keihard binnen
In het ziekenhuis werd El Saddy geconfronteerd met de gevolgen van de Israëlische oorlogsvoering in Gaza. Daar kan volgens hem niemand zich van een afstand op voorbereiden. "Alle indrukken komen keihard binnen", zegt de arts.
"Het is anders wanneer je het geschreeuw op de spoedeisende hulp daadwerkelijk hoort. Verbrande en verkoolde lichamen ruik je. Als een moeder een kind heeft verloren, hoor je dat niet alleen aan het geschreeuw, maar voel je dat ook", verzucht de chirurg. "Als je naar beelden op je telefoon kijkt, ervaar je dat veel minder."
El Saddy krijgt het moeilijk als hij terugdenkt aan de kinderen die op zijn operatietafel belandden en hun ouders waren verloren. "Ze kijken gevoelloos en apathisch naar je. Je voert dan een operatie uit, volledig geconcentreerd. Na afloop dringt het besef pas door. Dat zijn de heftigste momenten. Je realiseert je plots wat zo'n kind te wachten staat. Zo'n kind lag onder het puin, is zijn ouders kwijtgeraakt, zag gangen vol met bebloede lichamen en is, kortom, getraumatiseerd."
Doktersjassen als afdekmateriaal op operatietafel
El Saddy en zijn collega's werkten met de materialen die beschikbaar waren. Een deel daarvan kwam uit ingestorte delen van het ziekenhuis. Daarmee zijn enkele overgebleven kamers ingericht die moeten doorgaan voor operatiekamers. Doktersjassen in plaats van steriele dekens worden gebruikt om patiënten af te dekken. Om botbreuken te herstellen krijgen patiënten vaak pinnen en bouten in de verkeerde maat, omdat dat de enige beschikbare zijn.
Na bombardementen stroomden telkens gewonden het ziekenhuis binnen. Maar El Saddy moest de laatste tijd ook Gazanen behandelen die onderling slaags waren geraakt. Vaak ging dat over eten. Door een gebrek daaraan zijn inwoners radeloos. Lokale collega's in het ziekenhuis verloren sinds het begin van de oorlog soms wel 30 kilo.
"Je hoort dat mensen konijnenvoer eten. Je ziet kinderen die uitgemergeld zijn", zegt El Saddy. Alleen wie veel geld heeft, kan hier en daar nog wat brood kopen. Zelf mocht de arts 3 kilo aan voedsel voor een hele maand meenemen. "Maar als ik honger had en wat uit m'n tas wilde halen, voelde ik me schuldig naar de kinderen toe. Dan deelde ik het meestal uit." Daarom at hij alleen de dagelijkse porties rijst van het ziekenhuis.
Deur open, anders werden ramen weggeblazen
Midden mei kreeg het ziekenhuispersoneel via-via te horen dat er een aanval op het ziekenhuis zou plaatsvinden en moest het zich terugtrekken in een safehouse. Daar bleven ze vier dagen. "Onze hele wijk hebben ze platgebombardeerd", zegt de arts.
"Nachtenlang, en in de ochtend ook. Als je in zo'n safehouse zit, voel je de grond beven en de muren trillen. De voor- en achterdeur stonden open, zodat de ramen er niet uit klappen. Je ruikt het kruit van een explosie." Zijn geloof hield hem op die momenten overeind. "Dat stelt dat alles geschreven staat en ik er niks aan kan veranderen, dat gaf een gevoel van berusting."
Na afloop van het bombardement kon de arts terug naar het ziekenhuis. Maar een aantal patiënten die er eerder waren en ook moesten vertrekken, zag hij nooit meer terug.
Een 43-jarige vrouw die met een verbrijzelde elleboog onder het puin vandaan werd gehaald, is een van de patiënten die hem zal bijblijven. "De vrouw vroeg me op een gegeven moment om haar te behandelen alsof ik haar moeder was, dat raakte me heel erg."
El Saddy slaagde erin haar arm vast te zetten, zodat de elleboog kon genezen. "Daarna heb ik haar elke dag gesproken", zegt hij. "We hebben nummers uitgewisseld en nu stuurt ze me elke dag berichtjes over hoe het met haar gaat. Je creëert ineens een heel sterke band met elkaar."
El Saddy ziet sentiment over oorlog kantelen
Tijdens zijn verblijf was El Saddy erg actief op Instagram, waar steeds meer volgers zijn verhalen bekeken. Eenmaal thuis voelt hij een verantwoordelijkheid om over Gaza te blijven vertellen.
Het sterkt hem dat mensen zich steeds vaker kritisch durven uitspreken over wat daar gebeurt. "Je hoeft niet heel extremistisch je mening te geven. Je hoeft alleen je menselijke kant te tonen: kijken, afkeuren en uitspreken. Meer is het niet."
Het gaat nog wel even duren voor El Saddy zijn normale leven in Nederland weer kan oppakken. Momenteel leeft hij nog in wat hij "Gazaritme" noemt. Hij valt elke ochtend pas rond 7.00 uur in slaap.
"Mijn lichaam moet zich aanpassen", zegt hij. Dat was ook het geval toen hij aankwam in Gaza. "Je let dan op elke kleine knal of drone die net boven je hoofd vliegt. Een week later doe je dat al niet meer. Je hebt mentaal de tijd nodig om je weer aan te passen. Maar dat komt wel weer goed."
Zoveel menselijk leed. Aan de ene kant gijzelaars en hun families en aan de andere kant een uitgehongerde en platgebombardeerde bevolking die uitgeroeid wordt.
Oh waar baseer je dit op? Met gelul in niet-objectieve MSM kan ik niets.quote:
[..]
Israël is al lang niet meer bezig met een nette oorlog tegen Hamas, waar ze het recht toe zouden hebben.
Ze zetten nu honger in als wapen, en Netanyahu is blij dat de oorlog voortduurt omdat hij zo uit de klauwen van justitie kan blijven.
Hey, dat is een genuanceerde reactie van je.quote:
Zoveel menselijk leed. Aan de ene kant gijzelaars en hun families en aan de andere kant een uitgehongerde en platgebombardeerde bevolking die uitgeroeid wordt.
En nog steeds geeft Hamas de gijzelaars niet terug... wat voor poot had Israël dan nog om op te staan?
Nee hoor. Als bijna 1 op de 2 gebouwen nog overeind staat is het een schromelijke overdijving om te spreken van "zowat elk gebouw".quote:
[..]
[..]
Abnormale zienswijze als je 60% niet met een kleine overdrijving schaart onder ''zowat elk gebouw''. En dan hebben ze het over structures, niet eens buildings.
Als jouw hele straat wordt kapotgebombardeerd en 40% blijft toevallig staan, niet uitgesloten dat die flinke schade ondervinden, dan mag je best stellen dat je hele straat plat ligt hoor.
Bijzondere zienswijze hou je er op na.
Als ik in een groep met 100 mensen zit waarvan 60% miljonair is, is het ook raar om te zeggen "zowat iedereen is miljonair".
Daar heb ik ook mee te doen, maar het zou goed zijn als de media de kwaadaardige rol van Hamas ook eens (wat vaker) zouden benoemen. Het is goed dat de VS een resolutie van de VN Veiligheidsraad hebben getorpedeerd, juist vanwege het niet-aanspreken van Hamas. VN, MSM, etc, ze faciliteren allemaal de kwaadaardige praktijken van Hamas.quote:
[ x ]
Denk dat dit het wel samenvat voor een hoop burgers...
Platgegooide huizen vergelijken met miljonairs. Ja het kan.quote:
[..]
Nee hoor. Als bijna 1 op de 2 gebouwen nog overeind staat is het een schromelijke overdijving om te spreken van "zowat elk gebouw".
Als ik in een groep met 100 mensen zit waarvan 60% miljonair is, is het ook raar om te zeggen "zowat iedereen is miljonair".
Is hij wel gedood in een airstrike überhaupt dan? Maar wat een triest verhaal zeg. Hij heeft volledig gelijk.quote:
[ x ]
Denk dat dit het wel samenvat voor een hoop burgers...
Hamas heeft dit gewoon willens en wetens uitgelokt en houdt het ook in stand door de gijzelaars niet terug te geven. Ze gaan extreem goed op alle Pallieporn die continu in het Westen wordt geproduceerd dus ze laten de oorlog gewoon lekker verder gaan.
Als ze morgen de gijzelaars teruggeven kan Israël er niet meer mee wegkomen de oorlog voort te zetten. Hamas is de grootste kanker voor de Palestijnen en moet gewoon tot de laatste man worden uitgeroeid. Maar, hoeveel leed moet het kosten
Een logical fallacy blijft een logical fallacy, hoeveel sentiment je er ook achter gooit.quote:
[..]
Platgegooide huizen vergelijken met miljonairs. Ja het kan.
Had je inhoudelijk nog wat te melden?
Als een land net op brute wijze is aangevallen ga je niet een morele equivalent scheppen tussen de daders en slachtoffers en je op een algemene manier uitspreken tegen geweld.quote:
Je dient namelijk de daders (de Palestijnen dus) te veroordelen en op te komen voor het slachtoffer, Israël. Maar deze man begint meteen op de ene quote na die jij deelt, Israël te veroordelen. Dat is bizar en getuigt van veel vooringenomenheid.
Correct, het betreft dan ook een stropop omdat het hem op de inhoud niet lukt.quote:
Als je als vermeend neutraal en objectief onderzoeker van het gerenommeerde Clingendael bij degelijke podcasts gaat zitten laat dat zeker iets zien van het wereldbeeld dat je omarmd.quote:
[..]
Howard ontwijkt de inhoud. Ergens bij een podcast gaan zitten is kennelijk al voldoende om iemand af te schrijven.
[..]
Als we naar de feitelijke geschiedenis kijken zien we dat het geweld bijna iedere keer vanuit de Arabische en Islamitische hoek komt. Dit omdat zij dit gebied als dat van hen zien en zeer bruut geweld en terreur als middel zagen om Joodse migratie naar dit gebied te stoppen en de oprichting van een Joods land te voorkomen. Tegenwoordig ziet men geweld en terreur nog altijd als manier hopelijk ooit eens Israël te kunnen vernietigen en alle aanwezige Joden te kunnen afmaken of verdrijven.quote:
[..]
Hij is nogal voorspelbaar, Israël kan niets fout doen, en alles is de schuld van Hamas en/of moslims.
Waarom zou je voor zo'n verzameling barbaren die elke mogelijkheid tot een vreedzame oplossing van tafel hebben geveegd, in de bres springen? Helaas doen velen dit in het Westen toch, waaronder journalisten, academici en activisten, waarbij het Arabische en Islamitische terreur eigenlijk ook nog eens wordt gerechtvaardigd. Ik vind dat behoorlijk zorgwekkend.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Zeer tragisch, dat zouden juist de mensen waarvan je wilt dat ze een oorlog overleven omdat zij wél de juiste intenties hebben. Helaas is deze Palestijn een slachtoffer geworden van de doodscultuur waarin hij is geboren.quote:
[ x ]
Denk dat dit het wel samenvat voor een hoop burgers...
Israël haalt dan ook veel gebouwen neer, dat is iets dat we wel vaker zien in urban warfare en ook niet vreemd als menig gebouw kan worden gebruikt voor terreur en ambushing. Waarom zou het neerhalen van zulke gebouwen een probleem zijn?quote:
[..]
[..]
Abnormale zienswijze als je 60% niet met een kleine overdrijving schaart onder ''zowat elk gebouw''. En dan hebben ze het over structures, niet eens buildings.
Als jouw hele straat wordt kapotgebombardeerd en 40% blijft toevallig staan, niet uitgesloten dat die flinke schade ondervinden, dan mag je best stellen dat je hele straat plat ligt hoor.
Bijzondere zienswijze hou je er op na.
quote:How Hamas Is Fighting in Gaza: Tunnels, Traps and Ambushes
Hamas overwhelmed Israel's border in October with a coordinated, large-scale maneuver before committing atrocities. Now, it acts as a guerrilla force, its fighters often disguised as civilians.
They hide under residential neighborhoods, storing their weapons in miles of tunnels and in houses, mosques, sofas -- even a child's bedroom -- blurring the boundary between civilians and combatants.
They emerge from hiding in plainclothes, sometimes wearing sandals or tracksuits before firing on Israeli troops, attaching mines to their vehicles, or firing rockets from launchers in civilian areas.
They rig abandoned homes with explosives and tripwires, sometimes luring Israeli soldiers to enter the booby-trapped buildings by scattering signs of a Hamas presence.
..
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Als het gaat over de populairiteit van Hamas of dat de inwoners van Gaza tijdens 7 oktober stonden te juichen. Dan ontbreekt die nuancering daar ookquote:
[..]
Nee hoor. Als bijna 1 op de 2 gebouwen nog overeind staat is het een schromelijke overdijving om te spreken van "zowat elk gebouw".
Als ik in een groep met 100 mensen zit waarvan 60% miljonair is, is het ook raar om te zeggen "zowat iedereen is miljonair".
Of als het gaat over burgerdoden vs Hamas-strijders.quote:
[..]
Als het gaat over de populairiteit van Hamas of dat de inwoners van Gaza tijdens 7 oktober stonden te juichen. Dan ontbreekt die nuancering daar ook
quote:Judi and Gad Haggai were beloved parents, grandparents, and members of Kibbutz Nir Oz. They were held hostage for 608 days by terrorists in Gaza.
On October 7, 2023, while taking their daily morning walk around the kibbutz, they were murdered and abducted.
Judi, a devoted special education English teacher and caregiver, and Gad, a kibbutz cook, were known for their love for their community.
They were recovered in a special military operation in the area of Khan Yunis. We will continue operating until our remaining 56 hostages are returned. May their memories be a blessing.
https://x.com/IDF/status/1930519419165221178
Citeer die verschrikkelijke quotes maar waarin hij Israël verdedigt.quote:Op donderdag 5 juni 2025 09:06 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Als een land net op brute wijze is aangevallen ga je niet een morele equivalent scheppen tussen de daders en slachtoffers en je op een algemene manier uitspreken tegen geweld.
Je dient namelijk de daders (de Palestijnen dus) te veroordelen en op te komen voor het slachtoffer, Israël. Maar deze man begint meteen op de ene quote na die jij deelt, Israël te veroordelen. Dat is bizar en getuigt van veel vooringenomenheid.
Je ontwijkt wederom de inhoud, wat heeft hij in die podcast gezegd wat niet kan?quote:Als je als vermeend neutraal en objectief onderzoeker van het gerenommeerde Clingendael bij degelijke podcasts gaat zitten laat dat zeker iets zien van het wereldbeeld dat je omarmd.
(Het is overigens grappig dat je spreekt van een 'degelijke' podcast, je zal waarschijnlijk 'dergelijke' bedoelen.)
Hier hebben we het eerder al over gehad, over de Nakba, de Zesdaagse Oorlog, het Bloedbad van Beiroet, getreiter op de Jordaanoever en de moord op Rabin. Het is een kluwen van geweld, waarbij jouw gedachte dat geweld bijna iedere keer vanuit 'Arabische en Islamitische hoek' komt zeker niet klopt.quote:Als we naar de feitelijke geschiedenis kijken zien we dat het geweld bijna iedere keer vanuit de Arabische en Islamitische hoek komt. Dit omdat zij dit gebied als dat van hen zien en zeer bruut geweld en terreur als middel zagen om Joodse migratie naar dit gebied te stoppen en de oprichting van een Joods land te voorkomen.
Omdat van de twee miljoen mensen in Gaza lang niet iedereen een barbaar is.quote:Waarom zou je voor zo'n verzameling barbaren die elke mogelijkheid tot een vreedzame oplossing van tafel hebben geveegd, in de bres springen?
Het zegt wat over de denkwereld van Richestorags. Foto's laten zien dat hele appartemensblokken weg zijn, maar ik ben de gene die overdrijft omdat ik schrijf dat zowat alles plat ligt (in 'zowat alles' zit ook een nuance, maar die pakt Riches niet op).quote:
[..]
Platgegooide huizen vergelijken met miljonairs. Ja het kan.
Daarbij zijn bombardementen op bebouwing lang niet zo clean als mensen vaak denken. Als Hamas ergens binnenstormt en mensen doodschiet of ontvoerd geeft dat een eng beeld (en terecht, het zijn oorlogsmisdaden). Maar bij bombardementen raken mensen al hun bezittingen kwijt, belanden er mensen onder het puin die een verschrikkelijk dood sterven, en worden sanitaire voorzieningen gesloopt, waardoor ziektes de kop op gaan steken (dat gebeurt ook als er een gebrek aan (goed) voedsel is).
https://www.yahoo.com/new(...)usage-045627138.html
Weer zo'n dillemma: de humanitaire hulp stopzetten zorgde (waarschijnlijk) een stop in de aanvoer van wapentuig voor Hamas, maar ook voor mensonterende taferelen onder de burgerbevolking.quote:We were told they managed to smuggle drones during the ceasefire, when 600 trucks a day were coming in. It might also have happened via aerial smuggling. If they can smuggle cellphones, drugs, and cigarettes, why not drones?”
A reservist officer in the sector was also critical, saying, “Hamas is back to using drones. That means they feel comfortable enough to do so amid operations. They’re not under constant military pressure. That’s not a positive sign. We were brought in to achieve a decisive outcome. Right now, it doesn’t feel like that. We’re waiting for the big mission.”
Het is geen stropop, verre van. Er zijn talloze hulporganisaties actief in Gaza en de meesten daarvan hebben gewoon allemaal een gerenommeerde status. Ook zij brengen rapporten naar buiten.quote:
Correct, het betreft dan ook een stropop omdat het hem op de inhoud niet lukt.
Toegegeven, die ga ik niet allemaal door zitten spitten want daar heb ik domweg de tijd niet voor. Ik luister wel wekelijks meerdere podcasts met mensen die ik aanzie als betrouwbaar en neutraal. Zij lezen deze rapporten wél en hebben verstand van oorlog en oorlogsrecht.
Maar op de vraag waarom al die partijen niet betrouwbaar zouden zijn als het gaat om informatievoorziening kom je niet veel verder dan dat ze anti-israël en daarmee dus vooringenomen zijn.
Ik heb je meermaals gevraagd om onderbouwing maar die ontbreekt tot op heden.
Ik ben me er ter dege van bewust dat media een bepaalde rol heeft in het scheppen van een bepaald beeld maar ik mijd die Media bijna steevast. Ik lees geen nu.nl, kijk niet naar NOS. Ik haal mijn informatie wel uit podcasts. En aangezien ik doorgaans 30 uur per week in de auto zit is dat voor mij een goed moment om de informatie tot me te nemen. En daarin wordt eigenlijk steevast gesproken over het gedrag van Israël als het gaat om oorlogsrecht.
Ik heb het al vaker gezegd, ik twijfel niet aan je inhoudelijke kennis als het gaat om Israël maar je hebt overduidelijk een kant gekozen en bent niet in staat objectief te oordelen. Komt daar nog eens bij kijken dat je die kennis deelt via een Forum. Ik wil niet oordelen over al je inhoudelijke posts maar de posts die ik van je zie zijn vaak zonder bron en de enige bronnen die je aanhaalt komen van Twitter. Als ik zelf ergens geen behoefte aan heb is eenzijdige twitterberichten.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 05-06-2025 09:59:59 ]
Israël heeft andere opties met precisie operaties en onderhandelingen etc etc..quote:
[..]
Hey, dat is een genuanceerde reactie van je.
En nog steeds geeft Hamas de gijzelaars niet terug... wat voor poot had Israël dan nog om op te staan?
Nuance is hier ver te zoeken in dit topic.
Hij verdedigt Israël niet, hij schuift Israël de rol van dader toe ondanks dat het land die dag was aangevallen.quote:
[..]
Citeer die verschrikkelijke quotes maar waarin hij Israël verdedigt.
Waarom moet ik hier een analyse schrijven over een podcast. Mijn punt ging over dat deze vermeend neutrale en objectieve onderzoeker daar aanschuift. Daar gaat het al mis. Als je enige neutraliteit wilt veinzen, schuif je niet bij overduidelijke partijdige actiegroepen aan.quote:
[..]
Je ontwijkt wederom de inhoud, wat heeft hij in die podcast gezegd wat niet kan?
De Nakba was natuurlijk het resultaat van de Palestijnen en omringende Arabische en Islamitische landen. De Zesdaagse oorlog het resultaat van weer voornemens bij deze landen om Israël aan te vallen. En wat hebben de aanslag op Rabin en schermutselingen tussen Arabieren onderling hiermee te maken?quote:
[..]
Hier hebben we het eerder al over gehad, over de Nakba, de Zesdaagse Oorlog, het Bloedbad van Beiroet, getreiter op de Jordaanoever en de moord op Rabin. Het is een kluwen van geweld, waarbij jouw gedachte dat geweld bijna iedere keer vanuit 'Arabische en Islamitische hoek' komt zeker niet klopt.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Ook hier weer je vooringenomenheid.quote:
Waarom moet ik hier een analyse schrijven over een podcast. Mijn punt ging over dat deze vermeend neutrale en objectieve onderzoeker daar aanschuift. Daar gaat het al mis. Als je enige neutraliteit wilt veinzen, schuif je niet bij overduidelijke partijdige actiegroepen aan.
Er is volgens mij best een nuance mogelijk dat hij daar juist aanschuift om een neutrale en objectieve blik tentoon te spreiden.
Het laat mij eens temeer zien hoe jij in de wedstrijd zit.
Welke podcasts betreft dit? En is het je nog niet opgevallen dat dit oorlogsrecht nogal eenzijdig wordt toegepast?quote:
[..]
Het is geen stropop, verre van. Er zijn talloze hulporganisaties actief in Gaza en de meesten daarvan hebben gewoon allemaal een gerenommeerde status. Ook zij brengen rapporten naar buiten.
Toegegeven, die ga ik niet allemaal door zitten spitten want daar heb ik domweg de tijd niet voor. Ik luister wel wekelijks meerdere podcasts met mensen die ik aanzie als betrouwbaar en neutraal. Zij lezen deze rapporten wél en hebben verstand van oorlog en oorlogsrecht.
Maar op de vraag waarom al die partijen niet betrouwbaar zouden zijn als het gaat om informatievoorziening kom je niet veel verder dan dat ze anti-israël en daarmee dus vooringenomen zijn.
Ik heb je meermaals gevraagd om onderbouwing maar die ontbreekt tot op heden.
Ik ben me er ter dege van bewust dat media een bepaalde rol heeft in het scheppen van een bepaald beeld maar ik mijd die Media bijna steevast. Ik lees geen nu.nl, kijk niet naar NOS. Ik haal mijn informatie wel uit podcasts. En aangezien ik doorgaans 30 uur per week in de auto zit is dat voor mij een goed moment om de informatie tot me te nemen. En daarin wordt eigenlijk steevast gesproken over het gedrag van Israël als het gaat om oorlogsrecht.
Ik heb het al vaker gezegd, ik twijfel niet aan je inhoudelijke kennis als het gaat om Israël maar je hebt overduidelijk een kant gekozen en bent niet in staat objectief te oordelen. Komt daar nog eens bij kijken dat je die kennis deelt via een Forum. Ik wil niet oordelen over al je inhoudelijke posts maar de posts die ik van je zie zijn vaak zonder bron en de enige bronnen die je aanhaalt komen van Twitter. Als ik zelf ergens geen behoefte aan heb is eenzijdige twitterberichten.
Dat wil dus zeggen dat als Israël iets doet wappert men het oorlogsrecht, doet een Hezbollah, Hamas, Iran of de Houthi's iets, wordt er daar niet over gesproken. Mensen die integer zijn en daadwerkelijk vinden dat het oorlogsrecht of andere richtlijnen belangrijk zijn, passen dit niet slechts selectief toe.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Wederom weer een aanname. Ook die kant wordt duidelijk belicht en afgekeurd.quote:
[..]
Welke podcasts betreft dit? En is het je nog niet opgevallen dat dit oorlogsrecht nogal eenzijdig wordt toegepast?
Dat wil dus zeggen dat als Israël iets doet wappert men het oorlogsrecht, doet een Hezbollah, Hamas, Iran of de Houthi's iets, wordt er daar niet over gesproken. Mensen die integer zijn en daadwerkelijk vinden dat het oorlogsrecht of andere richtlijnen belangrijk zijn, passen dit niet slechts selectief toe.
Ik zal er 1 noemen; Veldheren.
Maar kom nou onderhand eens met een onderbouwing.
Jouw input gaan we pas serieus nemen als je je UI wijzigt.quote:
[..]
Israël heeft andere opties met precisie operaties en onderhandelingen etc etc..
Nuance is hier ver te zoeken in dit topic.
Dat wordt nu toch niet beweerd?quote:
[..]
Als het gaat over de populairiteit van Hamas of dat de inwoners van Gaza tijdens 7 oktober stonden te juichen. Dan ontbreekt die nuancering daar ook
Ik beweer dan ook niet neutraal te zijn, ik heb herhaaldelijk aangegeven uitgesproken pro-Israël te zijn, maar ben dit op basis van (historische) feiten. Daar ontbreekt het nog wel eens aan bij het andere kamp.quote:
[..]
Ook hier weer je vooringenomenheid.
Er is volgens mij best een nuance mogelijk dat hij daar juist aanschuift om een neutrale en objectieve blik tentoon te spreiden.
Het laat mij eens temeer zien hoe jij in de wedstrijd zit.
Dit zien we amper tot nooit, het oorlogsrecht wordt eigenlijk structureel alleen maar toegepast op Israël. Veldheren ben ik niet bekend mee als podcast. Is dat het enige dat je luistert of zijn er meer?quote:
[..]
Wederom weer een aanname. Ook die kant wordt duidelijk belicht en afgekeurd.
Ik zal er 1 noemen; Veldheren.
Maar kom nou onderhand eens met een onderbouwing.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Het is ook veelzeggend dat in dat artikel de slachtpartij van 7 oktober slechts als 'aanval' wordt omschreven maar Israël uiteraard als racistische apartheidsstaat wordt weggezet.quote:
Hij verdedigt Israël niet, hij schuift Israël de rol van dader toe ondanks dat het land die dag was aangevallen.
De Nederlandse media kan beter direct hamas vragen om artikeltjes in te sturen ipv gebruik te maken van dit soort tussenpersonen. Scheelt een hoop tijd en het resultaat is hetzelfde.
I'm gonna eat your brains and gain your knowledge.
Dus een man is alleen in staat eigen dochters op te voeden, maar een vrouw kan best andermans dochters opvoeden, dat maakt dan niet uit. Dat is toch krom!quote:
[..]
Wat hij eigenlijk zegt is dat als hij een nieuwe vrouw zou krijgen met dochters dat de man van zijn nieuwe vrouw die dochters moet opvoeden want hij zelfs is dan niet capabel genoeg.
Als een vrouw kinderen heeft en hertrouwt, dan is die man toch prima in staat om stiefvader te zijn. Maar stiefvader kan dan niet, maar stiefmoeder wel.
Dus dit. En bij de gebouwen die nog overeind staan, kun je bij de meeste ook nog eens heerlijk wonen. Je hebt op zijn minst altijd genoeg ventilatie en geen ramen meer nodig.quote:
[..]
Nee hoor. Als bijna 1 op de 2 gebouwen nog overeind staat is het een schromelijke overdijving om te spreken van "zowat elk gebouw".
Als ik in een groep met 100 mensen zit waarvan 60% miljonair is, is het ook raar om te zeggen "zowat iedereen is miljonair".
En nog steeds heb ik niets van dankbaarheid richting Israel gezien vanuit de Gazaanse bevolking.
We kunnen nu gerust stellen dat het optreden van Israel buitenproportioneel is geweest en het blokkeren van voedsel en medische hulp gaat voorbij alle morele grenzen.quote:
Maar als je al met je vinger staat te wapperen vlak na 7 oktober over de reactie van Israel, vraag ik mij sterk af wat je dan graag had gewild. Hoe had Israel precies moeten reageren?
Jij in een gesprek met een Israëliër waarvan veel familieleden zijn vermoord door Hamas op 7 oktober lijkt mij wel leuk.quote:
[..]
Zoals?
[..]
Dat is bepaald niet uniek. En dat "zowat heel Gaza" is weggebombardeerd is een schromelijke overdrijving.
[..]
Er komt gewoon voedsel het gebied in.
Israelier: ik ben zowat al mijn dierbare kwijt! ze zijn vermoord!
Jij: nounou, 'al mijn dierbare' is een schromelijke overdrijving, niet?
Israelier: maar.... wtf?
Jij: gaan we sentimenteel doen? er is niemand dood, hoor.
Jouw input gaan we pas serieus nemen als je mijn UI accepteert.quote:
[..]
Jouw input gaan we pas serieus nemen als je je UI wijzigt.
Hamas is een terreurorganisatie; welk recht wil je daar in godsnaam op toepassen?quote:
Dit zien we amper tot nooit, het oorlogsrecht wordt eigenlijk structureel alleen maar toegepast op Israël.
Het recht van de sterkste? Als je als terrorist dom genoeg bent om een van de meest machtige legers ter wereld aan te willen vallen, kun je verwachten dat je klappen krijgtquote:
[..]
Hamas is een terreurorganisatie; welk recht wil je daar in godsnaam op toepassen?
Vliegbaard nemen wij serieuzer hier dan een extremist.quote:Op donderdag 5 juni 2025 11:47 schreef Chadi het volgende:
[..]
Jouw input gaan we pas serieus nemen als je mijn UI accepteert.
En accepteren van ideologisch terrorisme?
Nooit.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Gazaan heeft 5 kinderen. 3 worden er omgelegd.quote:
[..]
Jij in een gesprek met een Israëliër waarvan veel familieleden zijn vermoord door Hamas op 7 oktober lijkt mij wel leuk.
Israelier: ik ben zowat al mijn dierbare kwijt! ze zijn vermoord!
Jij: nounou, 'al mijn dierbare' is een schromelijke overdrijving, niet?
Israelier: maar.... wtf?
Jij: gaan we sentimenteel doen? er is niemand dood, hoor.
"Mijn hele familie is uitgemoord"
> "Niet janken, je hebt er nog 2 over"
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 05-06-2025 11:59:05 ]
Ik zou dat helemaal prima vinden.quote:
[..]
Het recht van de sterkste? Als je als terrorist dom genoeg bent om een van de meest machtige legers ter wereld aan te willen vallen, kun je verwachten dat je klappen krijgt
De mits die ik daarbij wil plaatsen is dat daar dan zo min mogelijk burgerslachtoffers bij vallen.
En daar ben ik het helemaal mee eens. Maximale inzet om onnodige slachtoffers te voorkomen.quote:
[..]
Ik zou dat helemaal prima vinden.
De mits die ik daarbij wil plaatsen is dat daar dan zo min mogelijk burgerslachtoffers bij vallen.
En daar zit hem de crux wat mij betreft.quote:
[..]
En daar ben ik het helemaal mee eens. Maximale inzet om onnodige slachtoffers te voorkomen.
Even concreet, waar wordt Israël als een racistische apartheidsstaat weggezet?quote:
[..]
Het is ook veelzeggend dat in dat artikel de slachtpartij van 7 oktober slechts als 'aanval' wordt omschreven maar Israël uiteraard als racistische apartheidsstaat wordt weggezet.
De Palestijnse terreurgroeperingen worden geregeld weggezet als 'verzetsgroepen' of 'militante bewegingen' waarbij een rookgordijn wordt opgetrokken wat terreurbewegingen nu eigenlijk zijn. Zo ook door de hier eerder besproken 'expert' van Clingendael. En ongeacht hoe men zulke partijen noemt, ook op hun zijn alle regels van toepassing.quote:
[..]
Hamas is een terreurorganisatie; welk recht wil je daar in godsnaam op toepassen?
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
In het betreffende artikel komt het woord verzetsgroep of militante beweging niet eens voor.quote:
[..]
De Palestijnse terreurgroeperingen worden geregeld weggezet als 'verzetsgroepen' of 'militante bewegingen' waarbij een rookgordijn wordt opgetrokken wat terreurbewegingen nu eigenlijk zijn. Zo ook door de hier eerder besproken 'expert' van Clingendael. En ongeacht hoe men zulke partijen noemt, ook op hun zijn alle regels van toepassing.
Sterker nog, in de eerste alinea wordt Hamas benoemd als terreurbeweging.
quote:Midden-Oostendeskundige: ‘Ophouden te geloven in tweestatenoplossing, werkelijkheid onder ogen zien’
Na de massale verrassingsaanval door de Palestijnse terreurbeweging Hamas op Israël is ‘radicaal omdenken’ noodzakelijk, zegt Midden-Oostendeskundige Erwin van Veen tegen deze nieuwssite. ,,Er moet veel sterker worden gefocust op mensenrechten in plaats van staten, ook in het Nederlandse beleid.’’
Nou hier bijvoorbeeld:quote:
[..]
Even concreet, waar wordt Israël als een racistische apartheidsstaat weggezet?
quote:Doorgaan op de weg van ‘bezetting en discriminatie’
quote:woede onder Israëlische Arabieren over een afwezige overheid
Maar voor de slachting van 7 oktober is er dan opeens veel begrip:quote:grootschalige onderdrukking en mensenrechtenschendingen door Israël
quote:De gebeurtenissen van vandaag zijn hier mede het gevolg van
quote:structurele context waarin dit soort incidenten geplaatst moet worden
I'm gonna eat your brains and gain your knowledge.
Burgerslachtoffers vallen er nu eenmaal altijd in een oorlog, helemaal als de samenleving waaruit de strijdende partij komt, zelf geen scheiding aanbrengt tussen burger en strijder. Dit is precies wat we bij de Palestijnen zien. De Palestijnen kiezen dus zelf doelbewust om te vechten op een manier dat een maximaal aantal slachtoffers zal gaan geven.quote:
[..]
Ik zou dat helemaal prima vinden.
De mits die ik daarbij wil plaatsen is dat daar dan zo min mogelijk burgerslachtoffers bij vallen.
Ik blijf het soms ook bedenkelijk vinden dat omgekomen burgerslachtoffers als erger worden gezien dan de dood van mensen in een leger, want ook lang niet iedereen staat daar vrijwillig of begaat misdaden. En de Palestijnen maken trouwens ook geen verschil in tussen strijder en burger als het gaat om het aantal slachtoffers.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Je hele familie? waarom zeg je zoiets, terwijl je nog 2 kinderen hebt? wil je de tegenpartij zo graag in een kwaad daglicht zetten?quote:
[..]
Gazaan heeft 5 kinderen. 3 worden er omgelegd.
"Mijn hele familie is uitgemoord"
> "Niet janken, je hebt er nog 2 over"
Zou je je excuses niet aanbieden?
Dat zijn niet zijn woorden maar die van het AD, als je die quote goed leest begint zijn commentaar hier pas:quote:
[..]
In het betreffende artikel komt het woord verzetsgroep of militante beweging niet eens voor.
Sterker nog, in de eerste alinea wordt Hamas benoemd als terreurbeweging.
[..]
quote:Na de massale verrassingsaanval door de Palestijnse terreurbeweging Hamas op Israël is ‘radicaal omdenken’ noodzakelijk, zegt Midden-Oostendeskundige Erwin van Veen tegen deze nieuwssite. ,,Er moet veel sterker worden gefocust op mensenrechten in plaats van staten, ook in het Nederlandse beleid.’’
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Dit klopt toch gewoon? Hamas is een terreurorganisatie, en Israël lapt al jarenlang mensenrechten aan haar laars.quote:
Nou hier bijvoorbeeld:
quote:
Doorgaan op de weg van ‘bezetting en discriminatie’
quote:
woede onder Israëlische Arabieren over een afwezige overheid
quote:
grootschalige onderdrukking en mensenrechtenschendingen door Israël
Sterker nog, Netanyahu heeft Hamas nodig, om het leven van Palestijnen ondraaglijk te maken en omdat je met een terreurorganisatie (in tegenstelling tot een redelijke organisatie) niet om tafel moet.
Dat het allemaal in jouw straatje past was wel duidelijk hoor.quote:
[..]
Dit klopt toch gewoon? Hamas is een terreurorganisatie, en Israël lapt al jarenlang mensenrechten aan haar laars.
Sterker nog, Netanyahu heeft Hamas nodig, om het leven van Palestijnen ondraaglijk te maken en omdat je met een terreurorganisatie (in tegenstelling tot een redelijke organisatie) niet om tafel moet.
I'm gonna eat your brains and gain your knowledge.
Ben ik niet helemaal met je eens. Het AD voegt dingen toe ter verduidelijking, maar gaat geen eigen meningen aan zo'n artikel toevoegen.quote:
[..]
Dat zijn niet zijn woorden maar die van het AD, als je die quote goed leest begint zijn commentaar hier pas:
[..]
Overigens wil ik aan jouw mini-quotes, waarbij zelfs zinnen afgekapt zijn, ook nog wel wat toevoegen.quote:
[..]
Nou hier bijvoorbeeld:
[..]
[..]
[..]
Maar voor de slachting van 7 oktober is er dan opeens veel begrip:
[..]
[..]
quote:,,Voorop staat dat alle geweld tegen burgers - Israëli’s en Palestijnen - altijd veroordeling verdient.’’
(...)
‘Radicaal omdenken is noodzakelijk’, concludeerden ze. ‘Effectief beleid vereist een focus op handhaving van de mensenrechten in zowel Israël als Palestina. Concrete beleidsinterventies die hierbij passen zijn grootschalige diplomatieke en financiële steun voor mensenrechtenorganisaties in Israël en Palestina, en het opzetten van een internationale conferentie om mensenrechtenschendingen publiekelijk aan de kaak te stellen op basis van adequate monitoring.’
Begrijp het nou joh. Ook het AD is een antisemitische krant.quote:
[..]
Ben ik niet helemaal met je eens. Het AD voegt dingen toe ter verduidelijking, maar gaat geen eigen meningen aan zo'n artikel toevoegen.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 05-06-2025 12:33:03 ]
Door in ieder geval de buitenproportionele elementen weg te laten. En door noodhulp gewoon toe te staan.quote:
[..]
We kunnen nu gerust stellen dat het optreden van Israel buitenproportioneel is geweest en het blokkeren van voedsel en medische hulp gaat voorbij alle morele grenzen.
Maar als je al met je vinger staat te wapperen vlak na 7 oktober over de reactie van Israel, vraag ik mij sterk af wat je dan graag had gewild. Hoe had Israel precies moeten reageren?
Het is overigens niet aan mij om precies uit te stippelen hoe Netanyahu had moeten handelen na 7 oktober. Overigens kan je ook de vraag stellen hoe Netanyahu had kunnen handelen om 7 oktober te voorkomen, want daar valt ook veel over te zeggen.
Dat laatste is ook nog zo extreem naïef dat het de vraag is waarom zo'n persoon bij Clingendael werkt.quote:,,Voorop staat dat alle geweld tegen burgers - Israëli’s en Palestijnen - altijd veroordeling verdient.’’
(...)
‘Radicaal omdenken is noodzakelijk’, concludeerden ze. ‘Effectief beleid vereist een focus op handhaving van de mensenrechten in zowel Israël als Palestina. Concrete beleidsinterventies die hierbij passen zijn grootschalige diplomatieke en financiële steun voor mensenrechtenorganisaties in Israël en Palestina, en het opzetten van een internationale conferentie om mensenrechtenschendingen publiekelijk aan de kaak te stellen op basis van adequate monitoring.’
Laten we lekker 'radicaal omdenken' en 'internationale conferenties' over alle mensenrechtenschendingen in de wereld organiseren. Dat komt het vanzelf allemaal goed.
I'm gonna eat your brains and gain your knowledge.
Aldus wie?quote:
[..]
Begrijp het nou joh. Ook het AD is een antisemitische krant.
Hiermee draai je de situatie om. Het is niet aan landen om terreur te stoppen, mensen zouden geen terreur moeten plegen. Helaas is er bij de Palestijnen al meer dan een eeuw een onophoudelijke drang voor geweld en terreur tegen Joden. Als zij vervolgens de grootste aanslag op Joden plegen sinds de Holocaust, moet er niet worden gesproken over hoe Israël dit had moeten voorkomen. Er moet simpelweg keihard worden teruggeslagen.quote:
[..]
Door in ieder geval de buitenproportionele elementen weg te laten. En door noodhulp gewoon toe te staan.
Het is overigens niet aan mij om precies uit te stippelen hoe Netanyahu had moeten handelen na 7 oktober. Overigens kan je me ook de vraag stellen hoe Netanyahu had kunnen handelen om 7 oktober te voorkomen, want daar valt ook veel over te zeggen.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Zo denken die mensen toch ook. Ze fokken als konijnen omdat er nog wel eens een kind martelaar wordt.quote:
[..]
Gazaan heeft 5 kinderen. 3 worden er omgelegd.
"Mijn hele familie is uitgemoord"
> "Niet janken, je hebt er nog 2 over"
Dan zijn we er.quote:
Het is niet aan landen om terreur te stoppen,
Naast het feit dat er niemand doelbewust Palestijnse families om het leven brengt. Er komen Palestijnen om het leven tijdens bombardementen omdat zij zelf geen schending aanbrengen tussen burger en strijder. Kortom, nevenschade dus.quote:
[..]
Zo denken die mensen toch ook. Ze fokken als konijnen omdat er nog wel eens een kind martelaar wordt.
De enige die wél doelbewust families afslachten, dat zijn nota bene de Palestijnen zelf. Dat hebben we op 7 oktober kunnen zien en dan staan grote delen van de burgerbevolking euforisch en juichend in de straten. Als Palestijnen ook maar even de kans krijgen, leggen ze zo tien Joodse families om op de meest barbaarse en gruwelijke manieren.
De morele gymnastiek die sommigen er op loslaten om deze realiteit te verdraaien blijft schrikbarend om te aanschouwen.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Het is wel aan landen om terreur te stoppen. En Netanyahu, die al 16 jaar aan de macht is, heeft zichzelf ook zo gepresenteerd.quote:
[..]
Aldus wie?
[..]
Hiermee draai je de situatie om. Het is niet aan landen om terreur te stoppen, mensen zouden geen terreur moeten plegen.
Dit is een populistisch antwoord, we leven nu, niet 80 jaar geleden.quote:Helaas is er bij de Palestijnen al meer dan een eeuw een onophoudelijke drang voor geweld en terreur tegen Joden. Als zij vervolgens de grootste aanslag op Joden plegen sinds de Holocaust,
Israël heeft Hamas in het zadel geholpen. Dit omdat religieus-rechts in Israël er een groot voordeel van heeft dat Hamas er is.quote:moet er niet worden gesproken over hoe Israël dit had moeten voorkomen. Er moet simpelweg keihard worden teruggeslagen.
[ Bericht 0% gewijzigd door luxerobots op 05-06-2025 13:11:07 ]
Nee, individuen en partijen moeten geen terreur plegen.quote:
[..]
Het is wel aan landen om terreur te stoppen. En Netanyahu, die al 16 jaar aan de macht is, heeft zichzelf ook zo gepresenteerd.
Het is een constatering die feitelijk is. Dat heeft helemaal niets te maken met populisme.quote:
[..]
Dit is een populistisch antwoord, we leven nu, niet 80 jaar geleden.
Hamas is een Islamitische terreurgroepering opgericht door de Palestijnen zelf. Voor Hamas waren er ook al allerlei van zulke groepen zoals de PLO en Fatah.quote:
[..]
Israël heeft Hamas in het zadel geholpen. Dit omdat religieus-rechts in Israël er een groot voordeel van heeft dat Hamas bestaat.
Het is dan ook bijzonder om te zien dat jij de verantwoordelijk van terreur en terreurgroeperingen constant aan anderen dan deze terreurgroeperingen en terroristen zelf wil ophangen. Alsof deze mensen geen zelfbeschikking hebben. Iedere keer is volgens jou Israël het probleem, waarmee je eigenlijk gewoon aan victim blaming doet.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Net zoals dat staten niet aan terreur moeten doen.quote:
[..]
Nee, individuen en partijen moeten geen terreur plegen.
Terroristen zijn zelf verantwoordelijk voor de daden die ze begaan.quote:Het is een constatering die feitelijk is. Dat heeft helemaal niets te maken met populisme.
Hamas is een Islamitische terreurgroepering opgericht door de Palestijnen zelf. Voor Hamas waren er ook al allerlei van zulke groepen zoals de PLO en Fatah.
Het is dan ook bijzonder om te zien dat jij de verantwoordelijk van terreur en terreurgroeperingen constant aan anderen dan deze terreurgroeperingen en terroristen zelf wil ophangen. Alsof deze mensen geen zelfbeschikking hebben. Iedere keer is volgens jou Israël het probleem, waarmee je eigenlijk gewoon aan victim blaming doet.
Overigens is het bijna lachwekkend hoe jij Israël als een slachtoffer neerzet. Je kunt alle lijsten erop naslaan en je ziet dat er veel meer Palestijnse dan Israëlische slachtoffers vallen.
En de holocaust mag natuurlijk geen reden zijn om je in een ander tijdvak (de nazi's zijn al lang verslagen) gruwelijk te misdragen.
Overigens heb ik Hamas altijd als een terreurorganisatie gezien, maar bij elke kritiek op Israël schiet jij in een stuip waarop je de aanval op anderen opent (in dit geval met de beschuldiging van victim blaming).
Vind ik toch te makkelijk. Onschuldige slachtoffers voorkomen in een dichtbevolkt gebied als Gaza, is nagenoeg onmogelijk als je van plan bent om terug te slaan.quote:
[..]
Door in ieder geval de buitenproportionele elementen weg te laten. En door noodhulp gewoon toe te staan.
Het is overigens niet aan mij om precies uit te stippelen hoe Netanyahu had moeten handelen na 7 oktober. Overigens kan je ook de vraag stellen hoe Netanyahu had kunnen handelen om 7 oktober te voorkomen, want daar valt ook veel over te zeggen.
Dat Israel overigens heeeft lopen blunderen voor 7 oktober is glashelder.
Mag ik dan toch iets oprechts vragen? Je stelt dat terreur iets is wat van mensen komt en niet van staten, en dat er bij de Palestijnen al een eeuw lang een continue drang tot terreur (anderen noemen het verzet) tegen Joden is.quote:
[..]
Hiermee draai je de situatie om. Het is niet aan landen om terreur te stoppen, mensen zouden geen terreur moeten plegen. Helaas is er bij de Palestijnen al meer dan een eeuw een onophoudelijke drang voor geweld en terreur tegen Joden. Als zij vervolgens de grootste aanslag op Joden plegen sinds de Holocaust, moet er niet worden gesproken over hoe Israël dit had moeten voorkomen. Er moet simpelweg keihard worden teruggeslagen.
Maar hoe kijk je dan naar de zionistische ondergrondse groepen van vóór 1948, zoals Irgun en Lehi? Zij pleegden bomaanslagen op Britse overheidsgebouwen (zoals het King David Hotel, waarbij 91 mensen omkwamen, onder wie burgers), vermoordden Britse ministers en saboteerden schepen van het Britse Mandaatbestuur. Was dat ook terreur in jouw ogen, of noem jij dat dan verzet? En als dat laatste het geval is, wat is dan precies het verschil met Hamas?
Je kan natuurlijk zeggen: "Hamas richt zich op burgers, Irgun en Lehi op overheden." Maar klopt dat verschil historisch echt? Irgun pleegde ook bomaanslagen op Arabische markten en dorpen, met tientallen doden tot gevolg. En zelfs als we aannemen dat Hamas zich (ook) richt op burgers, is dat dan omdat burgers zelf het doelwit zijn, of omdat Israël als overheid (militair gezien) onbereikbaar is voor Hamas? Met andere woorden: als Hamas over straaljagers, tanks en satellieten zou beschikken, zouden ze dan juist géén burgers aanvallen, en juist wél overheidsdoelen?
Kunnen we überhaupt moreel oordelen over wie zich waar precies op richt in een conflict, zonder het machtsevenwicht mee te wegen?
Het punt dat ik maak is niet bedoeld om de daden van Hamas (of van Israël) goed te praten, maar om eerlijk te blijven over wie in de geschiedenis geweld pleegde, tegen wie, waarom, en met name waarom op die manier.
Alleen dan kunnen we volgens mij zinnig praten over moraliteit, proportionaliteit en verantwoordelijkheid, in plaats van alleen maar "keihard terugslaan" te roepen...
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
Je bent niet van mening dat het iets doet met de geloofwaardigheid van een organisatie zoals Oxfam Novib? De incidenten zijn nog tot daar aan toe, als je nog kunt spreken van incidenten na stelselmatig misbruik en misstanden. De doofpot waarbij de directie en zelfs tot en met de Nederlandse regering sporen van zijn gevonden zijn nog vele malen kwalijker.quote:
Pas als bewezen wordt dat de hoogste leidinggevende van Oxfam heeft opgedragen om minderjarige prostituees te verkrachten hebben we een vergelijking. Eerder niet.
Vraag geldt ook voor @luxerobots die bleef drammen om duiding maar nu, gek genoeg, niets meer laat horen.
Ik heb de luxe om nu op de feiten te hameren he, omdat we allemaal op afstand zitten. Afhankelijk van met wie ik praat heb ik genoeg tact om gevoel te laten prevaleren boven de juistheid van verwoording of omstandigheden tot op de komma.quote:
[..]
Jij in een gesprek met een Israëliër waarvan veel familieleden zijn vermoord door Hamas op 7 oktober lijkt mij wel leuk.
Israelier: ik ben zowat al mijn dierbare kwijt! ze zijn vermoord!
Jij: nounou, 'al mijn dierbare' is een schromelijke overdrijving, niet?
Israelier: maar.... wtf?
Jij: gaan we sentimenteel doen? er is niemand dood, hoor.
Oorlog is een dirty business. Je kunt elke keer blijven benadrukken hoe verschrikkelijk het is, maar het is niet schokkend in de beelden ten opzichte van Raqqa, Mosul of Jemen. We zouden als mensheid geen oorlog moeten willen voeren.quote:
[..]
Het zegt wat over de denkwereld van Richestorags. Foto's laten zien dat hele appartemensblokken weg zijn, maar ik ben de gene die overdrijft omdat ik schrijf dat zowat alles plat ligt (in 'zowat alles' zit ook een nuance, maar die pakt Riches niet op).
Daarbij zijn bombardementen op bebouwing lang niet zo clean als mensen vaak denken. Als Hamas ergens binnenstormt en mensen doodschiet of ontvoerd geeft dat een eng beeld (en terecht, het zijn oorlogsmisdaden). Maar bij bombardementen raken mensen al hun bezittingen kwijt, belanden er mensen onder het puin die een verschrikkelijk dood sterven, en worden sanitaire voorzieningen gesloopt, waardoor ziektes de kop op gaan steken (dat gebeurt ook als er een gebrek aan (goed) voedsel is).
Als je dit niet wil zien, moet je geen omstandigheden willen die tot oorlog leiden of protesteren tegen het concept van oorlog an sich in plaats van elke keer doen alsof dit zo'n exceptioneel conflict is.
Irgun en Lehi betrof natuurlijk terreurgroeperingen dat staat buiten kijf. Sommige sentimenten van deze groeperingen (vooral bij Lehi) zijn nog wel te begrijpen, maar het plegen van aanslagen zoals zij deden is gewoon terrorisme.quote:
[..]
Mag ik dan toch iets oprechts vragen? Je stelt dat terreur iets is wat van mensen komt en niet van staten, en dat er bij de Palestijnen al een eeuw lang een continue drang tot terreur (anderen noemen het verzet) tegen Joden is.
Maar hoe kijk je dan naar de zionistische ondergrondse groepen van vóór 1948, zoals Irgun en Lehi? Zij pleegden bomaanslagen op Britse overheidsgebouwen (zoals het King David Hotel, waarbij 91 mensen omkwamen, onder wie burgers), vermoordden Britse ministers en saboteerden schepen van het Britse Mandaatbestuur. Was dat ook terreur in jouw ogen, of noem jij dat dan verzet? En als dat laatste het geval is, wat is dan precies het verschil met Hamas?
Je kan natuurlijk zeggen: "Hamas richt zich op burgers, Irgun en Lehi op overheden." Maar klopt dat verschil historisch echt? Irgun pleegde ook bomaanslagen op Arabische markten en dorpen, met tientallen doden tot gevolg. En zelfs als we aannemen dat Hamas zich (ook) richt op burgers, is dat dan omdat burgers zelf het doelwit zijn, of omdat Israël als overheid (militair gezien) onbereikbaar is voor Hamas? Met andere woorden: als Hamas over straaljagers, tanks en satellieten zou beschikken, zouden ze dan juist géén burgers aanvallen, en juist wél overheidsdoelen?
Kunnen we überhaupt moreel oordelen over wie zich waar precies op richt in een conflict, zonder het machtsevenwicht mee te wegen?
Het punt dat ik maak is niet bedoeld om de daden van Hamas (of van Israël) goed te praten, maar om eerlijk te blijven over wie in de geschiedenis geweld pleegde, tegen wie, waarom, en met name waarom op die manier.
Alleen dan kunnen we volgens mij zinnig praten over moraliteit, proportionaliteit en verantwoordelijkheid, in plaats van alleen maar "keihard terugslaan" te roepen...
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Jemen is bekend. Maar wat bedoel je met Raqqa en Mosul? Hoe IS daar verjaagd is?quote:
[..]
Oorlog is een dirty business. Je kunt elke keer blijven benadrukken hoe verschrikkelijk het is, maar het is niet schokkend in de beelden ten opzichte van Raqqa, Mosul of Jemen.
Die omstandigheden wat betreft het machtig worden van Hamas zijn dus mede door Israël gecreëerd.quote:Als je dit niet wil zien, moet je geen omstandigheden willen die tot oorlog leiden in plaats van elke keer doen alsof dit zo'n exceptioneel conflict is.
Overigens snap ik niet waarom jij steeds in algemeenheden vervalt, doet alsof deze oorlog een normale gang van zaken is.
Israël is een westers land, een democratische rechtsstaat, althans dat claimt het te zijn. Dan kun je er niet mee wegkomen om hele huizenblokken weg te vagen en een hongersnood te creëren.
Doet het iets met de geloofwaardigheid? Ja wel degelijk en daar hebben ze intern ook naar gehandeld. Maakt dat die partij in het hier en nu minder geloofwaardig? Dat denk ik niet per definitie. Ze doen ook in Gaza gewoon goed werk en komen ook daar nog steeds op voor de rechten van mensen.quote:
[..]
Je bent niet van mening dat het iets doet met de geloofwaardigheid van een organisatie zoals Oxfam Novib? De incidenten zijn nog tot daar aan toe, als je nog kunt spreken van incidenten na stelselmatig misbruik en misstanden. De doofpot waarbij de directie en zelfs tot en met de Nederlandse regering sporen van zijn gevonden zijn nog vele malen kwalijker.
Vraag geldt ook voor @:luxerobots die bleef drammen om duiding maar nu, gek genoeg, niets meer laat horen.
Wat jij nu probeert te doen is het werk van vele actiegroepen en de observaties van die actiegroepen weg zetten als onbetrouwbaar omdat 1 partij zich heeft misdragen, niet eens uit naam van die organisatie.
Althans ik heb je nog niet gehoord over de andere 3 genoemde organisaties en over waarom die onbetrouwbaar of zelfs anti-Israël zouden zijn en met vooringenomenheid rapporten op leveren.
Ter voorbeeld: achter de schermen bij The Voice schijnen ook wat vunzige praktijken te hebben plaats gevonden. Was het programma zelf ongeloofwaardig of was het programma zelf niet goed? Intern is er schoon schip gemaakt en het programma komt weer terug.
Maar je probeert me te pakken omdat ik 1 organisatie genoemd heb. Inhoudelijk reageer je niet op mijn vraag.
Ik heb het gevoel dat ik in een discussie zit waarbij ik steeds een monoloog aan verwijten goed moet gaan praten maar waarbij jezelf nog 0 antwoorden hebt gegeven op mijn vragen. Je goed recht maar inhoudelijk gaan we op die manier niet echt worden en daarmee vervalt mijn behoefte om nog verder op jou te reageren.
Ik probeer het nog 1 keer:
Amnesty International
Human Rights Watch (HRW)
Médecins Sans Frontières (Artsen zonder Grenzen, MSF)
International Committee of the Red Cross (ICRC)
Norwegian Refugee Council (NRC)
Save the Children
Oxfam International
Al Mezan Center for Human Rights
Palestinian Centre for Human Rights (PCHR)
Al-Haq
Addameer Prisoner Support and Human Rights Association
Defence for Children International - Palestine (DCI-Palestine)
B'Tselem
HaMoked
Gisha
Yesh Din
United Nations Office of the High Commissioner for Human Rights (OHCHR)
United Nations Relief and Works Agency for Palestine Refugees in the Near East (UNRWA)
United Nations Human Rights Council (UNHRC)
UN Special Rapporteurs voor de bezette Palestijnse gebieden
Deze brengen allemaal rapporten uit, de een spreekt zich wat meer uit tegen Israël dan de ander maar er is een bepaalde consensus. Al deze partijen zijn allemaal anti-Israël, daarmee onbetrouwbaar en zo ja met welke reden?
[ Bericht 19% gewijzigd door #ANONIEM op 05-06-2025 15:00:49 ]
Dat is niet waar, ik heb de overige organisaties ook genoemd. Organisaties met sterke politieke en activistische motieven die altijd in overweging moeten worden genomen. Lees maar terug, jammer dat je denkt te moeten liegen.quote:
[..]
Doet het iets met de geloofwaardigheid? Ja wel degelijk en daar hebben ze intern ook naar gehandeld. Maakt dat die partij in het hier en nu minder geloofwaardig? Dat denk ik niet per definitie. Ze doen ook in Gaza gewoon goed werk en komen ook daar nog steeds op voor de rechten van mensen.
Wat jij nu probeert te doen is het werk van vele actiegroepen en de observaties van die actiegroepen weg zetten als onbetrouwbaar omdat 1 partij zich heeft misdragen, niet eens uit naam van die organisatie.
Althans ik heb je nog niet gehoord over de andere 3 genoemde organisaties en over waarom die onbetrouwbaar of zelfs anti-Israël zouden zijn en met vooringenomenheid rapporten op leveren.
Ter voorbeeld: achter de schermen bij The Voice schijnen ook wat vunzige praktijken te hebben plaats gevonden. Was het programma zelf ongeloofwaardig of was het programma zelf niet goed? Intern is er schoon schip gemaakt en het programma komt weer terug.
Maar je probeert me te pakken omdat ik 1 organisatie genoemd heb. Inhoudelijk reageer je niet op mijn vraag.
Ik heb het gevoel dat ik in een discussie zit waarbij ik steeds een monoloog aan verwijten goed moet gaan praten maar waarbij jezelf nog 0 antwoorden hebt gegeven op mijn vragen. Je goed recht maar inhoudelijk gaan we op die manier niet echt worden en daarmee vervalt mijn behoefte om nog verder op jou te reageren.
Ik vind het wel degelijk veelzeggend over een organisatie. Zullen ze daarom per definitie het nooit meer bij het juiste eind hebben? Nee hoor, niet per se, maar ik stop met ze serieus te nemen.
Je draait de boel om, jij blijft bagatelliseren. Belachelijk dat je denkt een vergelijking met nota bene The Voice te maken, jeetje wat een armoede.
Denk wel dat we het eens zijn over je laatste zin.
Hoe is dit een argument op de stelling van Howard dat die organisaties anti-Israël zijn? Welke politieke motieven een VN of Amnesty heeft is mij verder ook niet geheel duidelijk.quote:
[..]
Dat is niet waar, ik heb de overige organisaties ook genoemd. Organisaties met sterke politieke en activistische motieven die altijd in overweging moeten worden genomen. Lees maar terug, jammer dat je denkt te moeten liegen.
Dat mag jij vinden, wij leven in een vrij land. Ik ben het daar in de basis niet mee eens.quote:Ik vind het wel degelijk veelzeggend over een organisatie.
Ik bagatelliseer helemaal niks. Ik heb geen zin om de acties van individuen te plakken op een gehele organisatie.quote:Zullen ze daarom per definitie het nooit meer bij het juiste eind hebben? Nee hoor, niet per se, maar ik stop met ze serieus te nemen.
Je draait de boel om, jij blijft bagatelliseren. Belachelijk dat je denkt een vergelijking met nota bene The Voice te maken, jeetje wat een armoede.
Denk wel dat we het eens zijn over je laatste zin.
[ Bericht 9% gewijzigd door #ANONIEM op 05-06-2025 15:28:33 ]
Vooral hoe dat eruit zag.quote:
[..]
Jemen is bekend. Maar wat bedoel je met Raqqa en Mosul? Hoe IS daar verjaagd is?
Dat is waar en dat is een strategische blunder gebleken.quote:Die omstandigheden wat betreft het machtig worden van Hamas zijn dus mede door Israël gecreëerd.
Omdat deze oorlog niet uitblinkt, op geen enkel vlak. Binnen het concept oorlog is dit een normale gang van zaken. We zitten hier niet naar de Holocaust 2.0 of the Rape of Nanking te kijken. As we speak, zijn er ergere conflicten aan de gang in Sudan en er zijn ergere conflicten in Syrië en Jemen geweest.quote:Overigens snap ik niet waarom jij steeds in algemeenheden vervalt, doet alsof deze oorlog een normale gang van zaken is.
Vandaar dus mijn punten over bijvoorbeeld Raqqa en Mosul. Daar is de coalitie ook mee weggekomen.quote:Israël is een westers land, een democratische rechtsstaat, althans dat claimt het te zijn. Dan kun je er niet mee wegkomen om hele huizenblokken weg te vagen
Dat verhaal ligt wel een stuk genuanceerder.quote:en een hongersnood te creëren.
In plaats van daarop te blijven hameren, is het interessanter om het te hebben over hoe er nou duurzame vrede komt, wat er met Hamas moet gebeuren, wat realistische concessies zijn die Israël zou kunnen doen.
Je punt? Gaza heeft behoorlijk veel schade ja. Er zit daar een leger ter grootte van het Nederlandse leger op een gebied dat 100 keer zo klein is als Nederland.quote:
[..]
Dus dit. En bij de gebouwen die nog overeind staan, kun je bij de meeste ook nog eens heerlijk wonen. Je hebt op zijn minst altijd genoeg ventilatie en geen ramen meer nodig.
En nog steeds heb ik niets van dankbaarheid richting Israel gezien vanuit de Gazaanse bevolking.
Of het conflict in Soedan erger is, is voer voor discussie. En die discussie kan vast ergens anders gevoerd worden. Niet in het topic over Israël - Palestina.quote:
Omdat deze oorlog niet uitblinkt, op geen enkel vlak. Binnen het concept oorlog is dit een normale gang van zaken. We zitten hier niet naar de Holocaust 2.0 of the Rape of Nanking te kijken. As we speak, zijn er ergere conflicten aan de gang in Sudan en er zijn ergere conflicten in Syrië en Jemen geweest.
Overigens is de oorlog Israël en Gaza (en de Palestijnse gebieden) wel uniek omdat het hier gaat over de grootste door een staat gecreëerde hongersnood. Dat is nog iets anders dan gewapende milities die tegenover elkaar staan zoals in Soedan.
Duurzame vrede is ver weg.quote:In plaats van daarop te blijven hameren, is het interessanter om het te hebben over hoe er nou duurzame vrede komt, wat er met Hamas moet gebeuren,
Voedsel en medicijnen toelaten, en de Geneefse conventie naleven zijn realistisch.quote:wat realistische concessies zijn die Israël zou kunnen doen.
pffff......quote:
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Hij lijkt me niet serieus, maar wel erg fijn dat hij eens een keer niet Twittert over Fleur van der Polsquote:
De meeste van deze organisaties hebben omarmen inderdaad standpunten die tegen Israël zijn of zelfs aan het bestaansrecht van het land sleutelen. Ik zal er een paar uitlichten:quote:
[..]
Doet het iets met de geloofwaardigheid? Ja wel degelijk en daar hebben ze intern ook naar gehandeld. Maakt dat die partij in het hier en nu minder geloofwaardig? Dat denk ik niet per definitie. Ze doen ook in Gaza gewoon goed werk en komen ook daar nog steeds op voor de rechten van mensen.
Wat jij nu probeert te doen is het werk van vele actiegroepen en de observaties van die actiegroepen weg zetten als onbetrouwbaar omdat 1 partij zich heeft misdragen, niet eens uit naam van die organisatie.
Althans ik heb je nog niet gehoord over de andere 3 genoemde organisaties en over waarom die onbetrouwbaar of zelfs anti-Israël zouden zijn en met vooringenomenheid rapporten op leveren.
Ter voorbeeld: achter de schermen bij The Voice schijnen ook wat vunzige praktijken te hebben plaats gevonden. Was het programma zelf ongeloofwaardig of was het programma zelf niet goed? Intern is er schoon schip gemaakt en het programma komt weer terug.
Maar je probeert me te pakken omdat ik 1 organisatie genoemd heb. Inhoudelijk reageer je niet op mijn vraag.
Ik heb het gevoel dat ik in een discussie zit waarbij ik steeds een monoloog aan verwijten goed moet gaan praten maar waarbij jezelf nog 0 antwoorden hebt gegeven op mijn vragen. Je goed recht maar inhoudelijk gaan we op die manier niet echt worden en daarmee vervalt mijn behoefte om nog verder op jou te reageren.
Ik probeer het nog 1 keer:
Amnesty International
Human Rights Watch (HRW)
Médecins Sans Frontières (Artsen zonder Grenzen, MSF)
International Committee of the Red Cross (ICRC)
Norwegian Refugee Council (NRC)
Save the Children
Oxfam International
Al Mezan Center for Human Rights
Palestinian Centre for Human Rights (PCHR)
Al-Haq
Addameer Prisoner Support and Human Rights Association
Defence for Children International - Palestine (DCI-Palestine)
B'Tselem
HaMoked
Gisha
Yesh Din
United Nations Office of the High Commissioner for Human Rights (OHCHR)
United Nations Relief and Works Agency for Palestine Refugees in the Near East (UNRWA)
United Nations Human Rights Council (UNHRC)
UN Special Rapporteurs voor de bezette Palestijnse gebieden
Deze brengen allemaal rapporten uit, de een spreekt zich wat meer uit tegen Israël dan de ander maar er is een bepaalde consensus. Al deze partijen zijn allemaal anti-Israël, daarmee onbetrouwbaar en zo ja met welke reden?
Amnesty International:
- Amnesty roept herhaaldelijk in hun rapporten op voor een 'terugkeer' van de Palestijnse "vluchtelingen" naar het gebied dat nu Israël is. Daarmee zou dus effectief gezien Israël worden overspoeld met miljoenen Palestijnen die dan een Arabische en Islamitische meerderheid vormen. Resultaat: burgeroorlog en einde Israël (Bron).
- Een directeur van de Amerikaanse tak van Amnesty heeft gezegd dat Israël niet zou moeten bestaan als een 'Joods land'. Daarmee sleutel je dus effectief gezien aan het bestaansrecht van het land. (Bron)
- Betichten Israël van genocide, maar moeten eerst de definitie van genocide aanpassen om deze te kunnen toepassen op Israël (Bron p. 101).
Rode Kruis:
- Het Rode Kruis heeft tijdens de huidige oorlog niet één keer omgekeken naar de Israëlische gijzelaars, maar is haantje de voorste als deze worden vrijgelaten en doet doodleuk mee aan de bizarre Hamas ceremonieën. Dat roept vragen op.
B'Tselem:
- B'Tselem wordt in de media regelmatig aangehaald als een onafhankelijke 'mensenrechtenorganisatie'. Maar B'Tselem is opgericht mede opgericht door politici van Meretz, Mapam en Ratz, allen radicaal tot extreemlinkse (voormalig) Israëlische politieke partijen. Dit staat nota bene zelfs op Wikipedia (bron).
UNRWA:
- UNRWA is meermaals betrapt op het romantiseren van terrorisme en verspreiden van antisemitisme in hun tekstboeken, hier zijn in Nederland zelfs kamervragen over geweest. Ook zijn er meerdere UNRWA-medewerkers betrokken geweest bij de aanslagen van 7 oktober (bron & bron).
UN Special Rapporteurs voor de bezette Palestijnse gebieden:
- Dit is zoals we weten Francesca Albanese, een nogal activistische vrouw die meerdere opmerkelijke uitlatingen heeft gedaan zoals beweren dat de VS onder controle staat van een 'Joodse lobby' en vergelijkingen gemaakt tussen Israël en Nazi-Duitsland (bron). Ook dit getuigt van een duidelijk anti-Israël wereldbeeld.
De realiteit is simpelweg dat de wereld der NGOs volzit met voornamelijk mensen van (radicaal) linkse politieke signatuur, aangevuld met in dit geval lokale Palestijnen of andere mensen uit de Arabische en Islamitische wereld. Waardoor anti-Israël standpunten en zelfs antisemitische troep, helaas kan floreren.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Grappig dat je AI door de juiste vragen te stellen precies kan laten zeggen wat je wil horen.quote:
[..]
De meeste van deze organisaties hebben omarmen inderdaad standpunten die tegen Israël zijn of zelfs aan het bestaansrecht van het land sleutelen. Ik zal er een paar uitlichten:
Amnesty International:
- Amnesty roept herhaaldelijk in hun rapporten op voor een 'terugkeer' van de Palestijnse "vluchtelingen" naar het gebied dat nu Israël is. Daarmee zou dus effectief gezien Israël worden overspoeld met miljoenen Palestijnen die dan een Arabische en Islamitische meerderheid vormen. Resultaat: burgeroorlog en einde Israël (Bron).
- Een directeur van de Amerikaanse tak van Amnesty heeft gezegd dat Israël niet zou moeten bestaan als een 'Joods land'. Daarmee sleutel je dus effectief gezien aan het bestaansrecht van het land. (Bron)
- Betichten Israël van genocide, maar moeten eerst de definitie van genocide aanpassen om deze te kunnen toepassen op Israël (Bron p. 101).
Rode Kruis:
- Het Rode Kruis heeft tijdens de huidige oorlog niet één keer omgekeken naar de Israëlische gijzelaars, maar is haantje de voorste als deze worden vrijgelaten en doet doodleuk mee aan de bizarre Hamas ceremonieën. Dat roept vragen op.
B'Tselem:
- B'Tselem wordt in de media regelmatig aangehaald als een onafhankelijke 'mensenrechtenorganisatie'. Maar B'Tselem is opgericht mede opgericht door politici van Meretz, Mapam en Ratz, allen radicaal tot extreemlinkse (voormalig) Israëlische politieke partijen. Dit staat nota bene zelfs op Wikipedia (bron).
UNRWA:
- UNRWA is meermaals betrapt op het romantiseren van terrorisme en verspreiden van antisemitisme in hun tekstboeken, hier zijn in Nederland zelfs kamervragen over geweest. Ook zijn er meerdere UNRWA-medewerkers betrokken geweest bij de aanslagen van 7 oktober (bron & bron).
UN Special Rapporteurs voor de bezette Palestijnse gebieden:
- Dit is zoals we weten Francesca Albanese, een nogal activistische vrouw die meerdere opmerkelijke uitlatingen heeft gedaan zoals beweren dat de VS onder controle staat van een 'Joodse lobby' en vergelijkingen gemaakt tussen Israël en Nazi-Duitsland (bron). Ook dit getuigt van een duidelijk anti-Israël wereldbeeld.
De realiteit is simpelweg dat de wereld der NGOs volzit met voornamelijk mensen van (radicaal) linkse politieke signatuur, aangevuld met in dit geval lokale Palestijnen of andere mensen uit de Arabische en Islamitische wereld. Waardoor anti-Israël standpunten en zelfs antisemitische troep, helaas kan floreren.
Ook zijn er nog steeds mensen vanuit Israël in gijzeling genomen. Het Rode Kruis roept op tot het vrijlaten van alle gegijzelden, een veilige toegang voor onze hulpverleners tot de gehele Gazastrook en een constante stroom van hulpgoederen.quote:
Rode Kruis:
- Het Rode Kruis heeft tijdens de huidige oorlog niet één keer omgekeken naar de Israëlische gijzelaars, maar is haantje de voorste als deze worden vrijgelaten en doet doodleuk mee aan de bizarre Hamas ceremonieën. Dat roept vragen op.
https://www.rodekruis.nl/(...)20van%20hulpgoederen.
