NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Niet als een gevaarlijke terroristische dwaas er een zware bom op laat vallen.quote:Op vrijdag 27 februari 2026 16:12 schreef ludovico het volgende:
[..]
Kolen mijnen en uitstoot van die NOX is veilig.
Of windmolens die vissen verstoren en vogels verhakselen.
Kernenergie is de meest veilige energie soort zo een beetje.
Inderdaad: anders. Toen was er amper zonne- en windenergie. Dus wees blij dat we het nu anders doen en in de toekomst ook weer anders.quote:
[..]
En hoe deden we dat dan 25 jaar geleden? Je hebt het alleen over het hier en nu, alsof dat de enige manier is.
Mijn hobby is glas-in-lood maken en herstellen. Ook voor u
Je bedoelt, we laten ze draaien als de prijs laag is, dus als er veel zonne- en windenergie wordt geproduceerd?quote:Op zondag 1 maart 2026 14:41 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Het mooie van gascentrales is dat ze makkelijk en snel op en af kunnen schakelen. Dan kan het dus uit om te draaien als de prijs gunstig is. En is het minder erg als ze niet continu hoeven te draaien, dat voordeel hebben kerncentrales en kolencentrales niet.
Op die hele dikke, zwaar gepantserde buitenkant van zo'n reactor, waar nog geen deukje in komt als je er een 747 op laat vallen?quote:
[..]
Niet als een gevaarlijke terroristische dwaas er een zware bom op laat vallen.
Dat bedoel ik.quote:
[..]
Inderdaad: anders. Toen was er amper zonne- en windenergie. Dus wees blij dat we het nu anders doen en in de toekomst ook weer anders.
En ja, ik ben wel een voorstander van nog veel meer windparken. Hoe sneller het allemaal omvalt, hoe sneller ze ook wat gaan bouwen dat wel werkt. Het is natuurlijk wel een hoop weggegooid geld, maar ja.
Dat is wat er bij kerncentrales zal gebeuren, daarom zijn die ook standaard zo verlieslatend. Gascentrales hebben het voordeel dat ze juist in kunnen schakelen als de prijs hoog is.quote:
[..]
Je bedoelt, we laten ze draaien als de prijs laag is, dus als er veel zonne- en windenergie wordt geproduceerd?
Ah, ok. Dus gascentrales draaien alleen als de elektriciteitsprijs hoog is. Check. En zolang je voor je windpark een prijsgarantie hebt, maakt het niet uit of de elektriciteitsprijs negatief is. Want hoe ga je anders geld verdienen met windenergie? Zeker op zee, waar de bouw- en onderhoudskosten erg hoog zijn? Er zijn nog geen aanbieders om meer windparken te bouwen, want de subsidies zijn nog veel te laag. En je zou heel snel en hard in opstand komen als kerncentrales ook subsidies zouden krijgen? Want daar klaag je toch altijd over? Voel je al een beetje waar het fout gaat?quote:
[..]
Dat is wat er bij kerncentrales zal gebeuren, daarom zijn die ook standaard zo verlieslatend. Gascentrales hebben het voordeel dat ze juist in kunnen schakelen als de prijs hoog is.
Maar jij wilt een zo hoog mogelijke stralingsbijdrage verplicht stellen, zodat iedereen er over gaat klagen en net zoveel subsidies uitdelen tot een berg bedrijven met zon, wind of waterstof aan de slag gaan. "Gratis geld! Kom het hier halen! We hebben genoeg voor iedereen!" En ook al het gebruik van fossiele brandstoffen per direct volledig verbieden, neem ik aan? De zwaar gesubsidieerde markt lost het wel op? Zolang het niet werkt zijn de subsidies te laag?
De fossiele brandstof industrie word ook gesubsidieerd, als we daar nou eens mee stoppen.quote:
[..]
Ah, ok. Dus gascentrales draaien alleen als de elektriciteitsprijs hoog is. Check. En zolang je voor je windpark een prijsgarantie hebt, maakt het niet uit of de elektriciteitsprijs negatief is. Want hoe ga je anders geld verdienen met windenergie? Zeker op zee, waar de bouw- en onderhoudskosten erg hoog zijn? Er zijn nog geen aanbieders om meer windparken te bouwen, want de subsidies zijn nog veel te laag. En je zou heel snel en hard in opstand komen als kerncentrales ook subsidies zouden krijgen? Want daar klaag je toch altijd over? Voel je al een beetje waar het fout gaat?
Maar jij wilt een zo hoog mogelijke stralingsbijdrage verplicht stellen, zodat iedereen er over gaat klagen en net zoveel subsidies uitdelen tot een berg bedrijven met zon, wind of waterstof aan de slag gaan. "Gratis geld! Kom het hier halen! We hebben genoeg voor iedereen!" En ook al het gebruik van fossiele brandstoffen per direct volledig verbieden, neem ik aan? De zwaar gesubsidieerde markt lost het wel op? Zolang het niet werkt zijn de subsidies te laag?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
laat ze de Ecotax er eerst maar eens afhalen danquote:Op zondag 1 maart 2026 20:32 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
De fossiele brandstof industrie word ook gesubsidieerd, als we daar nou eens mee stoppen.
quote:In Nederland is de ecotax (tegenwoordig officieel energiebelasting genoemd) een integraal onderdeel van de prijsopbouw voor energie.
Een belangrijk fiscaal detail is dat de BTW wordt berekend over het totaalbedrag, inclusief de energiebelasting.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 75 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Je weet dat kerncentrales ook neergezet worden met een prijsgarantie?quote:
[..]
Ah, ok. Dus gascentrales draaien alleen als de elektriciteitsprijs hoog is. Check. En zolang je voor je windpark een prijsgarantie hebt, maakt het niet uit of de elektriciteitsprijs negatief is. Want hoe ga je anders geld verdienen met windenergie? Zeker op zee, waar de bouw- en onderhoudskosten erg hoog zijn? Er zijn nog geen aanbieders om meer windparken te bouwen, want de subsidies zijn nog veel te laag. En je zou heel snel en hard in opstand komen als kerncentrales ook subsidies zouden krijgen? Want daar klaag je toch altijd over? Voel je al een beetje waar het fout gaat?
Maar jij wilt een zo hoog mogelijke stralingsbijdrage verplicht stellen, zodat iedereen er over gaat klagen en net zoveel subsidies uitdelen tot een berg bedrijven met zon, wind of waterstof aan de slag gaan. "Gratis geld! Kom het hier halen! We hebben genoeg voor iedereen!" En ook al het gebruik van fossiele brandstoffen per direct volledig verbieden, neem ik aan? De zwaar gesubsidieerde markt lost het wel op? Zolang het niet werkt zijn de subsidies te laag?
En ja, dat zijn Britse Ponden.quote:Key Details on Hinkley Point C Pricing:
Initial Agreement: The contract, finalized in 2013-2016, set a strike price of £92.50/MWh (or £89.50/MWh if the Sizewell C project proceeded) in 2012 real terms.
Inflation Adjustment: Because the price is adjusted for inflation (CPI), the nominal price has increased significantly. By September 2023, the price was calculated at £128.09/MWh.
Recent Projections: Due to construction delays—with Unit 1 now expected to start between 2029 and 2031—inflation could push the price well over £150/MWh by the time it generates power.
Dus ¤0,17 per kWh en daar zit nog geen cent belasting bij.
Blijkt niet uit de empiriequote:
[..]
Niet als een gevaarlijke terroristische dwaas er een zware bom op laat vallen.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Zal ook wel wat meevallen.quote:
Voor zekerheid wat moderne drone afweer en je komt een heel eind.
In 2045, als de centrales klaar zijn, zal dat vast ook beter werken.
Nee, die draaien soms ook als de prijs laag is, of als ze warmte moeten leveren vanuit de STEG. Ze krijgen (soms) ook geld voor stand-by zijn, om in te springen op het moment dat de vraag toeneemt of een centrale van het net afschakelde. Ze krijgen soms ook geld als ze niet draaien, terwijl ze contractueel wel hadden moeten draaien. De hele prijsvorming is niet simpel vraag en aanbod. O.a. beschikbaarheid, noodvermogen, regelvermogen e.d. spelen een rol.quote:
Ah, ok. Dus gascentrales draaien alleen als de elektriciteitsprijs hoog is. Check.
Windturbines worden op/aan land gebouwd en op zee geassembleerd, anders zou je niet dergelijke complexe grote, installaties kunnen bouwen (op zee).quote:
In het algemeen geef je niet blijk veel kennis van zaken te hebben. En al helemaal niet van ontwikkelingen op het gebied van toekomstige energieopwekking/-situaties/prijsvorming/vernieuwing.
Dat geeft natuurlijk niet, maar waarom je je dan zo opwindt over gebruikers die gewoon rustig blijven....
Mijn hobby is glas-in-lood maken en herstellen. Ook voor u
Om maar iets te noemen. De Fransen hebben ook miljarden afschrijvingen op hun Fast Breeder Reactoren moeten incalculeren. Flamanville was ook geen daverend succes met 23.700.000.000,- kosten en verwachte prijs van ¤120/MWhquote:Op zondag 1 maart 2026 20:39 schreef TheFreshPrince het volgende:
Dus ¤0,17 per kWh en daar zit nog geen cent belasting bij.
Mijn hobby is glas-in-lood maken en herstellen. Ook voor u
Om 20:00 was er geen zonne-energie meer, nog steeds 8 GW windenergie en 4,8 GW van aardgascentrales.
Ik ben er wel een voorstander van om alle subsidies af te schaffen, maar niet alleen die voor fossiel en kernenergie, terwijl we zon, wind en waterstof er mee overladen.quote:
[..]
De fossiele brandstof industrie word ook gesubsidieerd, als we daar nou eens mee stoppen.
Ja, dat weet ik. @KareldeStoute vind dat 1 van de slechtste dingen die je met energie kan doen. Die wil kernenergie zwaar belasten en dat aan windparken en de verzwaring van het stroomnet geven.quote:
[..]
Je weet dat kerncentrales ook neergezet worden met een prijsgarantie?
[..]
En ja, dat zijn Britse Ponden.
Dus ¤0,17 per kWh en daar zit nog geen cent belasting bij.
Ik heb me er in verdiept, dus ik weet aardig hoe de prijsopbouw werkt. Ik ben ooit elektromonteur geweest en ik bouwde vroeger complexe elektronische schakelingen, dus ik weet ook hoe dat allemaal werkt.quote:
[..]
Nee, die draaien soms ook als de prijs laag is, of als ze warmte moeten leveren vanuit de STEG. Ze krijgen (soms) ook geld voor stand-by zijn, om in te springen op het moment dat de vraag toeneemt of een centrale van het net afschakelde. Ze krijgen soms ook geld als ze niet draaien, terwijl ze contractueel wel hadden moeten draaien. De hele prijsvorming is niet simpel vraag en aanbod. O.a. beschikbaarheid, noodvermogen, regelvermogen e.d. spelen een rol.
[..]
Windturbines worden op/aan land gebouwd en op zee geassembleerd, anders zou je niet dergelijke complexe grote, installaties kunnen bouwen (op zee).
In het algemeen geef je niet blijk veel kennis van zaken te hebben. En al helemaal niet van ontwikkelingen op het gebied van toekomstige energieopwekking/-situaties/prijsvorming/vernieuwing.
Dat geeft natuurlijk niet, maar waarom je je dan zo opwindt over gebruikers die gewoon rustig blijven....
Maar de groene mannen hier op het forum zijn je dan na drie woorden kwijt en dan blijven ze hun onzinnige argumenten herhalen. Het wil er al helemaal niet in dat windparken subsidie krijgen en ook prijsgaranties hebben, of dat windparken zonder subsidies met verlies draaien, omdat ze het grootste deel van hun energie produceren als het hard waait, wanneer de stroomprijs daardoor heel laag of zelfs negatief is. Dat is al hogere wiskunde.
Je hebt de berichten van @KareldeStoute daarover nog nooit gelezen? Waar hij bijvoorbeeld zegt, dat aardgascentrales alleen draaien als de stroomprijs laag is, om het betaalbaar te houden?
En als jij de grote specialist bent, leg jij dan eens aan hun uit hoe het allemaal werkt. Jouw geloven ze misschien. Maar alleen als je een grote fan bent van zon, wind en accu's en een groot tegenstander van fossiele brandstof en kernenergie. Want anders ben je de vijand.
Hoe lang geleden was de bouw van de vorige kerncentrale in Frankrijk? En de groenen, onder leiding van Greenpeace, wilden dat ook in Frankrijk alle kerncentrales afgebroken zouden worden, dus het is al een wonder dat hij er doorheen is gekomen.quote:
[..]
Om maar iets te noemen. De Fransen hebben ook miljarden afschrijvingen op hun Fast Breeder Reactoren moeten incalculeren. Flamanville was ook geen daverend succes met 23.700.000.000,- kosten en verwachte prijs van ¤120/MWh
Welke "groenen" waren dat in Frankrijk? In welke periode waren zij aan de macht?quote:
[..]
En de groenen, onder leiding van Greenpeace, wilden dat ook in Frankrijk alle kerncentrales afgebroken zouden worden, dus het is al een wonder dat hij er doorheen is gekomen.
Ik heb daar in een vorig deel linkjes over gepost. Ik zal morgen nog wel eens op het internet gaan zoeken.quote:
[..]
Welke "groenen" waren dat in Frankrijk? In welke periode waren zij aan de macht?
Wederom een frame van je waar weinig van klopt.quote:
[..]
Ja, dat weet ik. @:KareldeStoute vind dat 1 van de slechtste dingen die je met energie kan doen. Die wil kernenergie zwaar belasten en dat aan windparken en de verzwaring van het stroomnet geven.
Blijkbaar hebben de “groenen” magische macht oid…quote:
[..]
Welke "groenen" waren dat in Frankrijk? In welke periode waren zij aan de macht?
Natuurlijk. Anders komt zo'n centrale nooit van de grond: iedereen weet dat kerncentrales op kWh-prijs geen schijn van kans maken, dus succes met investeerders zoeken die trek hebben in een investering die ze nooit terugverdienenquote:
[..]
Je weet dat kerncentrales ook neergezet worden met een prijsgarantie?
[..]
En ja, dat zijn Britse Ponden.
Dus ¤0,17 per kWh en daar zit nog geen cent belasting bij.
.Als die dingen gebouwd worden dan weet je dus dat ze met prijsgarantie ook volle bak gaan loeien, want ze moeten terugverdiend worden. Drie keer raden wie dat gaat betalen...
Huilen dan.
quote:
[..]
Ik heb me er in verdiept, dus ik weet aardig hoe de prijsopbouw werkt. Ik ben ooit elektromonteur geweest en ik bouwde vroeger complexe elektronische schakelingen, dus ik weet ook hoe dat allemaal werkt.
Maar de groene mannen hier op het forum zijn je dan na drie woorden kwijt en dan blijven ze hun onzinnige argumenten herhalen. Het wil er al helemaal niet in dat windparken subsidie krijgen en ook prijsgaranties hebben, of dat windparken zonder subsidies met verlies draaien, omdat ze het grootste deel van hun energie produceren als het hard waait, wanneer de stroomprijs daardoor heel laag of zelfs negatief is. Dat is al hogere wiskunde.
Je hebt de berichten van @:KareldeStoute daarover nog nooit gelezen? Waar hij bijvoorbeeld zegt, dat aardgascentrales alleen draaien als de stroomprijs laag is, om het betaalbaar te houden?
En als jij de grote specialist bent, leg jij dan eens aan hun uit hoe het allemaal werkt. Jouw geloven ze misschien. Maar alleen als je een grote fan bent van zon, wind en accu's en een groot tegenstander van fossiele brandstof en kernenergie. Want anders ben je de vijand.
Zoals eerder gezegd: ik ben helemaal niet principieel tegen kernenergie. Ik wil er gewoon niet voor betalen.
Huilen dan.
Maar je gaat er van uit, dat met alleen wat zon, wind en accu's onze energievoorziening helemaal goed gaat komen en zonder enige kooldioxide uitstoot. Want iedereen zegt dat, ook de politici uit de EU en die kunnen het onmogelijk allemaal fout hebben.quote:
[..]
Natuurlijk. Anders komt zo'n centrale nooit van de grond: iedereen weet dat kerncentrales op kWh-prijs geen schijn van kans maken, dus succes met investeerders zoeken die trek hebben in een investering die ze nooit terugverdienen
Als die dingen gebouwd worden dan weet je dus dat ze met prijsgarantie ook volle bak gaan loeien, want ze moeten terugverdiend worden. Drie keer raden wie dat gaat betalen...
Ok, die zetten allemaal ook nog vol in op waterstof, dus het is wel vreemd dat je daar nog niets van ziet.
Dat stel je nu.quote:
[..]
Zoals eerder gezegd: ik ben helemaal niet principieel tegen kernenergie. Ik wil er gewoon niet voor betalen.
Maar als je in de toekomst zonder stroom zou zitten zou je maar al te graag wél kernenergie ontvangen.
Of je moet liever kolen en gas hebben, kan ook.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Waterstof is veel te duur, geen idee hoe men daar zo massaal in kan geloven.quote:
[..]
Maar je gaat er van uit, dat met alleen wat zon, wind en accu's onze energievoorziening helemaal goed gaat komen en zonder enige kooldioxide uitstoot. Want iedereen zegt dat, ook de politici uit de EU en die kunnen het onmogelijk allemaal fout hebben.
Ok, die zetten allemaal ook nog vol in op waterstof, dus het is wel vreemd dat je daar nog niets van ziet.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Welke politici uit de EU zetten nog vol in op waterstof?quote:
[..]
Maar je gaat er van uit, dat met alleen wat zon, wind en accu's onze energievoorziening helemaal goed gaat komen en zonder enige kooldioxide uitstoot. Want iedereen zegt dat, ook de politici uit de EU en die kunnen het onmogelijk allemaal fout hebben.
Ok, die zetten allemaal ook nog vol in op waterstof, dus het is wel vreemd dat je daar nog niets van ziet.
Het is een deel van een oplossing. Vooral voor zware (industriële) toepassingen waarvoor elektrificatie niet heel realistisch is.quote:
[..]
Waterstof is veel te duur, geen idee hoe men daar zo massaal in kan geloven.
https://www.iea.org/polic(...)climate-package-2026quote:
[..]
Welke politici uit de EU zetten nog vol in op waterstof?
https://hydrogenera.eu/tp(...)ogen-grants-in-major
https://energy.ec.europa.(...)ean-hydrogen-bank_en
Er zijn er nog veel meer.
Maar dus ook om de aardgascentrales van het aardgas af te helpen, of gaan we dat anders doen?quote:Op maandag 2 maart 2026 09:57 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Het is een deel van een oplossing. Vooral voor zware (industriële) toepassingen waarvoor elektrificatie niet heel realistisch is.
Inderdaad :batterijen, waterkracht, gascentrales, en kabels naar plekken ergens waar de zon wel schijnt of de wind wel waait.quote:
[..]
Maar je gaat er van uit, dat met alleen wat zon, wind en accu's onze energievoorziening helemaal goed gaat komen en zonder enige kooldioxide uitstoot. Want iedereen zegt dat, ook de politici uit de EU en die kunnen het onmogelijk allemaal fout hebben.
Ok, die zetten allemaal ook nog vol in op waterstof, dus het is wel vreemd dat je daar nog niets van ziet.
En geen idee wie 'vol' inzet op waterstof?
Huilen dan.
Ik had de vorige keer een mooi Frans rapport (vertaald in het Engels), maar er is ook gewoon een Wikipedia artikel over.quote:
[..]
Welke "groenen" waren dat in Frankrijk? In welke periode waren zij aan de macht?
https://www.rvo.nl/onderwerpen/waterstof/subsidies-en-regelingenquote:
[..]
Inderdaad :batterijen, waterkracht, gascentrales, en kabels naar plekken ergens waar de zon wel schijnt of de wind wel waait.
En geen idee wie 'vol' inzet op waterstof?
https://www.rijksoverheid(...)n-duurzame-waterstof
Shell heeft hun fabriek weer opgestart: https://www.shell.nl/over(...)tml#hollandhydrogen1
Hun grote waterstoftankstation voor het Groningse streekvervoer gebruikt nog grijze waterstof die met certificaten groen is gemaakt.
de EU wil de bulk van de energie gaan produceren met windparken op de Noordzee, dus als het daar niet waait, heeft niemand stroom. Behalve Frankrijk en Noorwegen, natuurlijk.
Je zou waterstof (of groen gas) kunnen gebruiken als backup-voorziening voor als andere bronnen niet voldoen (zoiets heb je overigens altijd nodig, zowel met kernenergie als met duurzame energie).quote:
[..]
Maar dus ook om de aardgascentrales van het aardgas af te helpen, of gaan we dat anders doen?
Je gaat niet standaard waterstof verstoken om elektriciteit te leveren, dat kan dan veel voordeliger rechtstreeks.
Bekijk deze YouTube-videoquote:
[..]
Je zou waterstof (of groen gas) kunnen gebruiken als backup-voorziening voor als andere bronnen niet voldoen (zoiets heb je overigens altijd nodig, zowel met kernenergie als met duurzame energie).
Je gaat niet standaard waterstof verstoken om elektriciteit te leveren, dat kan dan veel voordeliger rechtstreeks.
Met twee EU-brede waterstof "snelwegen".
Het probleem met waterstof is niet dat het niet werkt, maar dat we met alleen zon, wind en een beetje waterkracht geen andere mogelijkheden hebben. Kortom, het moet werken.
Men praat altijd over conversieverlies.... In de zin van gratis stroom zou het een functie kunnen krijgen, maar dan alleen als er geen goedkopere batterijen bestaan.quote:
[..]
Het is een deel van een oplossing. Vooral voor zware (industriële) toepassingen waarvoor elektrificatie niet heel realistisch is.
Weet dat dus niet zo.... Wil je giga opslag bij de industrie van waterstof?
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Ja, als we waterstof gaan gebruiken voor de energievoorziening in de winter en iedereen verplichten een warmtepomp aan te schaffen, moeten we ongeveer de helft van de energie die we verbruiken in de vorm van waterstof gaan opslaan. Dus dan moeten we minimaal anderhalf keer zoveel energie met zon en wind opwekken dan we jaarlijks verbruiken.quote:
[..]
Men praat altijd over conversieverlies.... In de zin van gratis stroom zou het een functie kunnen krijgen, maar dan alleen als er geen goedkopere batterijen bestaan.
Weet dat dus niet zo.... Wil je giga opslag bij de industrie van waterstof?
En als we alleen voor de bedrijven waterstof gaan maken als de stroom goedkoop is, moeten die een flinke voorraad aanleggen voor in de winter. Hele grote tanks, die continu gekoeld worden, met enorme affakkelinstalaties voor als de koeling het af laat weten?
Want dat is de andere helft van het probleem: ja, we kunnen energie opslaan in de vorm van waterstof, maar hoe slaan we die dan weer op? Dan moeten we al aan ammoniak gaan denken. Dat is ook geen fijn spulletje, dus om het grootschalig te verwerken moet je dan meer aan eFuel gaan denken. Wat nog veel meer energieverliezen met zich meebrengt.
Maar ja, als dat je enige optie is, dan moet het maar, nietwaar? Of toch tot er over 25 jaar genoeg betaalbare accu's zijn, die de stroom een jaar op kunnen slaan.
[ Bericht 1% gewijzigd door SymbolicFrank op 02-03-2026 12:06:17 ]
In omgebouwde aardgascentrales of bij de mensen thuis?quote:
Je gaat niet standaard waterstof verstoken om elektriciteit te leveren, dat kan dan veel voordeliger rechtstreeks.
Dit zal wel een vaartje krijgen ivm e-auto's.quote:
Maar ja, als dat je enige optie is, dan moet het maar, nietwaar? Of toch tot er over 25 jaar genoeg betaalbare accu's zijn, die de stroom een jaar op kunnen slaan.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Ja, dit is onderdeel van wat ik stel. Zoiets ga je overigens ook met kerncentrales als basis nodig hebben.quote:
[..]
Bekijk deze YouTube-video
Met twee EU-brede waterstof "snelwegen".
Het mooiste zou zijn om zware industrie aan te sluiten op die te realiseren backbone. Wil je het lokaal opslaan, dan liever in een vorm met ammoniak als drager oid.quote:
[..]
Men praat altijd over conversieverlies.... In de zin van gratis stroom zou het een functie kunnen krijgen, maar dan alleen als er geen goedkopere batterijen bestaan.
Weet dat dus niet zo.... Wil je giga opslag bij de industrie van waterstof?
Je zit voorlopig echt nog wel met warmtevragers waar elektra niet voor voldoet (of niet altijd), dan is een alternatief interessant en daarin kunnen waterstof of groen gas een interessante rol spelen. Ik weet bijvoorbeeld dat een asfaltfabriek en een industriële bakker hier die optie onderzoeken. En ook de melkpoederfabriek heb je niet zomaar over op elektrisch…
Waterstof bij mensen thuis zie ik niet gebeuren. Dat je flexibele centrales nodig hebt voor pieken in de vraag, of dalen in het aanbod e.d., dat lijkt me wel duidelijk. En daarin kan waterstof een rol spelen.quote:
[..]
In omgebouwde aardgascentrales of bij de mensen thuis?
Als iedereen overstapt op een warmtepomp zou je alle stroom voor die warmtepompen met ongeveer de helft van het aardgas (in gascentrales) kunnen maken dat je bespaart door van CV-ketels naar warmtepompen over te stappen.quote:
[..]
Ja, als we waterstof gaan gebruiken voor de energievoorziening in de winter en iedereen verplichten een warmtepomp aan te schaffen, moeten we ongeveer de helft van de energie die we verbruiken in de vorm van waterstof gaan opslaan. Dus dan moeten we minimaal anderhalf keer zoveel energie met zon en wind opwekken dan we jaarlijks verbruiken.
Met aardgas wel, maar daar moeten we van af. En als we waterstof gebruiken, dan hebben we net zoveel nodig, ivm. omzetverliezen. En in plaats van aardgasvoorraden moeten we dan in de zomer waterstofvoorraden aanleggen. Dus groene warmtepompen werken alleen goed samen met kernenergie.quote:
[..]
Als iedereen overstapt op een warmtepomp zou je alle stroom voor die warmtepompen met ongeveer de helft van het aardgas (in gascentrales) kunnen maken dat je bespaart door van CV-ketels naar warmtepompen over te stappen.
Waar nog wel winst te behalen valt is met betere warmtepompen. Water/water, in plaats van lucht/lucht of lucht water, met een groot vat en een tweede trap voor heet water. En vloerverwarming, natuurlijk. Als de buitenkant goed geïsoleerd is, hoeft dat alleen op de begane grond. Maar jij zult beter weten wat je daar mee kunt dan ik.
Als het genoeg is om de lucht te verwarmen of als je stralingswarmte gebruikt, is het geen probleem. Alleen moet je dan al je machines helemaal ombouwen, want je kunt niet zomaar even de brander vervangen door een elektrische. Je hebt dan ook hele dikke kabels nodig. Dus voor een industriële bakkerij moet dat wel lukken, het is alleen een duur grapje. Ook als je geleidende materialen gebruikt, zoals bij de winning van aluminium is het goed te doen.quote:
Het mooiste zou zijn om zware industrie aan te sluiten op die te realiseren backbone. Wil je het lokaal opslaan, dan liever in een vorm met ammoniak als drager oid.
Je zit voorlopig echt nog wel met warmtevragers waar elektra niet voor voldoet (of niet altijd), dan is een alternatief interessant en daarin kunnen waterstof of groen gas een interessante rol spelen. Ik weet bijvoorbeeld dat een asfaltfabriek en een industriële bakker hier die optie onderzoeken. En ook de melkpoederfabriek heb je niet zomaar over op elektrisch…
Het wordt een andere zaak als je grote volumes moet verwarmen, zoals bij de asfaltfabriek en zeker de staalproductie. Daar is elektriciteit niet voor geschikt.
Maar dat omzeilt het probleem. Het is onzinnig om bedrijven zelf waterstofvoorraden aan te laten leggen. Dat is na fluor het meest reactieve stofje dat er bestaat. Je moet het onder hoge druk houden, 800+ Bar of zo, heftig blijven koelen en zelfs dan heb je een overdrukventiel nodig en lopen de vaten leeg. Als je als bedrijf waterstof nodig hebt, is de enige zinvolle manier die op locatie produceren. Het maakt maar weinig uit waar je de elektrolysers neerzet en stroom is vele malen beter te transporteren dan waterstof. Dus zo'n industriële bakkerij kan alleen de branders ombouwen voor waterstof als ze dat zelf produceren.
Het is heel moeilijk om waterstof voor langere tijd op te slaan, dat zeg je zelf ook al. Daarom gebruiken ze dat bij raketten bijna altijd alleen voor de eerste trap, misschien de tweede als die ook meteen wordt verbruikt. Anders is de tank leeg als je hem nodig hebt.
Dus dan weten we nog steeds niet waar we in de winter onze huizen mee gaan verwarmen. Of waar in de winter de waterstof vandaan moet komen. Maar gezien de ligging van de waterstofleidingen in het filmpje, is dat Marokko.
Die woningen zullen in de toekomst gewoon elektrisch verwarmd worden. Dat is in ieder scenario waarbij we stoppen met fossiele brandstoffen het geval.
Zeker. Maar nou weten we nog steeds niet waar we in de winter de stroom vandaan halen.quote:
Die woningen zullen in de toekomst gewoon elektrisch verwarmd worden. Dat is in ieder scenario waarbij we stoppen met fossiele brandstoffen het geval.
Niemand vraagt zich af hoe we nu in de winter de woningen warm houden met aardgas.quote:
[..]
Zeker. Maar nou weten we nog steeds niet waar we in de winter de stroom vandaan halen.
Met de helft van dat zelfde aardgas kan je alle woningen op warmtepompen laten draaien.
En hoe meer alternatieven er zijn om stroom te produceren, hoe minder je van dat gas nodig hebt natuurlijk.
quote:
[..]
Niemand vraagt zich af hoe we nu in de winter de woningen warm houden met aardgas.
Met de helft van dat zelfde aardgas kan je alle woningen op warmtepompen laten draaien.
En hoe meer alternatieven er zijn om stroom te produceren, hoe minder je van dat gas nodig hebt natuurlijk.
Maar dat mag dus in 2050 niet meer.
