Ja, maar of het nou heel sluw of heel dom is (of een combinatie) maakt me niet eens heel veel uit. Het punt was meer dat die MAGA-minions een onsamenhangend optreden van Biden breed uitmeten terwijl ze bij het onnavolgbare gewauwel van Trump niet weten hoe snel ze elkaar kruislings moeten aftrekken.quote:Op dinsdag 20 mei 2025 09:56 schreef Beathoven het volgende:
[..]
Maar of dat dementie is, is zeer de vraag.
Trump z'n grootvader runde een bordeel. Z'n vader terroriseerde arme huurders. Donald Trump kreeg een kapitaal mee en is met die mentaliteit besmet. Die enorme lijst met fraude en aanklachten is omdat hij werkelijk denkt dat hij boven de wet hoort. En dan zoek je partijen op die deze wetten willen opblazen.
Nu werd het met de laatste rechtszaken hem erg heet onder de voeten. En dan is het presidentschap onder een dictatuur het beste om hem zelf te beschermen. Het gaat niet om het land, hij wil het gewoon zo lang mogelijk uitzingen. En dan is het handig dat Musk even iedere instantie die onderzoek naar hem doet kan opruimen met DOGE ook terwijl Vance en project 25 andere partijen grote plezieren doen.
Trump weet dat hij onzin verkoopt, maar het spelletje duurt te lang en dan vergeet je welke leugen je wanneer hebt ingezet. Hij wordt ouder en neemt genoegen met de kritiek, zolang hij daar maar zo lang mogelijk kan blijven zitten.
Qua democratische standaarden doet hij het buitengewoon slecht, maar op zijn eigen meetlat om uit de klauwen van justitie te blijven doet hij het meer dan uitstekend.
Ik heb sowieso het idee dat de crypto-industrie voor enorme economische problemen kan zorgen en het is vreemd dat hij vanaf dag 1 al wegkwam met zijn Trumpcoin (om over die van Melania nog te zwijgen). Een president mag geen persoonlijk financiële voordelen uit zijn functie halen en Trump doet het elke dag.quote:Op dinsdag 20 mei 2025 11:53 schreef Monolith het volgende:
De hele verwovendheid van de Trumpjes en consorten met de cryptoindustrie is ook erg dubieus. De Economist had er een aardig stuk over deze week:
https://www.economist.com(...)of-american-politics
Dat geldt alleen voor democratische presidenten.quote:Op dinsdag 20 mei 2025 11:55 schreef Vis1980 het volgende:
[..]
Ik heb sowieso het idee dat de crypto-industrie voor enorme economische problemen kan zorgen en het is vreemd dat hij vanaf dag 1 al wegkwam met zijn Trumpcoin (om over die van Melania nog te zwijgen). Een president mag geen persoonlijk financiële voordelen uit zijn functie halen en Trump doet het elke dag.
Sterker nog, hij heeft die munt gebruikt om zijn volgers te scammen.quote:Op dinsdag 20 mei 2025 11:55 schreef Vis1980 het volgende:
[..]
Ik heb sowieso het idee dat de crypto-industrie voor enorme economische problemen kan zorgen en het is vreemd dat hij vanaf dag 1 al wegkwam met zijn Trumpcoin (om over die van Melania nog te zwijgen). Een president mag geen persoonlijk financiële voordelen uit zijn functie halen en Trump doet het elke dag.
Dat is allang zo. Weet je nog, een privédiner met de president voor de 20 grootste investeerders in zijn coin? Niet direct belastinggeld, maar diensten van de president kopen door in zijn (families) privévermogen te investeren is best bijzonder.quote:Op dinsdag 20 mei 2025 13:02 schreef Knipoogje het volgende:
[..]
Dat geldt alleen voor democratische presidenten.
Ik denk wel dat er nog een flink schandaal gaat komen waar Trump & co miljarden aan belastinggeld overhevelen naar crypto coins via het platform dat ze zelf in beheer hebben. En ook dat zal de GOP gewoon verdedigen.
Niet alleen daar hè. Neem dit soort zaken:quote:Op dinsdag 20 mei 2025 14:17 schreef beefkeek het volgende:
[..]
Dat is allang zo. Weet je nog, een privédiner met de president voor de 20 grootste investeerders in zijn coin? Niet direct belastinggeld, maar diensten van de president kopen door in zijn (families) privévermogen te investeren is best bijzonder.
quote:The Pakistan Crypto Council, which had been established by the finance minister in March to promote the “digital-asset” industry, was celebrating a tie-up with World Liberty Financial (WLF), a firm belonging to Mr Trump and his family. WLF promised to help Pakistan develop blockchain products, turning real-world assets into digital tokens, and to provide advice on the crypto industry more broadly. The precise details of the pact, including the financial terms, were not disclosed. India’s press interpreted the deal as an effort by Pakistan to win Mr Trump’s favour—an interpretation that became more awkward two weeks later when Mr Trump took credit for a ceasefire in a fast-escalating military conflict between India and Pakistan.
[..]
From a standing start a few months ago, the president’s family’s investments in crypto have been growing by the day. WLF, in which the Trump family owns a 60% stake, was launched in September. The firm announced a new stablecoin (a cryptocurrency pegged to the value of another asset, typically American dollars) in March. The coin, named USD1, already has a market capitalisation of more than $2bn, making it one of the largest dollar-pegged cryptocurrencies in the world.
Steve Witkoff, Mr Trump’s main foreign-policy fixer, is WLF’s “co-founder emeritus”; his son Zach Witkoff is a “co-founder”. Mr Trump himself is “chief crypto advocate”.
Another furore concerns the decision by MGX, an investment firm established by the government of Abu Dhabi, to use WLF’s USD1 as a vehicle to invest $2bn in Binance. The use of a cryptocurrency to fund such a large investment is in itself unusual. The commercial logic for using such a new and untested one is even less clear. But the benefit to WLF has been enormous: the transaction launched USD1 from obscurity to become the world’s seventh-largest stablecoin.
Het is bijzonder triest zelfs, maar ik sta er niet van te kijken bij de oranje dictator.quote:Op dinsdag 20 mei 2025 15:32 schreef beefkeek het volgende:
Ik vind 't nogal droevig dat Biden's ziekte nu gebruikt wordt om nu alle beslissingen die onder de Biden administratie genomen zijn in twijfel te trekken:
Bekijk deze YouTube-video
Bij Johnson - dat ze maar vieze plaatjes op zn pc vinden en hij ervan overtuigd is dat hij naar de hel gaat. Wel 's een interview met 'm gezien waarin hij trots vertelde het surfgedrag van zijn hele gezin te monitoren en een wekelijks overzicht van alle geblokte afbeeldingen krijgt.quote:Op dinsdag 20 mei 2025 15:37 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Het is bijzonder triest zelfs, maar ik sta er niet van te kijken bij de oranje dictator.
Overigens gun ik die machtsgeile en nepchristelijke smoel van een Johnson wel wat blunt force trauma.
Als we allemaal maar over Biden praten, die momenteel totaal irrelevant is, praten we niet over:quote:Op dinsdag 20 mei 2025 15:32 schreef beefkeek het volgende:
Ik vind 't nogal droevig dat Biden's ziekte nu gebruikt wordt om nu alle beslissingen die onder de Biden administratie genomen zijn in twijfel te trekken:
Bekijk deze YouTube-video
Dat is toch niet meer dan logisch, we kunnen immers niet zeker weten of hij überhaupt die beslissingen heeft genomen. Dat hij seniel was staat niet eens meer ter discussie.quote:Op dinsdag 20 mei 2025 15:32 schreef beefkeek het volgende:
Ik vind 't nogal droevig dat Biden's ziekte nu gebruikt wordt om nu alle beslissingen die onder de Biden administratie genomen zijn in twijfel te trekken:
Bekijk deze YouTube-video
Geldt dat dan ook voor al die presidenten voor hem?quote:Op dinsdag 20 mei 2025 17:40 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Dat is toch niet meer dan logisch, we kunnen immers niet zeker weten of hij überhaupt die beslissingen heeft genomen. Dat hij seniel was staat niet eens meer ter discussie.
Voor pardons zijn niet eens handtekeningen nodig:quote:Biden is not the first U.S. president to use an autopen. Presidents Barack Obama, John F. Kennedy and Thomas Jefferson used autopens or mechanized signing devices.
We found universal agreement among legal scholars that the Constitution doesn't require a pardon's direct human signing, and subsequent judicial decisions and legal memoranda support an autopen's use for similar purposes. Legal scholars also agreed that there is no constitutional mechanism to overturn pardons once granted.
Trump zelf:quote:The pardon portion of the Constitution's Article II, Section 2, Clause 1 says the president has the power to grant pardons, but makes no mention of "sign" or "signature." More than a half-dozen constitutional law experts told PolitiFact they see no restriction in the Constitution on the use of an autopen.
"The president possesses the power to pardon, but there is no specification (unlike for signing of bills) that this pardon be in writing," said Bernadette Meyler, a Stanford University scholar of British and American constitutional law. "Hence it is not clear that a signature would even be required, as the decision to pardon could be oral rather than written."
By comparison, Article I, Section 7 says that bills that pass the House and Senate shall be "presented to the President of the United States; If he approves he shall sign it."
Het gaat er niet om hoe het is getekend, de vraag is wie er heeft getekend. De president is gekozen om beslissingen te nemen, als blijkt dat hij niet in staat was om beslissingen te nemen dan moeten we vaststellen wie die beslissingen wel nam namens de president en dan is er een sterk argument om die beslissingen terug te draaien. Hoe sneu ik het ook vind voor die man, dit is de schuld van de democraten zelf. Een blinde vink kon zien dat de beste man dementerende was maar men koos er voor om te liegen met allerlei gevolgen van dien.quote:Op dinsdag 20 mei 2025 17:48 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Geldt dat dan ook voor al die presidenten voor hem?
Er is geen enkel bewijs dat Biden 'seniel' is.
Fact-checking Trump's claim that Biden pardons are 'void' because he used an autopen
[..]
Voor pardons zijn niet eens handtekeningen nodig:
[..]
Uit niets is gebleken dat Biden niet in staat was de juiste beslissingen te nemen.quote:Op dinsdag 20 mei 2025 18:00 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Het gaat er niet om hoe het is getekend, de vraag is wie er heeft getekend. De president is gekozen om beslissingen te nemen, als blijkt dat hij niet in staat was om beslissingen te nemen dan moeten we vaststellen wie die beslissingen wel nam namens de president en dan is er een sterk argument om die beslissingen terug te draaien. Hoe sneu ik het ook vind voor die man, dit is de schuld van de democraten zelf. Een blinde vink kon zien dat de beste man dementerende was maar men koos er voor om te liegen met allerlei gevolgen van dien.
Tja, zelfs zijn eigen partijgenoten en democratisch gezinde media bevestigen het.quote:Op dinsdag 20 mei 2025 18:11 schreef HeatWave het volgende:
Uit niets is gebleken...
Bekijk deze YouTube-video
Maar DRUMPFFFFF!!!!
TDS, het bestaat, zie wederom het bewijs.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |