[Crowdfunding] #412 Goed aanbod is schaars......

quote:

Op vrijdag 16 mei 2025 15:47 schreef Faraday01 het volgende:

[..]
Ik zou het best mee willen nemen maar ja:
8,0% - 1,2% kosten - 2,8% VRH 2026ev = 4,0% netto rendement

Risicovrije rente: 2,3% (NL obligatie 5 jaar).

De netto risicopremie is met 1,7% niet echt aantrekkelijk en ook hiermee houd je de inflatie amper bij. Lastig!

Mijns inziens is alleen de risicopremie relevant, en niet de inflatie. Dat je met een crowdfundproject de inflatie amper bijhoudt, wil natuurlijk niet zeggen dat het niet interessant is – zeker als je hiermee minder inlevert dan bijvoorbeeld bij een deposito. Zou je dit project wel interessant vinden als de inflatie <1% was?

quote:

Op vrijdag 16 mei 2025 14:35 schreef nostra het volgende:

[..]
+1.

+2

quote:

Op vrijdag 16 mei 2025 21:41 schreef leolinedance het volgende:

[..]
Mijns inziens is alleen de risicopremie relevant, en niet de inflatie. Dat je met een crowdfundproject de inflatie amper bijhoudt, wil natuurlijk niet zeggen dat het niet interessant is – zeker als je hiermee minder inlevert dan bijvoorbeeld bij een deposito. Zou je dit project wel interessant vinden als de inflatie <1% was?

Waarschijnlijk wel omdat op dat moment de risicopremie veel hoger is. Mijn punt is vooral dat door de VRH het rendement van crowdfunding eigenlijk te laag is voor box 3 beleggers. Daar heb ik al eerder over gepost.

quote:

Op vrijdag 16 mei 2025 21:52 schreef Faraday01 het volgende:

[..]
Waarschijnlijk wel omdat op dat moment de risicopremie veel hoger is. Mijn punt is vooral dat door de VRH het rendement van crowdfunding eigenlijk te laag is voor box 3 beleggers. Daar heb ik al eerder over gepost.

Als er over box 3 en VRH gesproken wordt, zijn dat vaak jouw posts idd :-). En wakkert - zeker in het laatste kwartaal wanneer je aangeeft te stoppen vóór oud en nieuw - is dat zeker waardevol (oprecht). Wel denk ik: wat is het alternatief. Ja, de belastingdruk is vrij hoog, maar ik weet even niet waar je anders 6,8 netto rendement moet halen.

quote:

Op vrijdag 16 mei 2025 21:52 schreef Faraday01 het volgende:

[..]
Waarschijnlijk wel omdat op dat moment de risicopremie veel hoger is. Mijn punt is vooral dat door de VRH het rendement van crowdfunding eigenlijk te laag is voor box 3 beleggers. Daar heb ik al eerder over gepost.

Waarom is de risicopremie van crowdfunding t.o.v. bijvoorbeeld een spaardeposito veel hoger als de inflatie daalt?

quote:

Op vrijdag 16 mei 2025 22:06 schreef Jaco078 het volgende:

[..]
Als er over box 3 en VRH gesproken wordt, zijn dat vaak jouw posts idd :-). En wakkert - zeker in het laatste kwartaal wanneer je aangeeft te stoppen vóór oud en nieuw - is dat zeker waardevol (oprecht). Wel denk ik: wat is het alternatief. Ja, de belastingdruk is vrij hoog, maar ik weet even niet waar je anders 6,8 netto rendement moet halen.

Point taken, ik zal wat terughoudender zijn hiermee. Het enige alternatief tegen lagere kosten zijn indexfondsen alleen mis je dan diversificatie. Mijn punt is vooral dat het financieringsmodel voor CF gegeven de VRH voor box 3 beleggers eigenlijk alleen 'werkt' bij een lage rente en inflatie klimaat

quote:

Op vrijdag 16 mei 2025 22:14 schreef leolinedance het volgende:

[..]
Waarom is de risicopremie van crowdfunding t.o.v. bijvoorbeeld een spaardeposito veel hoger als de inflatie daalt?

Dat lijkt me evident bij een gelijke rente. En het is wel duidelijk dat de geboden rente niet volledig elastisch meebeweegt met de kapitaalmarktrente.

[ Bericht 3% gewijzigd door Faraday01 op 16-05-2025 22:46:11 ]

quote:

Op vrijdag 16 mei 2025 15:56 schreef Faraday01 het volgende:

[..]
staatsobligaties zijn natuurlijk niet aantrekkelijk maar eventueel kun je dan arbitrage toepassen (werkelijk rendement).
2,3 rente kun je bij raisin ook wel krijgen en dan betaal je forfaitair ongeveer 0,5% VRH. Maar je hebt gelijk dat daarmee de risicopremie wat hoger is, zo'n 2,2%

Tov inflatie blijft het weinig opleveren.

Het werkelijk rendement opnemen in de aangifte kan natuurlijk ook. Vanaf 2025 zelfs in het aangifteformulier.
Je bent dan alleen het heffingsvrij vermogen kwijt 51K pp. Ook mag je geen rekening houden met kosten. Ik vraag mij af hoe er dan de kosten van Collin en andere crowdfundings platformen worden omgegaan. Wordt een beetje off-topic

quote:

Op vrijdag 16 mei 2025 22:52 schreef Fredericm het volgende:

[..]
Het werkelijk rendement opnemen in de aangifte kan natuurlijk ook. Vanaf 2025 zelfs in het aangifteformulier.
Je bent dan alleen het heffingsvrij vermogen kwijt 51K pp. Ook mag je geen rekening houden met kosten. Ik vraag mij af hoe er dan de kosten van Collin en andere crowdfundings platformen worden omgegaan. Wordt een beetje off-topic

En bij reëel rendement moet je ook tegen reële waarde je vorderingen opnemen, dus bij een stijgende rente, daalt de reële waarde en neem je een fictief verlies daarop (en andersom).

Ik blijf er nog steeds bij dat dat hele Box 3 gebeuren zo'n enorme uitvoeringscrime wordt dat ik me er niet al teveel zorgen om ga maken; de handhaving is echt nul en de speelruimte vrij groot (vooral voor illiquide beleggingen).

quote:

Op vrijdag 16 mei 2025 22:40 schreef Faraday01 het volgende:

[..]
Dat lijkt me evident bij een gelijke rente. En het is wel duidelijk dat de geboden rente niet volledig elastisch meebeweegt met de kapitaalmarktrente.

Uiteraard zal het niet volledig elastisch zijn, maar in de jaren dat 0-1% rente op een spaardeposito gebruikelijk was, was een rentepercentage van 5-6% bij crowdfunding ook marktconform. Gevoelsmatig scheelt het iig niet zo veel met nu.

quote:

Op vrijdag 16 mei 2025 21:03 schreef tnhb het volgende:

[..]
Dit is wat ik in de verslagen lees van E*ens:

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

In het project van Collin zijn het vijf auto's en hier zijn het er drie. En ik neem aan dat de auto's verzekerd zijn tegen diefstal. En zeker lease auto's.

Dit komt uit een nieuwsbrief van Collin datum december 2021

Een heel verschil of nul procent of 2,7 procent belasting betalen.

Collin naar de Tweede Kamer voor fiscale vrijstelling voor crowdfinance investeringen

Het doel vanuit Collin? Fiscale vrijstelling voor crowdfinance investeringen.
"Afgelopen donderdag heb ik Collins position paper mogen toelichten aan de
Tweede Kamer. Waar andere marktpartijen met meerdere suggesties kwamen die
een langere termijn nodig hebben om gerealiseerd te worden, heb ik mij gefocust op
één specifiek snel in te vullen doel: fiscaal voordeel voor de crowdfinance
investeerders. Middels deze vrijstelling van de vermogensrendementsheffing willen
wij investeringen in het MKB zo goed mogelijk ondersteunen.
Ik waardeer het enorm om via het ministerie van Economische Zaken en Klimaat
gevraagd te zijn voor dit rondetafelgesprek, en gehoord te worden door diverse
Kamerleden. Achteraf ben ik door twee van de Kamerleden inmiddels benaderd voor
een werkbezoek aan Collin. Hopelijk kunnen we vanuit daar verder sparren en onze
doelstellingen verwezenlijken." - Jeroen ter Huurne (CEO Collin Crowdfund)

quote:

Op zaterdag 17 mei 2025 09:19 schreef Collin63 het volgende:
Dit komt uit een nieuwsbrief van Collin datum december 2021

Een heel verschil of nul procent of 2,7 procent belasting betalen.

Collin naar de Tweede Kamer voor fiscale vrijstelling voor crowdfinance investeringen

Het doel vanuit Collin? Fiscale vrijstelling voor crowdfinance investeringen.
"Afgelopen donderdag heb ik Collins position paper mogen toelichten aan de
Tweede Kamer. Waar andere marktpartijen met meerdere suggesties kwamen die
een langere termijn nodig hebben om gerealiseerd te worden, heb ik mij gefocust op
één specifiek snel in te vullen doel: fiscaal voordeel voor de crowdfinance
investeerders. Middels deze vrijstelling van de vermogensrendementsheffing willen
wij investeringen in het MKB zo goed mogelijk ondersteunen.
Ik waardeer het enorm om via het ministerie van Economische Zaken en Klimaat
gevraagd te zijn voor dit rondetafelgesprek, en gehoord te worden door diverse
Kamerleden. Achteraf ben ik door twee van de Kamerleden inmiddels benaderd voor
een werkbezoek aan Collin. Hopelijk kunnen we vanuit daar verder sparren en onze
doelstellingen verwezenlijken." - Jeroen ter Huurne (CEO Collin Crowdfund)

Heeft alleen niks geholpen. In Den Haag zijn ze oostindisch doof voor goede argumenten om crowdfinance buiten vrh te houden!

quote:

Op zaterdag 17 mei 2025 10:34 schreef obligataire het volgende:

[..]
Niet off-topic wat mij betreft. Dit raakt onze netto-rendementen uit crowdfunding, althans in box III.

Er wordt wel eens wat makkelijk gedaan over werkelijke rendementen opgeven, maar ik denk dat het een pens werk wordt om bij een omvangrijk en divers vermogen de zaak goed in kaart te brengen rekening houdend idd. met niet aftrekbare kosten en met koerswinsten.
Je mag hopen dat effectenbanken en andere partijen met een goede fiscale jaaropgaaf komen maar zo niet (en dat vermoed ik!) dan wordt het hele avonden puzzelen met een onzekere uitkomst wat het oplevert.

Ik zou daar ook niet al te makkelijk over denken inderdaad. Voor CF hield ik het al vrij goed bij (zoals velen hier met eigen excel) en sinds dit jaar houd ik ook voor spaartegoeden en beleggingen op de beurs dat bij.
Dat betekent de saldo's per 1 januari, alle mutaties (aan- en verkopen, kosten, dividenden, rentes en dividendelastingen) en aan het einde van het jaar het saldo per 31 december. Daar kan ik dan het bruto rendement (zonder de kosten en belastingen) en het netto rendement uit halen. Aangezien het bruto rendement in euro's volgens de hoge raad de grondslag zou moeten zijn voor het bepalen van de te betalen belasting kan ik daarmee als het goed is uitrekenen van de box 3 heffing op basis van werkelijk rendement is. Dat zet ik dan af tegen het fictief rendement volgens het forfait.

Het is inderdaad nogal een administratie. 3 bestanden voor beleggingen, crowdfunding en sparen en dat een verzamelbestand waarin de rendementen opgeteld worden, de VRH berekend wordt en vervolgens ter vergelijking de VRH op basis van het forfait (met vrijstelling) uitgerekend wordt ter vergelijking.

Ik raad iedereen aan die voor dit jaar overweegt een verzoek werkelijk rendement in te gaan dienen het meteen bij te gaan houden want vooral de kosten zijn soms lastig terug te vinden. En dan neem ik de interne kosten van indexfondsen die in de koersen verrekend worden nog niet mee want dat is al helemaal niet te achterhalen.

En dan hebben we het nog niet eens over aanpassingen in de waardering van uitstaande leningen als er > 3 maanden achterstand is. Ik volg daarbij - uit gemakszucht - de opgaves van Collin maar eigenlijk zou je per achterstand moeten bepalen wat je inschatting is van hoeveel geld er terug komt en wat je af mag schrijven. Veel plezier daarmee

quote:

Op zaterdag 17 mei 2025 10:34 schreef obligataire het volgende:

[..]
Niet off-topic wat mij betreft. Dit raakt onze netto-rendementen uit crowdfunding, althans in box III.

Er wordt wel eens wat makkelijk gedaan over werkelijke rendementen opgeven, maar ik denk dat het een pens werk wordt om bij een omvangrijk en divers vermogen de zaak goed in kaart te brengen rekening houdend idd. met niet aftrekbare kosten en met koerswinsten.
Je mag hopen dat effectenbanken en andere partijen met een goede fiscale jaaropgaaf komen maar zo niet (en dat vermoed ik!) dan wordt het hele avonden puzzelen met een onzekere uitkomst wat het oplevert.

Om vrijstelling VRH 51KK pp te laten schieten moet je wel een grote belegger zijn met slechte resultaten.

En wat niet vooraf is ingevuld in de aangifte "vergeet" ik om aan te vullen.

quote:

Op zaterdag 17 mei 2025 11:06 schreef Zeghomaar het volgende:

[..]
Om vrijstelling VRH 51KK pp te laten schieten moet je wel een grote belegger zijn met slechte resultaten.

En wat niet vooraf is ingevuld in de aangifte "vergeet" ik om aan te vullen.

Stel dat de resultaten op de beurs aan het einde van het jaar zouden zijn zoals een maand gelegen, - 10% of meer. Dan loont het al vrij snel om een verzoek om werkelijk rendement in te dienen omdat je totale box3 vermogen zo maar een negatief rendement kan hebben. Oftewel dan hoef je geen cent te betalen.

CCG 42269 de slottermijn ontvangen vd 6 bedrijfsunits Goirkestraat 6 Tilburg, Alle termijnen stipt , complimenten a d Reijrinkjes

quote:

Op zaterdag 17 mei 2025 11:50 schreef obligataire het volgende:

[..]
Gezien. Meteen maar in De Laat gestopt, blijft het geld in Brabant.

Ook maar gedaan, Mijn 500e investering bij Collin. Ik vind het wel genoeg zo, vanaf nu laat ik het geld er langzaam uitlopen. Vanwege box3 en de teruggang in communicatie van Collin. Die begint wat weg te krijgen van GvE.

quote:

Op zaterdag 17 mei 2025 10:34 schreef obligataire het volgende:

[..]
Niet off-topic wat mij betreft. Dit raakt onze netto-rendementen uit crowdfunding, althans in box III.

Er wordt wel eens wat makkelijk gedaan over werkelijke rendementen opgeven, maar ik denk dat het een pens werk wordt om bij een omvangrijk en divers vermogen de zaak goed in kaart te brengen rekening houdend idd. met niet aftrekbare kosten en met koerswinsten.
Je mag hopen dat effectenbanken en andere partijen met een goede fiscale jaaropgaaf komen maar zo niet (en dat vermoed ik!) dan wordt het hele avonden puzzelen met een onzekere uitkomst wat het oplevert.

En hoe gaat de Belastingdienst controleren dat jouw berekening correct is (of niet)? En wie moet dan gaan bewijzen? Oftewel een groot grijs gebied waar nog veel open eindjes zijn waarbij er naar mijn idee alleen maar een groter web van onduidelijkheden komt terwijl het in de basis zo helder zou kunnen zijn. Kijk hoe het zakelijk wordt gedaan (ok, moet je het nodige voor vastleggen) of kijk hoe andere landen in europa het doen. Helaas laten we het hier helemaal afhangen van rechtszaken in plaats van dat we een nieuw correct werkend stelsel definieren, alleen maar omdat de belasntingdienst dat nu niet zou kunnen automatiseren...?

quote:

Op zaterdag 17 mei 2025 18:24 schreef tnhb het volgende:

[..]
En hoe gaat de Belastingdienst controleren dat jouw berekening correct is (of niet)? En wie moet dan gaan bewijzen? Oftewel een groot grijs gebied waar nog veel open eindjes zijn waarbij er naar mijn idee alleen maar een groter web van onduidelijkheden komt terwijl het in de basis zo helder zou kunnen zijn. Kijk hoe het zakelijk wordt gedaan (ok, moet je het nodige voor vastleggen) of kijk hoe andere landen in europa het doen. Helaas laten we het hier helemaal afhangen van rechtszaken in plaats van dat we een nieuw correct werkend stelsel definieren, alleen maar omdat de belasntingdienst dat nu niet zou kunnen automatiseren...?

Er zal ook veel van afhangen hoe de fiscus het werkelijk rendement precies gaat berekenen, in juli of zo zou daar een brief over komen. Ik heb zelf het meeste moeite met de manier waarop de huidige heffing tot stand komt nl door het totale vermogen per 1-1 te vergelijken met dat van vorig jaar. Onlangs heb ik een negatief rendement gehaald (MCF) maar mijn vermogen was toch gestegen vanwege inkomsten gedurende het jaar. Over dat laatste betaal je dus volledige VRH terwijl er slechts partieel rendement is verkregen (nl vanaf het moment van de ontvangst). Bij een werkelijk rendement berekening gaat dit niet zo voor zover ik thans kan overzien.

quote:

Op zaterdag 17 mei 2025 11:54 schreef zeeland6 het volgende:

[..]
Ook maar gedaan, Mijn 500e investering bij Collin. Ik vind het wel genoeg zo, vanaf nu laat ik het geld er langzaam uitlopen. Vanwege box3 en de teruggang in communicatie van Collin. Die begint wat weg te krijgen van GvE.

Inderdaad. Ik zit aan de 300 stuks bij Collin en vind heet ook genoeg. In ieder geval geen nieuw geld.
Wat betreft de communicatie moet ik je gelijk geven. Deze is de laatste tijd zwaar onder de maat.

Lang geleden dat een SIG zo traag volliep als nu. Wellicht omdat de vergunningen er nog niet zijn?