De waarheid over de Islam, het Christendom, deel 14

Sowieso best veelzeggend dat al die religies vooral de belangen van mannen behartigen, niet...

Aanrader: Yoko Ono's fenomenale LP 'Feeling the Space' (1973, wees gerust, geen krijs-LP, maar echt goede kunststukjes waarin een vrouw even zegt waar het op staat):

Bekijk deze YouTube-video

quote:

Op donderdag 24 april 2025 22:14 schreef Kerelx. het volgende:

[..]
Hij gaf soms gewoon aan dat hij hindoe is, zie o.a. hier:
[..]
Dat hij het hindoeïsme als waarheid zag verkondigde hij ook vaak. Het boeddhisme, als het puntje bij paaltje kwam, zag hij als een slap aftreksel ervan.

Zijn gedrag hier was dan ook een punt van kritiek en uiteindelijk verbanning. Maar wat je in je laatste alinea zegt kan je natuurlijk over users/mensen in het algemeen zeggen ongeacht religie of geen religie. Men handelt vaak niet naar wat men weet en laat zich door het ego leiden. Daarom zei ik ook dat er vanuit verschillende overtuigingen gif wordt gespuwd richting andere overtuigingen. Ook in het hindoeïsme en boeddhisme zie je dit tussen stromingen, inclusief verkettering. M.a.w. het is echt niet iets specifieks bij Ali_Kannibali richting RKK. Dus ik snap die kritiek niet op hem, het wordt namelijk net zo goed de andere kant op gedaan, ook hier. Atheïsten halen hier ook vaak hard uit naar religie en gelovigen, inclusief schelden en denigrerende opmerkingen.

Uiteindelijk kruipen al die conservatieve religies wel bij elkaar om de mensheid wederom te knechten, wees gerust.

quote:

Op donderdag 24 april 2025 22:00 schreef EttovanBelgie het volgende:
Dat types als jij er heel veel moeite mee hebben als anderen die sprookjes van je bekritiseren, is vooral je eigen probleem. Niets heeft menselijke vrijheid en waardigheid meer beschadigd dan religie. Elke religie.

Religie is het gevolg, ego de oorzaak.

In bovenstaand voorbeeld van jou, zou je nog kunnen twijfelen of geld niet een grotere factor is geweest dan religie, maar ook hier; ego als achterliggende oorzaak...

m.a.w.; de mens en z'n ego, zijn t probleem, religie is in essentie bij uitstek bedacht om daar voorbij te geraken maar wordt op contradictionele wijze gebruikt om het juist te versterken. Dát is het daadwerkelijke probleem, en het énige probleem wereldwijd.

quote:

Op donderdag 24 april 2025 22:24 schreef Mijk het volgende:

[..]
Religie is het gevolg, ego de oorzaak.

In bovenstaand voorbeeld van jou, zou je nog kunnen twijfelen of geld niet een grotere factor is geweest dan religie, maar ook hier; ego als achterliggende oorzaak...

m.a.w.; de mens en z'n ego, zijn t probleem, religie is in essentie bij uitstek bedacht om daar voorbij te geraken maar wordt op contradictionele wijze gebruikt om het juist te versterken. Dát is het daadwerkelijke probleem, en het énige probleem wereldwijd.

Het probleem is dat er vooral wat ego's rondlopen en hebben gelopen die menen te spreken voor het al, voor het universum en voor god.

Waarbij voornoemde groepen, vooral vrouwen, steeds de spreekwoordelijke lul zijn.

quote:

Op donderdag 24 april 2025 22:26 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]
Het probleem is dat er vooral wat ego's rondlopen en hebben gelopen die menen te spreken voor het al, voor het universum en voor god.

Waarbij voornoemde groepen, vooral vrouwen, steeds de spreekwoordelijke lul zijn.

Jep.

'God has an order': Head of Trump's faith office says women must 'submit' to men

quote:

Op donderdag 24 april 2025 22:37 schreef bedachtzaam het volgende:

[..]
Jep.

'God has an order': Head of Trump's faith office says women must 'submit' to men

Zei ik toch.

Ze kruipen altijd bij elkaar.

quote:

Op donderdag 24 april 2025 22:17 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]
Uiteindelijk kruipen al die conservatieve religies wel bij elkaar om de mensheid wederom te knechten, wees gerust.

Dat is al duidelijk aan de gang en ik ben er niet gerust op.

quote:

Op vrijdag 25 april 2025 08:24 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Dat kan alleen via de politiek. Wiens filosofie is het dat de staat in dienst van de kerk moet zijn? Wie claimt beide zwaarden, het spirituele en het temporele?

Heb ik het niet recent nog gehad over hoe de VS als een evenbeeld van Rome zal zijn? Hoe er een 'evenbeeld van het beest' opkomt, dat de wil van het eerste beest doet?

Dit zijn dus het soort trends die dit reflecteren. Maar er zijn nog veel en veel meer dingen.

Als je met Rome de katholieke kerk bedoelt. Zou je dan in Amerika de adventskerk kunnen zien aangezien ze zich duivels gedragen hebben met hun sponsoring van een groep moordenaars?

quote:

Op vrijdag 25 april 2025 08:59 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Waarom begin je er dan weer over als het heel duidelijk geen kloon is?

Alsof het zijn schuld is dat mensen denken dat hij een kloon van mij is? Of mijn schuld? Waarom betrek je mij erbij? Als het een 'kloon van mij' is, dan ben ik degene die dat account zou hebben aangemaakt hè.

Moeten wij ons aan jullie aanpassen om te vermijden dat jullie denken dat wij klonen van elkaar zijn en daar het ene na het andere onzinnige bericht over te zien?

Neem gewoon verantwoordelijkheid voor jullie eigen gedrag. Beschuldig mensen niet vals zonder enige basis. Ik begrijp ook totaal niet dat geen mod daar ooit op heeft ingegrepen, het slaat echt nergens op.

Ontopic graag

quote:

Op donderdag 24 april 2025 21:23 schreef Mijk het volgende:

[..]
Een ontkenning bewijzen kan niet echt, wiskundig gezien wel, maar niet in de praktijk., jij kunt ook niet bewijzen dat er geen spaghettimonster bestaat.

Klopt. Dus zeg ik zoals altijd: Ik weet helemaal niks.

Ik heb wel sterke overtuigingen en vermoedens die gebaseerd zijn op wetenschappelijk onderzoek. En dat vind ik veel krachtiger dan al dat gefantaseer van jou. De overtuigingen die jij hebt over "There are more things in heaven and earth, Horatio, than are dreamt of in your philosophy", zijn slechts alleen voor jou van toepassing.

[ Bericht 0% gewijzigd door Bassie48 op 25-04-2025 17:32:31 ]

quote:

Op donderdag 24 april 2025 21:43 schreef Mijk het volgende:

hoe hij met mensen hier omging, was vaak stuitend.

Hij beschreef in detail hoe hij bepaalde users zou gaan doodmartelen. Ik zeg het zo vaak hier: religie en spiritualiteit kan mensen knettergek maken.

quote:

Op donderdag 24 april 2025 21:23 schreef Mijk het volgende:

[..]
Een ontkenning bewijzen kan niet echt, wiskundig gezien wel, maar niet in de praktijk., jij kunt ook niet bewijzen dat er geen spaghettimonster bestaat.

Daarom wordt er in de Bayesiaanse inferentie ook onderscheid gemaakt tussen "evidentie" en "bewijs". Veel mensen vatten "bewijs" op alsof je de stelling van Pythagoras aantoont. In werkelijkheid is "bewijs" geen binair begrip, en dat benadruk je dan door het "evidentie" te noemen. De rationele manier om dergelijke evidentie te combineren om tot een conclusie te komen (een "a posteriori-evidentie") is middels Bayesiaanse inferentie. Als die evidentie 0% of 100% is, dan kun je met de stelling van Bayes ook aantonen dat geen enkele vondst je mening meer kan bijstellen, wat natuurlijk irrationeel is. Volledige zekerheid bestaat dan ook niet.

Op die manier kun je bijvoorbeeld met je priors motiveren dat het zeer onwaarschijnlijk is dat zo'n Spagnettimonster daadwerkelijk bestaat. De conclusie hoe onwaarschijnlijk hangt natuurlijk af van je priors.

Wel een goede denkoefening. Bewijzen dat iets niet bestaat. Het lijkt me onmogelijk, omdat ook de vermoedens zijn dat er meerdere universa bestaan, dus je kunt het zo gek niet bedenken of het zou kunnen bestaan. Zelfs zoiets als een spaghettigod. Bewijzen dat God niet bestaat lijkt mij ook onmogelijk. Bewijzen dat God wel bestaat is wel mogelijk. We hebben tot nu toe alleen de middelen op aarde nog niet.

quote:

Op vrijdag 25 april 2025 13:48 schreef Vincent_student het volgende:
Wel een goede denkoefening. Bewijzen dat iets niet bestaat. Het lijkt me onmogelijk, omdat ook de vermoedens zijn dat er meerdere universa bestaan, dus je kunt het zo gek niet bedenken of het zou kunnen bestaan. Zelfs zoiets als een spaghettigod. Bewijzen dat God niet bestaat lijkt mij ook onmogelijk. Bewijzen dat God wel bestaat is wel mogelijk. We hebben tot nu toe alleen de middelen op aarde nog niet.

Dat laatste vraag me ik me af. E.e.a. hangt af van de definitie die je aan God hangt. De menselijke maatstaven daarvoor zorgen daarop weer voor een probleem.

quote:

Op vrijdag 25 april 2025 14:05 schreef Panterjong het volgende:

[..]
Dat laatste vraag me ik me af. E.e.a. hangt af van de definitie die je aan God hangt. De menselijke maatstaven daarvoor zorgen daarop weer voor een probleem.

Op dit moment kan het nog niet. Maar stel je voor dat plotseling Jezus wel terugkomt. Het gekke is, ik geloof wel dat het een keer gaat gebeuren, maar ik durf er mijn spaargeld op te verwedden dat het niet in mijn leven nu op aarde gaat gebeuren.

quote:

Op vrijdag 25 april 2025 13:48 schreef Vincent_student het volgende:
Bewijzen dat God niet bestaat lijkt mij ook onmogelijk. Bewijzen dat God wel bestaat is wel mogelijk.

Dat lijkt me nogal vreemd. "Bewijs", oftewel evidentie, spreekt toch vóór of tegen een hypothese? Waarom zou je het bestaan van God dan wel waarschijnlijker kunnen beredeneren, maar niet onwaarschijnlijker?

Persoonlijk denk ik dat er legio aspecten van onze werkelijkheid zijn die je niet verwacht met een christelijke God aan het stuur, waarmee je dit Godsconcept dus als onwaarschijnlijk kunt bestempelen.

quote:

Op vrijdag 25 april 2025 14:10 schreef Vincent_student het volgende:

[..]
Op dit moment kan het nog niet. Maar stel je voor dat plotseling Jezus wel terugkomt. Het gekke is, ik geloof wel dat het een keer gaat gebeuren, maar ik durf er mijn spaargeld op te verwedden dat het niet in mijn leven nu op aarde gaat gebeuren.

Zie jij Jezus ook als God, of als een manifestatie van God?

quote:

Op vrijdag 25 april 2025 13:48 schreef Vincent_student het volgende:
Bewijzen dat God wel bestaat is wel mogelijk.

sure

quote:

Op vrijdag 25 april 2025 15:06 schreef Panterjong het volgende:

[..]
Zie jij Jezus ook als God, of als een manifestatie van God?

Nee. De meningen verschillen, maar ik zie dat niet zo. Ik zie Jezus als een hogere geest. Maar mocht hij verschijnen dan is hij wel een bewijs van een geestelijke wereld.

quote:

Op vrijdag 25 april 2025 10:20 schreef Bassie48 het volgende:

[..]
Klopt. Dus zeg ik zoals altijd: Ik weet helemaal niks.

Ik heb wel sterke overtuigingen en vermoedens die gebaseerd zijn op wetenschappelijk onderzoek. En dat vind ik veel krachtiger dan al dat gefantaseer van jou. De overtuigingen die jij hebt over "There are more things in heaven and earth, Horatio, than are dreamt of in your philosophy.", zijn slechts op jou toepasbaar. Net zoals mijn niet op wetenschap gebaseerde overtuigingen.

Daarom was Socrates ook niet zomaar een grootheid met uitspraken he... ondanks dat hij wordt weggezet als "fantaserende griek zonder enig waarheids gehalte" ( ) , zei hij iets behoorlijk wijs;

"I am the wisest man on earth, as for i do know, that i know nothing".

quote:

Op vrijdag 25 april 2025 15:27 schreef Vincent_student het volgende:

[..]
Nee. De meningen verschillen, maar ik zie dat niet zo. Ik zie Jezus als een hogere geest. Maar mocht hij verschijnen dan is hij wel een bewijs van een geestelijke wereld.

Heb je bijbelteksten voorhanden om je visie te ondersteunen?

En betekent het bewijs van een geestelijke wereld dan direct het bewijs van God. Of ligt het bewijs van God in de verechijning van Jezus?

quote:

Op vrijdag 25 april 2025 14:58 schreef Haushofer het volgende:

[..]
Dat lijkt me nogal vreemd. "Bewijs", oftewel evidentie, spreekt toch vóór of tegen een hypothese? Waarom zou je het bestaan van God dan wel waarschijnlijker kunnen beredeneren, maar niet onwaarschijnlijker?

Persoonlijk denk ik dat er legio aspecten van onze werkelijkheid zijn die je niet verwacht met een christelijke God aan het stuur, waarmee je dit Godsconcept dus als onwaarschijnlijk kunt bestempelen.

Ik ben ook zeer kritisch over het geloof. Het verhaal van de terugkomst van Jezus heeft zijn zwakke punten. Ik geloof ook niet dat God aan het stuur zit, tenzij je er om vraagt. Ik denk dat we alle vrijheden hebben en dat een God niet bepaalt wat er op deze wereld gebeurt. Wat mijn denken wel in moeilijkheden brengt, want zoals altijd gezegd wordt, God houdt van zijn kinderen. Hoe verklaar je dan dat er ooit een paar pestepidemieën voorkwamen die een groot deel van de mensheid in pure ellende stortte. Als ik vader was, zou ik direct mijn kinderen helpen. Dus de hele "vrijhedentheorie" klopt niet. Er werd zelfs gebeden tijdens de pestepidemieën. Als ik vader was zou ik mijn zoon ook alle vrijheden geven, maar als hij vraagt mij te helpen, zou ik dat direct doen. Even voor de duidelijkheid: ik heb geen kinderen.

Je ziet, ik ben er zelf niet helemaal uit. Ik zie wel degelijk de zwakke punten in religie. Ik heb ook nooit gezegd dat mijn geloof de waarheid is, simpelweg omdat mijn definitie van waarheid is: iets dat je kunt bewijzen. Zolang religie niet bewezen is, praat je eerder over vermoedens en geloof.

quote:

Op vrijdag 25 april 2025 15:31 schreef Panterjong het volgende:
Heb je bijbelteksten voorhanden om je visie te ondersteunen?

Nee. Het zijn dingen die ik zelf denk. Ik kan geen van mijn gedachten ondersteunen met teksten of bewijzen. Het is gewoon mijn innerlijke denkwereld.