Sociale huur is per definitie gesubsideerd wonen.quote:Op donderdag 17 april 2025 21:08 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
is dat een andere soort subsidie
Bij de toewijzing wel ja, maar dan begint het levenquote:Op donderdag 17 april 2025 21:10 schreef Hanca het volgende:
[..]
l. Dus praktisch iedereen in een sociale huurwoning verdient wep onder de huursubsidie grens.
Als je inkomen zo is gestegen, dan is een huurstijging ook niet echt een probleem.quote:Op donderdag 17 april 2025 21:11 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Bij de toewijzing wel ja, maar dan begint het leven
ja mensen gaan scheiden of worden ziek of worden toopmanager , of krijgen een dikke erfenis of een nadere arme partner of een rijkequote:Op donderdag 17 april 2025 21:14 schreef Hanca het volgende:
[..]
Als je inkomen zo is gestegen, dan is een huurstijging ook niet echt een probleem.
In een ideale wereld is de huur bij woningcorporaties gewoon gekoppeld aan je inkomen, helaas is die ideale wereld onuitvoerbaar.
Nog meer modderquote:Een enkeling hunkert na de nieuwe moeizame onderhandelingen daardoor zelfs terug naar Omtzigt als NSC-onderhandelaar. „Deze nacht was nóg erger, zo zonder Pieter.” Want waar Omtzigt zich weliswaar emotioneel toonde en ambtenaren met zijn getier in de gordijnen joeg, wist de NSC-leider wel waar hij het over had, zien betrokkenen. Bij Van Vroonhoven en Idsinga worden die kwaliteiten gemist
Waarschijnlijke wachtlijsten van een paar jaar op iets wat je maar 11 maanden van te voren weet (zwangerschap+verlof), dat lijkt me het meest dramatische aan het plan.quote:Op donderdag 17 april 2025 21:20 schreef Fretwork het volgende:
Ik zou zelf 95% vergoedde kinderopvang heel fijn vinden, maar dit is echt een dumpster fire waiting to happen.
Sowieso dat de armste gezinnen nu 96% krijgen en er op achteruit gaan, maar vooral door een totaal disfunctionele markt. Boven het vergoedde basisbedrag mag nog naar hartelust toegevoegd worden (marktwerking, yay!), en er is werkelijk niemand die in de huidige markt een financiële afweging maakt tussen verschillende bedrijven. Dus iedereen die nu een flinke vergoeding krijgt vanwege zn inkomen zal straks de opvang niet meer kunnen betalen, zeker met de verwachtte arbeidstekorten.
Tja, het is ook niet dat de rest van de fractie er positief uit springt. Ja, Holman, maar het ging niet over boeren. Olger van Dijk heeft soms nog zijn momenten. De rest is echt kamervulling.quote:Op donderdag 17 april 2025 21:23 schreef Evangelion het volgende:
Telegraaf - Beschuldigende vingers richting NSC
Reconstructie geeft ontluisterend beeld van 25 uur overleg over Voorjaarsnota: ’Nacht was nóg erger zonder Pieter’
[..]
Nog meer modder
En ik vind dat dus uitermate belangrijk. Je verspreidt nepnieuws en stigmatiseerd mensen.quote:Op donderdag 17 april 2025 20:48 schreef Hanca het volgende:
[..]
En ik vind dat allemaal niet zo belangrijk.
De armen met sociale huur krijgen huursubsidie, de iets rijkeren die gesubsideerd wonen niet. Dat vindt deze coalitie blijkbaar zielig en daarom mogen honderdduizenden gezinnen langer in een niet geïsoleerd huis zitten of tienduizenden mensen langer geen huis hebben. Dat is de kern.
De keuze tussen een aantal mensen een paar tientjes achteruit, waarbij het voor de mensen die het niet kunnen betalen netjes wordt afgevangen met huursubsidie, of een heleboel mensen geen huis of in de kou en daardoor enorme kosten.
Ik vind de keuze die dan gemaakt wordt nogal absurd. En daar gaat het om. Waar precies de grens zit van mensen die er iets op achteruit gaan doet er niet toe, het gaat er om dat het niet om de armsten gaat terwijl de armsten nu wel langer met een hoge energierekening of zonder huis zitten.
PS: ik vind 54k voor sociale huur wel heel erg hoog, daar komt mijn gezin bij lange na niet in de buurt. En mijn zusje die net een huis heeft gekocht ook niet.
Ik had die verhoging van de sociale huurgrens niet helemaal scherp meegekregen. Mijn excuses. Hij was eerst wel lager dan de huursubsidie grens. Maar mijn punt blijft staan dat ze het rijkere deel van de sociale huurders nu steunen, om vervolgens een heleboel echt armen geen huis te gunnen of met een enorm hoge energierekening op te zadelen. Dat is de essentie van wat ik zeg en wat ook hoogleraren in de pers inmiddels melden.quote:Op donderdag 17 april 2025 21:32 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
En ik vind dat dus uitermate belangrijk. Je verspreidt nepnieuws en stigmatiseerd mensen.
Dacht dat jij je daar ook hard tegen maakte..
Dat is het nu al hoor. Heb vorig jaar april (6 weken zwanger) aangeven dat we in maart dit jaar opvang wilden, de dichtsbijzijnde keuze had al ten minste tot september dit jaar geen plek. Heeft de rest de draagtijd van een olifant?quote:Op donderdag 17 april 2025 21:24 schreef Hanca het volgende:
[..]
Waarschijnlijke wachtlijsten van een paar jaar op iets wat je maar 11 maanden van te voren weet (zwangerschap+verlof), dat lijkt me het meest dramatische aan het plan.
Tja, ik ben bepaald geen kinderopvangfan, maar zoals ze het nu willen gaan doen met een bepaald bedrag vergoeden en je mag daar onbeperkt boven gaan zitten terwijl het een markt is met enorme tekorten, dat is inderdaad te gek voor woorden.quote:Op donderdag 17 april 2025 21:36 schreef Fretwork het volgende:
[..]
Dat is het nu al hoor. Heb vorig jaar april (6 weken zwanger) aangeven dat we in maart dit jaar opvang wilden, de dichtsbijzijnde keuze had al ten minste tot september dit jaar geen plek. Heeft de rest de draagtijd van een olifant?
Zal te maken hebben met voorkeursdagen, maar dan nog.
Maar let maar op, in 2027 kost het je ¤12.50 per uur, en dan in 2028 ¤14.50 (want de groente wordt bio), en in 2029 ¤15.90 (want we hebben de beste buitenbedjes), etc, etc. Vervolgens krijg je ¤11.83 basistarief vergoed en zijn de mensen die nu goedkope opvang hebben honderden euro's meer per maand kwijt.
Groepen van 30 kinderen op 1 personeelslid, dan ben je er denk ik wel in de meeste gemeenten. Als de ruimtes dan tenminste nog voldoen.quote:Op donderdag 17 april 2025 21:43 schreef Janneke141 het volgende:
Hoeveel extra fte aan opvangpersoneel zou er nodig zijn om aan de vraag te voldoen, als er 'gratis' kinderopvang ingevoerd zou worden?
Schatting is dat het tekort van 6000 naar 42000 fte oplooptquote:Op donderdag 17 april 2025 21:43 schreef Janneke141 het volgende:
Hoeveel extra fte aan opvangpersoneel zou er nodig zijn om aan de vraag te voldoen, als er 'gratis' kinderopvang ingevoerd zou worden?
Ik vind het een godsgeschenk, zowel mijn vrouw als ik kunnen nu op een zinvolle manier bijdragen aan de maatschappij.quote:Op donderdag 17 april 2025 21:43 schreef Hanca het volgende:
[..]
Tja, ik ben bepaald geen kinderopvangfan, maar zoals ze het nu willen gaan doen met een bepaald bedrag vergoeden en je mag daar onbeperkt boven gaan zitten terwijl het een markt is met enorme tekorten, dat is inderdaad te gek voor woorden.
Dus eigenlijk moeten we de lerarentekorten ook maar gaan oplossen door klassen van 35 te maken? Dan heb ik nog een goede voor je: het aantal patiënten per verpleegkundige kan ook wel met 25% omhoog om de personeelstekorten op te lossen.quote:Op donderdag 17 april 2025 21:45 schreef Hanca het volgende:
[..]
Groepen van 30 kinderen op 1 personeelslid, dan ben je er denk ik wel in de meeste gemeenten. Als de ruimtes dan tenminste nog voldoen.
Op dit moment: Één gediplomeerde pedagogisch medewerker mag bijvoorbeeld drie baby’s van 0 jaar opvangen, of vijf dreumesen van 1 jaar, of acht peuters in de leeftijd van 2 t/m 3 jaar. Ook mag één begeleider in de kinderopvang tien basisschoolkinderen van 4 t/m 6 jaar of twaalf oudere basisschoolkinderen van 7 t/m 12 jaar opvangen.quote:Op donderdag 17 april 2025 21:45 schreef Fretwork het volgende:
[..]
Schatting is dat het tekort van 6000 naar 42000 fte oploopt
Dat zal wel meevallen, maar 3 leidsters per groep van 10 naar 2 leidsters is al enorm onwenselijk.quote:Op donderdag 17 april 2025 21:45 schreef Hanca het volgende:
[..]
Groepen van 30 kinderen op 1 personeelslid, dan ben je er denk ik wel in de meeste gemeenten. Als de ruimtes dan tenminste nog voldoen.
Ja, die kant gaan we toch wel op.quote:Op donderdag 17 april 2025 21:48 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Dus eigenlijk moeten we de lerarentekorten ook maar gaan oplossen door klassen van 35 te maken? Dan heb ik nog een goede voor je: het aantal patiënten per verpleegkundige kan ook wel met 25% omhoog om de personeelstekorten op te lossen.
Het erge is dat we voor alle drie de groepen dat tegemoet mogen zien…quote:Op donderdag 17 april 2025 21:48 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Dus eigenlijk moeten we de lerarentekorten ook maar gaan oplossen door klassen van 35 te maken? Dan heb ik nog een goede voor je: het aantal patiënten per verpleegkundige kan ook wel met 25% omhoog om de personeelstekorten op te lossen.
men moet de moeder salaris gaan geven om voor haar kind te zorgen tot het kind 6 jaar oud isquote:Op donderdag 17 april 2025 21:43 schreef Janneke141 het volgende:
Hoeveel extra fte aan opvangpersoneel zou er nodig zijn om aan de vraag te voldoen, als er 'gratis' kinderopvang ingevoerd zou worden?
Waarom denk je dat?quote:Op donderdag 17 april 2025 21:55 schreef Janneke141 het volgende:
Tja, je kunt het wel willen, maar ik denk dat het aantal kinderopvangmedewerkers, verpleegkundigen of leraren dat werk in een andere sector gaat zoeken alleen maar toeneemt. Dus of je op die manier nu een tekort oplost...
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |