POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
China escaleert op de manier hoe Oekraïne de oorlog escaleert .quote:Op dinsdag 8 april 2025 03:28 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
China escaleert opnieuw nu. Ben benieuwd hoe dit gaat lopen.
Te korte rokjes idd. Ze vragen er om!quote:Op dinsdag 8 april 2025 08:02 schreef koemleit het volgende:
[..]
China escaleert op de manier hoe Oekraïne de oorlog escaleert .
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
US neo-Nazi group with Russia-based leader calls for targeted Ukraine attacks
Gaat het circus daar nog wat aan of worden alleen mensen met kritiek op het mensenrechten beleid vervolgd en uitgezet?
Gaat het circus daar nog wat aan of worden alleen mensen met kritiek op het mensenrechten beleid vervolgd en uitgezet?
Ik loop een paar dagen achter met de dagelijkse samenvattingen van de Amerikaanse politiek op ReportersOnline maar er valt me iets op. Ik lees sinds Trumps inauguratie steeds dit soort dingen:
Ik moest overigens wem grinniken om deze:
Is het normaal dat een net aangetreden president zo vaak maanden of weken van iets aankondigt? Of bestaan die themamaanden al en beslist Trump om het ineens in een andere maand te houden?quote:– Trump tekent een proclamatie waarin hij april verklaart tot National Donate Life Month en Amerikanen aanspoort zich in te schrijven als orgaandonor.
– Trump tekent een proclamatie waarin hij april verklaart tot National Child Abuse Prevention Month en oproept tot maatregelen tegen kindermisbruik, met een focus op de bescherming van kinderen tegen genderideologie en kindermisbruik.
– Trump tekent een proclamatie waarin hij april verklaart tot Cancer Control Month, waarbij hij de strijd tegen kanker viert, medische vooruitgang benadrukt en Amerikanen aanspoort preventieve maatregelen te nemen.
– Trump tekent een proclamatie waarin hij april verklaart tot National Sexual Assault Awareness and Prevention Month, waarbij hij de nadruk legt op het beëindigen van seksueel geweld en seksuele uitbuiting, en oproept tot gezamenlijke inspanningen voor preventie en steun voor slachtoffers.
Ik moest overigens wem grinniken om deze:
quote:– Door de hoge eierenprijzen gebruikt Young’s Jersey Dairy in Ohio dit jaar plastic eieren voor hun jaarlijkse paaseierenjacht in plaats van gekookte eieren. Ook zijn er mensen die aardappelen of marshmallows verven vanwege de hoge kosten van eieren.
Spoilers!
Kan het witte huis de FBI gewoon vertellen te stoppen met een zaak? Zo hoort dat toch niet te werken?quote:
US neo-Nazi group with Russia-based leader calls for targeted Ukraine attacks
Gaat het circus daar nog wat aan of worden alleen mensen met kritiek op het mensenrechten beleid vervolgd en uitgezet?
Ik bedoelde uiteraard dat, op het moment van schrijven, china weer een aankondiging deed dat ze ook verder zullen gaan.quote:
Was een stukje info, geen opinie dat china hier de schuldige is oid.
Opgeblazen gevoel of winderigheid? Zo opgelost met Rennie!
In bananenrepubliek de VS wel kennelijkquote:
[..]
Kan het witte huis de FBI gewoon vertellen te stoppen met een zaak? Zo hoort dat toch niet te werken?
Het lijken mij vooral symbolische proclamaties die zijn base kan gebruiken 'kijk eens hoe goed ie is?'. Er zit echt nul waarde achter. Zeker gezien het feit dat de realiteit is dat hij bijv. kankeronderzoek juist afbreekt.quote:Op dinsdag 8 april 2025 09:07 schreef Lucky_Strike het volgende:
Ik loop een paar dagen achter met de dagelijkse samenvattingen van de Amerikaanse politiek op ReportersOnline maar er valt me iets op. Ik lees sinds Trumps inauguratie steeds dit soort dingen:
[..]
Is het normaal dat een net aangetreden president zo vaak maanden of weken van iets aankondigt? Of bestaan die themamaanden al en beslist Trump om het ineens in een andere maand te houden?
Ik moest overigens wem grinniken om deze:
[..]
Maar inderdaad, leuk onderzoekje om te checken of deze events ook door andere presidenten vaak werden uitgeroepen. Op zich zijn dat soort proclamaties altijd goed om ergens aandacht voor te vragen.
beter een knipoog dan een blauw oog
aangezien de FBI geleid wordt door een Trump hielenlikker is dat inderdaad heel simpelquote:
[..]
In bananenrepubliek de VS wel kennelijk
"Und Niemals Vergessen - Eisern Union!"
https://nos.nl/artikel/25(...)ng-voor-uitzettingen
Dit artikel van de NOS is echt heel slecht. Het doet je denken dat de SC Trump gelijk geeft, terwijl de beslissing juist is dat er geen beslissing wordt genomen. De migranten moeten de kans krijgen om hun uitzetting aan te vechten, maar dat moeten ze doen in de staat waar ze worden vastgehouden. Of en hoe de wet die Trump claimt te gebruiken geldig is hier heeft de SC het niet over. Dus uiteindelijk is het meer een gelijkspel en zal het via de rechters in Texas verder moeten gaan. Dan komt het waarschijnlijk wel weer bij de SC terecht. Dit artikel is veel beter: https://www.scotusblog.co(...)nd-removal-in-texas/
Dit artikel van de NOS is echt heel slecht. Het doet je denken dat de SC Trump gelijk geeft, terwijl de beslissing juist is dat er geen beslissing wordt genomen. De migranten moeten de kans krijgen om hun uitzetting aan te vechten, maar dat moeten ze doen in de staat waar ze worden vastgehouden. Of en hoe de wet die Trump claimt te gebruiken geldig is hier heeft de SC het niet over. Dus uiteindelijk is het meer een gelijkspel en zal het via de rechters in Texas verder moeten gaan. Dan komt het waarschijnlijk wel weer bij de SC terecht. Dit artikel is veel beter: https://www.scotusblog.co(...)nd-removal-in-texas/
Het is dus wel duidelijk dat als de zaak voor de SC komt op inhoud, dat het zomaar uitzetten van die mensen zonder proces geen stand gaat houden, ook niet als die oude wet (AEA) door de SC wordt goedgekeurd in deze gevallen.quote:In an unsigned opinion on Monday evening, five of the court's conservative justices - Chief Justice John Roberts and Justices Clarence Thomas, Samuel Alito, Neil Gorsuch, and Brett Kavanaugh - indicated that they would "not reach" the plaintiffs' arguments regarding the application of the AEA to them. Instead, the majority explained, because the relief that they are seeking "necessarily" suggests that their confinement in immigration custody and removal under the AEA is invalid, they must bring their claims as habeas corpus claims - that is, a challenge to the legality of their detention.
The only place that such claims can be brought, the majority continued, is the judicial district where a prisoner is being detained. Because the plaintiffs in this case are now in Texas, rather than in Washington, D.C., the majority concluded, their case cannot be brought in Washington.
The court made clear that - as the government agrees - the plaintiffs, as well as others who may be detained or removed under the AEA, are entitled to be notified "that they are subject to removal under the Act." Moreover, the court added, addressing an argument made by lawyers for the plaintiffs during oral arguments in the lower courts, the government must provide that notice "within a reasonable time and in such a manner as will allow them to actually seek habeas relief in the proper venue before such removal occurs."
The rain of your insults does not reach the umbrella of my indifference
In het AD stond er ook zo'n stuk, vreemd dat het als een overwinning voor Trump wordt gebracht. Terwijl het nu juist aangeeft dat het niet zonder proces kan.quote:
https://nos.nl/artikel/25(...)ng-voor-uitzettingen
Dit artikel van de NOS is echt heel slecht. Het doet je denken dat de SC Trump gelijk geeft, terwijl de beslissing juist is dat er geen beslissing wordt genomen. De migranten moeten de kans krijgen om hun uitzetting aan te vechten, maar dat moeten ze doen in de staat waar ze worden vastgehouden. Of en hoe de wet die Trump claimt te gebruiken geldig is hier heeft de SC het niet over. Dus uiteindelijk is het meer een gelijkspel en zal het via de rechters in Texas verder moeten gaan. Dan komt het waarschijnlijk wel weer bij de SC terecht. Dit artikel is veel beter: https://www.scotusblog.co(...)nd-removal-in-texas/
[..]
Het is dus wel duidelijk dat als de zaak voor de SC komt op inhoud, dat het zomaar uitzetten van die mensen zonder proces geen stand gaat houden, ook niet als die oude wet (AEA) door de SC wordt goedgekeurd in deze gevallen.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
De SC argumenteert niet eens waarom de rechter van de staat waar iemand opgepakt is niet zou mogen oordelen.quote:
https://nos.nl/artikel/25(...)ng-voor-uitzettingen
Dit artikel van de NOS is echt heel slecht. Het doet je denken dat de SC Trump gelijk geeft, terwijl de beslissing juist is dat er geen beslissing wordt genomen. De migranten moeten de kans krijgen om hun uitzetting aan te vechten, maar dat moeten ze doen in de staat waar ze worden vastgehouden. Of en hoe de wet die Trump claimt te gebruiken geldig is hier heeft de SC het niet over. Dus uiteindelijk is het meer een gelijkspel en zal het via de rechters in Texas verder moeten gaan. .
In Texas zit het justitie systeem vol met conservatieve rechters dus of je echt over gelijk spel kunt praten is ook maar de vraag voor deze naar Texas gebrachte verdachten.
Haal je kop eens uit het zand, het hoge gerechtshof in Amerika zijn handlangers van Trump. Amerika is geen rechtsstaat maar een autocratische oligarchie. Het hoge gerechtshof heeft Trump bevoegdheden als een koning gegeven. In deze zaak zien we ook dat mensen al in El Salvador zitten voordat ze een degelijk proces hebben gehad. Dat het hoge gerechtshof snel voor hun beurt spreekt om Trump een win te geven.quote:
https://nos.nl/artikel/25(...)ng-voor-uitzettingen
Dit artikel van de NOS is echt heel slecht. Het doet je denken dat de SC Trump gelijk geeft, terwijl de beslissing juist is dat er geen beslissing wordt genomen. De migranten moeten de kans krijgen om hun uitzetting aan te vechten, maar dat moeten ze doen in de staat waar ze worden vastgehouden. Of en hoe de wet die Trump claimt te gebruiken geldig is hier heeft de SC het niet over. Dus uiteindelijk is het meer een gelijkspel en zal het via de rechters in Texas verder moeten gaan. Dan komt het waarschijnlijk wel weer bij de SC terecht. Dit artikel is veel beter: https://www.scotusblog.co(...)nd-removal-in-texas/
[..]
Het is dus wel duidelijk dat als de zaak voor de SC komt op inhoud, dat het zomaar uitzetten van die mensen zonder proces geen stand gaat houden, ook niet als die oude wet (AEA) door de SC wordt goedgekeurd in deze gevallen.
Dat blogje is nogal gekleurd door het feit dat het geschreven is door een ceo van een online gokbedrijf. Misschien weet je het niet maar die online gokmarkt staat vol achter Trump.
Elon Musk ging zogenaamd laten zien dat hij zo goed kan gamen, zijn publiek was iets minder enthousiast, waaronder zijn ex (of iemand die zich voordoet als zijn ex).
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Het idee dat conservatieve rechters altijd voor Trump oordelen is makkelijk, maar heeft met de werkelijkheid niet zoveel te maken. Natuurlijk zullen aanklagers en advocaten altijd proberen de voor hen meest gunstige rechters te vinden, maar dat is geen garantie.quote:
[..]
De SC argumenteert niet eens waarom de rechter van de staat waar iemand opgepakt is niet zou mogen oordelen.
In Texas zit het justitie systeem vol met conservatieve rechters dus of je echt over gelijk spel kunt praten is ook maar de vraag voor deze naar Texas gebrachte verdachten.
'Meest gunstige rechters' in de mond nemen maar ook stomverbaasd reageren iedere keer als iemand zegt dat de rechtsstaat niet functioneert in de VS
What Would Goku Do
Waarom ga je niet in op mijn opmerking dat het sc geen argument geeft waarom een rechter in de staat waar iemand opgepakt is niet gerechtigd is. Want dat is natuurlijk een vreemde logica die het sc aanhoudt en niet beargumenteerd waarom. Met deze logica kunnen mensen nog in elke staat opgepakt worden en naar de meest neofascistische staat getransporteerd worden waar de rechters hun schouders ophalen.quote:
[..]
Het idee dat conservatieve rechters altijd voor Trump oordelen is makkelijk, maar heeft met de werkelijkheid niet zoveel te maken. Natuurlijk zullen aanklagers en advocaten altijd proberen de voor hen meest gunstige rechters te vinden, maar dat is geen garantie.
Omdat ze dat gewoon zeggen:quote:
[..]
Waarom ga je niet in op mijn opmerking dat het sc geen argument geeft waarom een rechter in de staat waar iemand opgepakt is niet gerechtigd is.
quote:Instead, the majority explained, because the relief that they are seeking “necessarily” suggests that their confinement in immigration custody and removal under the AEA is invalid, they must bring their claims as habeas corpus claims – that is, a challenge to the legality of their detention.
The only place that such claims can be brought, the majority continued, is the judicial district where a prisoner is being detained
Nee jouw selectieve geheugenverlies maakt de mensen blij wou je zeggen zeker?quote:
Fantastische inhoudelijke bijdrage weer hoor
What Would Goku Do
Tegen zulke geweldige argumentatie, zelfs onderbouwd door cijfers en bronnen, kan ik niet op hoorquote:Op dinsdag 8 april 2025 15:00 schreef viagraap het volgende:
[..]
Nee jouw selectieve geheugenverlies maakt de mensen blij wou je zeggen zeker?
Heb jij ergens een grabbelton met tegenwerpingen waar je lukraak iets uithaalt?quote:
[..]
Tegen zulke geweldige argumentatie, zelfs onderbouwd door cijfers en bronnen, kan ik niet op hoor
What Would Goku Do
Wat ze zeggen dat je je recht dan maar moet halen in El Salvador?quote:
Dat is het district waar gevangenen opgesloten zitten he. Hoe kun je Amerika een rechtsstaat noemen als ze je zonder proces kunnen uitzetten naar El Salvador en dan mag je daar je recht halen.
