[AMV] VS #1197 Mar-A-LAgo-Face

Tariffs worden 90 dagen uitgesteld. (behalve China geloof ik)

Beurs schiet omhoog.

Edit: scratch that. Extreem volatiel. inmiddels weer rood na even +4% te hebben gestaan.

[ Bericht 14% gewijzigd door Eyjafjallajoekull op 07-04-2025 16:26:20 ]

quote:

Op maandag 7 april 2025 16:19 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
Tariffs worden 90 dagen uitgesteld. (behalve China geloof ik)

Beurs schiet omhoog.

Edit: scratch that. Extreem volatiel. inmiddels weer rood na even +4 te hebben gestaan.

Grifters

quote:

Op maandag 7 april 2025 14:44 schreef HowardRoark het volgende:

[..]
[..]
Doe gerust een voorstel. Ik vroeg het net al een andere user, maar hoe zou jij de huidige situatie met illegaliteit en criminaliteit in de VS aanpakken?
[..]

Volgens de regels van de rechtstaat.
En niet door iedereen met een afwijkend voorkomen in een ander land op te sluiten zonder enige vorm van proces.

quote:

Op maandag 7 april 2025 16:19 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
Tariffs worden 90 dagen uitgesteld. (behalve China geloof ik)

Beurs schiet omhoog.

Edit: scratch that. Extreem volatiel. inmiddels weer rood na even +4% te hebben gestaan.

CNBC meldt dat het witte house niks weet van dat mogelijke uitstel

Edit

quote:

Op maandag 7 april 2025 16:30 schreef Wantie het volgende:

[..]
Volgens de regels van de rechtstaat.
En niet door iedereen met een afwijkend voorkomen in een ander land op te sluiten zonder enige vorm van proces.

En uitzetten naar land van herkomst lijkt mij een beter streven dan ze te verkopen aan landen waar ze hun gevangenen martelen.

quote:

Op maandag 7 april 2025 14:36 schreef HowardRoark het volgende:

[..]
Aangezien je het niet eens bent met de huidige aanpak. Wat vind jij dat er zou moeten gebeuren met de miljoenen illegale migranten in de VS?

Ja zoals Wantie zegt

Alleen omdat iemand illegaal is kan je als land er best voor kiezen daar maatregelen tegen te treffen maar illegaal een land binnen zijn gekomen heeft niks met crimineel of misdadig gedrag te maken. Dus het hele 'hard aanpakken" waarom? Hij moet alleen terug naar zijn land van herkomst. Waarom moet dat hardhandig en/of inhumaan gedaan worden?

quote:

Op maandag 7 april 2025 16:36 schreef Fok-it het volgende:

[..]
Ja zoals Wantie zegt

Alleen omdat iemand illegaal is kan je als land er best voor kiezen daar maatregelen tegen te treffen maar illegaal een land binnen zijn gekomen heeft niks met crimineel of misdadig gedrag te maken. Dus het hele 'hard aanpakken" waarom? Hij moet alleen terug naar zijn land van herkomst. Waarom moet dat hardhandig en/of inhumaan gedaan worden?

Ik kan het wel invullen en het antwoord is eigenlijk heel simpel. Het heeft in ieder geval niets te maken met racisme, een zekere haat of een of ander superioriteitsgevoel. Wat het wel is, blijft gissen.

quote:

Op maandag 7 april 2025 16:34 schreef opgebaarde het volgende:

[..]
CNBC meldt dat het witte house niks weet van dat mogelijke uitstel

Edit

[ x ]

Vraag me af wat de sfeer daar nu is, met Trump die gewoon gaat golfen in het weekend en de chaos aan die lui over laat

Gaat (niet zo) goed met de beurskoersen. Ze veren iets op omdat landen (gaan) proberen om Trump's aars strelen en 1:1 te onderhandelen over hun tarieven.

quote:

^{bron: cnn}
President Donald Trump said Monday that “countries from all over the World” are talking to the United States after he announced reciprocal tariffs last week and that “tough but fair parameters are being set,” specifically mentioning the Japanese prime minister sending negotiators.

Ik vermoed dat Trump juist dit verdeel en heers, (h)eerlijk vindt en zo zijn skills tot onderhandelen kan (ver)tonen. Het plaats hem opnieuw in het middelpunt en centrum van de (financiële) wereld.

Benieuwd wanneer de pinquin delegatie van onbewoonde "Heard and McDonald" eilanden een bezoekje gaan brengen aan het Witte Huis.

Ik snap ook waarom ik niet in zaken zit want wanneer iemand mij probeert te chanteren met opleuken van een factuur, wil ik niets meer met die persoon te maken hebben. Liever droog brood dan het met (het) beleg van een ander te moeten opeten.

quote:

Op maandag 7 april 2025 16:50 schreef Vallon het volgende:
Gaat (niet zo) goed met de beurskoersen. Ze veren iets op omdat landen (gaan) proberen om Trump's aars strelen en 1:1 te onderhandelen over hun tarieven.
[..]
Ik vermoed dat Trump juist dit verdeel en heers, (h)eerlijk vindt en zo zijn skills tot onderhandelen kan (ver)tonen. Het plaats hem opnieuw in het middelpunt en centrum van de (financiële) wereld.

Benieuwd wanneer de pinquin delegatie van onbewoonde "Heard and McDonald" eilanden een bezoekje gaan brengen aan het Witte Huis.

Ik snap ook waarom ik niet in zaken zit want wanneer iemand mij probeert te chanteren met opleuken van een factuur, wil ik niets meer met die persoon te maken hebben. Liever droog brood dan het met (het) beleg van een ander te moeten opeten.

Het onderhandelt (voor een land niet zijnde de VS) alleen nogal lastig over heffingen die Trump uit zijn dikke duim gezogen heeft. Leuk dat er een of andere generator heeft uitgespuugd dat land X een tarief van 80% zou hebben, maar als zo'n heffing niet daadwerkelijk bestaat dan kun je die ook niet verlagen als onderdeel van zo'n onderhandeling.

quote:

Op maandag 7 april 2025 16:34 schreef opgebaarde het volgende:

[..]
CNBC meldt dat het witte house niks weet van dat mogelijke uitstel

Edit

[ x ]

We did not do that which made the markets jump 8%.

Vertrouw de Grote Leider en zijn Plan.

quote:

Op maandag 7 april 2025 17:12 schreef Perrin het volgende:
Vertrouw de Grote Leider en zijn Plan.
[ x ]

Dit is een man die casino’s failliet heeft laten gaan

quote:

Op maandag 7 april 2025 16:50 schreef MoreDakka het volgende:

[..]
Vraag me af wat de sfeer daar nu is, met Trump die gewoon gaat golfen in het weekend en de chaos aan die lui over laat

Gelukkig maar dat hij het golf toernooi gewonnen heeft

_{Het is een oninteressante tweet dus niet embedded gepost, maar voor de trump fans kunnen ze hier hun held zien stralen https://x.com/factpostnew(...)Hl_-hsej9WeUwlVWJ8fg}

De beer is los.....

quote:

^{bron: nu.nl 07apr25 17u15}
Trump dreigt China 50 procent extra importheffing op te leggen
Donald Trump haalt hard uit naar China, dat 34 procent tegenheffing op Amerikaanse producten heeft aangekondigd. Op zijn platform Truth Social schrijft de Amerikaanse president dat het Aziatische land vanaf 9 april nog eens 50 procent extra importheffing krijgt, tenzij het zijn tegenmaatregel terugdraait.

Wie biedt meer......
EU biedt Trump 0% voor industrie producten mits IoU de maateregel voor woensdag terugdraait.....

quote:

Op maandag 7 april 2025 16:19 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
Tariffs worden 90 dagen uitgesteld. (behalve China geloof ik)

Beurs schiet omhoog.

Edit: scratch that. Extreem volatiel. inmiddels weer rood na even +4% te hebben gestaan.

De voortdurende dreiging van tarieven doet veel meer schade in de echte economie dan de tarieven zelf.

Als sie tarieven er vast zijn kunnen bedrijven handelen met investeringen andere markten etc. Met dreiging en onvoorspelbaarheid is dat veel moeilijker.

quote:

Op maandag 7 april 2025 17:30 schreef Szura het volgende:

[..]
Dit is een man die casino’s failliet heeft laten gaan

Zonder de centen van zijn vader en de machtspositie die de VS dankzij zijn voorgangers heeft weten in te nemen, was deze man een complete failure geweest. Een omhooggevallen zelfbenoemde maffiabaas met alleen een grote bek.

quote:

Op maandag 7 april 2025 16:34 schreef opgebaarde het volgende:

[..]
CNBC meldt dat het witte house niks weet van dat mogelijke uitstel

Edit

[ x ]

Welnee, het zijn 'alternative facts'.

quote:

Op maandag 7 april 2025 14:47 schreef Janneke141 het volgende:

[..]
De meeste posts die je plaatst zijn tamelijk eenzijdig, maar op zich nog wel correct. Wat je hier post volgt echter op geen enkele manier uit mijn post - of uit die van een van de andere users. Dit is gewoon vierkant gelul.

Niemand beweert dat je de regels moet kunnen overtreden. Maar als je iemand wil bestraffen voor het overtreden van bepaalde regels, dan moet dat volgens bepaalde regels gebeuren. Dat noemen we nou een rechtsstaat.

Dit kun je wel stellen, maar hoe moet dit in de praktijk volgens jou werken? We hebben het hier over één simpele check om na te gaan of iemand legaal is of niet. Dat is een ja-nee vraagstuk wat geen uitgebreid proces nodig heeft.

Zo gaat dit in andere landen soms ook. Zie hier een voorbeeld uit Duitsland: Germany deports 50 illegal Iraqi migrants ahead of elections. Wat overigens verder niet wil zeggen dat het uitzetten van (illegale) migranten daar geen problemen oplevert, zie namelijk: 'Alcatraz aan de Oder' toont hoe lastig uitvoeren Duits asielbeleid is.

En dat legt ook het probleem bloot met het uitzetten van zulke mensen. Deze komen in te veel gevallen in een bureacratische draaimolen, waarbij men uiteindelijk tóch nog een verblijfsvergunning krijgt of wéér in de illegaliteit beland.

Dat moet nu maar eens afgelopen zijn. Het is tien minuten werk om te kijken of iemand ergens mag zijn of niet, bij een negatief antwoord zou diegene per direct op het vliegtuig moeten worden gezet.

En dan kunnen sommigen tot in de eeuwigheid jammeren over een rechtstaat, hopende dat zulke mensen op die manier alsnog kunnen blijven, maar dat kan men nu onder de nieuwe Trump regering vergeten en dat is zeer verfrissend om te zien.

quote:

Op maandag 7 april 2025 17:12 schreef Perrin het volgende:
Vertrouw de Grote Leider en zijn Plan.
[ x ]

Dit soort media zijn niet serieus te nemen

Die laten zo een pro trump clown een verhaal vertellen

Trump heeft natuurlijk zijn lijntjes in de media

En hij zal indirect ook wel media bezitten om zijn verhaal te propaganderen....

quote:

Op maandag 7 april 2025 17:58 schreef HowardRoark het volgende:

[..]
Dit kun je wel stellen, maar hoe moet dit in de praktijk volgens jou werken? We hebben het hier over één simpele check om na te gaan of iemand legaal is of niet. Dat is een ja-nee vraagstuk wat geen uitgebreid proces nodig heeft.

Zo gaat dit in andere landen soms ook. Zie hier een voorbeeld uit Duitsland: Germany deports 50 illegal Iraqi migrants ahead of elections. Wat overigens verder niet wil zeggen dat het uitzetten van (illegale) migranten daar geen problemen oplevert, zie namelijk: 'Alcatraz aan de Oder' toont hoe lastig uitvoeren Duits asielbeleid is.

En dat legt ook het probleem bloot met het uitzetten van zulke mensen. Deze komen in te veel gevallen in een bureacratische draaimolen, waarbij men uiteindelijk tóch nog een verblijfsvergunning krijgt of wéér in de illegaliteit beland.

Dat moet nu maar eens afgelopen zijn. Het is tien minuten werk om te kijken of iemand ergens mag zijn of niet, bij een negatief antwoord zou diegene per direct op het vliegtuig moeten worden gezet.

En dan kunnen sommigen tot in de eeuwigheid jammeren over een rechtstaat, hopende dat zulke mensen op die manier alsnog kunnen blijven, maar dat kan men nu onder de nieuwe Trump regering vergeten en dat is zeer verfrissend om te zien.

De wereld is nou eenmaal wat complexer dan 10 minuten werk. Dat is waarom al die populisten die schreeuwen niet kunnen leveren. Daadwerkelijke oplossingen voor veel vraagstukken zijn niet in een tweet te vangen.

quote:

Op maandag 7 april 2025 18:09 schreef Friggles het volgende:

[..]
De wereld is nou eenmaal wat complexer dan 10 minuten werk. Dat is waarom al die populisten die schreeuwen niet kunnen leveren. Daadwerkelijke oplossingen voor veel vraagstukken zijn niet in een tweet te vangen.

Nee, dat is de wereld niet.

Dit is dus erg eenvoudig: is iemand legaal in een land? Ja, dan mag hij of zij blijven. Nee? Dan volgt meteen een uitzet.

quote:

Op maandag 7 april 2025 17:58 schreef HowardRoark het volgende:

[..]
Dit kun je wel stellen, maar hoe moet dit in de praktijk volgens jou werken? We hebben het hier over één simpele check om na te gaan of iemand legaal is of niet. Dat is een ja-nee vraagstuk wat geen uitgebreid proces nodig heeft.

Zo gaat dit in andere landen soms ook. Zie hier een voorbeeld uit Duitsland: Germany deports 50 illegal Iraqi migrants ahead of elections. Wat overigens verder niet wil zeggen dat het uitzetten van (illegale) migranten daar geen problemen oplevert, zie namelijk: 'Alcatraz aan de Oder' toont hoe lastig uitvoeren Duits asielbeleid is.

En dat legt ook het probleem bloot met het uitzetten van zulke mensen. Deze komen in te veel gevallen in een bureacratische draaimolen, waarbij men uiteindelijk tóch nog een verblijfsvergunning krijgt of wéér in de illegaliteit beland.

Dat moet nu maar eens afgelopen zijn. Het is tien minuten werk om te kijken of iemand ergens mag zijn of niet, bij een negatief antwoord zou diegene per direct op het vliegtuig moeten worden gezet.

En dan kunnen sommigen tot in de eeuwigheid jammeren over een rechtstaat, hopende dat zulke mensen op die manier alsnog kunnen blijven, maar dat kan men nu onder de nieuwe Trump regering vergeten en dat is zeer verfrissend om te zien.

Veel beter om ze zonder vorm van proces in een kamp te stoppen, ik begrijp je helemaal.

quote:

Op maandag 7 april 2025 18:11 schreef HowardRoark het volgende:

[..]
Nee, dat is de wereld niet.

Dit is dus erg eenvoudig: is iemand legaal in een land? Ja, dan mag hij of zij blijven. Nee? Dan volgt meteen een uitzet.

Zucht….

En wat vindt je van alle illegalen die werken in de VS, die de lage, slecht betaalde baantjes hebben, waar juist de Amerikaanse burgers van profiteren?
Het werk waar de gemiddelde Amerikaan geen zin in heeft en wat zo goedkoop mogelijk moet worden gedaan?
Waar zou het probleem nou eigenlijk aangepakt moeten worden?

quote:

Op maandag 7 april 2025 17:58 schreef HowardRoark het volgende:

[..]
Dit kun je wel stellen, maar hoe moet dit in de praktijk volgens jou werken? We hebben het hier over één simpele check om na te gaan of iemand legaal is of niet. Dat is een ja-nee vraagstuk wat geen uitgebreid proces nodig heeft.

Zo gaat dit in andere landen soms ook. Zie hier een voorbeeld uit Duitsland: Germany deports 50 illegal Iraqi migrants ahead of elections. Wat overigens verder niet wil zeggen dat het uitzetten van (illegale) migranten daar geen problemen oplevert, zie namelijk: 'Alcatraz aan de Oder' toont hoe lastig uitvoeren Duits asielbeleid is.

En dat legt ook het probleem bloot met het uitzetten van zulke mensen. Deze komen in te veel gevallen in een bureacratische draaimolen, waarbij men uiteindelijk tóch nog een verblijfsvergunning krijgt of wéér in de illegaliteit beland.

Dat moet nu maar eens afgelopen zijn. Het is tien minuten werk om te kijken of iemand ergens mag zijn of niet, bij een negatief antwoord zou diegene per direct op het vliegtuig moeten worden gezet.

En dan kunnen sommigen tot in de eeuwigheid jammeren over een rechtstaat, hopende dat zulke mensen op die manier alsnog kunnen blijven, maar dat kan men nu onder de nieuwe Trump regering vergeten en dat is zeer verfrissend om te zien.

In veel gevallen is het dus helemaal niet zo makkelijk, maar ik heb niet direct de illusie dat je dat van me aan gaat nemen.

Het punt is dit: zelfs al is het wel zo simpel, dan is het alsnog aan de rechter om zich daarvan te vergewissen en vervolgens toestemming te geven tot uitzetting, en niet aan de uitvoerenden (e.g. grenspolitie) om die beslissing te nemen. Dat is nu net wat de scheiding der machten, en de basis van de rechtsstaat, inhoudt.