quote:UFO of UAP?
UAP staat voor 'unidentified anomalous phenomena', of 'ongeïdentificeerde afwijkende verschijnselen', een verzamelnaam voor objecten die in de lucht, de zee en de ruimte zijn waargenomen zonder dat duidelijk is wat het zijn of waar ze vandaan komen.
De term ufo is uit de gratie geraakt omdat die nog steeds een associatie met zich meedroeg van een samenzweerderige en paranoïde denkwijze. (bron)
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------SPOILER: Officiele omschrijving van UAP in de wetgeving van dec 2022
Sinds 2017 zijn er veel ontwikkelingen rondom UAP's geweest. Een beknopt overzicht:
• Het begon in dec 2017 met een artikel in de New York Times waaruit bleek dat het Pentagon al jaren een geheim UAP programma heeft: Glowing Auras and 'Black Money': The Pentagon's Mysterious U.F.O. Program
• Het Pentagon gaf in 2020 toe dat in 2017 gelekte filmpjes echt zijn:
• Rapporten van het Pentagon uit 2021 en 2022 bevestigen nog eens dat er veel UFO waarnemingen zijn onderzocht en dat er honderden onverklaard blijven.
• NASA doet in 2022 onderzoek naar UAP en stelt naar aanleiding hiervan in 2023 een directeur hiervoor aan.
• Eind 2022 is er UAP wetgeving toegevoegd aan de Amerikaanse Defensie wet (NDAA). Hierdoor is er een nieuwe UFO-office opgericht, AARO, die jaarlijks een rapport moet uitbrengen.quote:In het nieuwe NASA-rapport worden uap's of ufo's "één van de grootste mysteries van onze planeet" genoemd.
• In februari 2023 veel aandacht voor een neergeschoten Chinese spionage ballon en drie onbekende objecten. Er zijn geen officiële verklaringen gegeven wat de objecten waren. Wel bijzondere uitspraken van geïnformeerde senatoren, zoals Blumenthal:SPOILER: UAP klokkenluider regeling in wetgevingDit creëert een "veilige methode" waarmee huidige of voormalige overheidsmedewerkers of aannemers UAP-gerelateerde informatie kunnen indienen bij AARO.
Informatie waarin ze geïnteresseerd zijn omvat "elke activiteit of programma [..] gerelateerd aan UAP, inclusief met betrekking tot het ophalen van materiaal, materiaalanalyse, reverse engineering, onderzoek en ontwikkeling, detectie en tracking, ontwikkelings- of operationele testen, en beveiliging en handhaving."
• In juni 2023 blijkt de klokkenluider regeling uit de wetgeving al te werken. David Grusch komt naar voren met opmerkelijke claims in een artikel in The Debrief (door dezelfde journalisten als het 2017 NY Times verhaal) en in een interview voor NewsNation.quote:“The American people should be given more information. They're ready for it. They can handle it. And they need and deserve to know it.”
Bekijk deze YouTube-video
• In juli 2023 herhaalt Grusch zijn claims - onder ede - tijdens een public hearing.
• Chuck Schumer, de Democratische meerderheidsleider van de Senaat, introduceert in augustus 2023 een aanpassing voor de Defensiewet voor 2024. Dit Schumer Amendement heeft de opmerkelijke naam: ''UAP Disclosure Act of 2023''. Volgens Schumer heeft het publiek het recht om meer te weten over onbekende technieken, niet-menselijke-intelligentie en onverklaarde fenomenen.quote:Zijn claims op basis van meer dan 40 getuigen-interviews:
• De US overheid heeft een decennialang programma waarin het geborgen UFO's verborgen houdt
• Ze zijn ook in het bezit van '[non-human] dead pilots' van deze UFO's.
• Er is een lange disinformatie campagne gaande.
• Schumer's voorstel wordt sterk afgezwakt aangenomen, een aantal senatoren is tegen. Maar Schumer geeft aan zich er niet bij neer te leggen. In de zomer van 2024 brengt hij samen met senator Rounds de UAPDA opnieuw in, met vrijwel gelijke inhoud.
• In november 2024 is er een nieuwe openbare hearing, dit keer met vier getuigen.
Quotes van vooraanstaande figuren op dit gebied:quote:Verbergt de overheid bewust bewijs over UAP's voor het publiek?
o Timothy Gallaudet: "Yes, sir."
o Luis Elizondo: "100%."
o Michael Shellenberger: "Yes."
o Mike Gold: "Yes."
What do you believe UAP could be or are?
o Timothy Gallaudet: "Strong evidence that they are non-human higher intelligence."
o Lue Elizondo: "I echo my colleague's comment, Sir."
o Michael Shellenberger: "Genuinely do not know."
o Mike Gold: "Don't know but we must find out."
Meer quotes mooi op een rij:
https://ufoquotes.com/
Up-to-date tijdlijn van alles UFO's:
https://ufotimeline.com/
Podcast
Need to Know podcast
quote:March 27, 2025
Press Release
Washington, D.C. – Congressman Eric Burlison (R-MO-07) is pleased to announce David Grusch, a decorated former U.S. Air Force officer and senior civilian intelligence official, as a Special Advisor. Grusch, recognized for his previous sworn testimony before House Oversight & Accountability Committee about the federal government’s Unidentified Anomalous Phenomena (UAP) activities, will contribute his expertise to Rep. Burlison’s efforts to promote transparency regarding UAP and other matters on the Task Force on the Declassification of Federal Secrets.
“The American people deserve answers about UAPs,” said Rep. Burlison. “David Grusch has risked his career to expose critical information. His expertise will be vital as we work to uncover the truth and hold the government accountable.”
Volgens mij is dat gewoon de zoveelste idioot.
Waarom eigenlijk?quote:Op donderdag 3 april 2025 19:09 schreef Discombobulate het volgende:
Ik ben wel helemaal klaar met Barber trouwens.
Volgens mij is dat gewoon de zoveelste idioot.
Toevallig vandaag een update bij NewsNation bij Ross Coulthard, zelf nog niet afgekeken maar eerste stuk vind ik interessant. Ze moeten uiteraard nog wel leveren uiteindelijk.
Bekijk deze YouTube-video
Ik snap het ergens wel, het hele psionics verhaal is wel erg 'woo'. Maar wat ik nu wel sterk vind, is dat ze publiekelijk met een plan/progrogramma komen om een en ander aan te gaan tonen....lijkt mijdat dat juist transparantie voorop staat.quote:
Ik ben wel helemaal klaar met Barber trouwens.
Volgens mij is dat gewoon de zoveelste idioot.
Vergeet ook niet dat Gary Nolan zich hier publiekelijk al aan heeft verbonden. Draagt wat mij betreft, zeker op academisch vlak, wel bij aan de credibility van Skywatcher.
Video niet gekeken, maar even in NotebookLM gegooid voor een samenvatting:quote:
[..]
Waarom eigenlijk?
Toevallig vandaag een update bij NewsNation bij Ross Coulthard, zelf nog niet afgekeken maar eerste stuk vind ik interessant. Ze moeten uiteraard nog wel leveren uiteindelijk.
Bekijk deze YouTube-video
Dit is hun 6 niveau framework:quote:Een recente YouTube-video van NewsNation bevat een interview met Jake Barber, een voormalig inlichtingendienstmedewerker, en Matthew Pines, de woordvoerder van de organisatie Skywatcher.
Skywatcher is opgericht om onbekende objecten (UAP's) te onderzoeken met een wetenschappelijke aanpak, met als doel van anekdotisch bewijs naar wetenschappelijke conclusies te komen. Ze zijn bezig met het ontwikkelen van een zesstappenprotocol, het "Skywatcher Discovery Framework", om hun onderzoek te structureren, data te verzamelen en hun bevindingen transparant te delen.
Skywatcher maakt gebruik van zowel electromechanische signalen ("dog whistle") als "neuromeditatieve interactie" om UAP's waar te nemen en potentieel aan te trekken, en claimt al significante resultaten te hebben geboekt, waaronder waarnemingen van bekende UAP-types zoals de "Tic Tac" en nieuwe, onbekende objecten.
Ze streven naar onafhankelijke verificatie van hun bevindingen en openbare discussie, met een ambitieuze doelstelling om tegen eind 2025 conclusies te trekken over de effectiviteit van hun methoden in het contacteren van mogelijk niet-menselijke intelligentie.
Ondanks speculatie ontkennen ze een door de overheid gestuurde operatie te zijn en beweren ze open en ondersteunend contact te hebben met verschillende overheidsinstanties, met een focus op wetenschappelijke ontdekking en transparantie binnen de grenzen van nationale veiligheid.
1. Preliminary observation (Voorlopige observatie)
2. Structured data collection (Gestructureerde dataverzameling)
3. Analysis and hypothesis testing (Analyse en hypothesetoetsing)
4. Independent verification and peer review (Onafhankelijke verificatie en collegiale toetsing)
5. Public disclosure and review (Openbaarmaking en beoordeling door het publiek)
6. Full disclosure and integration (Volledige openbaarmaking en integratie)
Zo'n meer gestructureerde aanpak is natuurlijk prima. Videobeelden alleen zijn verre van voldoende.quote:Skywatcher streeft ernaar om tegen het einde van 2025 een conclusieve vaststelling te bereiken of de technieken van elektromechanische signalering en neurom meditatieve interactie al dan niet gebruikt kunnen worden om een non-humane intelligentie uit te nodigen tot interactie met de mensheid.
Jake Barber gelooft dat hun inspanningen in 2025 het startpunt en lanceerpunt zullen zijn voor hoe men tot volledige openbaarmaking (niveau zes) zal komen.
Ga het interview toch maar eens luisteren.
Bekijk deze YouTube-video
Ziet er erg gelikt uit.quote:
Wat denken jullie hiervan?
Bekijk deze YouTube-video
Zijn verhaal is natuurlijk wel interessant, en eigenlijk verteld Grusch ongeveer hetzelfde.
Vandaag zou Skywatcher met beeldmateriaal komen. Ben benieuwd, nog niets zien langskomen.quote:
[..]
Waarom eigenlijk?
Toevallig vandaag een update bij NewsNation bij Ross Coulthard, zelf nog niet afgekeken maar eerste stuk vind ik interessant. Ze moeten uiteraard nog wel leveren uiteindelijk.
Bekijk deze YouTube-video
Als dit niks is kunnen we ze gelijk afstrepen. Ik ben er bang voor...quote:
[ x ]
[..]
Vandaag zou Skywatcher met beeldmateriaal komen. Ben benieuwd, nog niets zien langskomen.
Dat vind ik het interessante...Lazar is erg polariserend in UFO wereld....Maar de getuigenissen van nu, lijken verdacht veel op wat hij al sinds eind jaren 80 heeft gezegd.quote:
[..]
Ziet er erg gelikt uit.
Zijn verhaal is natuurlijk wel interessant, en eigenlijk verteld Grusch ongeveer hetzelfde.
Gaat niemand overtuigen, wel leuk dat het onbekende dingen zijn. Wat het ook is hé, wat mij part is het een ballon of een weersfenomeen of wat dan ook. Of buitenaards, maar dat gaan we nooit weten.quote:
Op Hoe dan ook, we hebben echt betere dingen nodig... Anders blijven er de komende twintig jaar nog steeds wel dit soort filmpjes opduiken maar komen we geen steek verder.
Bekijk deze YouTube-video
Lijkt veel op die FLIR video van the USS Nimitz
In 2023 the U.S. Navy encountered four "TIC TAC" shaped UAPs off the coast of California. Personnel from the USS Jackson in the CIC (Combat Information Center) filmed them. One of the vehicles of unknown origin was observed exiting the water, transitioning directly into flight, demonstrating transmedium capability. No flight control surfaces or conventional propulsion signatures (heat plumes, exhaust) were detected. The UAPs executed an observed instantaneous, synchronized departure. Operator, purpose, capability, origin and intent are unknown. The craft remain unidentified.
Daarom juist goed dat ze een stappenplan hebben gepresenteerd om dit peer reviewed te onderzoeken en een tijdlijn hebben voor het presenteren van hun onderzoek.quote:
[..]
Gaat niemand overtuigen, wel leuk dat het onbekende dingen zijn. Wat het ook is hé, wat mij part is het een ballon of een weersfenomeen of wat dan ook. Of buitenaards, maar dat gaan we nooit weten.
Hoe dan ook, we hebben echt betere dingen nodig... Anders blijven er de komende twintig jaar nog steeds wel dit soort filmpjes opduiken maar komen we geen steek verder.
Gereleased door Knapp en Corbell, toch?quote:
Weer een nieuwe video, genomen van de USS Jackson in 2023
Bekijk deze YouTube-video
Lijkt veel op die FLIR video van the USS Nimitz
In 2023 the U.S. Navy encountered four "TIC TAC" shaped UAPs off the coast of California. Personnel from the USS Jackson in the CIC (Combat Information Center) filmed them. One of the vehicles of unknown origin was observed exiting the water, transitioning directly into flight, demonstrating transmedium capability. No flight control surfaces or conventional propulsion signatures (heat plumes, exhaust) were detected. The UAPs executed an observed instantaneous, synchronized departure. Operator, purpose, capability, origin and intent are unknown. The craft remain unidentified.
Officieel vrijgegeven, of dat niet? Heb Weaponized nog niet terug kunnen luisteren.
Had ik deze al gespost? Mellon GOAT. Geen woo woo speculatie, gewoon observaties.
Goed spreker is deze man toch.quote:
Bekijk deze YouTube-video
Had ik deze al gespost? Mellon GOAT. Geen woo woo speculatie, gewoon observaties.
Ik had wel eens interviewtje gezien van hem maar nog niets echt langers, dit was een mooie en vooral overtuigende opsomming van feiten rondom het fenomeen.
Houdt zich inderdaad weg van enige speculatie. Dat is prettig en nodig, zeker in zijn positie.
Hij deed het ook heel goed om binnen die feitelijkheid te blijven bij een aantal vragen.
"What is the most unusual case you've heard about?"
"What is you feeling about alien abductions?"
Verwijst dan zelfs naar "de dingen waar anderen over spreken" en doet er geen echte uitspraken over.
Ik snap wel dat je hem hoog hebt zitten.
En die types hebben we precies nodig, want heel veel m.i. verpesten gewoon het discours.quote:
quote:Rep Eric Burlison says Dave Grusch has provided House Oversight with names of 20 officials that are read-in to classified UFO programs - "Most of them I've never heard of ". “He gave us an indication of which ones will be hostile and which ones will not". "Some people we may have to subpoena.”
Met hulp van Grusch.
Laten we hopen dat de SCIFS die recent zijn geweest, met de input van Grusch het publieke verhaal ook weer een stap verder gaan helpen!quote:
Nieuwe hearing binnenkort.
Met hulp van Grusch.
[ x ]
Het lang verwachte interview van Harald Malmgren door Jesse Michels. Die laatste heb ik hoger zitten dan Ross Coulthart. Stukje context voor degenen die Harald Malmgren niet kennen. Hij overleed op 13 februari dit jaar. Dit bijna 4 uur durende interview is van vlak daarvoor.
Malmgren was adviseur van de presidenten John F. Kennedy, Lyndon B. Johnson, Richard Nixon en Gerald Ford. Heeft een academische achtergrond in natuurkunde. Absoluut geen nobody dus. Iemand met veel aanzien. Heeft o.a. papers geschreven over thermonucleaire oorlogsvoering.
SPOILER1. He held UFO (or UAP) material directly. This material came out of the plume of a nuclear test called Bluegill Triple Prime conducted at Johnston Atoll in the Marshall Islands in 1962. It was handed to him by Lawrence Preston Gise, director of the Albuquerque branch of the Atomic Energy Commission (who happens to be Jeff Bezos’ grandfather).
2. The Deputy Director of Plans for the CIA and the man who built and designed Area51, Richard Bissell, briefed Malmgren on “otherworld technologies”. This includes past crash retrievals like the Magenta crash in Lombardy, Italy in 1933 along with broader awareness of UFO appearances around tip of the spear technology development at sensitive Department of Energy sites across the country.
3. That a member of foreign intelligence sent Harald information on a secret antigravity-related collaboration between Tesla and Thomas Townsend Brown.
4. He told his daughter Pippa off air in his final hours that there had been UFO crash survivors (biologics) and he was shown a video of the “sole surviving extraterrestrial being” from one such crash (Roswell).
5. Malmgren says point blank that he believes JFK knew about UFOs long before becoming president (from his history in Naval Intelligence). He and LBJ raced out to Los Alamos right after Blugill Triple Prime to be briefed in person. He says that JFK’s desire to collaborate with the Soviets on UFOs, space exploration and denuclearization were core parts of the impetus to assassinate him.
6. Malmgren discusses the “Majestic” - the group who took it upon themselves to “protect” the world. They tracked him from a young age, he says. This is the first time anyone of this caliber has mentioned this name which is mostly associated with document leaks in the 80’s and 90’s that outline an “elite of the elite” military, intelligence and scientific group governing the UFO issue.
Wilde het net posten. Vind Malmgrem erg interessant, op Twitter deelde hij al een tijdje UAP zaken waar hij mee te maken heeft gehad.quote:
Bekijk deze YouTube-video
Het lang verwachte interview van Harald Malmgren door Jesse Michels. Die laatste heb ik hoger zitten dan Ross Coulthart. Stukje context voor degenen die Harald Malmgren niet kennen. Hij overleed op 13 februari dit jaar. Dit bijna 4 uur durende interview is van vlak daarvoor.
Malmgren was adviseur van de presidenten John F. Kennedy, Lyndon B. Johnson, Richard Nixon en Gerald Ford. Heeft een academische achtergrond in natuurkunde. Absoluut geen nobody dus. Iemand met veel aanzien. Heeft o.a. papers geschreven over thermonucleaire oorlogsvoering.SPOILER1. He held UFO (or UAP) material directly. This material came out of the plume of a nuclear test called Bluegill Triple Prime conducted at Johnston Atoll in the Marshall Islands in 1962. It was handed to him by Lawrence Preston Gise, director of the Albuquerque branch of the Atomic Energy Commission (who happens to be Jeff Bezos’ grandfather).
2. The Deputy Director of Plans for the CIA and the man who built and designed Area51, Richard Bissell, briefed Malmgren on “otherworld technologies”. This includes past crash retrievals like the Magenta crash in Lombardy, Italy in 1933 along with broader awareness of UFO appearances around tip of the spear technology development at sensitive Department of Energy sites across the country.
3. That a member of foreign intelligence sent Harald information on a secret antigravity-related collaboration between Tesla and Thomas Townsend Brown.
4. He told his daughter Pippa off air in his final hours that there had been UFO crash survivors (biologics) and he was shown a video of the “sole surviving extraterrestrial being” from one such crash (Roswell).
5. Malmgren says point blank that he believes JFK knew about UFOs long before becoming president (from his history in Naval Intelligence). He and LBJ raced out to Los Alamos right after Blugill Triple Prime to be briefed in person. He says that JFK’s desire to collaborate with the Soviets on UFOs, space exploration and denuclearization were core parts of the impetus to assassinate him.
6. Malmgren discusses the “Majestic” - the group who took it upon themselves to “protect” the world. They tracked him from a young age, he says. This is the first time anyone of this caliber has mentioned this name which is mostly associated with document leaks in the 80’s and 90’s that outline an “elite of the elite” military, intelligence and scientific group governing the UFO issue.
Iemand met een enorme staat van dienst die vlak voor zijn dood een boekje open doet over UFO's. Maakt nieuwsgierig, ga het zeker kijken.
Vanavond eens even op mijn gemak bekijken.quote:
Bekijk deze YouTube-video
Het lang verwachte interview van Harald Malmgren door Jesse Michels. Die laatste heb ik hoger zitten dan Ross Coulthart. Stukje context voor degenen die Harald Malmgren niet kennen. Hij overleed op 13 februari dit jaar. Dit bijna 4 uur durende interview is van vlak daarvoor.
Malmgren was adviseur van de presidenten John F. Kennedy, Lyndon B. Johnson, Richard Nixon en Gerald Ford. Heeft een academische achtergrond in natuurkunde. Absoluut geen nobody dus. Iemand met veel aanzien. Heeft o.a. papers geschreven over thermonucleaire oorlogsvoering.SPOILER1. He held UFO (or UAP) material directly. This material came out of the plume of a nuclear test called Bluegill Triple Prime conducted at Johnston Atoll in the Marshall Islands in 1962. It was handed to him by Lawrence Preston Gise, director of the Albuquerque branch of the Atomic Energy Commission (who happens to be Jeff Bezos’ grandfather).
2. The Deputy Director of Plans for the CIA and the man who built and designed Area51, Richard Bissell, briefed Malmgren on “otherworld technologies”. This includes past crash retrievals like the Magenta crash in Lombardy, Italy in 1933 along with broader awareness of UFO appearances around tip of the spear technology development at sensitive Department of Energy sites across the country.
3. That a member of foreign intelligence sent Harald information on a secret antigravity-related collaboration between Tesla and Thomas Townsend Brown.
4. He told his daughter Pippa off air in his final hours that there had been UFO crash survivors (biologics) and he was shown a video of the “sole surviving extraterrestrial being” from one such crash (Roswell).
5. Malmgren says point blank that he believes JFK knew about UFOs long before becoming president (from his history in Naval Intelligence). He and LBJ raced out to Los Alamos right after Blugill Triple Prime to be briefed in person. He says that JFK’s desire to collaborate with the Soviets on UFOs, space exploration and denuclearization were core parts of the impetus to assassinate him.
6. Malmgren discusses the “Majestic” - the group who took it upon themselves to “protect” the world. They tracked him from a young age, he says. This is the first time anyone of this caliber has mentioned this name which is mostly associated with document leaks in the 80’s and 90’s that outline an “elite of the elite” military, intelligence and scientific group governing the UFO issue.
Gaan we weer, marked for deletion op Wikipedia. Kennelijk kwam hij te dichtbij.
https://en.wikipedia.org/wiki/Harald_Malmgren
Ik weet dus echt niet meer wat ik er van moet denken. Aan de ene kant is het zo ontzettend "far out" en aan de andere kant heeft de persoon in kwestie wel een staat van dienst. Het zal m'n vriendin niet overtuigen allemaal. En mij eigenlijk ook niet.quote:
[..]
Wilde het net posten. Vind Malmgrem erg interessant, op Twitter deelde hij al een tijdje UAP zaken waar hij mee te maken heeft gehad.
Iemand met een enorme staat van dienst die vlak voor zijn dood een boekje open doet over UFO's. Maakt nieuwsgierig, ga het zeker kijken.
Snap ik maar dat zal zijn doel ook niet zijn. Ik denk dat zijn doel vooral was om de weg verder te plaveien. Wel jammer dat ie daar dan nu pas mee komt.quote:
Het zal m'n vriendin niet overtuigen allemaal. En mij eigenlijk ook niet.
Dat had Musk ook tot ie gek werdquote:
[..]
Ik weet dus echt niet meer wat ik er van moet denken. Aan de ene kant is het zo ontzettend "far out" en aan de andere kant heeft de persoon in kwestie wel een staat van dienst. Het zal m'n vriendin niet overtuigen allemaal. En mij eigenlijk ook niet.
Mellon bij Cuomo. Hij geeft paar hele interessante aspecten met betrekking tot dingen die geheim zijn, black programs, etc., ook uit zijn eigen tijd als Deputy Assistant Secretary of Defense.
Jammer, maar ook begrijpelijk. Hij was 89 en wilde niet alles meenemen in zijn graf.quote:
[..]
Snap ik maar dat zal zijn doel ook niet zijn. Ik denk dat zijn doel vooral was om de weg verder te plaveien. Wel jammer dat ie daar dan nu pas mee komt.
Het voegt m.i. wat geloofwaardigheid toe aan zijn verklaringen.
Voor de aandacht of eigengewin is dan namelijk minder waarschijnlijk.
En geen enkele op zichzelf staande verklaring zal iemand overtuigen, maar deze kan er weer bij op de groter wordende stapel met relevante getuigenissen.
Hmm, inderdaad een heel ding blijkbaar op Wikipedia..quote:
[..]
Gaan we weer, marked for deletion op Wikipedia. Kennelijk kwam hij te dichtbij.
https://en.wikipedia.org/wiki/Harald_Malmgren
Die van zijn dochter Pippa staat ook op de nominatie om verwijdert te worden.
En die van Christopher Mellon is zojuist verwijderd lees ik. Wtf, waarom.
Ja, vraag ik me ook af. Kunnen ze niet zien wie z'n pagina verwijderd heeft?quote:
En die van Christopher Mellon is zojuist verwijderd lees ik. Wtf, waarom.
Ze vermoeden dat Guerilla Scepticism er achter zit. Maar dit heeft niets met scepticisme te maken. Het is vandalisme.quote:
[..]
Hmm, inderdaad een heel ding blijkbaar op Wikipedia..
Die van zijn dochter Pippa staat ook op de nominatie om verwijdert te worden.
En die van Christopher Mellon is zojuist verwijderd lees ik. Wtf, waarom.
Het is allemaal door dezelfde Wikipedia admin verwijderd. Chetsford is zijn username daar.quote:
[..]
Ja, vraag ik me ook af. Kunnen ze niet zien wie z'n pagina verwijderd heeft?
Dit pareltje van een artikel is ook van zijn hand. Ironisch genoeg worden hier nu deletion requests voor gemaakt.
https://en.m.wikipedia.or(...)ctives_on_UFO_belief
Ik merk dat ik het prettig vind om dit soort filmpjes even door AI te laten samenvatten, scheelt weer 10 minuten kijken.quote:
Mogelijk dus nieuwe UAP wetgeving, nice.quote:Luis Elizondo is onlangs in Washington D.C. geweest voor een reeks belangrijke vergaderingen die een week duurden. Hij was daar met collega's zoals Chris Mellon, verschillende advocaten, admiraal Tim Gaudette en Mike Gold van NASA. Het hoofddoel van deze bijeenkomsten was het houden van **geclassificeerde briefings** ("classified briefings") met leden van het Amerikaanse Huis van Afgevaardigden, gevolgd door vergelijkbare vergaderingen in de Senaat.
Het doel van deze vergaderingen is niet alleen het uitwisselen van informatie, maar om de overheid beter te laten functioneren. Specifiek gaat het om discussies op geheim niveau tussen vertegenwoordigers van de wetgevende macht (het Congres) en de uitvoerende macht (de 'executive branch').
De vertegenwoordigers van het Congres die bij deze vergaderingen betrokken zijn, omvatten Congreslid Luna, die deel uitmaakt van een speciale taskforce voor transparantie en waarheid, en wiens agenda onderwerpen zoals de JFK-dossiers, de MLK-moord en UAP (ongeïdentificeerde luchtfenomenen) bevat. UAP staat hoog op haar lijst van prioriteiten. Andere deelnemende Congresleden zijn Eric Burlison en Tim Burchett.
Aan de zijde van de uitvoerende macht waren er personen van de **Federal Bureau of Investigation (FBI)**, het **Department of Defense (DoD)**, en de **inlichtingsgemeenschap** aanwezig. De specifieke organisaties binnen het DoD worden niet genoemd om individuen te beschermen, maar er wordt wel een speciale dank uitgesproken aan US Space Command (USSPACECOM), een 'combatant command' dat verantwoordelijk is voor de ruimte en uitstekend werk levert. Ook de FBI krijgt lof voor hun onderzoekswerk naar dit onderwerp.
Het **belangrijkste aspect** van deze vergaderingen is dat elementen van de uitvoerende macht (FBI, DoD, inlichtingsgemeenschap) en de wetgevende macht (leden van het Congres) voor het eerst samen een **geclassificeerde discussie** hebben over wat zij weten over het UAP-onderwerp, inclusief de nieuwste informatie en onderzoeksresultaten.
Luis Elizondo benadrukt dat de drijfveer achter deze inspanningen het verlangen is om de **waarheid aan het Amerikaanse volk te openbaren**, iets wat volgens hem al veel te lang geheim wordt gehouden. Hij beschrijft het als gezond verstand dat de twee takken van de overheid samenkomen voor een doordacht gesprek over dit onderwerp. Waar in het verleden vaak sprake was van "obfuscation" (verduistering/ontwijkend antwoorden) en ontkenningen, zijn er nu elementen in de uitvoerende macht die zich vrijwillig aanmelden om dit gesprek te voeren.
Hoewel er bureaucratische uitdagingen zijn, zoals het verschil in beveiligingsmachtigingen (security clearances) tussen de uitvoerende en wetgevende macht, en het feit dat de uitvoerende macht deze machtigingen controleert, wordt er hard gewerkt om ervoor te zorgen dat de juiste mensen de juiste informatie op het juiste moment krijgen. De hoop is dat deze briefings het Congres zullen helpen om de juiste plaatsen te vinden waar informatie mogelijk is achtergehouden en om specifieke gegevens op te vragen.
Er zijn ook geruchten over **nieuwe wetgeving** ("new legislation winkling"), wat als een positieve ontwikkeling wordt gezien. Vele mensen, zowel binnen als buiten de overheid, werken namens het Amerikaanse volk om de overheid effectiever en efficiënter te laten werken op dit gebied. De Congresleden die betrokken zijn, worden beschreven als onbevreesd in hun zoektocht naar de waarheid, gedreven door de wens om hun kiezers te dienen.
Ten slotte wordt vermeld dat er ook een bredere inspanning gaande is om UAP-onderzoek te integreren tussen federale wetshandhaving (zoals de FBI) en wetshandhaving op staats-, lokaal en stammenniveau, wat wordt gezien als een "force multiplier". Elizondo is optimistisch over de huidige situatie en beschouwt het als een opmerkelijke tijd, mogelijk zelfs historisch, waarin de overheid elementen bevat die de onthulling van de waarheid steunen.
quote:“Fundamentally, this comes from - and is secondary to - what we've been told is the biggest question, which is, ‘Is humanity alone?’ The answer is no, and the secrecy that has been defended is at the cost of, in my mind, human dignity, freedom, and progress.”
Whistleblower Goes Public on ‘IMMACULATE CONSTELLATION’ - Alleges Covert U.S. Program Monitoring UFOs
quote:Immaculate Constellation
De klokkenluider Matthew Brown, die voorheen werkte bij het Department of Defense en het State Department en over top secret veiligheidsmachtiging beschikte, is publiekelijk naar voren gekomen om te getuigen over een vermeend Ongeclassificeerd Speciaal Toegangsprogramma (uSAP) genaamd 'IMMACULATE CONSTELLATION'. Dit programma zou belast zijn met het volgen van geavanceerde vaartuigen van zowel menselijke als niet-menselijke oorsprong. Brown heeft een rapport over dit programma ingediend bij de Congressional Record in november 2024.
Grote zwarte driehoek nabij Russische schepen
Volgens Brown werd IMMACULATE CONSTELLATION opgericht na de publieke onthulling van het Pentagon's UAP-programma AATIP in 2017. Brown ontdekte details over dit programma in een rapport gevonden op het Joint Worldwide Intelligence Communications System (JWICS), een beveiligd netwerk voor gevoelige informatie binnen de inlichtingengemeenschap. Dit rapport bevond zich in een bestand met de titel "2018 Schriever Wargames". Een slide in het rapport bevatte het gezicht van Lue Elizondo, die eerder AATIP leidde. Het rapport beschrijft een inzamelingsincident in de Stille Oceaan bij Kamtsjatka, waarbij een grote zwarte driehoek verscheen boven meerdere Russische marine-inlichtingenschepen.
Geheimhouding
Brown beschrijft het huidige geheimhoudingsapparaat als een "parallelle realiteit" die doordringend is en ieder aspect van de samenleving heeft gecorrumpeerd om de belangen van een zeer elite selecte groep te dienen. Hij meent dat deze geheimhouding ten koste gaat van wetenschap, technologie en de fundamentele realiteit dat de mensheid wordt bezocht door niet-menselijke intelligentie.
Bekijk deze YouTube-video
Hier kan ik meer mee dan met alles van Barber. Down to earth zoals Grusch maar dan first hand witness van documenten/foto's/video's. Disclaimer is natuurlijk wederom dat het één bron is die we op z'n woord moeten geloven maar wel iemand die meer te verliezen heeft dan te winnen. Moedig van Brown dat hij zich bekend maakt.
Geen juicy details (nog). Vooral duiding op basis van wat Brown baseert dat er een Unacknowledged Special Access Program (USAP) bestaat met de naam Immaculate Constellation. Drie dingen die me opvielen:
• "or we live in a world where we have been left behind.” Waarmee hij de optie openhoudt dat hetgeen hij heeft gezien wel van menselijke origine is maar van een soort van breakaway civilization.
• Russische vloot die voor de kust van Kamtsjatka lijkt te wachten op een encouter. Zou ook nog kunnen dat het zwarte, driehoekige voorwerp dat uit het niets verscheen op zo'n 200m boven de vloot van Russische makelij was. Vastgelegd in kleur door een vermoedelijke onderwater drone van US origine.
• Een weggepiepte naam. De naam van degene (vrouw) die het geheime bestand als laatste had bekeken. Iemand die destijds niet in het Pentagon werkte volgens het Pentagon dus hoe kreeg zij daar toegang toe?
Er komen nog 2 delen aan. Preview aan het einde is interessant. Daar gaat het over (o.a.) Rubio en Kirkpatrick. En dat Rubio via Kirkpatrick (die zogenaamd niks noemenswaardig had gevonden) weet van het UAP legacy program.
Heb je de foto van Lue gezien? En het verhaal daarachter van mensen dat op Reddit te lezen is? Het spijt me heel erg, maar Lue is echt totaal z'n geloofwaardigheid kwijt nu. Heel jammer, want steeds krijg ik meer en meer afkeer van dit onderwerp, wat in het begin zo goed was.
Bedoel je dit:quote:
Op dit moment is er weer een briefing.
Wordt gehost door congress, maar is geen briefing/hearing volgens mij, wordt georganiseerd door het UAP Disclosure Fund.
Dat ging inderdaad erg snel, lijkt inderdaad snel duidelijk wat de verklaring kan zijn. Zonde dat hij nu al 2x een zo makkelijk te weerleggen foto in zijn presentaties gebruikt. Ik vind het vooral slordig, onnodig. Het geeft nog geen twijfel aan zijn geloofwaardigheid wat mij betreft.quote:
@:Brave_Sir_Robin,
Heb je de foto van Lue gezien? En het verhaal daarachter van mensen dat op Reddit te lezen is? Het spijt me heel erg, maar Lue is echt totaal z'n geloofwaardigheid kwijt nu. Heel jammer, want steeds krijg ik meer en meer afkeer van dit onderwerp, wat in het begin zo goed was.
Ik zag het op twitter langskomen inderdaad. Wat een flater inderdaad. En niet de eerste keer.quote:
@:Brave_Sir_Robin,
Heb je de foto van Lue gezien? En het verhaal daarachter van mensen dat op Reddit te lezen is? Het spijt me heel erg, maar Lue is echt totaal z'n geloofwaardigheid kwijt nu. Heel jammer, want steeds krijg ik meer en meer afkeer van dit onderwerp, wat in het begin zo goed was.
Voor het geval de twitterlink niet goed werk (waarom is dat al tijden zo'n ellende?):
Elizondo's 'UFO'
Irrigatie cirkel
Ik snap ook niet dat hij met zo'n foto naar voren treed. Op het eerste gezicht lijkt het wellicht zou je er een grote vliegende schotel in kunnen zien, maar iets langer bekijken en je ziet zelf ook al dat het nader onderzoek vereist.
Dus of hem worden dit soort foto's toegespeeld door mensen die hij vertrouwd. Maar dan is hij zelf niet kritisch genoeg, en naief want dit is hem pas geleden ook al overkomen.
Of hij probeert bewust met desinformatie te komen. Maar dan is hij ook naief want hij weet dat alles wat hij laat zien meteen door de hele community wordt uitgeplozen.
Ik vind het vreemd, en het doet het onderwerp geen goed inderdaad.
Zie ook wilde claims langskomen van Eric Davis tijdens de hearing van gisteren, maar heb nog geen tijd gehad alles goed tot me te nemen. Stick to the basics is mijn eerste neiging.
Het helpt ook niet dat het steeds meer alleen een republikeins feestje lijkt te worden.
Nou zekerste weten wel.quote:
Het geeft nog geen twijfel aan zijn geloofwaardigheid wat mij betreft.
TLDR:quote:As you know, I am always first to admit mistakes, but this is not one of those times. The facts regarding the photo I shared from a private pilot (as I emphasized several times yesterday during the forum) are as follows:
1. The specific photo had only just been provided to me (by a private pilot) that morning, prior to the forum.
2. The photo had NOT YET been vetted.
3. The dimensions I quoted, were per the pilot’s own assessment of what he saw, based on altitude and experience.
The purpose of me showing the photo was to illustrate the need for civilian and commercial pilots to have a central reporting mechanism to report potential anomalous sightings. In this case, the pilot who took the photo, using his own camera, did not have a way to report what he believed was anomalous.
Once again, as I stated during the forum, I only received permission to release it that morning and only was made aware of it shortly before.
Not sure how many times I need to say it, so I will say it again. The photo was not yet vetted, and I made that perfectly clear.
This illustrates a bigger point here. When pilots, or anyone else for that matter, come out to share what they feel may be anomalous, are faced with fierce ridicule (instead of productive dialogue) from some in the UFO community, they learn quickly not to ever share again.
As I communicated during the forum, my purpose of sharing the photo was to simply illustrate there is no central reporting mechanism in place for private and commercial pilots to report what they believe might be anomalous and for these photos or videos to be vetted. This remains a serious issue. Pilots see things on a daily basis they can’t explain (some identified, some mis-identified, and some truly anomalous) that require additional analysis.
In the end, whether a private pilot sees what turns out to be a cloud, a balloon, a tennis shoe, or a UAP, we need a reporting mechanism to ensure it can be analyzed and resolved. This was the reason I shared the photo, and I emphasized that several times during the forum.
I could have used a photo of an innertube to prove my point, but I used instead a real photo, taken by a real pilot, of something he thought was anomalous (which I emphasized had not been analyzed yet).
The ones who are screaming about it (instead of discussing respectfully it as I hoped) missed the entire point of the photo and are not helping other pilots in the future from coming forward.
Lue benadrukt dat de getoonde foto – aangeleverd diezelfde ochtend door een privé‑piloot – nog niet was geverifieerd. De genoemde afmetingen kwamen uitsluitend uit de inschatting van de piloot. Het doel van het tonen was niet bewijzen leveren, maar duidelijk maken dat er voor privé‑ en lijnpiloten geen centraal meldpunt bestaat om mogelijke anomalieën veilig te rapporteren en te laten analyseren. Door de heftige publieke kritiek durven veel piloten zulke waarnemingen niet meer te delen; juist daarom is een betrouwbaar, niet‑veroordelend meldsysteem hard nodig.
Het geeft zo'n ruis omdat je weet dat anti kamp alles uitvergroot dus je moet zeer voorzichtig zijn. Waarom iets tonen dat je diezelfde ochtend krijgt aangeleverd. Dit soort impulsiviteit past niet bij die rol.
Een piloot kan toch zien dat het een irrigatie cirkel is, want die ziet het zoals op de satellietfoto, alleen van nog dichterbij? De "piloot" heeft daarnaast de foto bewust onscherp gemaakt of iets met het contrast gedaan, zodat je op het eerste gezicht denkt dat het om een UAP gaat die een schaduw op de grond werpt. De “piloot” heeft precies het tegenovergestelde bewerkstelligd dan wat Elizondo voor ogen had en verdedigd in zijn verklaring: het belachelijk maken van het onderwerp. Dat Elizondo zo’n foto meteen in het openbaar gooit, zonder het te controleren, terwijl hij weet dat hij in het middelpunt staat, maakt hem i.m.o. zelf ook verdacht. Hij had veel betere, duidelijkere en betrouwbare foto's van piloten kunnen aandragen als voorbeeld.quote:
Lue's reactie:
[ x ]
[..]
TLDR:
Lue benadrukt dat de getoonde foto – aangeleverd diezelfde ochtend door een privé‑piloot – nog niet was geverifieerd. De genoemde afmetingen kwamen uitsluitend uit de inschatting van de piloot. Het doel van het tonen was niet bewijzen leveren, maar duidelijk maken dat er voor privé‑ en lijnpiloten geen centraal meldpunt bestaat om mogelijke anomalieën veilig te rapporteren en te laten analyseren. Door de heftige publieke kritiek durven veel piloten zulke waarnemingen niet meer te delen; juist daarom is een betrouwbaar, niet‑veroordelend meldsysteem hard nodig.
[ Bericht 1% gewijzigd door ejtleeditnA op 02-05-2025 22:27:58 ]
Lue heeft ook gereageerd op X, dat hij erbij gezegd heeft dat de foto nog niet ' vetted' is, maar dat dit juist een eden is dat er een goede procedure moet zijn voor piloten om meldingen te maken.quote:
Neemt niet weg dat het erg slordig is.
Ik weet oprecht niet meer of dat dit slordig is of dat het desinfo is om mensen te ontmoedigen nog langer geïnteresseerd te laten zijn in dit onderwerp.quote:
[..]
Lue heeft ook gereageerd op X, dat hij erbij gezegd heeft dat de foto nog niet ' vetted' is, maar dat dit juist een eden is dat er een goede procedure moet zijn voor piloten om meldingen te maken.
Neemt niet weg dat het erg slordig is.
Het eerste UFO-filmfestival van Nederland landt in Hilversum
De openingsfilm lijkt me wel tof: The Alien Perspective | Openingsfilm UAP IFF
Dat laatste lijkt me de minst logische verklaring...minder interesse is minder boekverkoopquote:
[..]
Ik weet oprecht niet meer of dat dit slordig is of dat het desinfo is om mensen te ontmoedigen nog langer geïnteresseerd te laten zijn in dit onderwerp.
Ik zag het ook langs komen op de sociale media's....wel interesse. Eens kijken of het in de agenda past.quote:
Leuk, een echt UFO filmfestival in Nederland deze zomer.
[ link | afbeelding ]
Het eerste UFO-filmfestival van Nederland landt in Hilversum
De openingsfilm lijkt me wel tof: The Alien Perspective | Openingsfilm UAP IFF
Bekijk deze YouTube-video
Maar niets nieuws er in?quote:
Deel II van Matthew Brown's verhaal. Niet heel boeiend. Vooral wat meer uitleg over tegen welke muren hij is aangelopen bij het naar buiten brengen van zijn bevindingen. Die niet alleen gebaseerd zijn op dat ene document. Irritant dat Corbell en Knapp het als een drieluik brengen met aan het einde een teaser voor deel III.
Bekijk deze YouTube-video
Weinig. Nog weer een verhaal over beelden van een Russische vloot met een driehoekig object er boven.quote:
Het feit dat Kirkpatrick onder ede heeft gelogen. Die ontkent dat ie ooit heeft gezegd tegen Rubio dat er bij AARO wel zaken waren binnen gekomen die het fenomeen bevestigen.
Het gaat vooral over hoe Brown tot zijn stuk is gekomen. Ik mis wel wat relevante vragen als hoe hij zo zeker weet dat het document dat hij heeft gelezen niet een fictief scenario betrof (war game). Toen hij zijn baas confronteerde met het document kreeg hij te horen: verwijderen het en spreek er met niemand over. Toen hij dat escaleerde naar de baas van zijn baas reageerde die met dat het document een grap was. Tja. En op basis van welke andere info hij tot de conclusies is gekomen die hij met ons deelt. Matige journalistiek van Corbell en Knapp.SPOILERNiet in deze video: maar weer een ander (Fugal) bevestigd ook het gesprek tussen Rubio en Kirkpatrick. Kirkpatrick reageert met dat hij Fugal niet kent en voor AARO zich nooit heeft verdiept in UAP’s. En vervolgens komt Fugal weer met een foto van Kirkpatrick bij een lezing over Skinwalker RanchKirkpatrick hangt gewoon. Die loog onder ede.
[ Bericht 1% gewijzigd door alpeko op 07-05-2025 19:49:32 ]
Ik vond deze beschouwing van John Greenewald wel treffend over deze klokkenluider via Corbell en Knappquote:
[..]
Weinig. Nog weer een verhaal over beelden van een Russische vloot met een driehoekig object er boven.
Het feit dat Kirkpatrick onder ede heeft gelogen. Die ontkent dat ie ooit heeft gezegd tegen Rubio dat er bij AARO wel zaken waren binnen gekomen die het fenomeen bevestigen.Het gaat vooral over hoe Brown tot zijn stuk is gekomen. Ik mis wel wat relevante vragen als hoe hij zo zeker weet dat het document dat hij heeft gelezen niet een fictief scenario betrof (war game). Toen hij zijn baas confronteerde met het document kreeg hij te horen: verwijderen het en spreek er met niemand over. Toen hij dat escaleerde naar de baas van zijn baas reageerde die met dat het document een grap was. Tja. En op basis van welke andere info hij tot de conclusies is gekomen die hij met ons deelt. Matige journalistiek van Corbell en Knapp.SPOILERNiet in deze video: maar weer een ander (Fugal) bevestigd ook het gesprek tussen Rubio en Kirkpatrick. Kirkpatrick reageert met dat hij Fugal niet kent en voor AARO zich nooit heeft verdiept in UAP’s. En vervolgens komt Fugal weer met een foto van Kirkpatrick bij een lezing over Skinwalker Ranch
Ik hecht voorlopig weinig waarde aan deze Brown iig.quote:[..] notice how this new whistleblower interview is a tightly edited, multi-camera production being released in multiple "parts." That’s not transparency - it’s content marketing.
Daar kan Brown niks aan doen behalve dat ie voor de verkeerde mensen heeft gekozen om zijn verhaal te delen. Ik vind hem vallen in de categorie Grusch. Komt oprecht over en maakt een gespannen, bange indruk. Zeker niet dol op in het middelpunt staan.quote:
[..]
Ik vond deze beschouwing van John Greenewald wel treffend over deze klokkenluider via Corbell en Knapp
[..]
Ik hecht voorlopig weinig waarde aan deze Brown iig.
Nieuwe video van AARO zelf. Conclusie: we hebben geen flauw idee. Het fijne vind ik dat het van AARO zelf komt en als die het zelfs niet weten dan kunnen we echt wel zeggen dat het iets bijzonders is.
Hoe dan ook, er zullen vast veel spectaculaire video's zijn die we nog niet hebben gezien en achter gesloten deuren blijven.
Ze weten wel weer wat ze delen. Bewegende pixels op een vage achtergrond. Geen idee waar je naar kijkt. Hier loopt niemand warm voor.quote:
[ x ]
Nieuwe video van AARO zelf. Conclusie: we hebben geen flauw idee. Het fijne vind ik dat het van AARO zelf komt en als die het zelfs niet weten dan kunnen we echt wel zeggen dat het iets bijzonders is.
Hoe dan ook, er zullen vast veel spectaculaire video's zijn die we nog niet hebben gezien en achter gesloten deuren blijven.
Naja het feit dat het van AARO komt en dat ze zelf ook toegeven dat ze geen flauw idee hebben wat het is zegt mij veel meer dan die domme ei video wat m.i. ontzettend fishy ruikt.quote:
[..]
Ze weten wel weer wat ze delen. Bewegende pixels op een vage achtergrond. Geen idee waar je naar kijkt. Hier loopt niemand warm voor.
Dit doet mij meer in ieder geval.
Iemand hier meer insights over?quote:
Ik lees wisselende berichten over de komende UAP hearing, gaat het nu wel of niet door?
Ik dacht dat er wat gesloten hearings zijn geweest. Met Burlison, Grusch en AARO. Mogelijk dat er nog open hearings komen, maar ik lees er weinig over momenteel.quote:
Het lijkt inderdaad wat onduidelijk, weinig nieuws of duidelijke ontwikkelingen. Ben benieuwd of er nog een open hearing gaat komen.quote:
[..]
Ik dacht dat er wat gesloten hearings zijn geweest. Met Burlison, Grusch en AARO. Mogelijk dat er nog open hearings komen, maar ik lees er weinig over momenteel.
Loop zelf ook wat achter in het nieuws, nog mijn beeld aan het vormen over Matthew Brown nav. de 3-part weaponized.
Dit klopt was gesloten meeting, dus meer dan "Het was geweldig dat Grusch erbij was" heb ik niet gehoord, ik dacht in Weaponized voorbij gekomen.quote:
[..]
Ik dacht dat er wat gesloten hearings zijn geweest. Met Burlison, Grusch en AARO. Mogelijk dat er nog open hearings komen, maar ik lees er weinig over momenteel.
Vooralsnog zou Grusch maar een beperkte tijd in functie zijn toch? Loopt dat niet gelijk met de 6 maanden waarin Luna met haar team alle bijzondere dossiers zou openbaren (of een poging doen tot...)?quote:
[..]
Dit klopt was gesloten meeting, dus meer dan "Het was geweldig dat Grusch erbij was" heb ik niet gehoord, ik dacht in Weaponized voorbij gekomen.
Ja hij is ingehuurd door Burlison als special advisor. Volgens mij zodat ze wat makkelijker de juiste vragen stellen en zich wat minder snel met een kluitje in het riet laten sturen.quote:
[..]
Vooralsnog zou Grusch maar een beperkte tijd in functie zijn toch? Loopt dat niet gelijk met de 6 maanden waarin Luna met haar team alle bijzondere dossiers zou openbaren (of een poging doen tot...)?
Dat zou bizar zijn! Interessant om te weten via welke weg (via wie) hij dat heeft vernomen!quote:
Burlison heeft gehoord dat de tictac geavanceerde nieuwe technologie van Lockheed Martin is..
[ x ]
Meer whistleblowers incoming?
Vreemde ontwikkeling dit.quote:
Inderdaad..niet perse slecht....maar dan met name benieuwd naar welke organisatie wel ' full transparancy ' aanbiedt.quote:
ESA-topman Josef Aschbacher hint op meer aandacht voor ufo’s
quote:De ESA-baas reageerde dat zijn organisatie wellicht meer aandacht zou moeten schenken aan de onverklaarbare fenomenen boven onze hoofden.
„Ufo’s zijn natuurlijk iets dat heel actueel is en ook veel discussie oproept. Om eerlijk te zijn doen we er niet zoveel mee. Misschien moeten we hier meer aandacht aan besteden. Dit is een onderwerp waar je misschien meer in moet investeren om er echt dieper op in te kunnen gaan.”
Europa loopt mijlenver achter. En daar lijkt geen verandering in te komen.quote:Want, zo vertelt hij, ook de Europese ruimtevaartorganisatie krijgt regelmatig mailtjes en brieven over opmerkelijke waarnemingen.
Die worden ook verzameld, en bovendien is er een ’centraal coördinatiekantoor’ en nauw contact met de Amerikaanse evenknie NASA over dit onderwerp. „Maar we hebben hier geen groot team op zitten.”
Wel interssant dat hij zegt dat er een 'centraal coördinatiekantoor' is en nauw contact met NASA over dit onderwerp. NASA hield zich hier niet mee bezig toch? (behoudens het laatste onderzoeksteam, dat onderzocht hoe het onderzocht moet worden...of heb ik die uitkomst gemist?)quote:
[ x ]
ESA-topman Josef Aschbacher hint op meer aandacht voor ufo’s
[..]
[..]
Europa loopt mijlenver achter. En daar lijkt geen verandering in te komen.
Wat ik raar aan het verhaal vind is dat er gezegd wordt dat een aandrijfsysteem gelijk aan Tic Tic wordt geplaatst in conventioneel uitziende vliegtuigen. Maar volgens mij heb je met zo'n aandrijfsysteem juist onconventioneel uitziende vaartuigen nodig gezien de zwaartekracht werking / G-krachten op die vaartuigen wanneer je gekke bewegingen gaat maken zoals de Tic Tac. M.a.w. ik vraag me af "vliegtuigveugels" uberhaupt bestand zijn tegen dat soort krachten. Een UFO heb ik ook nog nooit op afbeeldingen gezien met vleugels, dat zal een reden hebben niet waar?quote:
Burlison heeft gehoord dat de tictac geavanceerde nieuwe technologie van Lockheed Martin is..
[ x ]
Is het in de theorieën van UAP's niet zo dat er een krachtveld (bubbel) om het object zou liggen? Dan maakt de vorm niet uit en de G krachten zouden ook geen enkel effect op alles binnen die bubbel hebben.quote:
[..]
Wat ik raar aan het verhaal vind is dat er gezegd wordt dat een aandrijfsysteem gelijk aan Tic Tic wordt geplaatst in conventioneel uitziende vliegtuigen. Maar volgens mij heb je met zo'n aandrijfsysteem juist onconventioneel uitziende vaartuigen nodig gezien de zwaartekracht werking / G-krachten op die vaartuigen wanneer je gekke bewegingen gaat maken zoals de Tic Tac. M.a.w. ik vraag me af "vliegtuigveugels" uberhaupt bestand zijn tegen dat soort krachten. Een UFO heb ik ook nog nooit op afbeeldingen gezien met vleugels, dat zal een reden hebben niet waar?
https://www.wsj.com/polit(...)opwebshare_permalink
Hah echt waar? Of ben je niet helemaal serieus?quote:
Goh, Ik had toch jubel en jolijt verwacht dat dingen nu in duidelijk waren.
Wat het artikel min of meer betoogt: (disclaimer, AI gebruikt, verder wel de hele tekst gelezen)
De Amerikaanse overheid heeft decennialang bewust UFO-mythen gevoed als dekmantel voor geheime militaire projecten en nationale veiligheidsoperaties, waarbij desinformatie en extreme geheimhouding een eigen leven gingen leiden. Hoewel veel mysterieuze waarnemingen uiteindelijk een aardse verklaring kregen, blijven onverklaarde incidenten en het gebrek aan transparantie samenzweringstheorieën en publieke scepsis voeden.
Fijn dat je ons weer even met 2 benen op de grond zet. Vind je het erg als we gewoon wel even al het nieuws rond het onderwerp blijven volgen? Ga jij maar vast, het is hier wel zo goed als klaar, wij houden het verder wel in de gaten.
Uuh, veel mensen zijn hier gewoon sceptisch en nemen het met een korrel zout. Zoals velen van ons altijd al doen. Zo vaak over gehad hier dat het echt vermoeiend is dat je het nog steeds probeert.quote:
Goh, Ik had toch jubel en jolijt verwacht dat dingen nu in duidelijk waren.
Je moet eens kappen met dat getroll. Jij verwijt ons vooral veel dingen die we totaal niet zijn. Alsof we alles maar voor waar aannemen... Al helemaal bij een onderwerp als dit.
Mensen, don't feed the troll.
Dit is NWS, Niet BNW of TRUquote:
[..]
Uuh, veel mensen zijn hier gewoon sceptisch en nemen het met een korrel zout.
Zoals velen van ons altijd al doen. Zo vaak over gehad hier dat het echt vermoeiend is dat je het nog steeds probeert.
Je moet eens kappen met dat getroll. Jij verwijt ons vooral veel dingen die we totaal niet zijn. Alsof we alles maar voor waar aannemen... Al helemaal bij een onderwerp als dit.
Mensen, don't feed the troll.
Je hoeft het niet te lezen uiteraard. Het wordt je niet opgedrongen.quote:
Bovendien wordt er ook flink gehakt gemaakt van dat artikel.
Bekijk deze YouTube-video
Oh ja, een meer dan 2 uur durende video is een goede manier om kritiek te leveren....quote:
[..]
Je hoeft het niet te lezen uiteraard. Het wordt je niet opgedrongen.
Bovendien wordt er ook flink gehakt gemaakt van dat artikel.
Bekijk deze YouTube-video
Echt, dat kan op een half A4tje
Doe dat lekker in feedbackquote:
Ja, precies!quote:
Oh, wat ben je een slechte troll zeg.
Waarom neem je steeds deel aan een discussie waaraan je niet wilt deelnemen?quote:
Maar ik zie er voorlopig niet zoveel interessants uitkomen. In de shitshow die Trump met zich meebrengt krijgt het moeizame UAP topic geen tractie.
Ik hoop dat die Age of Disclosure docu nog eens voor breed publiek uitkomt.
Eigenlijk niets nieuws wat hij zegt.
Bekijk deze YouTube-video
Hier is een beknopte samenvatting van Chris Mellon’s betoog uit de video:
---
## 🌌 1. Historische en filosofische context
Mellon opent met het eeuwenoude menselijk besef dat we niet alleen zijn — een gedachte die al bij Lucretius en Giordano Bruno leeft — en onderbouwt dit met hedendaagse inzichten zoals de miljoenen exoplaneten en schattingen dat alleen in onze Melkweg al duizenden intelligent beschavingen zouden kunnen bestaan.
---
## 🛸 2. UAP's: erkende anomalieën
Moderne getuigenissen, vooral militaire waarnemingen met sensor- en radarondersteuning, wijzen op objecten met uiterst geavanceerde manoeuvreerbaarheid. Mellon benadrukt dat dit geen gemakkelijke misinterpretatie is, maar consistent optreedt in goed gedocumenteerde gevallen .
---
## 🧩 3. Wetenschappelijke en experimentele uitdagingen
* UAP’s tonen prestatieniveaus “waar wij geen replicatie voor hebben” — geen conventionele vliegtuigen, ballonnen of satellieten.
* Omdat deze objecten extreem slim zijn, vallen zij niet eenvoudig te vangen met traditionele wetenschappelijke methoden zoals sluitstuk-herhaalbaarheid .
---
## 👁️🗨️ 4. Mogelijke oorsprongen: biologische of AI-agenten
* Mellon verkent de mogelijkheid dat we niet te maken hebben met biologische wezens, maar met autonome AI-bots of von Neumann-achtige zelf-replicerende machines die ruimte verkennen.
* Hij benadrukt het idee dat zulke entiteiten mogelijk al lang universa doorkruisen — een visie die aansluit bij vroege speculatie zoals die van John von Neumann .
---
## 📢 5. Kloof in publieke perceptie
Er is volgens Mellon een groot contrast tussen de fascinatie voor alien sciencefiction (zoals Star Wars) en de relatieve stilte rond echte UAP-incidenten. Die stilte komt voort uit 'cognitieve dissonantie' — het idee dat mensen zulke mogelijkheden liever niet cognitief onder ogen willen zien .
---
## 🔎 6. De wetenschappelijke taak en urgentie
* Mellon roept op tot een systematische, internationale aanpak: geopenbaarde databases, gedeelde instrumentatie en interdisciplinaire data-analyse.
* Zo’n benadering erkent de uniekheid van UAP’s — ze vallen buiten reguliere protocollen — maar blijft streven naar rigoureuze, open wetenschap .
---
### ✨ Conclusie
Chris Mellon verwoordt een evenwicht tussen een open geest ("we begrijpen het niet") en wetenschappelijke ernst ("laten we dit structureel onderzoeken"). Zijn perspectief begint bij de overtuiging dat het universum levendig en vol verrassingen is, en dat UAP’s meer dan curiositeit verdienen — namelijk een methodisch en open onderzoek, zonder aannames vooraf.
Bekijk deze YouTube-video
Zeker meer indrukwekkend dan dat we gewend zijn. Interessant!
Heb een beetje een allergie voor Corbell, maar ben benieuwd naar de analyses hiervan.quote:
Nieuwe video,
Bekijk deze YouTube-video
Zeker meer indrukwekkend dan dat we gewend zijn. Interessant!
Als ik het goed begrijp zijn het 3 video's van hetzelfde moment. Is me onduidelijk of het van dezelfde camera is met andere uitsneden / zoomlevels, of van verschillende camera's?
In video 1 zie ik trouwens helemaal niets.
Interessant is de verandering van richting, dat sluit veel camera-glitches e.d. uit.
Ja, volgens mij heeft de airforce het ook vertraagd. Al die edits zijn door de air force zelf gemaakt, niet door iemand die het origineel heeft gekregen. A.I. enhancement is wel toegevoegd. Weet niet of ze alle drie hetzelfde zijn, maar dacht twee wel.quote:
[..]
Als ik het goed begrijp zijn het 3 video's van hetzelfde moment. Is me onduidelijk of het van dezelfde camera is met andere uitsneden / zoomlevels, of van verschillende camera's?
Hele bijzondere video, eindelijk weer eens een betere.
Ter herinnering, voor wie niet weet wat de UAP Disclosure Act (UAPDA) is:
https://www.congress.gov/(...)-amendment/2610/text
Jammer dat het WSJ artikel dit helemaal niet heeft genoemd..
Check vooral even de gestelde definities:
quote:(13) Non-human intelligence.--The term ``non-human
intelligence'' means any sentient intelligent non-human
lifeform regardless of nature or ultimate origin that may be
presumed responsible for unidentified anomalous phenomena or
of which the Federal Government has become aware.
quote:(19) Technologies of unknown origin.--The term
``technologies of unknown origin'' means any materials or
meta-materials, ejecta, crash debris, mechanisms, machinery,
equipment, assemblies or sub-assemblies, engineering models
or processes, damaged or intact aerospace vehicles, and
damaged or intact ocean-surface and undersea craft associated
with unidentified anomalous phenomena or incorporating
science and technology that lacks prosaic attribution or
known means of human manufacture.
Ingebracht vorig jaar dus door Rounds (R), Schumer (D), Gillibrand (D) en Heinrich (D).quote:(22) Unidentified anomalous phenomena.--
(A) In general.--The term ``unidentified anomalous
phenomena'' means any object operating or judged capable of
operating in outer-space, the atmosphere, ocean surfaces, or
undersea lacking prosaic attribution due to performance
characteristics and properties not previously known to be
achievable based upon commonly accepted physical principles.
Unidentified anomalous phenomena are differentiated from both
attributed and temporarily non-attributed objects by one or
more of the following observables:
(i ) Instantaneous acceleration absent apparent inertia.
(ii) Hypersonic velocity absent a thermal signature and
sonic shockwave.
(iii) Transmedium (such as space-to-ground and air-to-
undersea) travel.
(iv) Positive lift contrary to known aerodynamic
principles.
(v) Multispectral signature control.
(vi) Physical or invasive biological effects to close
observers and the environment.
Deze aanpak blijft m.i. de beste manier. Strakke wetgeving. 4x is scheepsrecht hopelijk..
Laatste NeedToKnow nog niet teruggeluisterd, maar wilde dit alvast delen!
Niks nieuws, Steven Greer roept dit al jaren (in interviews en documentaires) dat de Tic Tac technologie van Lockheed Martin is. Als op het einde de interviewer vraagt "Waar komt deze informatie vandaan? Hoe weten we dit?" antwoord Ross: "Let's not go there" (wil hij Greer niet benoemen of heeft hij andere bronnen?) Direct hierna, in het volledige interview, zegt hij dat de VS deze technologie van de Tic Tac ontwikkeld/gekopieerd heeft van NHI (Non-Human Intelligence).quote:
Volgens RossCo is de TicTac LockheedMartin technologie:
[ x ]
Laatste NeedToKnow nog niet teruggeluisterd, maar wilde dit alvast delen!
Zegt Ross dat? Of bedoel je Greer?quote:
[..]
Niks nieuws, Steven Greer roept dit al jaren (in interviews en documentaires) dat de Tic Tac technologie van Lockheed Martin is. Als op het einde de interviewer vraagt "Waar komt deze informatie vandaan? Hoe weten we dit?" antwoord Ross: "Let's not go there" (wil hij Greer niet benoemen of heeft hij andere bronnen?) Direct hierna, in het volledige interview, zegt hij dat de VS deze technologie van de Tic Tac ontwikkeld/gekopieerd heeft van NHI (Non-Human Intelligence).
Ik moet deze Need to Know nog luisteren.
Zou wel fucking bizar zijn, als het van Lockheed zou zijn. 2004 hebben we het over hè, als het over de Tictac gaat. De implicaties zijn gigantisch, op zoveel terreinen.
Lens flare noem je datquote:
[..]
Heb een beetje een allergie voor Corbell, maar ben benieuwd naar de analyses hiervan.
Als ik het goed begrijp zijn het 3 video's van hetzelfde moment. Is me onduidelijk of het van dezelfde camera is met andere uitsneden / zoomlevels, of van verschillende camera's?
In video 1 zie ik trouwens helemaal niets.
Interessant is de verandering van richting, dat sluit veel camera-glitches e.d. uit.
Bekijk deze YouTube-video
Wat je ziet een een refectie van het lichtpunt in de lens zelf.
Het is Ross die dat zegt in het volledige interview:quote:
[..]
Zegt Ross dat? Of bedoel je Greer?
Ik moet deze Need to Know nog luisteren.
Zou wel fucking bizar zijn, als het van Lockheed zou zijn. 2004 hebben we het over hè, als het over de Tictac gaat. De implicaties zijn gigantisch, op zoveel terreinen.
Bekijk deze YouTube-video
Vanaf 54:30 wordt Ross gevraagd "Where is this from? How do we know this?" Ross: "I'm sorry, Bryce. I can't go there." en vanaf 54:40: "The issue isn't: is there NHI? There is. Absolutely there is. And the US knows that full blunt, beyond any shadow of a doubt. And they know that, they're trying to develop technology from that NHI tech. And it's been a secret now for 80, 90 years that they've desperately tried to keep using intimidation, threats, murder, and it's failed. It's slowly starting to creek open."
Het zou kunnen dat wat Greer (en nu Ross) zegt waar is, maar Greer heeft voor zover ik me herinner nooit echt concreet bewijs geleverd voor zijn bewering (dat het van Lockheed Martin is). Het blijft een theorie van hem. In de Shawn Ryan Show zegt Greer dat hij de beelden van de Tic Tac vergeleek met een foto uit 1967 van een Lockheed Martin antizwaartekracht-apparaat en dat ze er hetzelfde uitzagen (dat iets er hetzelfde uitziet, wil niet zeggen dat het om hetzelfde toestel gaat?). Hij beweert (hier) ook ooggetuigen te hebben die een Tic Tac‑achtig toestel zagen uitgeladen worden uit een C‑130 transportvliegtuig tijdens de Golfoorlog in 1991. Op die manier linkt hij ze dus aan elkaar, maar zoals ik al zei, het blijft daarmee bij een vermoeden. Ik vraag me dus ook af hoe Ross dit weet: heeft hij het van Greer, of heeft hij zijn eigen bronnen, maar in de video hierboven ontwijkt Ross die vraag.
Goh, hij heeft weer wat gevonden hoor.quote:
[..]
Lens flare noem je dat
Bekijk deze YouTube-video
Wat je ziet een een refectie van het lichtpunt in de lens zelf.
Debunk 'm nou eens echt.
Heb het inmiddels geluisterd/gekeken. Hij zegt het absoluut zeker te weten. Lijkt me dan niet dat hij alleen op Greer afgaat, voor zover dat al zijn bron is.quote:
[..]
Het is Ross die dat zegt in het volledige interview:
Bekijk deze YouTube-video
Vanaf 54:30 wordt Ross gevraagd "Where is this from? How do we know this?" Ross: "I'm sorry, Bryce. I can't go there." en vanaf 54:40: "The issue isn't: is there NHI? There is. Absolutely there is. And the US knows that full blunt, beyond any shadow of a doubt. And they know that, they're trying to develop technology from that NHI tech. And it's been a secret now for 80, 90 years that they've desperately tried to keep using intimidation, threats, murder, and it's failed. It's slowly starting to creek open."
Het zou kunnen dat wat Greer (en nu Ross) zegt waar is, maar Greer heeft voor zover ik me herinner nooit echt concreet bewijs geleverd voor zijn bewering (dat het van Lockheed Martin is). Het blijft een theorie van hem. In de Shawn Ryan Show zegt Greer dat hij de beelden van de Tic Tac vergeleek met een foto uit 1967 van een Lockheed Martin antizwaartekracht-apparaat en dat ze er hetzelfde uitzagen (dat iets er hetzelfde uitziet, wil niet zeggen dat het om hetzelfde toestel gaat?). Hij beweert (hier) ook ooggetuigen te hebben die een Tic Tac‑achtig toestel zagen uitgeladen worden uit een C‑130 transportvliegtuig tijdens de Golfoorlog in 1991. Op die manier linkt hij ze dus aan elkaar, maar zoals ik al zei, het blijft daarmee bij een vermoeden. Ik vraag me dus ook af hoe Ross dit weet: heeft hij het van Greer, of heeft hij zijn eigen bronnen, maar in de video hierboven ontwijkt Ross die vraag.
NotebookLM samenvattingquote:Ross Coultharts Claims over de TicTac Technologie
• Ross Coulthart stelt "categorisch" dat de TicTac-technologie van Lockheed Martin is. Hij benadrukt dat hij hier nu "heel, heel zeker" van is, hoewel er al langer speculatie over was.
• Hij gelooft dat de TicTac deel uitmaakt van minstens twee verschillende platforms waaraan Lockheed Martin heeft gewerkt.
• Deze technologie was tot zeer recent onbekend bij het grootste deel van het Congres.
• Coulthart suggereert dat de Amerikaanse overheid, in samenwerking met de nationale veiligheidsstaat, de vooruitgang in deze technologie geheimhoudt. Hij vermoedt dat dit komt doordat ze zich realiseren dat ze worden ingehaald door buitenlandse tegenstanders.
• Bryce Zabel merkt op dat als dit waar is, de VS "goed spul" heeft, gezien het "waanzinnige" gedrag van de TicTac, die tijdens het Nimitz-incident in minder dan een seconde van 80.000 voet naar zeeniveau ging.
• Ross Coulthart vraagt zich echter af hoeveel van deze technologie wordt gedeeld met het daadwerkelijke Amerikaanse ministerie van Defensie dat verantwoordelijk is voor de landsverdediging. Hij kan zijn bronnen voor deze claim niet identificeren.
Dus - volgens Coulthart - er zijn al decennia geleden UAP geborgen en ge-reverse-engineerd door Lockheed, wat nieuwe natuurkundige ontdekkingen heeft opgeleverd wat weer tot het kunnen maken van de Tictac heeft geleid.
Dat zijn nogal claims met flinke implicaties..
Korte samenvatting van wat het Tictac incident ook alweer was:
SPOILERIn november 2004 kreeg de USS Nimitz-carriergroep voor de kust van San Diego te maken met een reeks onverklaarde radarsporen die uiteindelijk leidden tot het beroemde "Tic Tac"-voorval van 14 november. Radaroperators op de kruiser USS Princeton zagen objecten die in seconden van ?80 000 ft naar zeeniveau doken en stil bleven hangen. Twee F/A-18F-Super Hornets, gevlogen door Cmdr David Fravor en Lt Cmdr Alex Dietrich, kregen opdracht het doel te onderscheppen; zij zagen een wit, ovaal object van ± 40 ft dat hun manoeuvres spiegelde en vervolgens binnen een oogwenk verdween. Kort erna legde een tweede F/A-18F, met WSO Lt Cmdr Chad Underwood, het object vast met een FLIR-camera - de video die later als "FLIR 1" bekend werd. Deze combinatie van ooggetuigen, sensordata en videobeelden maakt het incident tot een van de best gedocumenteerde UAP-cases van de laatste decennia.
en.wikipedia.org
cbsnews.com
cbsnews.com
defense.gov
Wat gebeurde er?
Radarfase (? 10-14 nov 2004) - De AN/SPY-1B-radars van de Princeton pikten meerdere formaties onbekende doelen op die schijnbaar vanaf grote hoogte recht naar beneden vielen en stil boven zee hingen
coffeeordie.com
.
Interceptie 14 november - Fravor en Dietrich troffen boven een plek "kookt" water een wit "Tic Tac"-object dat geen vleugels, uitlaat of herkenbare besturing had
cbsnews.com
. Toen Fravor naderde, klom het object mee, maakte een haakse bocht en versnelde buiten zicht; radar verkreeg het doel 60 NM verderop binnen één minuut
cbsnews.com
.
Tweede vlucht & video - Underwood lockte het doel met de ATFLIR-pod en filmde 1 min 16 s; hij muntte de term "Tic Tac" voor de vorm
en.wikipedia.org
.
Belangrijkste getuigen
Rol Naam Relevantie
Strike-fighterpiloot Cmdr David Fravor Ziet object van nabij, meldt "versnelling als niets wat ik ooit zag"
cbsnews.com
Wingman-piloot Lt Cmdr Alex Dietrich Bevestigt manoeuvres en snelheid, getuigde in 2021 op 60 Minutes
cbsnews.com
WSO/video-schutter Lt Cmdr Chad Underwood Nam FLIR 1-video op, geen visueel contact
en.wikipedia.org
Radar-coördinator SCPO Kevin Day Volgde targets een week lang; initieerde interceptie
coffeeordie.com
Radar/CEC-tech Gary Voorhis Zag doel met verrekijker & op radar; beschreef "fosforescerende gloed" 's nachts
popularmechanics.com
Bewijsmateriaal
AN/SPY-1B radartracks (hoogte- en snelheidsdata, meerdere dagen)
coffeeordie.com
.
FLIR 1-video - infraroodbeeld + cockpit-HUD; uitgelekt in 2017 en officieel vrijgegeven door het Pentagon op 27 apr 2020
defense.gov
wired.com
.
Piloten- en radarlogboeken - mondelinge en schriftelijke rapporten van Fravor, Dietrich, Day, Voorhis en anderen, later bevestigd in hoorzittingen (2023 House Oversight)
cbsnews.com
.
Princeton AEGIS-data & SP-Y video feeds - volgens meerdere bemanningsleden werden kopieën kort na het incident meegenomen door onbekende functionarissen; deze gegevens blijven geclassificeerd
nypost.com
.
Waarom is het incident opmerkelijk?
Meerdere sensoren - gelijktijdige radar, visueel én IR-waarnemingen minimaliseren fout-kans.
Extreme vluchtkarakteristieken - instantane acceleraties en haakse bochten zonder zichtbare aandrijving passen niet in bekende aerodynamica.
Officiële bevestiging - de US Navy erkende in 2019 dat de beelden "echte UAP" tonen en het DoD bevestigde in 2020 de authenticiteit van de video
fr.wikipedia.org
.
Het "Tic Tac"-incident vormt daardoor de referentiezaak in het hedendaagse UAP-debat: zodra méér van de niet-vrijgegeven sensordata vrijkomt, zou het (nog) beter verifieerbaar worden, maar zelfs de publiek beschikbare gegevens maken het tot een van de meest solide UAP-rapporten in militaire annalen.
[ Bericht 17% gewijzigd door Brave_Sir_Robin op 07-07-2025 21:55:26 ]
Thanks voor het oplossen!quote:
[..]
Lens flare noem je dat
[..]
Wat je ziet een een refectie van het lichtpunt in de lens zelf.
Ik vind Ross' verwijzingen naar de 60 Minutes uitzending van een tijdje geleden ook wel interessant. Hij merkt terecht op dat Generaal Glenn Van Herk en Generaal Gregory Guillo daar toch - on the record - een aantal opmerkelijke zaken hebben bevestigd over de 'drones' van eerder.quote:
[..]
Het is Ross die dat zegt in het volledige interview:
[..]
Wie zijn deze generaals?
Wat zeggen zequote:Generaal Glenn Van Herk was de voormalige gezamenlijke commandant van NORAD (North American Aerospace Defense Command) en Northcom (U.S. Northern Command). Dit zijn de militaire commando's die verantwoordelijk zijn voor de verdediging van het Noord-Amerikaanse luchtruim. Zijn positie gaf hem direct inzicht in de luchtverdedigingscapaciteiten van de VS en de bedreigingen waaraan deze wordt blootgesteld. Hij ging met pensioen vóór het interview, maar had deze functie gedurende de incidenten.
Generaal Gregory Guillo is de huidige commandant van NORAD en Northcom. Hij nam de leiding ongeveer een jaar voor het 60 Minutes interview over van Van Herk en is een gevechtsveteraan.
Ongelooflijk eigenlijk dat hier verder weinig aandacht voor is geweest.quote:Beide generaals gaven in het 60 Minutes interview direct toe dat de Amerikaanse strijdkrachten machteloos staan tegenover technologisch superieure "dronetechnologie" die ongestraft opereert boven gevoelige militaire bases in de Verenigde Staten.
Generaal Van Herk verklaarde expliciet dat ze de objecten niet kunnen volgen, niet kunnen zien waar ze vandaan komen of heengaan, en dat er al meer dan vijf jaar geen antwoorden zijn op vergelijkbare inbreuken.
Generaal Guillo gaf toe dat de dreiging hun detectie- en volgvermogen heeft overtroffen en dat ze vandaag de dag waarschijnlijk nog steeds geen zwerm drones op lage hoogte boven een basis als Langley kunnen detecteren. Hij stelde ook dat ze "zeker nieuwe systemen nodig hebben om deze dreiging tegen te gaan".
Vraag blijft natuurlijk hoe ze dat weten. Als je kijkt naar het 'Varginha Ufo incident' (wat toch ook wel een geloofwaardig verhaal is met alle getuigen en gebeurtenissen) dan gaat het ook om een sigaarvormig tictac-achtig toestel, en dat was met NHI's. Je moet dan wel heel goede bronnen hebben (van binnenuit Lockheed?) als je beweert dat het object (in het Tictac-voorval) van Lockheed is. Dat ze de tech. gekopieerd hebben kan best, maar dan nog moet je specifiek weten dat in het object mensen van Lockheed zaten en niet NHI's. Het is jammer dat Ross helemaal niks over die bronnen zegt.quote:
[..]
Heb het inmiddels geluisterd/gekeken. Hij zegt het absoluut zeker te weten. Lijkt me dan niet dat hij alleen op Greer afgaat, voor zover dat al zijn bron is.
[..]
NotebookLM samenvatting
Dus - volgens Coulthart - er zijn al decennia geleden UAP geborgen en ge-reverse-engineerd door Lockheed, wat nieuwe natuurkundige ontdekkingen heeft opgeleverd wat weer tot het kunnen maken van de Tictac heeft geleid.
Dat zijn nogal claims met flinke implicaties..
Korte samenvatting van wat het Tictac incident ook alweer was:SPOILERIn november 2004 kreeg de USS Nimitz-carriergroep voor de kust van San Diego te maken met een reeks onverklaarde radarsporen die uiteindelijk leidden tot het beroemde "Tic Tac"-voorval van 14 november. Radaroperators op de kruiser USS Princeton zagen objecten die in seconden van ?80 000 ft naar zeeniveau doken en stil bleven hangen. Twee F/A-18F-Super Hornets, gevlogen door Cmdr David Fravor en Lt Cmdr Alex Dietrich, kregen opdracht het doel te onderscheppen; zij zagen een wit, ovaal object van ± 40 ft dat hun manoeuvres spiegelde en vervolgens binnen een oogwenk verdween. Kort erna legde een tweede F/A-18F, met WSO Lt Cmdr Chad Underwood, het object vast met een FLIR-camera - de video die later als "FLIR 1" bekend werd. Deze combinatie van ooggetuigen, sensordata en videobeelden maakt het incident tot een van de best gedocumenteerde UAP-cases van de laatste decennia.
en.wikipedia.org
cbsnews.com
cbsnews.com
defense.gov
Wat gebeurde er?
Radarfase (? 10-14 nov 2004) - De AN/SPY-1B-radars van de Princeton pikten meerdere formaties onbekende doelen op die schijnbaar vanaf grote hoogte recht naar beneden vielen en stil boven zee hingen
coffeeordie.com
.
Interceptie 14 november - Fravor en Dietrich troffen boven een plek "kookt" water een wit "Tic Tac"-object dat geen vleugels, uitlaat of herkenbare besturing had
cbsnews.com
. Toen Fravor naderde, klom het object mee, maakte een haakse bocht en versnelde buiten zicht; radar verkreeg het doel 60 NM verderop binnen één minuut
cbsnews.com
.
Tweede vlucht & video - Underwood lockte het doel met de ATFLIR-pod en filmde 1 min 16 s; hij muntte de term "Tic Tac" voor de vorm
en.wikipedia.org
.
Belangrijkste getuigen
Rol Naam Relevantie
Strike-fighterpiloot Cmdr David Fravor Ziet object van nabij, meldt "versnelling als niets wat ik ooit zag"
cbsnews.com
Wingman-piloot Lt Cmdr Alex Dietrich Bevestigt manoeuvres en snelheid, getuigde in 2021 op 60 Minutes
cbsnews.com
WSO/video-schutter Lt Cmdr Chad Underwood Nam FLIR 1-video op, geen visueel contact
en.wikipedia.org
Radar-coördinator SCPO Kevin Day Volgde targets een week lang; initieerde interceptie
coffeeordie.com
Radar/CEC-tech Gary Voorhis Zag doel met verrekijker & op radar; beschreef "fosforescerende gloed" 's nachts
popularmechanics.com
Bewijsmateriaal
AN/SPY-1B radartracks (hoogte- en snelheidsdata, meerdere dagen)
coffeeordie.com
.
FLIR 1-video - infraroodbeeld + cockpit-HUD; uitgelekt in 2017 en officieel vrijgegeven door het Pentagon op 27 apr 2020
defense.gov
wired.com
.
Piloten- en radarlogboeken - mondelinge en schriftelijke rapporten van Fravor, Dietrich, Day, Voorhis en anderen, later bevestigd in hoorzittingen (2023 House Oversight)
cbsnews.com
.
Princeton AEGIS-data & SP-Y video feeds - volgens meerdere bemanningsleden werden kopieën kort na het incident meegenomen door onbekende functionarissen; deze gegevens blijven geclassificeerd
nypost.com
.
Waarom is het incident opmerkelijk?
Meerdere sensoren - gelijktijdige radar, visueel én IR-waarnemingen minimaliseren fout-kans.
Extreme vluchtkarakteristieken - instantane acceleraties en haakse bochten zonder zichtbare aandrijving passen niet in bekende aerodynamica.
Officiële bevestiging - de US Navy erkende in 2019 dat de beelden "echte UAP" tonen en het DoD bevestigde in 2020 de authenticiteit van de video
fr.wikipedia.org
.
Het "Tic Tac"-incident vormt daardoor de referentiezaak in het hedendaagse UAP-debat: zodra méér van de niet-vrijgegeven sensordata vrijkomt, zou het (nog) beter verifieerbaar worden, maar zelfs de publiek beschikbare gegevens maken het tot een van de meest solide UAP-rapporten in militaire annalen.
Lijkt me niet dat er uberhaupt mensen in de Tictac zaten.quote:
[..]
Vraag blijft natuurlijk hoe ze dat weten. Als je kijkt naar het 'Varginha Ufo incident' (wat toch ook wel een geloofwaardig verhaal is met alle getuigen en gebeurtenissen) dan gaat het ook om een sigaarvormig tictac-achtig toestel, en dat was met NHI's. Je moet dan wel heel goede bronnen hebben (van binnenuit Lockheed?) als je beweert dat het object (in het Tictac-voorval) van Lockheed is. Dat ze de tech. gekopieerd hebben kan best, maar dan nog moet je specifiek weten dat in het object mensen van Lockheed zaten en niet NHI's. Het is jammer dat Ross helemaal niks over die bronnen zegt.
Het hele Lockheed verhaal geeft wel weer allerlei nieuwe vragen. Fravor zei dat de tictac ook de radar zou hebben gejammed.
En het plotseling verschijnen op het geheime CAP point.
Dat wist Lockheed dan dus ook allemaal te doen?
Zolang Ross niks over de bronnen zegt, blijft het voor mij daarom ook speculatie.quote:
[..]
Lijkt me niet dat er uberhaupt mensen in de Tictac zaten.
Het hele Lockheed verhaal geeft wel weer allerlei nieuwe vragen. Fravor zei dat de tictac ook de radar zou hebben gejammed.
[ link | afbeelding ]
En het plotseling verschijnen op het geheime CAP point.
Dat wist Lockheed dan dus ook allemaal te doen?
[ Bericht 7% gewijzigd door ejtleeditnA op 09-07-2025 10:32:11 ]
Ondanks dat Greer jaren geleden best interessante dingen heeft kunnen delen, weet ik niet of hij momenteel nog het aanzien heeft om hem op zijn woord te geloven.
Eens met @Brave_Sir_Robin, dit roept zeker meer vragen op. Hetzelfde geldt voor de stelligheid waarmee RossCo heeft gezegd dat de drone incursions Chinese tech is.
Ik begrijp echt het argument van Coulthard en collega's, over het niet vrijgeven en beschermen van bronnen...Maar het helpt de disclosure dicussie niet, voor mensen die het onderwerp volgen is het interessant, maar er volgt geen bewijs. Het grote publiek hoort het niet, omdat de MSM het onderwerp ridicuul blijft maken en alleen een formele Pentagon lijn publiceert (enkele uitzonderingen daargelaten...)
Ik kreeg de tweet niet gekopieerd dus dan maar even zo.
Dit, zoals altijd bij hem en zoals het altijd wel zal gaan ben ik bang. Ik heb niet zo veel met Ross.quote:
[..]
Zolang Ross niks over de bronnen zegt, blijft het voor mij daarom ook speculatie.
Is Fravor nu inderdaad niet werkzaam bij een van de grote aerospace companies?quote:Op woensdag 9 juli 2025 18:56 schreef Dutchguy het volgende:
Jesse Michels heeft met David Fravor gesproken die zegt dat de tictacs niet van Lockheed Martin zijn.
Ik kreeg de tweet niet gekopieerd dus dan maar even zo.
Ik zou het eerlijk gezegd niet weten. Ik hoop dat we nog te weten krijgen waarom hij deze uitspraak deed.quote:
[..]
Is Fravor nu inderdaad niet werkzaam bij een van de grote aerospace companies?
Gister begonnen met een ThatUFOPodcast breakdown over de uitspraken van RossCo. Dan geeft inderdaad aan dat Fraver nu werkzaam is bij een van de aerospace companies. Volgens mij zelfs bij LockheedMartin zelf.quote:
[..]
Ik zou het eerlijk gezegd niet weten. Ik hoop dat we nog te weten krijgen waarom hij deze uitspraak deed.
Ik zag deze video ook nog via Reddit. Lijkt me ook interessant. Vanavond eens bekijken.quote:
[..]
Gister begonnen met een ThatUFOPodcast breakdown over de uitspraken van RossCo. Dan geeft inderdaad aan dat Fraver nu werkzaam is bij een van de aerospace companies. Volgens mij zelfs bij LockheedMartin zelf.
Bekijk deze YouTube-video
Weer een stap in de goede richting i.p.v. het constante gebrabbel van Ross c. q. het typische groepje dat hun bronnen moet 'beschermen' maar werkelijk waar maanden niets levert behalve hearsay. En ik ben daar ook wel klaar mee eerlijk gezegd.
Inderdaad vandeweek al in de auto teruggeluisterd. Interessant, maar op zich niet heel veel nieuws, een panel discussie over de uitspraken van Ross.quote:
[..]
Ik zag deze video ook nog via Reddit. Lijkt me ook interessant. Vanavond eens bekijken.
Bekijk deze YouTube-video
Waar is dit geweest?quote:
Net nog een ufo voorbij zien vliegen. Het was bolvormig en zilverachtig van kleur, geen vliegtuig, satelliet of drone. Het vloog met een hoge snelheid hierlangs. De voortbeweging op zich was apart en niet vergelijkbaar met een vliegtuig of drone, het leek alsof het door ruimte gleed, moeiteloos, en het maakte geen geluid. Het vloog helaas te snel om mijn camera te pakken en het te filmen.
Altijd benieuwd naar dit soort berichten. Heb je dit ook ergens anders gemeld?
Gelderland, en nee, niet gemeld, zie het nut daarvan niet in. Een jaar geleden zag ik nog een duidelijk zichtbare sigaarvormige ufo voorbijvliegen, ook overdag. Dat heb ik toen wel met mijn telefoon kunnen filmen, maar je ziet die sigaarvorm een beetje als ik helemaal inzoom. Met het blote oog was het veel duidelijker zichtbaar. Op YouTube zijn er betere filmpjes te vinden van dit type.quote:
[..]
Waar is dit geweest?
Altijd benieuwd naar dit soort berichten. Heb je dit ook ergens anders gemeld?
Gaaf. Hier ook gld. benieuwd welke regio jij dan dingen hebt gezien.quote:
[..]
Gelderland, en nee, niet gemeld, zie het nut daarvan niet in. Een jaar geleden zag ik nog een duidelijk zichtbare sigaarvormige ufo voorbijvliegen, ook overdag. Dat heb ik toen wel met mijn telefoon kunnen filmen, maar je ziet die sigaarvorm een beetje als ik helemaal inzoom. Met het blote oog was het veel duidelijker zichtbaar. Op YouTube zijn er betere filmpjes te vinden van dit type.
Dat is een van de problemen, telefoons zijn niet gemaakt voor lange afstand en inzoomen, dat wordt nooit wat.
What if the Government Believes in U.F.O.s More Than You Do?
Misschien een goede timing zo voor de NDAA en de UAP Disclosure Act.
https://www.foxnews.com/m(...)sed-eerie-ufo-videos
Dan maar UAP Disclosure als afleiding van Epstein :-)
Zou het te maken hebben met de stellige opmerkingen van Ross over de Tictac en Lockheed-Martin? Of gewoon te druk met NewsNation?
Nog niet terug kunnen luisteren, maar benieuwd naar de interactie tussen Bryce en Dolan.
Ja erg jammer. Need to Know was vooral interessant door Coulthart, die tenminste met nieuws komt. Zabel is meer aanhoorder en gooit er wat historisch materiaal tegenaan. Dolan is volgens mij ook niet iemand die inside bronnen heeft, dus lijkt me dat er weinig interessants aan blijft.quote:
Het lijkt erop dat Ross Coulthard is gestopt met NeedtoKnow, maar dat Richard Dolan zijn vervanger is. Gister is de eerste podcast in de nieuwe opzet online gegaan.
Zou het te maken hebben met de stellige opmerkingen van Ross over de Tictac en Lockheed-Martin? Of gewoon te druk met NewsNation?
Nog niet terug kunnen luisteren, maar benieuwd naar de interactie tussen Bryce en Dolan.
En om elke 'Reality Check' van Coulthart voor Newsnation nu te gaan kijken..
Flinke bummer vind ik. Maar goed, ik moet de eerste in de nieuwe opzet ook nog luisteren.
The truth is out there: Congress to hold hearings on UFOs
Het gaat om een openbare zitting van de “Task Force on the Declassification of Federal Secrets”, met de titel:
"Restoring Public Trust Through UAP Transparency and Whistleblower Protection" (oversight.house.gov)
Doelen:
• Bevorderen van transparantie rond UAP-gerelateerde overheidsinformatie.
• Versterken van bescherming voor klokkenluiders die mogelijk belangrijk UAP-gerelateerd bewijsmateriaal bezitten en willen delen zonder represailles te vrezen
• Herstel van het vertrouwen van het publiek in de overheid door openheid en rechtsbescherming.
Wie zullen er getuigen?
De volgende personen zijn bevestigd als getuigen tijdens de zitting
• Jeffrey Nuccetelli – Veteraan van de U.S. Air Force
• Chief Alexandro Wiggins – UAP-getuige
• George Knapp – Journalist gespecialiseerd in UAP
• Dylan Borland – Ook U.S. Air Force-veteraan én UAP-getuige
Ik snap dus niet dat ze weer een journalist er neer zetten. Nu Knapp, vorige keer die Shellenberger. Ze hebben vast veel kennis, maar als getuige voegen ze m.i. niet veel toe in zo'n setting.quote:Jeffrey Nuccetelli – US Air Force-veteraan en UAP-getuige
Achtergrond: Hij diende bijna twintig jaar in de Amerikaanse Air Force als militie-agent/security-officer, onder andere bij Misawa Air Base (Japan) en Vandenberg Air Force Base (Californië) (Medium)
Post-militaire carrière: Werkte bij de U.S. Marshals Service in Brooklyn (2016–2022), runde een entertainment-bedrijf (2010–2015), en was later administratief medewerker bij Peace Corps HQ. Bovendien is hij gecertificeerd Wim Hof Method-instructeur (Medium)
UAP-ervaring: Hij trad naar voren met een opvallende melding uit 2003/2004: een groot, rood, gloeiend object in de vorm van een afgevlakt vierkant — zo groot als een voetbalveld — boven de lanceerinstallatie van Vandenberg AFB (Reddit)(The Independent)
Hiervan zouden naar schatting 80 mensen op de hoogte zijn, en hij heeft gegevens gedeeld met het Pentagon-orgaan AARO (The Independent)(Medium)
Chief Alexandro Wiggins – Navy-veteran en radar-expert (UAP-getuige)
Achtergrond: Hij diende als Senior Chief Operations Specialist aan boord van de USS Jackson, een Littoral Combat Ship, met 23 jaar ervaring in de Amerikaanse marine en expertise in radaroperaties (The National Interest)
UAP-waarneming: In 2023 meldde hij dat hij tijdens zijn dienst meerdere UAP’s op radar en visueel had waargenomen: vier objecten die als uit het water opstegen, volledig geluidloos en met gelijktijdige beweging (The National Interest)(Reddit)
George Knapp – UAP-journalist en mediarugpoot
Professionele achtergrond: Hij is chief investigative reporter bij KLAS-TV (Las Vegas, CBS-affiliate) en presenteert sinds 2007 het radioprogramma Coast to Coast AM. Hij heeft tientallen prijzen gewonnen, waaronder Peabody-, Edward R. Murrow- en tientallen Emmy-awards (Wikipedia)(simonandschuster.com)(DBpedia Association)(McMenamins UFO Festival)
UFO-journalistiek: Al sinds de jaren 80 actief in het UFO-domein. Bekend vanwege het onder de aandacht brengen van Bob Lazar in 1989, en, samen met Jeremy Corbell, betrokken bij podcast- en docuserie-projecten zoals Weaponized en Investigation Alien (Wikipedia)(encyclopedia.pub)(McMenamins UFO Festival)(YouTube)
Hij staat daarmee bekend als een geloofwaardige en invloedrijke stem binnen de UFO-en UAP-journalistiek.
Dylan Borland – US Air Force-veteraan en UAP-getuige
Professionele achtergrond (via community-bronnen): Volgens online bronnen werkte hij bijna 3 jaar als geospatial intelligence-analist bij de Air Force, ruim 4 jaar bij BAE Systems (intelligence-rol), en bijna 6 jaar bij Intrepid Solutions & Services LLC (Reddit)
Publieke bekendheid: Er is nog weinig openbare, geverifieerde informatie over zijn specifieke UAP-ervaringen beschikbaar (X (formerly Twitter), Reddit)
Benieuwd wel naar de anderen, en hoe deze hearing zal verlopen.
Nu twee afleveringen met Bryce en Dolan geweest, maar precies waar ik bang voor was. Veel gepraat over historische feitjes en hypothetische mogelijkheden. Maar geen nieuwsbron meer, nu Coulthart weg is.quote:
Het lijkt erop dat Ross Coulthard is gestopt met NeedtoKnow, maar dat Richard Dolan zijn vervanger is. Gister is de eerste podcast in de nieuwe opzet online gegaan.
Zou het te maken hebben met de stellige opmerkingen van Ross over de Tictac en Lockheed-Martin? Of gewoon te druk met NewsNation?
Nog niet terug kunnen luisteren, maar benieuwd naar de interactie tussen Bryce en Dolan.
Bekijk deze YouTube-video
Ik ga denk ik over op de wekelijkse Q&A met Coulthart, mooi beknopt.
De veteranen/getuigen zeggen me nog niet zoveel. Knapp heeft wel een enorme geschiedenis met het topic, anders dan Shellenberger met beperkte bronnen.quote:
Er komt weer een UAP hearing aan, a.s. dinsdag 17:00u Nederlandse tijd.
The truth is out there: Congress to hold hearings on UFOs
[ link | afbeelding ]
[ x ]
Het gaat om een openbare zitting van de “Task Force on the Declassification of Federal Secrets”, met de titel:
"Restoring Public Trust Through UAP Transparency and Whistleblower Protection" (oversight.house.gov)
Doelen:
• Bevorderen van transparantie rond UAP-gerelateerde overheidsinformatie.
• Versterken van bescherming voor klokkenluiders die mogelijk belangrijk UAP-gerelateerd bewijsmateriaal bezitten en willen delen zonder represailles te vrezen
• Herstel van het vertrouwen van het publiek in de overheid door openheid en rechtsbescherming.
Wie zullen er getuigen?
De volgende personen zijn bevestigd als getuigen tijdens de zitting
• Jeffrey Nuccetelli – Veteraan van de U.S. Air Force
• Chief Alexandro Wiggins – UAP-getuige
• George Knapp – Journalist gespecialiseerd in UAP
• Dylan Borland – Ook U.S. Air Force-veteraan én UAP-getuige
[..]
Ik snap dus niet dat ze weer een journalist er neer zetten. Nu Knapp, vorige keer die Shellenberger. Ze hebben vast veel kennis, maar als getuige voegen ze m.i. niet veel toe in zo'n setting.
Benieuwd wel naar de anderen, en hoe deze hearing zal verlopen.
Kun je je voorstellen dat dit wellicht betekent dat Bob Lazar en zijn Area 51 verhalen nu 'on congressional record', onder ede, kunnen komen?
Ik vind Bryce en Dolan leuke praters, maar dat is inderdaad precies waar Dolan goed in is, geschiedenis. Heb de 2e aflevering nog niet gehoord. Heb ook verder de NewsNation podcast van RossCo eigenlijk niet bekeken. Is er al een reden waarom hij weg is?quote:
[..]
Nu twee afleveringen met Bryce en Dolan geweest, maar precies waar ik bang voor was. Veel gepraat over historische feitjes en hypothetische mogelijkheden. Maar geen nieuwsbron meer, nu Coulthart weg is.
Bekijk deze YouTube-video
Ik ga denk ik over op de wekelijkse Q&A met Coulthart, mooi beknopt.
We gaan het zien. Eindelijk een beetje nieuws, maar ik heb geen hoge verwachtingen eerlijk gezegd.quote:
Er komt weer een UAP hearing aan, a.s. dinsdag 17:00u Nederlandse tijd.
Het zijn ook geen bijzonderheden qua getuigenquote:
[..]
We gaan het zien. Eindelijk een beetje nieuws, maar ik heb geen hoge verwachtingen eerlijk gezegd.
16:00 Nederlandse tijdquote:
Bekijk deze YouTube-video
George Knapp
SPOILER
Nuccetelli
SPOILER
Spielberger
SPOILER
Wiggins
SPOILER
Borland
SPOILER
1. Jeffrey Nuccetelli (U.S. Air Force Veteraan)
• Ervaringen met UAP-waarnemingen binnen de luchtmacht.
• Problemen met rapportage- en meldingsprocedures.
• Belemmeringen door classificatie en gebrek aan transparantie.
2. Chief Alexandro Wiggins (UAP-getuige)
• Persoonlijke waarnemingen van UAP’s tijdens dienst.
• Impact op veiligheid en operationele protocollen.
• Mogelijke druk of intimidatie om te zwijgen.
3. George Knapp (Journalist, UAP-onderzoeker)
• Onderzoeksbevindingen over UAP’s en overheidsgeheimhouding.
• Rol van media in het blootleggen van informatie.
• Noodzaak van whistleblower-bescherming en publieke transparantie.
4. Dylan Borland (U.S. Air Force Veteraan)
• Directe ervaringen met UAP’s tijdens militaire operaties.
• Mogelijke aanwijzingen voor niet-menselijke technologie.
• Aanbevelingen voor samenwerking tussen overheid en publiek.
5. Joe Spielberger (Senior Policy Counsel, POGO)
• Whistleblower-bescherming en juridische kaders.
• Transparantie en toezicht op overheidsinstanties.
• Beleidsaanbevelingen om geloofwaardigheid en publieke verantwoording te versterken.
Grusch ook aanwezig
Evenals matthew brown, corbell, gerb
Edit:
[ Bericht 6% gewijzigd door 2172619626795 op 09-09-2025 16:24:06 ]
SPOILER
Damn, ik dacht 17:00u..quote:
Ergens goede plek om bij te lezen?
Zo snel mogelijk kijken. Het zijn echt bijzondere openbaringen m.i.quote:
[..]
Damn, ik dacht 17:00u..
Ergens goede plek om bij te lezen?
Met name over Lockheed Martin
Video getoond van een UAP boven wateren bij de kust van Yemen waar een hellfire raket op wordt afgevuurd… en die vervolgens afkaatst(?) UAP vervolgt zijn weg alsof er niets gebeurd is.
[ Bericht 0% gewijzigd door 2172619626795 op 09-09-2025 19:52:04 ]
Kan je tweet niet zien. Hopelijk deze wel:quote:
Zeker interessant op het eerste gezicht!
Poh, dit zijn wel filmpjes waar je in ieder geval wat mee kan. Vraag mij wel af waarom ze er zomaar een raket op afschieten als je niet zeker weet wat het is.quote:
Het wordt even uit zijn baan geschopt, er vallen stukken vanaf (of zijn dat stukken raket?), het roteert, lijkt dan minder te roteren en vervolgt zijn weg. De drie losse stukken vliegen mee.
Een dagvaarding voor Kirkpatrick, voormalig hoofd van AARO, dat zou ook een interessante hearing opleveren.
Ik vind die raket ook maar een vreemde beweging maken, zeker gezien de ogenschijnlijke snelheid. Ik ben niet bekend met dit soort wapens, sturen die zo abrupt bij en weer weg? En dat het zonder snelheid te verliezen doorvliegt nadat het de UAP geraakt heeft verbaast me ook. Dat doet juist vermoeden dat het niet raak was.quote:
De UFO wordt dus geraakt door een raket. Dat geeft zoveel meer interessante context. Dat is een enorme impact, waarmee je iets kan zeggen over de massa van de UFO lijkt me.
Het wordt even uit zijn baan geschopt, er vallen stukken vanaf (of zijn dat stukken raket?), het roteert, lijkt dan minder te roteren en vervolgt zijn weg. De drie losse stukken vliegen mee.
[ x ]
Je zou ook verwachten dat een raket explodeert bij impact.quote:Op dinsdag 9 september 2025 19:58 schreef Mano_ het volgende:
[..]
Ik vind die raket ook maar een vreemde beweging maken, zeker gezien de ogenschijnlijke snelheid. Ik ben niet bekend met dit soort wapens, sturen die zo abrupt bij en weer weg? En dat het zonder snelheid te verliezen doorvliegt nadat het de UAP geraakt heeft verbaast me ook. Dat doet juist vermoeden dat het niet raak was.
Het is ook moeilijk te interpreteren omdat je niet kan zien wat er qua derde dimensie gebeurt. Lees op twitter dat de raket schuin van boven kan komen, maar de diepte kun je niet zien op het filmpje.
De snel bewegende ondergrond komt ook door parallax effect lijkt me.
Jeffrey Nuccetelli
quote:Tussen 2003 en 2005 meldde Jeffrey Nuccetelli op Vandenberg AFB meerdere UAP-incidenten, waaronder op 14 oktober 2003 een groot, rood gloeiend rechthoekig object (groter dan een voetbalveld) dat geruisloos boven lanceerinstallaties hing.
Later die nacht zagen bewakers een enorme, stille rechthoek boven zich die ~45 seconden stationair bleef en vervolgens met extreme versnelling wegschoot; in die periode waren er nog voorvallen (o.a. een snel dalend/verdwijnend object vanaf zee) en druk op getuigen om te zwijgen.
De incidenten zijn volgens hem via de commandolijn gerapporteerd maar kregen geen terugkoppeling, en dossiers zouden nu bij AARO/FBI liggen—zonder publieke verklaring voor intrusies boven een nucleaire basis.
Chief Wiggins
quote:In februari 2023 zag Senior Chief Wiggins vanaf de USS Jackson hoe een wit, “Tic Tac”-vormig object uit de oceaan opsteeg en zich bij drie identieke objecten voegde. Alle vier vertrokken vervolgens in perfecte synchronie met extreme versnelling, zonder sonic boom, uitlaatsporen of zichtbare aandrijving.
Het incident werd bevestigd door meerdere sensoren (radar, IR/optische camera) en is gelogd, maar Wiggins weet niet wat er daarna met de data is gebeurd.
Dylan Borland
quote:Borland zag in 2012 op Langley AFB van dichtbij een enorme zwarte driehoek (±30 meter breed) die geruisloos hing, zijn telefoon verstoorde en vervolgens verticaal wegversnelde zonder enige aandrijving.
Via zijn SAP-toegang ontdekte hij later dat er “legacy”-programma’s bestaan rond gecrashte vaartuigen en reverse-engineering, wat hem doelwit maakte van jarenlange represailles (intrekking clearance, dossiermanipulatie, werkblokkades).
Hij is bereid in een beveiligde setting namen, locaties en programma’s te delen, maar zegt dat huidige kanalen zoals AARO en de Inspecteur-Generaal niet betrouwbaar functioneren.
Top weer.quote:
Eerstehand getuigenissen van vandaag:
[ afbeelding ]
Jeffrey Nuccetelli
[..]
[ afbeelding ]
Chief Wiggins
[..]
[ afbeelding ]
Dylan Borland
[..]
Ik wil deze integraal nog terugkijken, met Coulthartquote:
Is het ergens (terug) te kijken?
Bekijk deze YouTube-video
Hopelijk werkt twitterlinkje. Snap niet waarom dat al zo lang niet goed lukt hier..
Hoe meer ik er naar kijk, hoe meer ik ervan overtuigd raak dat het zoiets moet zijn inderdaad..quote:
Klinkt ook nog niet zo onlogisch. Een groot ballonachtig voorwerp (die snel lijkt te vliegen door parallax effect) die uiteen spat en naar beneden stort? Alleen je kan niet goed diepte zien dus het lijkt in dezelfde lijn te blijven vliegen.
[ x ]
Hopelijk werkt twitterlinkje. Snap niet waarom dat al zo lang niet goed lukt hier..
Hij ketst niet af en verandert niet op een andere vreemde manier van baan. Tevens lijkt de raket redelijk intact zijn baan te vervolgen.
Dat er geen ontploffing plaatsvindt, kan zijn omdat het om een “ninja bomb” gaat. Een type hellfire raket met messen. Deze wordt gebruikt voor het elimineren van doelwitten in dichtbevolkte gebieden, om zo burgerslachtoffers te minimaliseren:
Dat verklaart ook waarom je geen warmtebeelden ziet van de voortstuwing: deze raketten gebruiken brandstof als voortstuwing om op snelheid te komen, maar gaan dan op momentum verder op het doel af met elektronische en pneumatische bijsturing.
Nee, al met al vind ik deze video niet heel overtuigend.
Met commentaar van Coulthard, dat ga ik ook doen.quote:
[..]
Ik wil deze integraal nog terugkijken, met Coulthart
Bekijk deze YouTube-video
https://www.metabunk.org/(...)deo-yemen-orb.14427/
Ik moet eerlijk bekennen dat ik het dit keer wel met hem eens ben.
Hangt af van de context. Luna bond er gelijk conclusies aan, dat was inderdaad wel erg voorbarig.quote:
Ik vind het zo dom om dan met zo'n filmpje te komen op zo'n hearing. "Elizondo dom" zou ik bijna willen beweren!
Bekijk deze YouTube-video
Iets wordt geraakt door een raket die niet detoneert, stukken breken af, en het begint te vallen.
Dat is wat ik denk te zien zie op die beelden. Niet heel indrukwekkend wmb. Ik zou graag de achterliggende rapporten van dit incident willen inzien voor we wilde conclusies trekken.
Zolang je iets onbekends niet kan herleiden tot een buitenaardse bron kun je dat inderdaad blijven zeggen.
Toen iemand aan de woordvoerder van AARO (Susan Gough) vroeg of ze het statement mochten verbreden van ET naar NHI (non-human-intelligence) of 'unknown intelligence', was het antwoord een duidelijke nee.
Unknown origin is het beste. En desnoods gebruik je 'intelligence' daarbij, maar daar moet je heel, heel voorzichtig mee zijn.quote:
Getuige Borland zei tijdens de hearing ook dat AARO telkens heel bewust de term 'extraterrestrial' gebruikt, als in 'we hebben geen bewijs dat het om iets van buitenaardse afkomst gaat'.
Zolang je iets onbekends niet kan herleiden tot een buitenaardse bron kun je dat inderdaad blijven zeggen.
[ x ]
Toen iemand aan de woordvoerder van AARO (Susan Gough) vroeg of ze het statement mochten verbreden van ET naar NHI (non-human-intelligence) of 'unknown intelligence', was het antwoord een duidelijke nee.
[ afbeelding ] [ afbeelding ]
ET is inderdaad een hele verkeerde term.
Als het de bedoeling is om de interesse de grond in te boren dan lukt dat bij mij aardig. Ik kan mezelf niet eens meer dwingen heel die hearing te beluisteren. Ik ken die verhalen nu allemaal wel na meer dan een decennia van dit soort getuigen verklaringen. Ik ben inmiddels geneigd net als Neil DeGrasse Tyson te zeggen: "Als ze zijn geland, bel me dan".quote:
Ik zit er toch mee dat het gewoon weer een cold drop is. Krijg toch weer een beetje elizondo vibes ervan. Dat geval werd binnen het uur zowat ontkracht, het zal mij echt niets verbazen als dit achteraf gewoon een drone of ballon blijkt te zijn die is neergeschoten.
Valt wat voor te zeggen.quote:
[..]
Als het de bedoeling is om de interesse de grond in te boren dan lukt dat bij mij aardig. Ik kan mezelf niet eens meer dwingen heel die hearing te beluisteren. Ik ken die verhalen nu allemaal wel na meer dan een decennia van dit soort getuigen verklaringen. Ik ben inmiddels geneigd net als Neil DeGrasse Tyson te zeggen: "Als ze zijn geland, bel me dan".
Ik zit vuistdiep in alle materie en besloten groepen, maar het begint inmiddels aardig te frustreren.
Toch blijf ik wel in de getuigenissen geloven. Omdat het geen random wackadoo’s zijn, maar mensen met credentials waarvan de getuigenissen worden bevestigd door meerdere personen en documenten.
Maar de ontologische schok is iets te vaak beloofd zonder te leveren. Het is lastig om je te verzetten tegen die sluimerende “Nothing ever happens”-houding.
Het is een UAP. Per definitie. Het kan toch ook gewoon een ballon of drone zijn?quote:
Ik zit er toch mee dat het gewoon weer een cold drop is. Krijg toch weer een beetje elizondo vibes ervan. Dat geval werd binnen het uur zowat ontkracht, het zal mij echt niets verbazen als dit achteraf gewoon een drone of ballon blijkt te zijn die is neergeschoten.
Je impliceert voor jezelf al een verklaring.
Het is ook een mysterie (of afspraak?) dat het niet synchroon wordt opgepakt door meerdere (met name) westerse landen tegelijk.quote:
[..]
Maar de ontologische schok is iets te vaak beloofd zonder te leveren. Het is lastig om je te verzetten tegen die sluimerende “Nothing ever happens”-houding.
Bron: Google drive account (klikken op eigen risico)SPOILER
Vanwege de onmogelijkheid om op fok .pdf's te kunnen uploaden noodgedwongen in JPEG's.
[ Bericht 63% gewijzigd door 2172619626795 op 14-09-2025 16:38:44 ]
Ross weet niets. Greer weet niets. Lue weet veel maar levert nooit.
Corbell moet alles schreeuwen vanachter zijn ogen die zo nu en dan bijna uit zijn hoofd lijken te ploppen, maar tot nu toe is hij nog de enige die regelmatig daadwerkelijk levert.
Er zijn de laatste tijd een hoop positieve ontwikkelingen, maar als er een aantal weinig tot niets aan hebben bijgedragen, dan zijn het Ross en Greer wel.
Sorry ik zie je post nu pas.quote:
[..]
Het is ook een mysterie (of afspraak?) dat het niet synchroon wordt opgepakt door meerdere (met name) westerse landen tegelijk.
Ik denk dat het vooral een en gebrek aan vertrouwen is op dat gebied. Alhoewel Frankrijk als een van de weinige landen ter wereld vanuit de overheid wel een database heeft waarin meldingen worden gearchiveerd. Zijn ook vrij transparant in te zien.
De krenten in de pap kom je er niet in tegen, maar toch wel een vrij interessante aanpak van hun.
Dat begon met het COMETA rapport, toch?quote:
[..]
Sorry ik zie je post nu pas.
Ik denk dat het vooral een en gebrek aan vertrouwen is op dat gebied. Alhoewel Frankrijk als een van de weinige landen ter wereld vanuit de overheid wel een database heeft waarin meldingen worden gearchiveerd. Zijn ook vrij transparant in te zien.
De krenten in de pap kom je er niet in tegen, maar toch wel een vrij interessante aanpak van hun.
Vind je gek dat ze zo een staatsschuld hebben als de overheid zich hier mee bezig houd.quote:
[..]
Sorry ik zie je post nu pas.
Ik denk dat het vooral een en gebrek aan vertrouwen is op dat gebied. Alhoewel Frankrijk als een van de weinige landen ter wereld vanuit de overheid wel een database heeft waarin meldingen worden gearchiveerd. Zijn ook vrij transparant in te zien.
De krenten in de pap kom je er niet in tegen, maar toch wel een vrij interessante aanpak van hun.
Het hele UFO nieuwslandschap is een zooitje. Ik zag donderdagavond de video van Ross op Youtube langskomen met grote woorden, en ben er eens voor gaan zitten. Maar jemig zeg, de overtuiging waarmee Ross dingen wilde zien in blurrige pixels.. dat ben ik eigenlijk niet van hem gewend. Dikke minpunten inderdaad.quote:
Na gisteravond staat Ross bij mij ook op het lijstje van grifters. Na zijn overhyped egg-video that “rolled over gracefully” had ik him nog een tweede kans gegeven. Maar nu is hij echt klaar bij mij.
Ross weet niets. Greer weet niets. Lue weet veel maar levert nooit.
Corbell moet alles schreeuwen vanachter zijn ogen die zo nu en dan bijna uit zijn hoofd lijken te ploppen, maar tot nu toe is hij nog de enige die regelmatig daadwerkelijk levert.
Er zijn de laatste tijd een hoop positieve ontwikkelingen, maar als er een aantal weinig tot niets aan hebben bijgedragen, dan zijn het Ross en Greer wel.
Ross weet volgens mij genoeg en ik vind hem normaliter op een prettige manier nieuws brengen. Kijk het nog maar weer even aan.
What Were The New Jersey Drones? Former High-Ranking FAA Official Gives His Take
In het artikel legt Brett Feddersen uit dat de drones waarschijnlijk een combinatie waren van
• bemande vliegtuigen (zoals helikopters) die verkeerd geïnterpreteerd werden als drones.
• goedgekeurde activiteiten door de overheid en commerciële operators met toestemming van de FAA, zoals testvluchten en leveringen
• én mogelijk sommige buitenlandse of kwaadwillende partijen die probeerden te profiteren van de verwarring rond deze waarnemingen.
Niet zoveel zeggend dus. Vond vooral deze uitspraken opmerkelijk:
quote:Q: Can you talk about how UAPs fit into the craze over drones?
A: UAPs are a real thing that we can’t identify across the globe; it’s not just in the United States. So not to be conflated with drones, we just don’t know what those are. And there’s often a confusion with those as well that are flying in the airspace. I don’t recall any true UAPs being seen in the New Jersey incident, but it’s just one of those things that the government should also take seriously.
quote:Remember that UAPs are, by nature, unidentified, right? And so they can be man-made structures. Some of the UAPs and their capabilities are so extreme that we are finding it hard to believe that they’re man-made.
Over Brett Feddersen:quote:Q: Do you believe that UAPs are advanced adversary technologies, or is it possible that these are created by non-human intelligence?
A: Anything’s possible. Because they’re unidentified, we don’t know the origin of where they came from. We don’t know who built it. I would say that I think the adversarial view is probably the most accepted view, for obvious reasons. But you know, some of these defy our current aviation capabilities and aerial capabilities, and they defy the abilities that we believe that our adversaries have, so we’re having a hard time figuring out what it is.
Q: Are these created by non-human intelligence?
A: I don’t want to comment.
Brett J. Feddersen is vice-president Strategy & Government Affairs bij D-Fend Solutions, een bedrijf gespecialiseerd in technologieën om drones te detecteren en tegen te gaan.
Hij werkte eerder op hoog niveau voor diverse Amerikaanse overheidsorganisaties zoals de Federal Aviation Administration (FAA), het National Security Council en de Joint Chiefs of Staff, is veteraan van het Amerikaanse leger en was politieagent in Pennsylvania.
“The age of disclosure” heeft (eindelijk) een premièredatum, 21 November 2025 wel te verstaan. Is dan wereldwijd te zien op prime video.
Mooi getimed op een moment dat het geen enkele invloed meer kan hebben op de UAPDA.quote:
Voor het geval dit hier nog niet bekend was:
“The age of disclosure” heeft (eindelijk) een premièredatum, 21 November 2025 wel te verstaan. Is dan wereldwijd te zien op prime video.
Ben zeker benieuwd en ga het kijken. But it won't move the needle..
De klok begint ook wel te tikken voor de belofte van het Skywatcher team. Dit jaar zouden ze met bewijs komen toch?
Frauds.quote:
De klok begint ook wel te tikken voor de belofte van het Skywatcher team. Dit jaar zouden ze met bewijs komen toch?
Beatriz Villarroel heeft haar artikel door de peer review en is gepubliceerd.
Wetenschappelijke kost is niet zo spannend maar de bevindingen zijn zeker interessant!quote:
https://www.su.se/english(...)bservations-1.855042
Beatriz Villarroel heeft haar artikel door de peer review en is gepubliceerd.
Even ChatGPT laten samenvatten:
Stel je voor: je hebt een fotografische plaat van de nachtelijke sterrenhemel gemaakt in 1952. Op deze plaat zie je een klein lichtpuntje dat er op geen voorgaande en geen volgende plaat staat. Waarom zou dat zijn?
* Misschien was het gewoon een defect in de plaat (een kras, emulsion-fout)
* Of misschien was het een echt object dat heel even sterk licht gaf of reflecteerde
* Het feit dat die flits vaker voorkomt na nucleaire testdagen maakt het extra opvallend — alsof op die dagen iets meer van die reflecties optreden of iets anders actief is
🎯 Wat is er onderzocht?
Het team van het project VASCO – Vanishing & Appearing Sources during a Century of Observations heeft oude astronomische foto’s (platte fotografische platen) uit de vroege jaren 1950 bestudeerd. ([su.se][1])
Op die foto’s zagen ze **plotseling opflitsende lichtpuntjes** die op één plaat zichtbaar zijn en daarna (of ervoor) niet. Deze lichtflitsen noemen ze “transiënten”. ([su.se][1])
Het bijzondere: deze foto’s zijn gemaakt vóór de lancering van de eerste kunstmatige satellieten, dus de onderzoekers stellen de vraag: hoe zijn die lichtflitsen ontstaan? ([su.se][1])
🔍 Stap-voor-stap aanpak van het onderzoek
1. Verzamelen van historische beelden
* Ze verzamelden duizenden oude astronomische platen (beeldopnamen) uit de vroege jaren 1950. ([su.se][1])
* Deze platen tonen de sterrenhemel en zijn lange blootstellingen, waardoor zelfs zwakkere bronnen zichtbaar kunnen zijn.
2. Detecteren van “flitsen” of transiënten
* Op de platen zochten ze naar puntjes licht die op één opname verschijnen, en op voorgaande of volgende opnamen **niet**. Dit zijn verdachte transiënten. ([su.se][1])
* Ze markeerden heel veel van zulke gevallen: “meer dan 100.000” (in een van de studies) lichtflitsen. ([su.se][1])
3. Statistische analyse: verbanden zoeken
* Ze keken of er **patronen** zijn in wanneer deze flitsen voorkomen — bijvoorbeeld dagen ná nucleaire wapentests. En: ja, ze vonden dat de kans op zo’n flits ongeveer **68 % groter** is de dag na een nucleaire test dan gemiddeld. ([su.se][1])
* Ook vonden ze dat op dagen met rapporten van ongeïdentificeerde anomalous phenomena (UAP’s) het aantal flitsen iets hoger was (ongeveer +8,5 % per rapport). ([su.se][1])
4. Ruimtelijke analyse: waar in de hemel?
* Ze onderzochten of de flitsen minder vaak voorkomen in het **aardeschaduwgebied** (het deel van de hemel dat in de schaduw van de aarde ligt, dus waar geen zonlichtreflectie op objecten mogelijk is). ([su.se][1])
* En inderdaad: ze vonden een duidelijk tekort aan flitsen in dat schaduwgebied — wat suggereert dat veel van die flitsen veroorzaakt zouden kunnen zijn door reflectie van zonlicht op objecten die in een baan om de aarde zijn (zelfs vóór de tijd van grote satellietactiviteit) of anderszins reflecterende objecten.
5. Interpretatie en hypothesen
* Omdat veel flitsen optreden op dagen na wapentests, en omdat ze minder voorkomen in schaduwgebieden, stellen de onderzoekers de hypothese voor: misschien zijn het reflecties van zonlicht op vlakke, hoog reflecterende objecten in een baan rond de aarde. (Of objecten die vóór de officiële satellieten-tijd bestaan.) ([su.se][1])
* Ze geven aan dat dit voorlopig een hypothese is — er zijn open vragen.
🔄 Alternatieve invalshoeken / wat het NIET automatisch betekent
* Alleen omdat er een correlatie (verband) is tussen flitsen en nucleaire testen, betekent dit **niet** dat de testen de oorzaak zijn. Er kan een gemeenschappelijke factor zijn of iets anders dat de relatie veroorzaakt.
* Ook: reflectie van zonlicht op objecten is één mogelijke verklaring, maar er kunnen ook andere oorzaken zijn zoals atmosferische effecten, plaat- of emulsiefouten, onbekende natuurlijke fenomenen.
* Het idee dat het iets buitenaards zou zijn is speculatief — en het onderzoek claimt dat niet direct. Het geeft slechts aan dat er iets onverwachts is dat verder onderzocht moet worden.
Ik las het. Vanavond deze even bekijken.quote:
https://www.su.se/english(...)bservations-1.855042
Beatriz Villarroel heeft haar artikel door de peer review en is gepubliceerd.
Bekijk deze YouTube-video
https://www.volkskrant.nl(...)en-betrapt~b1c547f6/quote:‘Onverwachte patronen’ op oude ruimtefoto’s: hebben astronomen bezoek van buitenaardse objecten betrapt?
Gejuich onder ufo-volgers: wetenschappers hebben twee vakartikelen gepubliceerd die de conclusie lijken te ondersteunen dat onze planeet halverwege vorige eeuw is bezocht door onbekende, glanzende objecten. Anderen reageren terughoudend. ‘Ik wil meer bewijs zien’.
Hoezo? Peer reviewed artikel in een tijdsschrift. Absoluut geen clickbait.quote:
Beetje clickbaitachtig nieuws, mijns inziens.. Alweer.
Ze weten niet wat het is, dat heeft niet per se iets met aliens te maken.quote:
[..]
Hoezo? Peer reviewed artikel in een tijdsschrift. Absoluut geen clickbait.
'Wow!'
Het artikel in de Volkskrant maakt het wel erg spannend.quote:
[..]
Hoezo? Peer reviewed artikel in een tijdsschrift. Absoluut geen clickbait.
Precies hetzelfde artikel stond in De Morgenquote:
[..]
Het artikel in de Volkskrant maakt het wel erg spannend.
Bekijk deze YouTube-videoquote:Daar is Portegies Zwart het mee eens. ‘Ik wil meer bewijs zien. Op dit moment kun je alleen zeggen: interessant, laten we dit in de gaten houden. Deze onderzoekers moeten nu de volgende stap zetten en kijken naar andere fotografische platen uit die periode en controleren of dezelfde correlaties ook daar opduiken’, zegt hij. ‘Dat lijkt me de lakmoesproef of je hier iets echts te pakken hebt. Hier in Leiden hebben we een hele kelder vol met dat soort platen. Dus kansen genoeg.’
Sabine Hossenfelder, die zelf redelijk down to earth is, vindt het op zijn minst opmerkelijk.
Lees het artikel gewoon. Het is sowieso aardig bijzonder.quote:
[..]
Het artikel in de Volkskrant maakt het wel erg spannend.
Hype hype en sensatiequote:
[..]
Lees het artikel gewoon. Het is sowieso aardig bijzonder.
Wat is jouw fucking probleem toch steeds, cynist.quote:
We weten toch nog niet eens wat die dingen zijn? Dat is juist het mooie, meer onderzoeken. Jij vult zo gigantisch veel voor jezelf al in met betrekking tot anderen.
Werkelijk waar niemand beweert te weten wat die lichtweerkaatsingen zijn.
Lees nou gewoon het artikel.
Moet er nog heel veel gebeuren, maar het zou mooi zijn als dat wat kan lukken. Het is zeker heel interessant, zoals Portegies Zwart ook zegt.quote:
Het is redelijk uniek dat een peer reviewed artikel verschijnt rond dit onderwerp. Als dit verder wordt bevestigd dan is het zeker baanbrekend.
[..]
Bekijk deze YouTube-video
Sabine Hossenfelder, die zelf redelijk down to earth is, vindt het op zijn minst opmerkelijk.
Er zijn dingen op fotos vastgelegd. Ce Caquote:
[..]
Wat is jouw fucking probleem toch steeds, cynist.
We weten toch nog niet eens wat die dingen zijn? Dat is juist het mooie, meer onderzoeken. Jij vult zo gigantisch veel voor jezelf al in met betrekking tot anderen.
Werkelijk waar niemand beweert te weten wat die lichtweerkaatsingen zijn.
Lees nou gewoon het artikel.
Volkskrant maakt er een opgeklopt hype verhaal van
https://www.nature.com/articles/s41598-025-21620-3quote:
[..]
Er zijn dingen op fotos vastgelegd. Ce Ca
Volkskrant maakt er een opgeklopt hype verhaal van
Wat zei ik nou net tegen je? Lees het artikel en probeer het dan eens opnieuw.
We weten inmiddels wel dat je een ontzettend vervelend gevoel van dit onderwerp krijgt, maar daar maak je jezelf eerder gewoon ontzettend dom mee want het gaat helemaal niet meer over de inhoud.
Anders TR ik je hoor, want je blijft altijd zo vervelend. Een UFO betekend gewoon een ongeïdentificeerd vliegend object. Die dingen op foto's kan van alles zijn, maar dat er onderzoek naar gedaan wordt is hartstikke goed natuurlijk.
Maar lees gewoon het artikel. En kom daarna met afwijzingen, of wat er niet goed is aan de methodologie of interpretatie van de auteurs. Doe eens een keer gewoon je best.
Bekijk deze YouTube-video
Huh, aliens?quote:
[..]
Ze weten niet wat het is, dat heeft niet per se iets met aliens te maken.
'Wow!'
UAP betekend gewoon unidentified anomalous phenomena.
Kan van alles zijn hé?
Ignore the troll.quote:
[..]
Wat is jouw fucking probleem toch steeds, cynist.
We weten toch nog niet eens wat die dingen zijn? Dat is juist het mooie, meer onderzoeken. Jij vult zo gigantisch veel voor jezelf al in met betrekking tot anderen.
Werkelijk waar niemand beweert te weten wat die lichtweerkaatsingen zijn.
Lees nou gewoon het artikel.
Er wordt altijd geroepen om wetenschappelijke toetsing. Nu is er een serieus onderzoek geweest, dat is een mindset shift die door sommigen even moet worden verwerkt.
Dat is precies wat ik bedoel jaquote:
[..]
Huh, aliens?
UAP betekend gewoon unidentified anomalous phenomena.
Kan van alles zijn hé?
Maar dit topic gaat toch over UAPs?quote:
[..]
Dat is precies wat ik bedoel ja
https://youtube.com/shorts/EvyGPpFLTRw?si=u8W7i53wPnG_nRlE
quote:
Putdeksel?
https://youtube.com/shorts/EvyGPpFLTRw?si=u8W7i53wPnG_nRlE
https://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Plumbbobquote:In 1956, Robert Brownlee, from Los Alamos National Laboratory in New Mexico, was asked to examine whether nuclear detonations could be conducted underground. The first subterranean test was the nuclear device known as Pascal A, which was lowered down a 500 ft (150 m) borehole. However, the detonated yield turned out to be 50,000 times greater than anticipated, creating a jet of fire that shot hundreds of meters into the sky.[8] During the Pascal-B nuclear test of August 1957,[8][9] a 900-kilogram (2,000 lb) steel lid was welded over the borehole to contain the nuclear blast, despite Brownlee predicting that it would not work.[8] When Pascal-B was detonated, the blast went straight up the test shaft, launching the cap into the atmosphere. The plate was never found.[10] Scientists believe compression heating caused the cap to vaporize as it sped through the atmosphere.[8] A high-speed camera, which took one frame per millisecond, was focused on the borehole because studying the velocity of the plate was deemed scientifically interesting.[8] After the detonation, the plate appeared in only one frame. Regarding its speed Brownlee reckoned that "a lower limit could be calculated by considering the time between frames (and I don't remember what that was)", and joked that the best estimate was it was "going like a bat!".[10] Brownlee estimated that the explosion, combined with the specific design of the shaft, could accelerate the plate to approximately six times Earth's escape velocity.[10]
Maar goed, dit heeft nul komma nul iets met dit topic te maken.
Strict genomen wel ja, maar je snapt wel wat ik bedoel tochquote:
[..]
Maar dit topic gaat toch over UAPs?
UFO is niet voor niets veranderd in UAP hé, vanwege het stigma.quote:
[..]
Strict genomen wel ja, maar je snapt wel wat ik bedoel toch
Dweilen met de kraan openquote:
[..]
UFO is niet voor niets veranderd in UAP hé, vanwege het stigma.
Er zijn dingen vastgelegd....voordat de mens dingen de ruimte in heeft gestuurd. Dus dat is op z'n minst interessant te noemen. Er wordt iets gereflecteerd op een foto, wat niet man-made is....quote:
[..]
Er zijn dingen op fotos vastgelegd. Ce Ca
Volkskrant maakt er een opgeklopt hype verhaal van
Het feit dat dit peer-reviewed is, is een grote stap voorwaarts.
In dit interview een snippet van een verklaring van de dokter die in januari 1996 werd opgeroepen om te helpen met een patient die naar het ziekenhuis was gebracht. Die patient bleek een buitenaards wezen..
Deze dokter Italo Venturelli heeft hier nooit over gesproken. Een paar maanden geleden kreeg hij een hartaanval, en dacht 'neem ik dit echt mee naar het graf? Als ik dit overleef vertel ik mijn verhaal'. En dat heeft hij nu dus gedaan.
Niets waard voor wie er niet aan wil. Maar ik vind de Varginha casus erg interessant. Veel onafhankelijke getuigenissen die Fox mooi laat zien in zijn docu. Ben wel benieuwd naar deze update.
In dezelfde uitzending laten ze ook nog zien dat Eric Davis solliciteert naar een NDAA-pardon van Trump en een oproep van het congress om te getuigen.
quote:So if the president waves or absolves my obligation to those NDAs and I get subpoenaed by Congress, [..] to reveal everything I know that I learned from my investigations into the legacy UAP crash retrieval and hardware reverse engineering and NHI programs? I would do so.