Oorlog in Oekraïne #1157 Op naar de vrede.

quote:

Op dinsdag 25 maart 2025 14:58 schreef BlaZ het volgende:

[..]
De investeringen komen er in ieder geval, dat hebben zijn voorgangers met netjes vragen niet voor elkaar gekregen. Of de EU Trump dan haat of niet maakt niet zoveel uit, over vier jaar zit er iemand anders in het neoclassistische witte optrekje en dan worden de kaarten herschud.

Dat is nog maar zeer de vraag. Als het niet Trump zelf is dan wellicht wel een andere MAGA figuur.

quote:

Op dinsdag 25 maart 2025 15:00 schreef Ronald-Koeman het volgende:

[..]
Dat is nog maar zeer de vraag. Als het niet Trump zelf is dan wellicht wel een andere MAGA figuur.

Als het die enge Vance wordt zijn we wellicht nog veel verder van huis.

quote:

Op dinsdag 25 maart 2025 14:58 schreef BlaZ het volgende:

[..]
De investeringen komen er in ieder geval, dat hebben zijn voorgangers met netjes vragen niet voor elkaar gekregen. Of de EU Trump dan haat of niet maakt niet zoveel uit, over vier jaar zit er iemand anders in het neoclassistische witte optrekje en dan worden de kaarten herschud.

Dat is een gewaagde aanname.
Ook als er geen GOP'er gekozen wordt is het maar de vraag of de EU ooit nog achterover kan leunen. Ten eerste zal ook een democraat niet opnieuw gaan investeren in Europese veiligheid. Ten tweede zijn alle issues in de voorbijgaande jaren (vooral de invallen/regime changes en als gevolg daarvan de vluchtelingenstromen) op conto van beide partijen.

Het is geen breuk, maar we veranderen wel van richting.

quote:

Op dinsdag 25 maart 2025 14:46 schreef Discombobulate het volgende:

[..]
"America has no permanent friends or enemies, only interests."

ja en die interesses komen voor 95% als het niet meer is overeen met die van ons

quote:

Op dinsdag 25 maart 2025 15:15 schreef BlaZ het volgende:

[..]
Dit is precies het probleempunt, je kunt niet achterover leunen. We moeten grondwettelijk vastleggen 3% in defensie te blijven investeren te allen tijde.

3% is wel veel hoor.
Met 2% komen we toch al een heel eind. Daar zitten we nu nog niet eens aan als we de kosten voor Oekraiene steun aftrekken.

aan de andere kant draaien we ook geen grote buitenlandse missies atm dus heel veel zal die steun aan oekraine niet uitmaken eind van de dag

quote:

Op dinsdag 25 maart 2025 15:15 schreef BlaZ het volgende:

[..]
Dit is precies het probleempunt, je kunt niet achterover leunen. We moeten grondwettelijk vastleggen 3% in defensie te blijven investeren te allen tijde.

Thats what she said.

quote:

Op dinsdag 25 maart 2025 14:27 schreef BlaZ het volgende:

[..]
Binnen de indammingspolitiek van China wordt momenteel de neutrale positie van Rusland ten opzichte van China belangrijker geacht, dat is het hele punt. Er dient hier ook een onderscheid gemaakt te worden tussen nuttige en niet nuttige bondgenoten, binnen een indammingspolitiek die volledig gericht is op China zijn Japan, ZK en Australië belangrijker dan de EU.

Ik denk dat je daar een paar inschattingsfouten maakt. Er bestaat niet zoiets als een 'neutrale positie van Rusland t.o.v. China'. En sterker nog, de afhankelijkheid die Rusland heeft op China is ook juist grotendeels het gevolg van handelen van bondgenoot Europa. Dat gaat niet veranderen als de VS Europa blijft negeren en schofferen. En ook qua handel is de EU een veel groter blok dan de genoemde landen en het containmentbeleid kent natuurlijk twee sporen, een economisch en een militair spoor. Daarbij is het bovendien heel duidelijk dat de VS niet zit te wachten op het militaire spoor en geen vinger gaat uitsteken als China Taiwan annexeert.

quote:

De strategie van Trump blijkt ook bijzonder goed te werken aangezien de EU nu bezig is met een investeringsplan van 800 miljard waarmee de door Trump gewenste defensieinvesteringen gerealiseerd zullen worden. De VS weet verder ook wel dat de EU zich nooit sterk zal verbinden met China gezien de extreme verschillen in opvattingen.

Ach, ja de uitgaven zijn al tijden stijgende met name dankzij Poeitin. Daar wordt nu nog een schep bovenop gedaan, maar niet om het gemeenschappelijke belang van de VS en Europa te dienen. In die zin lijkt het ook veelal weer een eigen goal van de VS, want men maakt zich juist zorgen over wat de VS kan leveren en ontwikkeld alternatieven.
En je rept wel over het feit dat de EU en China zich nooit zullen verbinden, maar je ziet juist dat onder druk / aanmoediging van de VS de EU zich ook meer heeft afgekeerd van China.
Je ziet even weer een dipje in de handel (al stort die niet in), maar een 'pivot' kan de handelsvolumes sterk doen stijgen: https://ec.europa.eu/euro(...)_in_goods_statistics

quote:

Op dinsdag 25 maart 2025 14:02 schreef Discombobulate het volgende:
Europa is veel meer de vijand hoor. Het zou me nou ook weer niet zo veel verbazen als Rusland en de VS de komende vier jaar dikke vriendjes worden.

In ieder geval tot de midterms in de US.

Maar een gemeenschappelijke vijand hebben, of gemeenschappelijk vijandsbeeld creëren, is in beider belang.

Eerst EU laten bezwijken, dat zuigt Europese landen in het moeras mee, zodat volledige aandacht op China gerichten kan worden is in belang van wereldhegemonie van het Trumpisme.

Om dit te voorkomen of te vertragen, is het de vraag uit welke hoek de tegenstand moet komen, welke coalities smeedbaar en houdbaar zijn. Ik bedoel: bij 9/11 was er ook wat ongeloof hier en daar over wie en wat op de achtergrond, en creëerde een enorme geopolitieke en sociale dynamiek wel twee decennia lang.

quote:

Op dinsdag 25 maart 2025 16:45 schreef BlaZ het volgende:

[..]
Dit is simpelweg de agenda die Trump volgt. prima gedocumenteerd is en bij Boekesteijn en de Wijk besproken is, niet mijn mening. Neutrale posities bestaan natuurlijk wel degelijk, het is niet erg handig om geopolitiek zwart-wit te zien.
Het probleem met Europa is dat het economisch gezien wel een blok is maar qua buitenland beleid de EU niet suzerein is.
Uiteraard gaat de VS niks doen bij een annexatie van China, dat is namelijk een oorlog die ze niet kunnen winnen zoals simulaties aangetoond hebben, bovendien heeft de VS officieel gezien ook geen diplomatieke betrekkingen met Taiwan.
[..]
Zolang de NAVO bestaat dienen extra uitgaven het gemeenschappelijke belang. Ik denk dat de misvatting hier is dat een schoffering een diepgaande relatie direct verbreekt. Het is juist de VS die zich een goede vriend van Europa toont door scherp aan te geven dat er echt iets op defensiegebied moet gebeuren. Wat dat betreft is Trump de redder in nood voor Europa.

Het is 'gewoon' wettelijk vastgelegd dat de VS Taiwan moet helpen als ze worden aangevallen. Wat ze uiteraard niet gaan doen.

Dat het niet erkent wordt door de VS is geen argument.

Fijne, en tevens hoopvolle update die onder meer getuigt van Russische goodwill:

LIVE | VS bereiken akkoord met Rusland en Oekraïne over Zwarte Zee
© https://www.telegraaf.nl/(...)aine-over-zwarte-zee

quote:

_{21 min geleden in Buitenland}

De Oekraïense president Volodimir Zelenski is akkoord gegaan met een beperkte wapenstilstand met Rusland. Dat is de uitkomst van een telefoongesprek met zijn Amerikaanse ambtgenoot Donald Trump. Het valt nog te bezien of de deal ook zal leiden tot vrede in Oekraïne. Volg de laatste ontwikkelingen in ons liveblog.

_{© ANP / AFP
De VS hebben dinsdag gezegd dat ze afzonderlijke afspraken hebben gemaakt met Oekraïne en Rusland om te zorgen voor veilige scheepvaart in de Zwarte Zee en om een verbod in te stellen op aanvallen op energiefaciliteiten in de twee landen.}

VS bereiken akkoord met Rusland en Oekraïne over Zwarte Zee

Het Witte Huis heeft zojuist twee verslagen gepubliceerd op haar website van de gesprekken met Rusland en Oekraïne. In de verslagen wordt een akkoord aangekondigd voor een staakt-het-vuren op de Zwarte Zee “om veilige navigatie te garanderen, het gebruik van geweld uit te bannen en het gebruik van commerciële schepen voor militaire doeleinden in de Zwarte Zee te voorkomen”.

De Oekraïense minister van Defensie liet na de bekendmakingen over de Zwarte Zee weten dat "Kiev de verplaatsingen van Russische militaire schepen buiten de Oostelijke Zwarte Zee zal beschouwen als een schending van de overeenkomst". In dat geval zegt de minister dat Oekraïne "het recht heeft op zelfverdediging". De defensieminister zei ook dat derde landen betrokken kunnen worden bij het toezicht op dat staakt-het-vuren.

In beide verklaringen staat ook dat de twee landen zijn overeengekomen om “maatregelen te ontwikkelen voor de uitvoering” van de eerdere overeenkomst om aanvallen op de energie-infrastructuur te stoppen.

Daarnaast zou er ook een akkoord zijn over de uitwisseling van krijgsgevangenen. En Oekraïne zou instemmend dat de VS meehelpt in met die uitwisseling. Daarnaast zouden beide landen akkoord gaan over de terugkeer van de onder dwang overgebrachte kinderen en over een krijgsgevangenenruil. Ook dat nieuws wordt zowel door het Witte Huis als door de Oekraïense defensieminister bevestigd.

De VS geven ook aan Rusland te helpen om de toegang tot de wereldmarkt te herstellen op het gebied van landbouwproducten. Daarnaast geeft het Witte Huis aan dat het blijft werken aan de onderhandelingen tussen beide partijen.

"De Verenigde Staten zijn kroonprins Mohammed bin Salman dankbaar voor zijn leiderschap en gastvrijheid bij het opnieuw faciliteren van deze belangrijke besprekingen in het Koninkrijk Saudi-Arabië", is tot slot te lezen in beide verslagen.

quote:

Op dinsdag 25 maart 2025 16:33 schreef Monolith het volgende:

[..]
Ik denk dat je daar een paar inschattingsfouten maakt. Er bestaat niet zoiets als een 'neutrale positie van Rusland t.o.v. China'. En sterker nog, de afhankelijkheid die Rusland heeft op China is ook juist grotendeels het gevolg van handelen van bondgenoot Europa. Dat gaat niet veranderen als de VS Europa blijft negeren en schofferen. En ook qua handel is de EU een veel groter blok dan de genoemde landen en het containmentbeleid kent natuurlijk twee sporen, een economisch en een militair spoor. Daarbij is het bovendien heel duidelijk dat de VS niet zit te wachten op het militaire spoor en geen vinger gaat uitsteken als China Taiwan annexeert.
[..]
Ach, ja de uitgaven zijn al tijden stijgende met name dankzij Poeitin. Daar wordt nu nog een schep bovenop gedaan, maar niet om het gemeenschappelijke belang van de VS en Europa te dienen. In die zin lijkt het ook veelal weer een eigen goal van de VS, want men maakt zich juist zorgen over wat de VS kan leveren en ontwikkeld alternatieven.
En je rept wel over het feit dat de EU en China zich nooit zullen verbinden, maar je ziet juist dat onder druk / aanmoediging van de VS de EU zich ook meer heeft afgekeerd van China.
Je ziet even weer een dipje in de handel (al stort die niet in), maar een 'pivot' kan de handelsvolumes sterk doen stijgen: https://ec.europa.eu/euro(...)_in_goods_statistics

Ik heb daar verdomme eergisteren nog een filmpje van opgeduikeld.
Trump probeert een reverse Nixon te doen maar dat plan gaat spectaculair falen.

En er gaan nu eindelijk miljarden extra naar defensie maar veel wordt ook weggegooid geld (vanuit de Navo bezien) omdat er Europese alternatieven ontwikkeld moeten worden. Dat was trouwens ook een van de hoofdredenen dat de VS niet zat te wachten op EU defensiebeleid.

quote:

Op dinsdag 25 maart 2025 16:51 schreef BlaZ het volgende:

[..]
Je doelt op de Taiwan Relations Act?

Nee. TAIWAN ENHANCED RESILIENCE ACT

https://uscode.house.gov/(...)er48A&edition=prelim

Die Relations act is uit de jaren '70. 2 jaar terug hebben ze een nieuwe aangenomen die verder gaat.

Modernizing Taiwan's security capabilities to deter and, if necessary, defeat aggression by the People's Republic of China.

Maar dit is misschien teveel off-topic

quote:

Op dinsdag 25 maart 2025 16:45 schreef BlaZ het volgende:

[..]
Dit is simpelweg de agenda die Trump volgt. prima gedocumenteerd is en bij Boekesteijn en de Wijk besproken is, niet mijn mening. Neutrale posities bestaan natuurlijk wel degelijk, het is niet erg handig om geopolitiek zwart-wit te zien.
Het probleem met Europa is dat het economisch gezien wel een blok is maar qua buitenland beleid de EU niet suzerein is.
Uiteraard gaat de VS niks doen bij een annexatie van China, dat is namelijk een oorlog die ze niet kunnen winnen zoals simulaties aangetoond hebben, bovendien heeft de VS officieel gezien ook geen diplomatieke betrekkingen met Taiwan.

Nee niet meer, maar daar heeft een Trump het ook hard laten liggen. Sterker nog, die gaat natuurlijk geen vinger uitsteken bij welk militair optreden van China dan ook Azië. Maar daar zie je ook gelijk de machteloosheid. Onder Trump is economische pressie feitelijk de enige weg, maar de middelen die ze daarvoor hebben zijn ze heel rap het raam uit aan het gooien.

quote:

[..]
Zolang de NAVO bestaat dienen extra uitgaven het gemeenschappelijke belang. Ik denk dat de misvatting hier is dat een schoffering een diepgaande relatie direct verbreekt. Het is juist de VS die zich een goede vriend van Europa toont door scherp aan te geven dat er echt iets op defensiegebied moet gebeuren. Wat dat betreft is Trump de redder in nood voor Europa.

Ik denk dat je dat toch echt verkeerd ziet. De katalysator voor de defensieuitgaven is toch vooral Poetin. Dat zie je ook aan de verdeling van de uitgaven. Een Spanje loopt b.v. nog steeds de kantjes er vanaf, want die zien niet zoveel dreiging gezien hun liggen, in tegenstelling tot bijvoorbeeld Polen. En dat defensieuitgaven een gemeenschappelijk belang dienen zolang de NAVO bestaat lijkt me wat naïef. Ik zie de uitgaven van Turkije ook niet per se als iets dat de NAVO verder helpt. Die hebben in Syrië bijvoorbeeld militaire belangen die haaks op die van de VS staan en varen ook wat betreft het conflict tussen Rusland en Oekraïne een eigen koers. En een meer onafhankelijke Europa kan ook veel meer een eigen koers varen dan de VS ondersteunen in haar avonturen onder het mom van de NAVO en zelfs ook eens de boel gaan omdraaien. Trump doet of militaire aanwezigheid van de VS in Europa een gunst is aan Europa, maar je kunt het op termijn ook omdraaien. Uiteindelijk biedt Europa de VS uitvalsbasissen om over de hele wereld te opereren. Misschien moeten we daar eens wat factuurtjes voor gaan sturen op termijn.

Bekijk deze YouTube-video

Nieuwe van Cappy altijd het kijken waard

(15 minuten analyse over Kursk)

quote:

Op dinsdag 25 maart 2025 14:54 schreef BlaZ het volgende:

[..]
Heb je daar een bron van?

Een beetje vaag, maar tijdens zijn bezoek aan Trump zei Rutte dat de Europese landen vier maal zoveel besteedden in de VS dan 'The other way around" aan het kopen van defensiematerieel. Wat hij met "the other way around" bedoelt, is mij niet helemaal duidelijk.

Zie tussen minuut 2 en minuut 4..
Bekijk deze YouTube-video
Rutte slijmt bij Trump hier dat het verhogen van het Europese defensiebudget heel goed gaat uitpakken voor de Amerikaanse defensie-industrie.