POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Slappe argumenten in dat artikel zeg. De kern van het artikel is dat volgens de schrijver anderen het niet snappen. Om dat punt te maken zet hij stromannen op dat mensen graag een shutdown zien. Nee niemand ziet graag een shutdown. Maar als de andere optie is Trump te enablen en hopen op rechters de zooi wel oplossen dan is het de betere optie.quote:Op donderdag 20 maart 2025 00:07 schreef bedachtzaam het volgende:
[..]
Lees hier waarom Schumer gelijk had om de shutdown te voorkomen.
De aanname dat critici het niet snappen is waardeloos zeker omdat de schrijver vooral zelf toont het niet te snappen. Nogal simpel om te zeggen Jon Stewart, Jon Oliver, AOC, Chris Murphy, de kiezers, etcetera etcetera snappen allemaal de ballen van politiek daarentegen de schrijver en Chuck die zien het perfect.
Het artikel geeft aan dat het een goede keuze is omdat de rechters Trump hopelijk gaan stoppen, wat een slap argument is want Amerika is geen rechtsstaat meer en we zien hoe Trump links en rechts rechters negeert, probeert te impeachen enzovoort. Het artikel geeft ook aan dat deze bill Trump en Musk meer mogelijkheden geeft.
quote:giving Trump (and thus Musk) much more discretion over spending than is actually allowed under the Constitution. Every non-Trumpist in the world was right to say that that CR would damage the country.
Dus zijn centrale punt gaat enkel op als je gelooft in de rechtsstaat en macht van rechters om Trump te dwingen naar ze te luisteren. Zijn centrale punt gaat dus niet op. Anders was Trump wel succesvol vervolgd voor zijn couppoging en andere misdaden. Dan zou het Supreme court Trump niet boven de wet stellen. Amerika zit in een consitutionele crisis en de schrijver ontkent dat niet want hij noemt de powers die de bill Trump en Musk geeft unconstitutional.quote:In other words, if there is any life left in the rule of law, the CR constrains Trump in ways that a shutdown would not.
Het artikel roept op tot eenheid, terwijl dit juist een voorbeeld was waar eenheid werd doorbroken door Schumer en een paar andere falers, zoals Fetterman die hun eigen domme ding deden. De Democraten kwamen met meme's als choose your fighter om vervolgens dus met types als Schumer niet te vechten. Dat straalt dus geen eenheid uit of dat ze een plan hebben. Dat is te wijten aan de lui die op het laatste moment van gedachten veranderden en tegen de partijlijn ingingen. Gevraagd naar het plan van Schumer wat te doen op het moment dat Trump rechters negeert had hij ook niet eens een antwoord, stamelde een beetje van ja dan gaan we vechten. Dan gaan mensen in het land de straat op ofzo. Totaal onrealistisch, hij heeft geen plan. Als tegenstand tegen Trump belangrijk voor je is wil je leiders die wel plannen hebben.
Wat ik wel goed vind is dat de schrijver de eigen twijfels durft te benoemen.
Het argument dat het nou eenmaal gebeurt is dus geen discussie meer waard is helemaal hopeloos. De schrijver schrijft er nota bene een artikel over. Als de schrijver consequent is delete hij zijn artikel, hij wil het er toch niet over hebben? Nogal simpele manier om het laatste woord te scoren. Je zegje doen gevolgd door laten we deze discussie stoppen. Zijn slotargument dat mensen huilen dat er geen shutdown is, is ook komisch slecht. Ik zeg bijvoorbeeld al nergens was er maar een government shutdown. Ik zeg Schumer is een waardeloze leider want XYZ. Dat zeggen eigenlijk alle tegenstanders van deze bill. Op die manier een stroman neerzetten om mensen waar hij het niet mee eens is te framen als dombo's is een teken van zwakte.
Misschien weet de schrijver veel van wetten en wetgeving. Dat hij verstand heeft van politiek wordt me minder duidelijk. In elk geval gaat hij met dat artikel niemand van mening doen veranderen, omdat de argumenten gebaseerd zijn op foutieve aannames. Omdat de schrijver de discussie op een manier framed die dan wel voor hem uitkomt maar die de kritiek op de beslissing amper weerlegt. Omdat de schrijver die kritiek niet meeneemt, maar volledig aan de kant schuift want het zijn maar coaches vanaf de zijlijn. Wat hij zelf uiteraard ook is.
[ Bericht 1% gewijzigd door Lord-Ronddraai op 20-03-2025 10:24:44 ]
Je wilde weer even je totale onwetendheid van politiek showcasen? Centrum linksen zitten heel dicht bij Marxisten, ik stemde bijvoorbeeld de afgelopen 3 verkiezingen op PvdA, centrum-links. Het ergste voor Marxisten zijn fascisten als Trump, omdat die letterlijk Marxisten willen uitroeien. Omdat ze een wereldbeeld hangen dat diametraal tegenover Marxistische idealen staat. Geen macht voor de gewone man, alle macht bij een kleine top, gigantische haat naar minderheden.quote:Op donderdag 20 maart 2025 01:10 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Er is voor een marxist niets ergers dan een centrum-linkse.
Maar je lulde laatst ook al over de hoefijzertheorie. Nog zo'n showcase van je totale onwetendheid over politiek, de uiteinden van het spectrum lijken in niets op elkaar. Ja misschien als je totaal niet naar inhoud kijkt zoals jij.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Hoefijzermodelquote:De hoefijzertheorie geniet weinig bijval in academische kringen; onderzoek door politicologen over dit onderwerp is schaars en bestaande studies spreken de centrale uitgangspunten over het algemeen tegen. Chip Berlet heeft de theorie bijvoorbeeld als een oversimplificatie van politieke ideologieën gekarateriseerd die fundamentele verschillen daartussen negeert. Ook empirisch onderzoek suggereert eerder dat er verschillen dan overeenkomsten zijn.
Schumer is ook niet centrum links maar centrum rechts. Dan nog is dat allemaal geen enkel probleem. Toch wel als hij liegt en een mes in de rug van de Democratische kiezer steekt. Een dictator nog wat extra macht toeschuift.
Het probleem is meer dat liberals in Amerika liever fascisme zien dan linkse politiek. Veel Democraten hebben liever deze Trump dan Bernie. Terwijl Bernie lang niet zo Marxistisch is als Trump fascistisch is. Bernie zou hier ongeveer de positie hebben van Timmermans, centrum-links.
Blijft een grappige rubriek, Dakka die toont niets verder te kunnen kijken dan zijn eigen vooroordeeltjes ingegeven door extreem gebrekkige kennis van het onderwerp waarover hij probeert te praten.
Deze rubriek is niet eens grappig meer.quote:
Bernie Sanders haalt Jimmy Dijk nog links in lol.
What Would Goku Do
Ik kan er ieder geval nog om lachen dat het ontkent word dat hij een socialist is ondanks dat hij zich zelf een socialist noemt.quote:Op donderdag 20 maart 2025 10:22 schreef viagraap het volgende:
[..]
Deze rubriek is niet eens grappig meer.
Ieder geval carry on, ik heb weinig zin om de discussie weer op te starten of Sanders geen socialist is.
Dit is onzin.quote:
Het probleem is meer dat liberals in Amerika liever fascisme zien dan linkse politiek.
Tekenend.quote:
Een fascinerende blik op het verval van een wereldrijk.
[ x ]
Over die parallel met Yeltzin's Rusland. De progressie en vertrouwen in producten kwam in de Sovjettijd voornamelijk uit Oekraïne.
De enige manier waarop 'de VS' zich enigszins kan herpakken zou zijn wanneer de overwegend democratische staten zich zouden verenigen en met Canada en de EU in het schuitje gaan zitten. Maar dat gaat een te lange tijd in beslag nemen en zal niet zonder slag of stoot gaan. Dus Amerika zijn we nog wel even een paar generaties kwijt.
We moeten de hoop maar opgeven dat hier nog herstel komt en ons focussen op nieuwe kansen met de aftakeling van Amerika als grootmacht. De een z'n dood..
[ Bericht 1% gewijzigd door Beathoven op 20-03-2025 10:40:11 ]
Overigens heeft Lord Ronddraai wel gelijk over de liberalen. Die zien liever fascisme gezien het feit dat ze het prachtig vinden dat een Amerikaans bedrijf gebukt gaat onder terroristische aanslagen en onschuldige mensen hun auto’s beklad en beschadigd zien worden omdat ze het niet eens zijn met de huidige politiek.
Het is totaal niet verassend dat politici aan de linkerzijde extreem veel moeite hebben om dat geweld tegen de gewone man en een Amerikaans bedrijf dat talloze mensen aan een baan helpen te veroordelen.
Het is totaal niet verassend dat politici aan de linkerzijde extreem veel moeite hebben om dat geweld tegen de gewone man en een Amerikaans bedrijf dat talloze mensen aan een baan helpen te veroordelen.
Ah, daar hebben we Chivaz. Onze bestrijder van Fascisme.quote:
Overigens heeft Lord Ronddraai wel gelijk over de liberalen. Die zien liever fascisme gezien het feit dat ze het prachtig vinden dat een Amerikaans bedrijf gebukt gaat onder terroristische aanslagen en onschuldige mensen hun auto’s beklad en beschadigd zien worden omdat ze het niet eens zijn met de huidige politiek.
Het is totaal niet verassend dat politici aan de linkerzijde extreem veel moeite hebben om dat geweld tegen de gewone man en een Amerikaans bedrijf dat talloze mensen aan een baan helpen te veroordelen.
Dapper verdediger van miljardairs en hun ondemocratische strapatsen.quote:
[..]
Ah, daar hebben we Chivaz. Onze bestrijder van Fascisme.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
De democrats staan net zo min aan de kant van 'de gewone man' als de republicans. De hele politiek is daar in dienst van de superrijken.quote:
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Nee hoor, keer op keer zie je dingen als nu gebeuren zoals Schumer die de dictator enabled. Als Sanders die werd tegengewerkt door de Democratische top. Als de Cheneys die worden uitgerold als de manier om kiezers te winnen. Ze doen liever dat dan uitgesproken linkse mensen op het schild hijsen.quote:
Je ziet dat in Nederland ook, VVD sloot PvdA uit omdat ze liever met PVV gingen. Voor dat type rechtse liberaal is het politiek dichterbij om op een fascist te stemmen, die net als zij ook vooral bezig zijn met het paaien van de bedrijfsleven en de rijken dan op een linkse politicus stemmen die wil hervormen. Die liberalen houden zich ook voor de gek dat het wel meevalt met dat fascisme. Dat spreken ze niet zo uit maar hun acties zeggen meer dan hun woorden.
quote:
Nee hoor, keer op keer zie je dingen als nu gebeuren zoals Schumer die de dictator enabled.
Bespreek dat..... en vermijd het woord fascisme , democraten en republikeinen uitmaken voor fascistischquote:
[..]
De democrats staan net zo min aan de kant van 'de gewone man' als de republicans. De hele politiek is daar in dienst van de superrijken.
Dat is leeg..
Ik pretendeer hier niet een of andere social justice warrior te zijn zoals sommigen dat doen in dit topic.quote:
[..]
Ah, daar hebben we Chivaz. Onze bestrijder van Fascisme.
Ik zou het overigens wel kunnen hoor, er is immers materiaal genoeg om dit topic vol te spammen met terreur van “liberalen” tegenover Tesla en misschien erger nog tegen Tesla bezitters.
Maar nogmaals carry on, er zal vast wel een heel goede reden zijn dat dit soort terreur eigenlijk iets goeds is en dat de normale mens te dom is om het in te zien of zoiets.
Het is voor 'pro-bedrijf/pro-vermogenden' partijen een bekende stap om populistische of zelfs pro-autocratische partijen/bewegingen te proberen te gebruiken voor hun eigen politieke doeleinden.quote:
[..]
Nee hoor, keer op keer zie je dingen als nu gebeuren zoals Schumer die de dictator enabled. Als Sanders die werd tegengewerkt door de Democratische top. Als de Cheneys die worden uitgerold als de manier om kiezers te winnen. Ze doen liever dat dan uitgesproken linkse mensen op het schild hijsen.
Je ziet dat in Nederland ook, VVD sloot PvdA uit omdat ze liever met PVV gingen. Voor dat type rechtse liberaal is het politiek dichterbij om op een fascist te stemmen, die net als zij ook vooral bezig zijn met het paaien van de bedrijfsleven en de rijken dan op een linkse politicus stemmen die wil hervormen. Die liberalen houden zich ook voor de gek dat het wel meevalt met dat fascisme. Dat spreken ze niet zo uit maar hun acties zeggen meer dan hun woorden.
De democrats zijn als de VVD, de republicans nog veel conservatiever. Maar beide partijen staan aan de kant van de vermogenden, niet aan de kant van de arbeider. Ze dienen allebei vooral de belangen van de 0.1%, niet die van de 99%.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Musk en jij lijken meer empathie te voelen voor een koekblik dan een mensenleven.quote:
[..]
Ik pretendeer hier niet een of andere social justice warrior te zijn zoals sommigen dat doen in dit topic.
Ik zou het overigens wel kunnen hoor, er is immers materiaal genoeg om dit topic vol te spammen met terreur van “liberalen” tegenover Tesla en misschien erger nog tegen Tesla bezitters.
Maar nogmaals carry on, er zal vast wel een heel goede reden zijn dat dit soort terreur eigenlijk iets goeds is en dat de normale mens te dom is om het in te zien of zoiets.
Slap gelul zoals gewoonlijk, ondertussen gaat een Amerikaans bedrijf gebukt onder terreur en worden onschuldige mensen het slachtoffer van vandalisme en geweld omdat het politiek even niet meezit.quote:
[..]
Musk en jij lijken meer empathie te hebben voor een koekblik dan een mensenleven.
Dit soort whataboutisms zijn mij overigens niet vreemd ik heb het al eerder mogen aanschouwen tijdens de summer of love.
Ik ben benieuwd of de schade dit keer ook in de miljarden gaat lopen.
Waarom zouden ze onschuldig zijn? Waarom zou dit niet mogen tegen een bedrijf?quote:
[..]
Slap gelul zoals gewoonlijk, ondertussen gaat een Amerikaans bedrijf gebukt onder terreur en worden onschuldige mensen het slachtoffer van vandalisme en geweld omdat het politiek even niet meezit.
Misschien dat jij het niet weet. Maar Musk weet dondersgoed dat die enorme val in slechts 6 weken tijd het gevolg is van zijn persoonlijk handelen. De MAGA-pet en de CEO-marketeerspet gaan niet samen.quote:
[..]
Slap gelul zoals gewoonlijk, ondertussen gaat een Amerikaans bedrijf gebukt onder terreur en worden onschuldige mensen het slachtoffer van vandalisme en geweld omdat het politiek even niet meezit.
Dit soort whataboutisms zijn mij overigens niet vreemd ik heb het al eerder mogen aanschouwen tijdens de summer of love.
Ik ben benieuwd of de schade dit keer ook in de miljarden gaat lopen.
Als het dit niet was, dan wel die aan elkaar gelijmde cybertruck, de eerste Tesla van zijn persoonlijke hand, eentje van Lada-kwaliteit, waar gebruikers over klagen dat het een onveilig rotding is.
Maar ja, als je als DOGE alle diepte onderzoeken naar veiligheid en financieen bij Tesla de nek om wilt draaien dan krijg je dat verzekeraars die troep wegens gebrek aan adequaat handelen niet meer gaan verzekeren ook.
Daarom mag jij er best een gaan kopen, maar zou het niet aanraden.
Moet ik nu serieus gaan uitleggen waarom gewelddadige aanslagen tegen een bedrijf slecht is?quote:
[..]
Waarom zouden ze onschuldig zijn? Waarom zou dit niet mogen tegen een bedrijf?
En deze vraag komt dus van jou, de pipo die stelde dat ik de hitlergroet moest oefenen voor de spiegel.
Dit topic radicaliseert net zoals de vorige periode onder Trump in hoog tempo.
Ja, doe maar. Leg maar eens uit waarom dingen fout zijn.quote:
[..]
Moet ik nu serieus gaan uitleggen waarom gewelddadige aanslagen tegen een bedrijf slecht is?
Het is sowieso nogal zwart/wit om vandalisme aan de politieke voorkeur op te hangen. In beide kampen zullen er genoeg gekken te vinden zijn die het niet eens zijn met de beslissingen van Trump en het handelen van oppergod Musk.
Als dat uitgelegd moet worden dan heb je echt geen enkele morele basis meer om wie dan ook te betichten van fascisme.quote:
[..]
Ja, doe maar. Leg maar eens uit waarom dingen fout zijn.
Zouden ook wel mensen kunnen zijn die door DOGE hun baan zijn verloren en daardoor in de problemen komen.quote:Op donderdag 20 maart 2025 11:24 schreef Vliegbaard het volgende:
Het is sowieso nogal zwart/wit om vandalisme aan de politieke voorkeur op te hangen. In beide kampen zullen er genoeg gekken te vinden zijn die het niet eens zijn met de beslissingen van Trump en het handelen van oppergod Musk.
Maar je wil dus niet uitleggen wat er fout is?quote:
[..]
Als dat uitgelegd moet worden dan heb je echt geen enkele morele basis meer om wie dan ook te betichten van fascisme.
We moeten je maar gewoon geloven dat bij het in de fik zetten van Tesla's echt rode lijnen worden overschreden, en niet bij het random uitzetten van willekeurige individuen naar strafkampen in dictaturen?
Kun je inhoudelijk uitleggen waarom een Tesla niet in de fik mag worden gestoken? Waar beroep je je dan op?
