Maar die stapelbedden zijn toch helemaal niet nodig als je staand moet slapen?quote:Op vrijdag 14 maart 2025 08:42 schreef knoopie het volgende:
[..]
Bovendien werd er gesproken over “desnoods acht mensen per cel”. Kennelijk is een gevangeniscel in Nederland 10m2. Dat is echt ramvol, zelfs als je creatief zou worden met stapelbedden.
Ik probeerde een nog enigszins humane oplossing te bedenken. Maar bij acht mensen op 10m2 heeft een vleesvarken in Nederland meer ruimte.quote:Op vrijdag 14 maart 2025 08:54 schreef recursief het volgende:
[..]
Maar die stapelbedden zijn toch helemaal niet nodig als je staand moet slapen?
Het moment dat de belastingbetaler niet meer op hoeft te draaien voor de kosten van het opsluiten van misdadigers, is dat direct een hele grote besparing.quote:Op vrijdag 14 maart 2025 08:32 schreef knoopie het volgende:
[..]
Kan je eens een voorbeeld geven waar privatiseren van publieke voorzieningen daadwerkelijk kosten bespaard heeft?
Ik zou dan meteen voor schaalvergroting gaan. Allemaal losse kleine gevangenissen kost je veel meer.quote:Op vrijdag 14 maart 2025 10:12 schreef HowardRoark het volgende:
Het valt op dat er (uiteraard vanuit de te verwachten hoek) mensen in de bres springen voor criminelen. Hoe laag kan je zakken. Gevangenissen zijn er om deze mensen te straffen en uit de samenleving te verwijderen. Dat dienen dus ook onprettige plekken te zijn waar zulke criminelen hard kunnen worden aangepakt.
Verder vind ik dit idee van de PVV geen goed idee, want je moet criminelen wel scheiden, anders wordt het lastiger zulk gespuis onder controle te houden. Misschien een goed idee eens wat meer gevangenissen bij te bouwen.
De criminele leiders kan men niet isoleren of beletten om nieuwe criminelen te maken, aangezien er geen eenheden zijn die de landsgrenzen willen of kunnen bewaken.quote:Op vrijdag 14 maart 2025 10:12 schreef HowardRoark het volgende:
want je moet criminelen wel scheiden, anders wordt het lastiger zulk gespuis onder controle te houden. Misschien een goed idee eens wat meer gevangenissen bij te bouwen.
Vanwaar teruggrijpen naar het verleden ? Afleidingspoging ?quote:Op donderdag 13 maart 2025 23:19 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Tewerkstellen, daar waren extreemlinkse regimes meer van.
Niemand hier springt in de bres voor criminelen. Wel is er een volksvertegenwoordiger met een idiote uitspraak die wordt afgekeurd.quote:Op vrijdag 14 maart 2025 10:12 schreef HowardRoark het volgende:
Het valt op dat er (uiteraard vanuit de te verwachten hoek) mensen in de bres springen voor criminelen.
Alsjeblieft niet zeg. Dan krijg je als in de VS besparing op basale dingen als voeding en weet ik wat. Lijkt me niet bevorderlijk voor het recidivecijfer.quote:Op vrijdag 14 maart 2025 10:16 schreef capricia het volgende:
Er worden overigens al commerciële bedrijven ingezet om gevangenen te bewaken.
Hier een vacature.
https://www.werkenbijg4s.(...)an-den-rijn-2024-632
Dit bedrijf heeft al geopperd hele gevangenissen te kunnen managen. Ik vind het de moeite van het onderzoek waard. Met een beetje gezonde concurrentie kunnen de kosten van 400 euro per dag per gedetineerde vast wel naar beneden.
Het werd wel wat meer gebruikt...quote:Op donderdag 13 maart 2025 23:30 schreef recursief het volgende:
[..]
Google eens op de (Duitse) term "Stehbunker". Dan wordt duidelijk waar de referentie naar Auschwitz vandaan komt.
Dit, 8 pax op 10m2 is belachelijk. Twee is prima te doen. Voor dienstplichtigen was vroeger 4m2 per persoon de eis...quote:Op vrijdag 14 maart 2025 08:58 schreef knoopie het volgende:
[..]
Ik probeerde een nog enigszins humane oplossing te bedenken. Maar bij acht mensen op 10m2 heeft een vleesvarken in Nederland meer ruimte.
Ook door Stalin en Pinochet. Valt mee dus.quote:Op vrijdag 14 maart 2025 11:08 schreef AchJa het volgende:
[..]
Het werd wel wat meer gebruikt...
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Standing_cell
Gaat vooral om mensenrechten.quote:Op vrijdag 14 maart 2025 10:12 schreef HowardRoark het volgende:
Het valt op dat er (uiteraard vanuit de te verwachten hoek) mensen in de bres springen voor criminelen. Hoe laag kan je zakken. Gevangenissen zijn er om deze mensen te straffen en uit de samenleving te verwijderen. Dat dienen dus ook onprettige plekken te zijn waar zulke criminelen hard kunnen worden aangepakt.
Verder vind ik dit idee van de PVV geen goed idee, want je moet criminelen wel scheiden, anders wordt het lastiger zulk gespuis onder controle te houden. Misschien een goed idee eens wat meer gevangenissen bij te bouwen.
En de Ottomanen...quote:Op vrijdag 14 maart 2025 11:28 schreef Immerdebestebob het volgende:
Ook door Stalin en Pinochet. Valt mee dus.
Waarom zou de belastingbetaler ineens niet meer hoeven betalen voor de kosten van het opsluiten als het geprivatiseerd wordt? Bedrijven gaat dat niet gratis doen voor de overheid. Bovendien heeft bijna elke privatisering uit het verleden (zorg, NS, Stroomnet) ons geleerd dat het niet goedkoper wordt, de kwaliteit slechter wordt, of beide tegelijkertijd.quote:Op vrijdag 14 maart 2025 10:12 schreef capricia het volgende:
[..]
Het moment dat de belastingbetaler niet meer op hoeft te draaien voor de kosten van het opsluiten van misdadigers, is dat direct een hele grote besparing.
Het doel is recidivisme te voorkomen. Daar heeft de maatschappij het meeste voordeel bij. Misschien denk je dat het "terechter" voelt om iemand heel lang op te sluiten, maar wat heb je daaraan als je daarmee veroorzaakt dat de kans op terugval veel groter is?quote:Op vrijdag 14 maart 2025 10:12 schreef HowardRoark het volgende:
Het valt op dat er (uiteraard vanuit de te verwachten hoek) mensen in de bres springen voor criminelen. Hoe laag kan je zakken. Gevangenissen zijn er om deze mensen te straffen en uit de samenleving te verwijderen. Dat dienen dus ook onprettige plekken te zijn waar zulke criminelen hard kunnen worden aangepakt.
Verder vind ik dit idee van de PVV geen goed idee, want je moet criminelen wel scheiden, anders wordt het lastiger zulk gespuis onder controle te houden. Misschien een goed idee eens wat meer gevangenissen bij te bouwen.
Dan sluit je hem weer op. Dit keer iets langer. En als hij daarna nog niet heeft geleerd misschien levenslang.quote:Op vrijdag 14 maart 2025 11:49 schreef knoopie het volgende:
[..]
Het doel is recidivisme te voorkomen. Daar heeft de maatschappij het meeste voordeel bij. Misschien denk je dat het "terechter" voelt om iemand heel lang op te sluiten, maar wat heb je daaraan als je daarmee veroorzaakt dat de kans op terugval veel groter is?
quote:Op vrijdag 14 maart 2025 11:58 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Dan sluit je hem weer op. Dit keer iets langer. En als hij daarna nog niet heeft geleerd misschien levenslang.
Gevangenschap is het beste middel tegen recidive. Mensen die in een cel zitten plegen immers geen misdaden op straat.
En de doodstraf werkt afschrikwekkend en voorkomt criminaliteit, toch?quote:Op vrijdag 14 maart 2025 11:56 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
Staand slapen gaat wat ver maar meer mensen op een cel heb ik geen enkel probleem mee. Dan kan je ze ook langer op hun cel laten. Dan blijf je desnoods maar 2 dagen per week volledig op je cel zonder er af te komen, dan kan je ook met minder personeel af.
Nee, het doel is in eerste instantie afschrikking en bestraffing. Vooral als anderen onherstelbaar leed is aangedaan door de (criminelen) in kwestie. En het mooie van opsluiting is meteen dat je de kans op recidive weghaalt. De doodstraf is wat dit betreft ook een uitstekend middel.quote:Op vrijdag 14 maart 2025 11:49 schreef knoopie het volgende:
[..]
Het doel is recidivisme te voorkomen. Daar heeft de maatschappij het meeste voordeel bij. Misschien denk je dat het "terechter" voelt om iemand heel lang op te sluiten, maar wat heb je daaraan als je daarmee veroorzaakt dat de kans op terugval veel groter is?
quote:Op vrijdag 14 maart 2025 12:04 schreef SebbeSwensje het volgende:
[..]
En de doodstraf werkt afschrikwekkend en voorkomt criminaliteit, toch?
quote:Op vrijdag 14 maart 2025 12:05 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Nee, het doel is in eerste instantie afschrikking en bestraffing. Vooral als anderen onherstelbaar leed is aangedaan door de (criminelen) in kwestie. En het mooie van opsluiting is meteen dat je de kans op recidive weghaalt. De doodstraf is wat dit betreft ook een uitstekend middel.
In een georganiseerde samenleving wel. De doodstraf gaat niets uithalen in een land als Mexico en Haïti, waar drugs(bendes) min of meer het land besturen.quote:Op vrijdag 14 maart 2025 12:04 schreef SebbeSwensje het volgende:
[..]
En de doodstraf werkt afschrikwekkend en voorkomt criminaliteit, toch?
In de VS lijkt het toch ook niet helemaal het beoogde afschrikwekkende effect te hebben. Bovendien zijn drugsbendes ook gewoon georganiseerd, dus geen idee hoe dat anders zou zijn dan hier.quote:Op vrijdag 14 maart 2025 12:06 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
In een georganiseerde samenleving wel. De doodstraf gaat niets uithalen in een land als Mexico en Haïti, waar drugs(bendes) min of meer het land besturen.
En een personeelstekort.quote:Op vrijdag 14 maart 2025 12:01 schreef knoopie het volgende:
[..]Echt een geniale oplossing! Je weet dat dit topic gaat over een cellentekort?
Opsluiting voorkomt enkel recidive voor de duur van de opsluiting. Het is al meerdere keren bewezen in meerdere landen dat opsluiting voor relatief lichte vergrijpen tot meer recidive leidt. Bij een langere gevangenisstraf raken mensen hun baan en woning kwijt. Dus welke opties hebben ze als ze daarna weer vrij komen en dakloos zijn?quote:Op vrijdag 14 maart 2025 12:05 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Nee, het doel is in eerste instantie afschrikking en bestraffing. Vooral als anderen onherstelbaar leed is aangedaan door de (criminelen) in kwestie. En het mooie van opsluiting is meteen dat je de kans op recidive weghaalt. De doodstraf is wat dit betreft ook een uitstekend middel.
Nee.quote:Op vrijdag 14 maart 2025 12:04 schreef SebbeSwensje het volgende:
[..]
En de doodstraf werkt afschrikwekkend en voorkomt criminaliteit, toch?
Met die insteek kan je de gevangenis natuurlijk ook gewoon opdoeken. Zet de cellen gewoon open, heb je geen cellen tekort meer en straffen zorgt toch alleen maar voor recidive.quote:Op vrijdag 14 maart 2025 12:01 schreef knoopie het volgende:
[..]Echt een geniale oplossing! Je weet dat dit topic gaat over een cellentekort?
Zeker.quote:Op vrijdag 14 maart 2025 12:04 schreef SebbeSwensje het volgende:
[..]
En de doodstraf werkt afschrikwekkend en voorkomt criminaliteit, toch?
Misschien moet je mensen die maar niet leren dan gewoon niet meer vrijlaten. 3 strikes out.quote:Op vrijdag 14 maart 2025 12:15 schreef knoopie het volgende:
[..]
Opsluiting voorkomt enkel recidive voor de duur van de opsluiting. Het is al meerdere keren bewezen in meerdere landen dat opsluiting voor relatief lichte vergrijpen tot meer recidive leidt. Bij een langere gevangenisstraf raken mensen hun baan en woning kwijt. Dus welke opties hebben ze als ze daarna weer vrij komen en dakloos zijn?
Met de doodstraf stappen er 3 nieuwe Panhuisjes op.quote:Op vrijdag 14 maart 2025 12:22 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Zeker.
Dat is ook niet zo ingewikkeld te beredeneren.
Als Michael Panhuis na het verkrachten van 2 minderjarigen de doodstraf had gekregen had hij Anne Faber niet kunnen vermoorden jaren later.
Daar lijkt me vrij weinig tegenin te brengen.
Kan je op geen enkele manier hard maken.quote:Op vrijdag 14 maart 2025 12:23 schreef SebbeSwensje het volgende:
[..]
Met de doodstraf stappen er 3 nieuwe Panhuisjes op.
Nee dat heb ik niet gezegd. Maar het is meermaals bewezen dat strenger straffen en opsluiten voor de lichtere vergrijpen zoals diefstal en vandalisme simpelweg contraproductief is. Laat ze liever een (zinvolle) taakstraf doen, zodat ze in ieder geval nog een kans hebben om weer met een normaal leven verder te gaan nadat ze gestraft zijn. Bijkomend voordeel is, dat je dan geen cellentekort hebt.quote:Op vrijdag 14 maart 2025 12:20 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Met die insteek kan je de gevangenis natuurlijk ook gewoon opdoeken. Zet de cellen gewoon open, heb je geen cellen tekort meer en straffen zorgt toch alleen maar voor recidive.
Welke rechten?quote:Op vrijdag 14 maart 2025 12:13 schreef Glazenmaker het volgende:
Deze hele discussie is een prachtig voorbeeld van het directe lijntje tussen rechts wanbeleid gebruiken om je rechten in te perken. De voorgestelde oplossingen gaan voor meer problemen met personeel behouden en meer criminelen die herhaaldelijk naar de gevangenis moeten. Oplossing zal weer gezocht worden in je rechten afpakken want veiligheid voor alles.
De rechtse doodsspiraal.
Correct.quote:Op vrijdag 14 maart 2025 12:15 schreef knoopie het volgende:
[..]
Opsluiting voorkomt enkel recidive voor de duur van de opsluiting. Het is al meerdere keren bewezen in meerdere landen dat opsluiting voor relatief lichte vergrijpen tot meer recidive leidt. Bij een langere gevangenisstraf raken mensen hun baan en woning kwijt. Dus welke opties hebben ze als ze daarna weer vrij komen en dakloos zijn?
Doe maar niet. Een verdienmodel hangen aan detentie zet de deur open voor Amerikaanse praktijkenquote:
Nog debieler is dat veel lui het een prima idee vinden.quote:Op vrijdag 14 maart 2025 12:14 schreef Chivaz het volgende:
Compleet debiele uitspraak van die Emiel van Dijk. Prima hoor dat je criminelen niet eerder wil vrijlaten vanwege een cellentekort maar je moet gevangenen wel blijven behandelen als mensen.
Als je dit soort maatregelen gaat nemen krijg je straks Amerikaanse toestanden in de gevangenis. Daar word echt niemand beter van.
De VS is geen goed voorbeeld om te volgen.quote:Op vrijdag 14 maart 2025 12:46 schreef StateOfMind het volgende:
Of zoals ze in de VS her en der hebben voor minder zware criminelen, van die zogenaamde dorm style prisons.
Waar de gevangenen niet in cellen zitten, maar met tientallen in een grote zaal (waar ze niet uit kunnen), met in het midden stapelbedden, en aan de randen rondom stoelen en banken en tafels.
Denk dat bendecultuur hier in Nederland niet zo een heel groot ding is.quote:Op vrijdag 14 maart 2025 12:55 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
De VS is geen goed voorbeeld om te volgen.
Juist omdat ze daar allemaal bij elkaar zitten, krijg je bendecultuur en apengedrag.
In dit geval je rechten als je naar de gevangenis moet.quote:Op vrijdag 14 maart 2025 12:35 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Welke rechten?
[..]
Correct.
Er zijn genoeg voorbeelden van uit de VS, waar mensen voor een paar gram cannabis in de cel belanden. Maar dat is ook onzinnig. Daadwerkelijke (gewelddadige) criminaliteit dient echter wél hard bestraft te worden.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |