[AMV] VS #1187 Rutte in America

quote:

Op zaterdag 15 maart 2025 07:36 schreef Kijkertje het volgende:

[..]
Dat McCarthy in het Huis weggestemd werd had Schumer weinig over te vertellen en die actie is natuurlijk niet te vergelijken met de gevolgen van een shutdown met Trump als president.

De Democraten hadden McCarthy niet weg hoeven te stemmen. Dachten ze soms dat een RINO zijn plaats in zou nemen?

Het geeft allemaal aan dat veel Democraten zichzelf in de voet blijven schieten door steeds - bewust of onbewust, naïef of ronduit dom - geheel of gedeeltelijk mee te gaan in de plannen van MAGA. Met een fraaie verstandelijke motivering als excuus.
Als zij al niet in de gaten (wensen te) hebben wat er aan het gebeuren is, op wie moeten bezorgde Amerikanen hun hoop dan richten?

quote:

Op zaterdag 15 maart 2025 07:09 schreef Toby56 het volgende:

[..]
Die vergelijking gaat in het geval van Schumer c.s. niet op.
Eigen gewin is er voor hen namelijk niet. Dit gaat vooral woede en stemmenverlies opleveren. Tegenstanders van het Trump-regime verliezen hier hun vertrouwen door.
Ook praten ze Trump niet na en is Trump hun grote leider niet.

Het is een beslissing die is gebaseerd op een 100% naïeve hoop dat zaken door hun stemgedrag net iets minder beroerd zullen worden. Ze hadden, om aan te tonen dat ze voor dit beleid niet zullen buigen, door de zure appel moeten heenbijten. Omdat ze, na 10 jaar Trump, inmiddels wel kunnen weten dat het geen donder uitmaakt wanneer je hem een klein beetje tegemoet komt. Hij neemt die winst, bedankt je voor je medewerking en daarna krijg je helemaal niets van hem terug. Zo is hij eigenlijk zijn hele leven al.

Schumer is wijs en naïef, en in dit geval dus oliedom. Die combinatie bestaat.

Er zijn verschillende standpunten, je hebt de papegaaien binnen de partij. En je hebt ook buiten de partij om personen die denken door niet teveel tegenstand te bieden, ze er uiteindelijk beter vanaf komen.

Dit vooral doet me toch wel sterk denken aan bijv. de stemming voor de "Enabling Act" waarbij sommige personen toch meestemden (niet Nazi) omdat ze dan zelf gespaard zouden worden,of dachten dat het dan uitendelijk beter zou verlopen (voor hun) dan in de weg blijven zitten.

quote:

Op zaterdag 15 maart 2025 07:43 schreef Toby56 het volgende:

[..]
De Democraten hadden McCarthy niet weg hoeven te stemmen. Dachten ze soms dat een RINO zijn plaats in zou nemen?

Het geeft allemaal aan dat veel Democraten zichzelf in de voet blijven schieten door steeds - bewust of onbewust, naïef of ronduit dom - geheel of gedeeltelijk mee te gaan in de plannen van MAGA. Met een fraaie verstandelijke motivering als excuus.
Als zij al niet in de gaten (wensen te) hebben wat er aan het gebeuren is, op wie moeten bezorgde Amerikanen hun hoop dan richten?

Nee natuurlijk dachten ze dat niet maar wel eentje die nog minder voor elkaar zou krijgen dan McCarthy en dat klopte ook.

quote:

Op zaterdag 15 maart 2025 07:53 schreef Kijkertje het volgende:

[..]
Nee natuurlijk dachten ze dat niet maar wel eentje die nog minder voor elkaar zou krijgen dan McCarthy en dat klopte ook.

Een gristelijke Trump-papegaai.
Die hoeft helemaal niets voor elkaar te krijgen van zijn baas.

McCarthy durfde tenminste af en toe zijn muil nog open te doen.
Het was niet voor niets dat de MAGA-clan hem weg wilde hebben.

quote:

Op zaterdag 15 maart 2025 07:48 schreef Jed1Gam het volgende:

[..]
Er zijn verschillende standpunten, je hebt de papegaaien binnen de partij. En je hebt ook buiten de partij om personen die denken door niet teveel tegenstand te bieden, ze er uiteindelijk beter vanaf komen.

Dit vooral doet me toch wel sterk denken aan bijv. de stemming voor de "Enabling Act" waarbij sommige personen toch meestemden (niet Nazi) omdat ze dan zelf gespaard zouden worden,of dachten dat het dan uitendelijk beter zou verlopen (voor hun) dan in de weg blijven zitten.

Nogmaals, ik geloof niet dat Schumer c.s. dit stemgedrag vertonen omdat ze hopen dat 'enabling' tot een voor hun persoonlijk fijnere toekomst zal leiden.
Het is vooral omdat ze nog steeds niet in (willen/kunnen) zien dat het al lang oorlog is in de Amerikaanse politiek. En dat het komen met zinvolle argumenten of het zwaaien met een witte vlag voor een figuur als Trump helemaal niets uitmaakt. Met of zonder argumenten of witte vlag, hij koestert toch een diepe minachting voor ze.

quote:

Op zaterdag 15 maart 2025 07:56 schreef Toby56 het volgende:

[..]
Een gristelijke Trump-papegaai.
Die hoeft helemaal niets voor elkaar te krijgen van zijn baas.

McCarthy durfde tenminste af en toe zijn muil nog open te doen.
Het was niet voor niets dat de MAGA-clan hem weg wilde hebben.

Daarom slaat het nergens op dat er met McCarthy te onderhandelen viel. Iedere samenwerking met de Democraten liep daarop stuk.

quote:

Op zaterdag 15 maart 2025 08:03 schreef Kijkertje het volgende:

[..]
Daarom slaat het nergens op dat er met McCarthy te onderhandelen viel. Iedere samenwerking met de Democraten liep daarop stuk.

Van slecht naar nog slechter.
Ook toen wilden de Democraten niet begrijpen dat achter de retoriek van Gaetz een doordacht plan zat.

Maar goed. Dit is allemaal destijds al aan de orde geweest.
De Democraten hebben helaas momenteel geen leider die het mes tussen de tanden heeft of durft te nemen. Behalve Bernie Sanders, een hoogbejaarde (maar nog vitale) man die eigenlijk independent is. Uit zijn publieke optredens blijkt dat hij de situatie heeft begrepen.
Net zoals de Franse senator Claude Malhuret het heeft begrepen.

Maar wijze intelligente enablers als Schumer (op nationaal niveau) en Rutte (op internationaal niveau) blijven liever naïef.
Intussen rolt Project 2025 rustig door.

quote:

Op zaterdag 15 maart 2025 05:28 schreef Kijkertje het volgende:

[..]
Precies! In feite worden de Democraten door een shutdown juist beperkt in hun mogelijkheden om deze aanval op de overheid door Trump & Co te bestrijden. Niet alleen omdat ze al hun tijd in de Senaat opgeslokt gaat worden aan het discussieren over ieder apart onderdeel van een berg aan financieringen die de Republikeinen sws in hun voordeel kunnen beslissen door hun meerderheid (nog veel meer dan die er in de huidige CR opgenomen zijn) maar ook omdat ze niet meer naar de rechter kunnen stappen omdat rechtbanken niet meer kunnen functioneren door die shutdown.

Schumer legt het echt goed uit:

Bekijk deze YouTube-video

Ik geloof niet in de beschuldiging dat Schumer 'niet wil vechten', hij wil dat juist wel geeft hij aan maar een shutdown gaat dat alleen maar moeilijker maken. En dat afgezien van het feit dat een heleboel mensen geen inkomen meer hebben, de Republikeinen de shutdown zo lang als ze willen in stand kunnen houden en het Trump ook meer bevoegdheden geeft.

Het valt me ook op dat Dick Durbin bij de voorstemmers zit, die heb ik toch echt wel hoog zitten.

Maar voor de beeldvorming is het natuurlijk wel een totaal verkeerde actie en je mist daardoor mss wel de kans om veel mensen op de been te krijgen voor grootschalige (uiteraard vreedzame!) protesten maar de kans is ook groot dat die dan weer uit de hand gaan lopen en dat komt Trump vast ook heel goed uit.

Weet je, je hebt natuurlijk gelijk en ik had de uitleg van Schumer ook gehoord.
Alleen die uitleg is totaal niet krachtig, komt niet aan en is "a little too late".

Schumer is amper boos door deze chantage politiek. Ze leggen wel uit..dat klopt..ze leggen heel veel uit.
Maar ik zie maar een handjevol Dems met fighting spirit. Die zich boos maken omdat ze überhaupt niet betrokken worden en dat ze weggelachen worden...
Wat dit blootlegt is het messaging-probleem bij de Dems..veel te passief en veel te inhoudelijk.

Schumer is daar wel de "lijder" van momenteel. Ze moeten echt wel uit een ander vaatje tappen.

Als ze nou vanaf het stem moment in het Congress massaal de aanval hadden gekozen met deze uitleg, hadden mensen het beter begrepen. "Als we ja stemmen, breken Trump en Musk ons land verder af, krijgen jullie je geld en zorg waarschijnlijk niet. Als we nee stemmen, gebeurt hetzelfde maar dan alleen sneller".

Dan waren ze tenminste strijdend voor het land ten onder gegaan...nu komen ze "een dag vantevoren" met een ander plannetje en een "ja" wat die suffe Schumer dan heel vriendelijk als een mak lammetje mag gaan uitleggen. De GOP lacht zich werkelijk helemaal een breuk...

Nee, ze mogen wmb betreft een hele andere toon gaan aanslaan en daar de juiste mensen bij zoeken voor nieuw leiderschap...m.i. hebben ze anders echt een probleem.

quote:

Op zaterdag 15 maart 2025 08:29 schreef Toby56 het volgende:

[..]
Van slecht naar nog slechter.
Ook toen wilden de Democraten niet begrijpen dat achter de retoriek van Gaetz een doordacht plan zat.

Maar goed. Dit is allemaal destijds al aan de orde geweest.
De Democraten hebben helaas momenteel geen leider die het mes tussen de tanden heeft of durft te nemen. Behalve Bernie Sanders, een hoogbejaarde (maar nog vitale) man die eigenlijk independent is. Uit zijn publieke optredens blijkt dat hij de situatie heeft begrepen.
Net zoals de Franse senator Claude Malhuret het heeft begrepen.

Maar wijze intelligente enablers als Schumer (op nationaal niveau) en Rutte (op internationaal niveau) blijven liever naïef.
Intussen rolt Project 2025 rustig door.

Gaetz' vete met McCarthy had niets te maken met een doordacht plan.

https://bsky.app/profile/(...)l/post/3kjwkoil56k2w

quote:

Op zaterdag 15 maart 2025 08:44 schreef Kijkertje het volgende:

[..]
Gaetz' vete met McCarthy had niets te maken met een doordacht plan.

https://bsky.app/profile/(...)l/post/3kjwkoil56k2w

[ afbeelding ]

Dat soort links boeit me eerlijk gezegd niet.
Wat echter wel duidelijk wordt, ook in dat verhaal, is dat Gaetz en MAGA de heer McCarthy spuugzat waren. Omdat hij een bedreiging voor ze kon zijn. Het maakt Gaetz' sluwe optreden alleen maar doordachter.
En de Democraten stemden graag met hem mee.
Wie zich graag zand in de ogen laat strooien, is daar wat mij betreft vrij in.

Ik heb meer met het verhaal uit deze link:

Bekijk deze YouTube-video

[ Bericht 3% gewijzigd door Toby56 op 15-03-2025 09:01:39 ]

quote:

Op zaterdag 15 maart 2025 08:54 schreef Toby56 het volgende:

[..]
Dat soort links boeit me eerlijk gezegd niet.
Wat echter wel duidelijk wordt, ook in dat verhaal, is dat Gaetz en MAGA de heer McCarthy spuugzat waren. Omdat hij een bedreiging voor ze kon zijn.
En de Democraten stemden graag met ze mee.
Wie zich graag zand in de ogen laat strooien, is daar wat mij betreft vrij in.

Ik heb meer met het verhaal uit deze link:

Bekijk deze YouTube-video

Ja ik ken zijn argumenten. Hij vertelt er alleen niet bij dat een shutdown hetzelfde gevolg heeft met nog veel meer nadelen. Nogmaals:

Bekijk deze YouTube-video

quote:

Op zaterdag 15 maart 2025 09:02 schreef Kijkertje het volgende:

[..]
Ja ik ken zijn argumenten. Hij vertelt er alleen niet bij dat een shutdown hetzelfde gevolg heeft met nog veel meer nadelen. Nogmaals:

Bekijk deze YouTube-video

Dat is de zure appel waar ze doorheen moeten bijten.
Er is een zware en zeer gevaarlijke brand gaande, maar Schumer is bang om zich aan een lucifer te branden.
In dat opzicht is hij te vergelijken met Pieter Omtzigt. Ze kunnen goed hun vingers op de wonde plek leggen, maar komen, als er echt verzet wordt gevraagd, uiteindelijk niet verder dan "ja, maar..."

Dit gaat hem zwaar opbreken. Trump c.s. gaan dit slappe gedrag volledig uitbuiten. Onze fascistische plannen, met instemming van de heer Schumer, kunnen gewoon doorgang vinden.

quote:

Op zaterdag 15 maart 2025 09:04 schreef Toby56 het volgende:

[..]
Dat is de zure appel waar ze doorheen moeten bijten.
Er is een zware en zeer gevaarlijke brand gaande, maar Schumer is bang om zich aan een lucifer te branden.

Dit gaat hem zwaar opbreken. Trump c.s. gaan dit slappe gedrag volledig uitbuiten. Sowieso verbaal.

Net klaagde je nog dat de Democraten meer voor elkaar kregen met McCarthy. Zonder shutdown kunnen ze tenminste een hoop via de rechtbank realiseren. Daar heeft het werkvolk veel meer aan.

quote:

Op zaterdag 15 maart 2025 09:08 schreef Kijkertje het volgende:

[..]
Net klaagde je nog dat de Democraten meer voor elkaar kregen met McCarthy.

Ik klaag helemaal niet.
Ik constateer slechts.

quote:

Zonder shutdown kunnen ze tenminste een hoop via de rechtbank realiseren. Daar heeft het werkvolk veel meer aan.

Het 'werkvolk'?
Het 'werkvolk' heeft grotendeels voor MAGA gestemd.
En heeft sowieso weinig vertrouwen in de rechterlijke macht.

De laatste resten 'werkvolk' (sic) die nog hoop hadden op verzet vanuit de Democratische partij, zitten helemaal niet op de wijsheden van Schumer te wachten. Ze eisen hard verzet. En terecht.

quote:

Op zaterdag 15 maart 2025 09:14 schreef Toby56 het volgende:

[..]
Ik klaag helemaal niet.
Ik constateer slechts.
[..]
Het 'werkvolk'?
Het 'werkvolk' heeft grotendeels voor MAGA gestemd.
En heeft sowieso weinig vertrouwen in de rechterlijke macht.

De laatste resten 'werkvolk' (sic) die nog hoop hadden op verzet vanuit de Democratische partij, zitten helemaal niet op de wijsheden van Schumer te wachten. Ze eisen hard verzet. En terecht.

Hard verzet is gewoon mogelijk. Met een shutdown heb je alleen maar minder middelen om verzet te bieden.

quote:

Op zaterdag 15 maart 2025 09:19 schreef Kijkertje het volgende:

[..]
Hard verzet is gewoon mogelijk. Met een shutdown heb je alleen maar minder middelen om verzet te bieden.

Schumer heeft Trump een blanco cheque gegeven, en een wig gedreven in zijn eigen partij. Hij vertegenwoordigt nu nota bene de minderheid bij de Dems. Trump gaat lachend met de winst aan de haal, en de Democraten zitten intern met een groot probleem.
Moet daar nu het harde verzet vandaan komen?

quote:

Op zaterdag 15 maart 2025 09:04 schreef Toby56 het volgende:
Dit gaat hem zwaar opbreken. Trump c.s. gaan dit slappe gedrag volledig uitbuiten. Onze fascistische plannen, met instemming van de heer Schumer, kunnen gewoon doorgang vinden.

In de VS draait alles om beeldvorming. Schumer heeft hier totaal in gefaald. Laat de republikeinen dan maar alles (sneller) afbreken dan met een JA. Nu zijn ze volledig medeplichtig. Niet echt natuurlijk, maar wel volgens de beeldvorming. En de beeldvorming is wat telt. De beeldvorming en het narratief leveren de stemmen op en kosten de stemmen, niet de daadwerkelijke acties.

Ik hoorde ook genoeg argumenten van anderen om NEE te stemmen. Het is dan toch echt een kwestie van wat je zelf vindt wat er moet gebeuren.

quote:

Op zaterdag 15 maart 2025 09:22 schreef Toby56 het volgende:

[..]
Schumer heeft Trump een blanco cheque gegeven, en een wig gedreven in zijn eigen partij. Hij vertegenwoordigt nu nota bene de minderheid bij de Dems. Trump gaat lachend met de winst aan de haal, en de Democraten zitten intern met een groot probleem.
Moet daar nu het harde verzet vandaan komen?

Nogmaals: die blanco cheque hebben ze met een shutdown ook, dat is het gevolg van meerderheid in het Congres. Wat ze dan niet meer hebben is de mogelijkheid besluiten aan te vechten bij de rechter en je geeft Trump meer bevoegdheden om zijn beleid te realiseren.

quote:

Op zaterdag 15 maart 2025 10:12 schreef Kijkertje het volgende:

[..]
Nogmaals: die blanco cheque hebben ze met een shutdown ook, dat is het gevolg van meerderheid in het Congres. Wat ze dan niet meer hebben is de mogelijkheid besluiten aan te vechten bij de rechter en ke geeft Trump meer bevoegdheden om zijn beleid te realiseren.

Republikeinen vegen hun reet af met de rechter. Vandaag iets voor de rechter? Morgen tien andere rechter-waardige zaken. Laat ze neergang van de VS maar ownen zonder democratische hulp.

Roos Vonk:

quote:

Wat Rutte deed bij Trump is hem een heldenrol in de NAVO toebedelen. Goed voor zijn ego, het past bij zijn zelfbeeld en zijn idee dat de wereld hem nodig heeft, en het sluit naadloos aan bij Ruttes doel: de VS bij de NAVO houden.

Waarom dat slijmen ? Is Trump nodig om Rusland te bedreigen met kernbommen ?
Is dat niet een koude-oorlog strategie ? Obsoleet ! Terwijl Trump een bondgenoot is van Poetin.

[ Bericht 8% gewijzigd door Bluesdude op 15-03-2025 10:50:13 ]

quote:

Op zaterdag 15 maart 2025 07:43 schreef Toby56 het volgende:

[..]
De Democraten hadden McCarthy niet weg hoeven te stemmen. Dachten ze soms dat een RINO zijn plaats in zou nemen?

Het geeft allemaal aan dat veel Democraten zichzelf in de voet blijven schieten door steeds - bewust of onbewust, naïef of ronduit dom - geheel of gedeeltelijk mee te gaan in de plannen van MAGA. Met een fraaie verstandelijke motivering als excuus.
Als zij al niet in de gaten (wensen te) hebben wat er aan het gebeuren is, op wie moeten bezorgde Amerikanen hun hoop dan richten?

We hoeven echt niet te doen alsof er een fraaie verstandelijke motivering bij zat. Schumer liegt de boel bij elkaar om non-argumenten te geven waarvan hij zelf ook weet dat ze niet op gaan.

Trump had hier voor de eerste keer sinds de verkiezing niet direct de benodigde meerderheid. Geen probleem voor Schumer en de Democraten die met hem meestemden. Ze hebben hem direct geholpen die meerderheid te bereiken in ruil voor niets. Nouja hij zal vast betaald zijn. Zijn argument dat het anders erger zou zijn is ook een leugen want Trump gaat al sinds zijn verkiezing volledig tegen wetten of regels in en dat zal nu niet anders zijn.
Behalve dat Trump nu kan zeggen dat zelfs de Democraten zijn plannen steunen.

De journalist die hem interviewde zoals we hierboven kunnen zien kon zijn verbazing niet op. Dat Schumer op al zijn uitspraken over terugvechten een 180 maakt met een uitleg die nergens op slaat.

[ Bericht 3% gewijzigd door Lord-Ronddraai op 15-03-2025 10:59:25 ]

Ik adviseer de Groenlanders zich niet los te maken van Denemarken. Veel autonomie is ok, maar Denenarken is navolid en sommige navolanden accepteren niet zondermeer dat een navolid als Amerika een ander navolid aanvalt, verovert, bezet, annexeert.
Dat zal verdeeldheid zijn in het atlantisch bondgenootschap, maar ook binnen Amerika zelf en mogelijk leidt dit tot een veto van het Congress op de roofzucht van Trump.

And the winning continues:

quote:

Vertrouwen van Amerikaanse consumenten daalt naar laagste niveau in twee jaar

Het consumentenvertrouwen in de Verenigde Staten is in maart naar het laagste niveau in ruim twee jaar gedaald.
Consumenten zijn bang dat de importheffingen die president Donald Trump heeft ingevoerd de inflatie in de VS aanjagen, meldt de universiteit van Michigan op basis van een voorlopige raming. Een stijgende inflatie zorgt ervoor dat de koopkracht van huishoudens verder onder druk komt te staan.
De maandelijkse index die het vertrouwen meet, is voor maart naar een voorlopige stand van 57,9 gezakt. In februari, toen de graadmeter ook daalde door zorgen over de inflatie, was die nog 64,7.
Volgens de onderzoekers zijn de inflatieverwachtingen voor het komende jaar duidelijk gestegen. Ook de inflatieprognoses voor de langere termijn zijn behoorlijk toegenomen. Tegelijkertijd zijn huishoudens nog somberder over de eigen financiën.
De VS heeft een importheffing van 25 procent op staal en aluminium ingevoerd. De heffing geldt voor alle landen waarmee de VS handel drijft, zonder uitzonderingen.
Trump heeft verder gedreigd met hoge heffingen op wijn, champagne, cognac en andere alcoholische producten uit de Europese Unie. Volgens de Amerikaanse president kan er een invoerheffing van 200 procent op drank uit de EU komen als Brussel de heffing op Amerikaanse whisky niet intrekt.

https://www.nu.nl/economi(...)au-in-twee-jaar.html

Want het was zo slecht onder Biden, he?

quote:

Op zaterdag 15 maart 2025 10:11 schreef Knipoogje het volgende:

[..]
In de VS draait alles om beeldvorming. Schumer heeft hier totaal in gefaald. Laat de republikeinen dan maar alles (sneller) afbreken dan met een JA. Nu zijn ze volledig medeplichtig. Niet echt natuurlijk, maar wel volgens de beeldvorming. En de beeldvorming is wat telt. De beeldvorming en het narratief leveren de stemmen op en kosten de stemmen, niet de daadwerkelijke acties.

Ik hoorde ook genoeg argumenten van anderen om NEE te stemmen. Het is dan toch echt een kwestie van wat je zelf vindt wat er moet gebeuren.

Heerlijk hoe teksten die ik 2 jaar geleden hier deponeerde nu breed worden geaccepteerd hier.
Perceptie is alles en is ondergeschikt aan de waarheid in de politiek.
Zijn de mensen hier al ver genoeg om te erkennen dat alle politici liegen voor politiek gewin of is dat vooralsnog een brug te ver?

Waarom was er überhaupt Democratische steun nodig voor die begroting terwijl er een Republikeinse meerderheid in de Senaat zit?