Het is allemaal onzinquote:
https://www.rtl.nl/nieuws(...)tudentenorganisatiesquote:Meer dan de helft van de mbo'ers krijgt nog altijd geen stagevergoeding en studentenorganisaties kunnen het niet vaak genoeg noemen: jongeren hebben een vergoeding keihard nodig. Toch wil minister Eppo Bruins (onderwijs) een verplichte stagevergoeding niet in de wet opnemen. Hij blijft vertrouwen in de bedrijven. De minster laat de studenten in de steek, klinkt het.
In een Kamerbrief schrijft Bruins: "Uit het onderzoek blijkt bijvoorbeeld dat moeilijk is vast te stellen of de financiële positie, motivatie en schoolresultaten van stagiairs verbeteren door een stagevergoeding. Het invoeren van een verplichte stagevergoeding zou daarnaast kunnen leiden tot minder stageplekken, vooral bij kleine bedrijven."
Als het echt zou leiden tot minder stage plekken, dan is dat wel een ding.quote:Op woensdag 12 maart 2025 19:54 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
https://www.rtl.nl/nieuws(...)tudentenorganisaties
Tja. Wat zal ik hier nou eens over zeggen. We vinden mbo'ers echt heel belangrijk hoor!
En dan per zin uit de motie moeten raden wat iemand bedoeld en waar wel/geen meerderheid voor is? Geen doen.quote:Op woensdag 12 maart 2025 10:20 schreef Hanca het volgende:
[..]
De stemverklaring hoort trouwens bij de motie, dus zo werkt het in het geval Omtzigt wel.
Het is juist wel duidelijk, hier staat een duidelijke uitleg: https://www.trouw.nl/poli(...)an-stemmen~bf9a41c7/quote:Op woensdag 12 maart 2025 20:46 schreef 0ne_of_the_few het volgende:
[..]
En dan per zin uit de motie moeten raden wat iemand bedoeld en waar wel/geen meerderheid voor is? Geen doen.
Duidelijk is het in ieder geval niet want:
Extra coalitieoverleg na verzet Kamer tegen EU-plan Oekraïne - https://nos.nl/l/2559297
Het gaat dus niet om de investeringen in defensie, maar om de manier van financieren. En die manier is iig Italië ook tegen.quote:Von der Leyen wil een deel van de 800 miljard euro op tafel krijgen met gezamenlijke leningen en ruimere begrotingsregels voor lidstaten. Dat is tegen het zere been van een parlementaire meerderheid, inclusief coalitiepartijen PVV, NSC en BBB.
We moeten wel even nadenken waar stagiaires die niet eens een vergoeding krijgen voor worden ingezet, dat is soms ook wel eens een groot probleem. Dan leren de stagiairs niks...quote:Op woensdag 12 maart 2025 20:06 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Als het echt zou leiden tot minder stage plekken, dan is dat wel een ding.
Als je daar toch voor zou kiezen, zou je misschien eens moeten denken aan quota voor bedrijven om stagiaires aan te nemen bij een bepaalde bedrijfsomvang.
Hier staat dat hij van twee walletjes eet en per wal naar zichzelf toe redeneert dat hij gelijk heeft. Ok, zijn we het daar over eensquote:Op woensdag 12 maart 2025 20:52 schreef Hanca het volgende:
[..]
Het is juist wel duidelijk, hier staat een duidelijke uitleg: https://www.trouw.nl/poli(...)an-stemmen~bf9a41c7/
Dat het kabinet daar extra gaat overleggen is duidelijk, maar ze snappen heel goed waar het om gaat: https://www.ad.nl/politie(...)ra-overleg~a4fdb140/
[..]
Het gaat dus niet om de investeringen in defensie, maar om de manier van financieren. En die manier is iig Italië ook tegen.
Als je doelt op de inhoud van een stage dan heeft de school de plicht om de vinger aan de pols te houden of dat voldoet aan de te stellen eisen.quote:Op woensdag 12 maart 2025 20:53 schreef Hanca het volgende:
[..]
We moeten wel even nadenken waar stagiaires die niet eens een vergoeding krijgen voor worden ingezet, dat is soms ook wel eens een groot probleem. Dan leren de stagiairs niks...
Niet ieder bedrijf heeft een CAO, als je dan IT'er bent of via MBO Administratie op een accountantskantoor komt oid val je niet onder een CAO. Ik zou dit gewoon wettelijk regelen, minimumloon doen we ook niet via de CAO.quote:Op woensdag 12 maart 2025 20:56 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Als je doelt op de inhoud van een stage dan heeft de school de plicht om de vinger aan de pols te houden of dat voldoet aan de te stellen eisen.
Maar zo'n vergoeding is meer een morele verplichting. Misschien moeten sociale partners bij CAO onderhandelingen het maar eens verplicht stellen.
Top, ranzig spul. Kinderen verslaafd maken zou geen legaal businessmodel mogen zijn.quote:Op woensdag 12 maart 2025 21:26 schreef Hanca het volgende:
Er komt trouwens nog wel eens wat nuttigs uit dit kabinet: https://www.trouw.nl/binn(...)vende-drug~b01524a7/
En hij wil gelijk de leeftijd om sigaretten te kopen naar 21 brengen, dat lijkt me ook een prima besluit. Hoe later je kunt beginnen, hoe kleiner de kans dat je verslaafd raakt. Geldt trouwens voor letterlijk alles, je wordt zeker na je 25e veel minder verslavingsgevoelig.quote:Op woensdag 12 maart 2025 21:30 schreef Perrin het volgende:
[..]
Top, ranzig spul. Kinderen verslaafd maken zou geen legaal businessmodel mogen zijn.
Ja eens. Net als die koekjes voor kinderen 'aanbevolen dagelijkse hoeveelheid 2'. Ben het merk even kwijt maar ook echt bizar.quote:Op woensdag 12 maart 2025 21:30 schreef Perrin het volgende:
[..]
Top, ranzig spul. Kinderen verslaafd maken zou geen legaal businessmodel mogen zijn.
Die angst voor een crisis puur vanwege dit is ook niet erg reëel. 800 miljard klinkt veel maar feitelijk draait het om een extra uitgave in de lidstaten van 1,5% per jaar voor een periode van 4 jaar waarin defensie-uitgaven boven de 1% niet worden meegenomen in de begrotingsregels en een beperkt bedrag van 150 miljard aan eurobonds. Als landen dat niet doen wordt het bedrag al lager en het is dus niet zo dat alle regels van tafel gaan of iets soortgelijks, het kan alleen voor defensie.quote:Op woensdag 12 maart 2025 20:55 schreef 0ne_of_the_few het volgende:
[..]
Hier staat dat hij van twee walletjes eet en per wal naar zichzelf toe redeneert dat hij gelijk heeft. Ok, zijn we het daar over eens
Italië wil het dus ook al niet.quote:Op woensdag 12 maart 2025 21:52 schreef tizitl2 het volgende:
[..]
Die angst voor een crisis puur vanwege dit is ook niet erg reëel. 800 miljard klinkt veel maar feitelijk draait het om een extra uitgave in de lidstaten van 1,5% per jaar voor een periode van 4 jaar waarin defensie-uitgaven boven de 1% niet worden meegenomen in de begrotingsregels en een beperkt bedrag van 150 miljard aan eurobonds. Als landen dat niet doen wordt het bedrag al lager en het is dus niet zo dat alle regels van tafel gaan of iets soortgelijks, het kan alleen voor defensie.
Als men dit blokkeert om deze redenen speelt men de verkeerde wedstrijd denk ik, beter is het in te zetten op de overmatige tekorten die er al waren en zorgen dat er een keer hervormd wordt want uiteindelijk is gewoon groei nodig.
Wat Omtzigt betreft is dit weer de kenmerkende besluiteloosheid als niet alle informatie er is, alleen werkt regeren helaas niet op die manier.
Een heel deel van die 800 miljard is bedoeld om met name stilliggende autofabrieken om te zetten in defensiefabrieken, daar valt best geld mee te verdienen. Nogmaals, dit was het voorstel van Italië: https://www.reuters.com/b(...)arantees-2025-03-10/quote:Op woensdag 12 maart 2025 22:24 schreef Kickinalfa het volgende:
Je gaat natuurlijk nooit geld verdienen aan defensie uitgaven.
Het is een kostenpost.
De enige die gaan verdienen zijn de fabrikanten.
Het zou verwonderlijk zijn als ze nu opeens dingen gaan doen waarvan je denkt, hey NSC is zo gek nog niet.quote:Op woensdag 12 maart 2025 22:45 schreef Mexicanobakker het volgende:
Dat NSC tegen stemt vind ik wel zorgelijk.
Lega Nord is ook tegen dus het is vast goed onderbouwd!quote:Op woensdag 12 maart 2025 22:45 schreef Mexicanobakker het volgende:
Dat NSC tegen stemt vind ik wel zorgelijk.
Dat plan van Italië is prima om de fabriek aan de gang te krijgen, maar dan moeten we nog steeds geld vinden voor de extra uitgaven aan defensie. Want de pensioenfondsen aan wel investeren in de fabriek maar niet de wapens kopen.quote:Op woensdag 12 maart 2025 22:07 schreef Hanca het volgende:
[..]
Italië wil het dus ook al niet.
België zag ik ook al klagen dat het via de normale begroting hem niet gaat worden, ook niet als het tekort hoger mag, omdat de staatsschuld wel omlaag moet. Oostenrijk zit denk ik met hetzelfde probleem. En zo zijn er meer landen.
Ik denk dat we gewoon echt naar een andere manier van financieren moeten. Italië stelde een garantstelling voor. Als we nou eens een winst garanderen op dit geld, zouden pensioenfondsen het dan niet kunnen financiëren? Alleen al de Nederlandse fondsen zouden een eind moeten kunnen komen, Europees zal het vast helemaal geen probleem zijn.
Kost het de lidstaten alleen geld als de winst lager uit pakt en dan ook alleen dat deel. Dan ben je er met 0 tot 20 miljard wel.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |