NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
In april 2026 staan er wel verkiezingen op het programma. Op dit moment staat Orban niet eerste in de polls.quote:Op zaterdag 8 maart 2025 10:32 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Logisch. Orban doet alles wat Trump wil.
Ik vind de voorbeelden gewoon slecht gekozen waarbij de laatste zelfs gewoon haaks staat op hetgeen ik je vroeg. Jij komt met de bewering dat het een mythe zou zijn. Volgens mij denken heel veel wereldleiders daar toch echt anders over. We hebben niks aan "what if's" maar ik denk dat die hele oorlog toch anders zou zijn gelopen als 1- Oekraïne wel hun kernwapens had behouden of 2- als Rusland ze niet had.quote:
[..]
Je vindt de voorbeelden niet leuk. Tja...
Jawel. Maar Trump is blijkbaar voor de algehele verdwijning van Nucleaire wapens. Zou niet echt kunnen verzinnen waarom hij daarvoor is.quote:
[..]
Met het twijfelachtige arsenaal van de Russen heeft Putin er best wat aan als de VS ontwapenen.
Russian asset of niet, Trump is een zegen voor de autocraat in het Kremlin.
Waaruit blijkt dat hij tegen Europa is?quote:
[..]
Zijn daden zijn vooralsnog 'Amerika laatst'. Of: 'Amerika alleen'.
Dus nee. Hij heeft wel degelijk partij gekozen tegen ons.
Hier valt niet tegen op te discussieren. Je vraagt om voorbeelden - ik geef de voorbeelden en dan vindt je de voorbeelden niet leuk.quote:
[..]
Ik vind de voorbeelden gewoon slecht gekozen waarbij de laatste zelfs gewoon haaks staat op hetgeen ik je vroeg. Jij komt met de bewering dat het een mythe zou zijn. Volgens mij denken heel veel wereldleiders daar toch echt anders over. We hebben niks aan "what if's" maar ik denk dat die hele oorlog toch anders zou zijn gelopen als 1- Oekraïne wel hun kernwapens had behouden of 2- als Rusland ze niet had.
Het idee van het hebben van een kernwapen arsenaal, is dat je voor de afschrikking van 'mad' kan zorgen. Maar juist vanwege dat feit is het evident dat de kernwapens niet zullen worden gebruikt, dus er is geen reden om geen conventionele wapens te gebruiken.
Maar was het maar zo dat jij gelijk had. Want dan hadden we genoeg aan het kernwapenarsenaal van Frankrijk en Engeland en hadden we verder defensie kunnen laten. Kunnen we weer investeringen in vrolijke dingen
Gast. Tarieven, zeggen dat de EU is opgericht om Amerika te naaien, NAVO-landen (en daarmee dus ook Europese landen) niet willen beschermen als het in oorlog komt, nu kant van Rusland kiezen.quote:
[..]
Waaruit blijkt dat hij tegen Europa is?
Je wilt de hele EU als EU kunnen verdedigen tegen de Russen. En dat kunnen we niet omdat alle centrale functies Amerikaans zijn. Daarnaast zijn we gewoon niet gevechtsklaar. 800 miljard is wat de Amerikanen elk jaar uitgeven. Dit bedrag is voor een meerjarig plan.quote:
[..]
Jouw manier van redeneren gaat dan vanuit dat NAVO een aanvalsoorlog tegen Rusland zal gaan starten.
Als Rusland toch maar 'een arme bende' is, dan hoef je voor de verdediging van de NAVO maar een klein bedrag op zij te leggen. En geen ¤ 800.000.000.000, wat neerkomt op bijna ¤ 2.000 per Europeaan.
Je voorbeeld van Oekraine-Rusland is gewoon ronduit slecht. De andere voorbeeld hebben niet de proportionaliteit om uberhaupt over kernwapens te na te denken.quote:
[..]
Hier valt niet tegen op te discussieren. Je vraagt om voorbeelden - ik geef de voorbeelden en dan vindt je de voorbeelden niet leuk.
Het idee van het hebben van een kernwapen arsenaal, is dat je voor de afschrikking van 'mad' kan zorgen. Maar juist vanwege dat feit is het evident dat de kernwapens niet zullen worden gebruikt, dus er is geen reden om geen conventionele wapens te gebruiken.
Maar was het maar zo dat jij gelijk had. Want dan hadden we genoeg aan het kernwapenarsenaal van Frankrijk en Engeland en hadden we verder defensie kunnen laten. Kunnen we weer investeringen in vrolijke dingen
Het hebben van kernwapens sluit het hebben van conventionele wapens toch ook verder helemaal niet uit? Ik zeg alleen dat kernwapens voor een dermate afschrikkingseffect zorgen dat er wel twee keer nagedacht wordt.
Het gaat er mij helemaal niet om of ik de voorbeelden nou wel of niet leuk vind. Als wij onder de atoomparaplu van VK en Frankrijk zouden vallen, dan denkt Poetin wel 3600 keer na voordat hij een raketje op de haven van Rotterdam dropt.
Ik zal het nog een keer proberen; omdat misschien Rusland geen functionele kernmacht is?quote:
[..]
Jawel. Maar Trump is blijkbaar voor de algehele verdwijning van Nucleaire wapens. Zou niet echt kunnen verzinnen waarom hij daarvoor is.
Het gaat hier niet om Rusland.quote:
[..]
Ik zal het nog een keer proberen; omdat misschien Rusland geen functionele kernmacht is?
Oekraïne had weliswaar fysiek kernwapens, maar nooit het beheer over die wapens. Logisch gezien was het voordelig voor Oekraïne om die wapens naar Rusland terug te sturen.quote:
[..]
Officieel heeft Israël geen kernwapens, en er wordt verondersteld dat ze deze pas vanaf de jaren 80 hebben.
Falklandoorlog en kargilconflict zijn beide nou niet echt van een proprtionaliteit dat je daar kernwapens gaat inzetten maar.
En die laatste is echt nogal dom om te benoemen. Oekraïne heeft de kernwapens opgegeven in ruil voor veiligheidsgaranties.
Nee, maar ik geloof dan ook niet dat Trump in het belang van de VS opereert. Letterlijk alles wat hij doet is schadelijk voor zijn eigen land. Rusland daarentegen raakt de Amerikaanse hegemoon kwijt.quote:
NOSquote:14 doden gemeld bij Russische aanvallen op Oekraïne
Bij Russische aanvallen op de regio Donetsk in het oosten van Oekraïne zijn in de plaats Dobropillia zeker 11 mensen om het leven gekomen. Ook raakten dertig mensen gewond, onder wie meerdere kinderen. Dat meldt het Oekraïense ministerie van Binnenlandse Zaken. Volgens het ministerie gebruikte Rusland daarbij ballistische raketten, andere raketten en drones. Meerdere plaatsen in de regio waren het doelwit.
In de regio Charkiv, die net als Donetsk grenst aan Rusland, vielen afgelopen nacht eveneens doden. Daar kwamen drie mensen om het leven door een Russische droneaanval, aldus het Oekraïense ministerie.
Het Oekraïense leger zegt vannacht zo'n 80 van de 145 Russische drones te hebben neergehaald. Oekraïne heeft ook drones gebruikt voor een aanval op Rusland, zegt de Russische gouverneur van de noordwestelijke regio Leningrad. Hij zegt dat een grote olieraffinaderij, op zo'n 800 kilometer van de Oekraïense grens, is beschadigd door brokstukken van een drone.
Weer 14 levens in de prullenbak waaronder kinderen door haatdwerg Putin
Ik probeer het toch wat meer neutraal te bekijken. Die tarieven dat is puur symboolpolitiek over de rug van de Amerikanen. Het idee is dat Amerika weer in eigen land gaat produceren. Dat doet dan zeer voor de toeleveranciers maar eigenlijk zouden we dat in Europa ook gewoon moeten doen. Dat heeft niks met voor of tegen te maken maar puur met economie, stabiliteit en garantie.quote:
[..]
Gast. Tarieven, zeggen dat de EU is opgericht om Amerika te naaien, NAVO-landen (en daarmee dus ook Europese landen) niet willen beschermen als het in oorlog komt, nu kant van Rusland kiezen.
Hoe Trump bepaalde dingen verwoord, ja boeiend.
NAVO-landen niet beschermen? Volgens mij heeft hij gezegd dat de NAVO niks waard is als alleen Amerika fors in defensie investeert en Europa een beetje teert op de Amerikanen. Daarbij gezegd dat hij landen die te weinig bijdragen aan de NAVO, hij het niet ziet zitten om daar Amerikaanse levens tegenover te zetten. Allemaal heel vervelend voor Europa maar wat Trump doet hadden wij al veel eerder moeten doen, ons niet afhankelijk laten maken van grootmachten als Rusland, VS of China.
En over het laatste puntje wil ik nog wel even wat kwijt.
Als je gisteren de persconferentie hebt gezien dan zit daar een bepaalde ondertoon onder die vanuit de kant van Trump nog wel te begrijpen valt maar die voor ons Europeanen onverteerbaar is. Trump is gewoon een passant die gebaat is bij een stabiele wereldorde en heeft helemaal niks op met Oekraïne of wie de agressor is. Hij wil dat de oorlog stopt en er valt makkelijker te onderhandelen met de agressor dan met de verdediger. Wij in Europa hebben altijd de inzet gehad dat Poetin het ingenomen stuk Oekraïne terug moet geven en lager gingen we niet. Realistisch gezien gaat dat gewoon niet gebeuren. In mijn ogen kiest hij niet voor Rusland maar de weg van de minste weerstand.
Twee tot drie jaar is meer dan genoeg.quote:
[..]
We zijn instaat een beest te creeeren. Absoluut!
Maar punt is: dat gaat zeker nog 10 jaar duren. En daartussen kunnen andere grootmachten deze ontwikkelingen dwars zitten. Op allerlei manieren.
Jawel, maar het gaat ook niet enkel om Amerika-Rusland. Zie Israel maar eens te overtuigen van het opgeven van hun kernwapens. Of welk land dan ook met kernwapens.quote:
[..]
Nee, maar ik geloof dan ook niet dat Trump in het belang van de VS opereert. Letterlijk alles wat hij doet is schadelijk voor zijn eigen land. Rusland daarentegen raakt de Amerikaanse hegemoon kwijt.
Ik vond het gewoon heel apart om te lezen dat Trump het blijkbaar wel ziet zitten.
Voor het gemak vergeet je het belang voor de EU bij een uitkomst van deze oorlog die betekent dat Rusland niet wint. Dat hij vindt dat wij moeten betalen soit. Maar dat hij nu ook het moeilijker maakt voor Oekraïne om te vechten betekent dat hij de lijn is overgestoken en nu werkt voor de vijand van Oekraïne en daarmee ook onze vijand.quote:
[..]
Ik probeer het toch wat meer neutraal te bekijken. Die tarieven dat is puur symboolpolitiek over de rug van de Amerikanen. Het idee is dat Amerika weer in eigen land gaat produceren. Dat doet dan zeer voor de toeleveranciers maar eigenlijk zouden we dat in Europa ook gewoon moeten doen. Dat heeft niks met voor of tegen te maken maar puur met economie, stabiliteit en garantie.
Hoe Trump bepaalde dingen verwoord, ja boeiend.
NAVO-landen niet beschermen? Volgens mij heeft hij gezegd dat de NAVO niks waard is als alleen Amerika fors in defensie investeert en Europa een beetje teert op de Amerikanen. Daarbij gezegd dat hij landen die te weinig bijdragen aan de NAVO, hij het niet ziet zitten om daar Amerikaanse levens tegenover te zetten. Allemaal heel vervelend voor Europa maar wat Trump doet hadden wij al veel eerder moeten doen, ons niet afhankelijk laten maken van grootmachten als Rusland, VS of China.
En over het laatste puntje wil ik nog wel even wat kwijt.
Als je gisteren de persconferentie hebt gezien dan zit daar een bepaalde ondertoon onder die vanuit de kant van Trump nog wel te begrijpen valt maar die voor ons Europeanen onverteerbaar is. Trump is gewoon een passant die gebaat is bij een stabiele wereldorde en heeft helemaal niks op met Oekraïne of wie de agressor is. Hij wil dat de oorlog stopt en er valt makkelijker te onderhandelen met de agressor dan met de verdediger. Wij in Europa hebben altijd de inzet gehad dat Poetin het ingenomen stuk Oekraïne terug moet geven en lager gingen we niet. Realistisch gezien gaat dat gewoon niet gebeuren. In mijn ogen kiest hij niet voor Rusland maar de weg van de minste weerstand.
Overigens hebben de 'westerse' veiligheidsdiensten nu twijfels of ze gevoelige informatie wel veilig kunnen delen met de Amerikanen.
En 350 verschillende systemen geloof ik wat allemaal niet op elkaar past. Als ik het goed begrepen had op BNRquote:
[..]
We hebben meer tanks, vliegtuigen, mannetjes dan iedereen ter wereld behalve de vs, Rusland en China
Dat laatste begrijp ik wel en waarom zouden we ook? Maar het volgt toch allemaal een grote lijn? Trump is helemaal niet geïnteresseerd in oorlog en zeker niet een waarin hij on/of Amerika niks te winnen heeft. Dat vinden we in Europa verschrikkelijk maar waarom hebben wij zelf niet de rol van de Amerikanen overgenomen? Obama had al bijzonder weinig interesse in Oekraïne en toen wisten we al dat we het vroeg of laat zelf op konden gaan lossen.quote:
[..]
Voor het gemak vergeet je het belang voor de EU bij een uitkomst van deze oorlog die betekent dat Rusland niet wint. Dat hij vindt dat wij moeten betalen soit. Maar dat hij nu ook het moeilijker maakt voor Oekraïne om te vechten betekent dat hij de lijn is overgestoken en nu werkt voor de vijand van Oekraïne en daarmee ook onze vijand.
Overigens hebben de 'westerse' veiligheidsdiensten nu twijfels of ze gevoelige informatie wel veilig kunnen delen met de Amerikanen.
Kunnen we heel boos naar Amerika en Trump gaan wijzen maar zelf hebben we ook nog wel wat aan onszelf, als Europa in relatie tot Oekraïne, te danken hoor.
We starten niet vanaf nul. Er zijn Europese alternatieven voor veel dingen die de Amerikanen doen. Daarmee zijn alleen wapensystemen die te geïntegreerd zijn met Amerikaanse systemen een probleem dat we over een langere termijn moeten uitfaseren. (Patriots, F-35). Maar het idee dat we voor het acute probleem van logistiek geen oplossing hebben is te gek voor woorden.quote:
[..]
Waar baseer je dat op? heb je bronnen van experts die dit bevestigen?
Het zal wel een paar indringende sessies in Brussel vergen voordat we het grootste deel van die 800 miljard richting Europese producten gaat. Maar de mensen die dat hebben besloten weten dat ze geen 10 jaar kunnen zitten praten.
en trump doet heel kalm aan tot de Russen heel Oekraine hebben en dan gaat Putin door naar Estonia en Moldovaquote:
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Volgens Pieter Cobelens wordt er veelvuldig binnen Europa samengewerkt ondanks de verschillende systemen en gaat dat best prima.quote:
[..]
En 350 verschillende systemen geloof ik wat allemaal niet op elkaar past. Als ik het goed begrepen had op BNR
Want het lukt Poetin inderdaad al 3 jaar om steeds meer van Oekraïne in te nemen?quote:
[..]
en trump doet heel kalm aan tot de Russen heel Oekraine hebben en dan gaat Putin door naar Estonia en Moldova
Het front is in 2 jaar tijd amper verschoven.
Niet alles hoeft op elkaar te passen om samen te kunnen werken. En de dingen die moeten samen werken doen dat ook. Maar minder varianten is wel goedkoper en praktischer. Wat dreigender is dat soms voor samenwerking de Amerikanen onmisbaar zijn.quote:
[..]
En 350 verschillende systemen geloof ik wat allemaal niet op elkaar past. Als ik het goed begrepen had op BNR
Dat maakt niets uit zo lang het maar gecoördineerd kan worden zoals nu bij de NAVO het geval isquote:
[..]
En 350 verschillende systemen geloof ik wat allemaal niet op elkaar past. Als ik het goed begrepen had op BNR
Dat zegt toch minder dan je denkt. De VS heeft geen vijanden naast zich want ze zitten op een afgelegen continent. Maar dat betekent ook dat dan wel wat nodig hebt om je leger overal in te kunnen zetten. In Europa is zo'n enorme logistiek apparaat veel minder noodzakelijk. Wij kunnen voertuigen gewoon op treinwagons zetten en ze zo van Rotterdam naar Roemenië brengen als het moet. Dat is een stuk goedkoper dan via de lucht. We hebben om die reden ook veel minder behoefte aan bases overal te wereld zoals de VS, 11 vliegdekschepen met elk 100 F-35C's en 15 Amphibious Assault Ships met elk 6-20 F-36B's en/of Osprey's en helikopters aan boord.quote:Op zaterdag 8 maart 2025 10:51 schreef HiZ het volgende:
[..]
Je wilt de hele EU als EU kunnen verdedigen tegen de Russen. En dat kunnen we niet omdat alle centrale functies Amerikaans zijn. Daarnaast zijn we gewoon niet gevechtsklaar. 800 miljard is wat de Amerikanen elk jaar uitgeven. Dit bedrag is voor een meerjarig plan.
We hebben ook geen honderden C-5's en C-17's nodig. Dat scheelt heel wat geld.
Je moet kijken naar de slagkracht die je beschikbaar hebt, en hoe snel je die op een slagveld kunt krijgen. En geloof het of niet: Als Europa voor de USAF het luchtruim sluit hebben ze wel ineens een probleem.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Neemt niet weg dat een eind aan de oorlog op Russische termen levensgevaarlijk is voor Europa. Dat het letterlijk in ons belang is dat de Oekraïners kunnen door vechten. Ons daarvoor laten betalen is niet het probleem. Onze belangen actief schaden door geen informatie meer ter beschikking te stellen is een vijandige daad. Want het belemmert ons óók in de opbouw van een effectieve defensie tegen de Russische aggressor. Als Europeaan is er op dat punt geen neutraliteit mogelijk. Je bent ofwel voor Europa of ertegen.quote:
[..]
Dat laatste begrijp ik wel en waarom zouden we ook? Maar het volgt toch allemaal een grote lijn? Trump is helemaal niet geïnteresseerd in oorlog en zeker niet een waarin hij on/of Amerika niks te winnen heeft. Dat vinden we in Europa verschrikkelijk maar waarom hebben wij zelf niet de rol van de Amerikanen overgenomen? Obama had al bijzonder weinig interesse in Oekraïne en toen wisten we al dat we het vroeg of laat zelf op konden gaan lossen.
Kunnen we heel boos naar Amerika en Trump gaan wijzen maar zelf hebben we ook nog wel wat aan onszelf, als Europa in relatie tot Oekraïne, te danken hoor.
In een andere reactie geef ik al aan dat het absurd is om te denken dat wij onze eigen logistiek niet kunnen organiseren zonder de Amerikanen. Maar het wordt wel duidelijk ondertussen dat het model waarbinnen wij sommige systemen hebben gekocht je wel een beetje kunt twijfelen of ze van ons zijn of van de VS.quote:
[..]
Dat zegt toch minder dan je denkt. De VS heeft geen vijanden naast zich want ze zitten op een afgelegen continent. Maar dat betekent ook dat dan wel wat nodig hebt om je leger overal in te kunnen zetten. In Europa is zo'n enorme logistiek apparaat veel minder noodzakelijk. Wij kunnen voertuigen gewoon op treinwagons zetten en ze zo van Rotterdam naar Roemenië brengen als het moet. Dat is een stuk goedkoper dan via de lucht. We hebben om die reden ook veel minder behoefte aan bases overal te wereld zoals de VS, 11 vliegdekschepen met elk 100 F-35C's en 15 Amphibious Assault Ships met elk 6-20 F-36B's en/of Osprey's en helikopters aan boord.
We hebben ook geen honderden C-5's en C-17's nodig. Dat scheelt heel wat geld.
Je moet kijken naar de slagkracht die je beschikbaar hebt, en hoe snel je die op een slagveld kunt krijgen. En geloof het of niet: Als Europa voor de USAF het luchtruim sluit hebben ze wel ineens een probleem.
Onzin. Niet alles is uitwisselbaar, maar heel veel is gewoon NAVO standaard. En zolang je geen eenheden uit verschillende landen door elkaar gaat husselen is er niets aan de hand. Dat probleem was tijdens de Tweede Wereldoorlog groter.quote:
[..]
En 350 verschillende systemen geloof ik wat allemaal niet op elkaar past. Als ik het goed begrepen had op BNR
De VS gebruikt ook heel erg veel Europees materiaal. Hun Abrams heeft gewoon een Leo2 A4 kanon. Wel uiteraard met een Amerikaanse aanduiding want die gaan natuurlijk niet zeggen dat ze dat zo is, maar het is gewoon een Rheinmetall kanon. Hun M249 machinegeweer is gewoon een Belgische FN Minimi. Zo kun je doorgaan.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Groenland, Canada, Mexico en Panama denken daar anders over.quote:
Trump is helemaal niet geïnteresseerd in oorlog
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Dat zou kunnen. Maar dan houdt het wel op.quote:
[..]
en trump doet heel kalm aan tot de Russen heel Oekraine hebben en dan gaat Putin door naar Estonia en Moldova
Verder dan dat kan hij en wil hij niet komen.
Man is de baas, vrouw kent haar plaats.
Wat ik een beetje duidelijk probeer te maken. We kunnen nu met een vingertje naar Ome Amerika gaan wijzen maar dat heeft geen enkel nut. Feit is dat we ons als Europa in slaap hebben latten sussen door een oude seniel waarvan we logischerwijs konden inschatten dat deze op termijn vervangen zou worden voor een oranje clown. We wisten ook al dat die oranje clown een stuk minder ophad met Europa en veel meer naar de belangen van Amerika kijkt. In die drie jaar dat deze oorlog nu duurt zijn we eigenlijk tot aan de verkiezing van Trump weinig opgeschoten en hebben we zitten wachten tot het onvermijdelijke zou gebeuren.quote:
[..]
Neemt niet weg dat een eind aan de oorlog op Russische termen levensgevaarlijk is voor Europa. Dat het letterlijk in ons belang is dat de Oekraïners kunnen door vechten. Ons daarvoor laten betalen is niet het probleem. Onze belangen actief schaden door geen informatie meer ter beschikking te stellen is een vijandige daad. Want het belemmert ons óók in de opbouw van een effectieve defensie tegen de Russische aggressor. Als Europeaan is er op dat punt geen neutraliteit mogelijk. Je bent ofwel voor Europa of ertegen.
Het feit dat wij in Europa zoveel bezig zijn met een Amerikaanse clown zegt wat dat betreft genoeg. Wij zijn tot veel meer in staat dan Amerika en Rusland samen. Wij zijn tot veel meer in staat als we onze belangen en samenwerkingen gewoon op orde brengen. Maar we vonden het allemaal wel prima zo en nu vinden we het niet leuk dat een ander voor ons de beslissing gaat maken. Dat hadden we vooraf al in kunnen schatten en al voor de Speciale Militaire Operatie op orde kunnen brengen maar dat hebben we niet gedaan.
Dat valt allemaal wel meequote:
[..]
En 350 verschillende systemen geloof ik wat allemaal niet op elkaar past. Als ik het goed begrepen had op BNR
Daar is stanag voor bedacht
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Je hebt dus geen bronnen. Tja...quote:
[..]
We starten niet vanaf nul. Er zijn Europese alternatieven voor veel dingen die de Amerikanen doen. Daarmee zijn alleen wapensystemen die te geïntegreerd zijn met Amerikaanse systemen een probleem dat we over een langere termijn moeten uitfaseren. (Patriots, F-35). Maar het idee dat we voor het acute probleem van logistiek geen oplossing hebben is te gek voor woorden.
Het zal wel een paar indringende sessies in Brussel vergen voordat we het grootste deel van die 800 miljard richting Europese producten gaat. Maar de mensen die dat hebben besloten weten dat ze geen 10 jaar kunnen zitten praten.
Het enige is een gedeelte van de luchtverdediging en wat vliegtuigen. En zelfs daar kan de VS weinig tegen doen behalve stoppen met leveren van onderdelen en/of munitie. Maar dat heb je met alle wapens die je niet binnen de landsgrenzen maakt.quote:
[..]
In een andere reactie geef ik al aan dat het absurd is om te denken dat wij onze eigen logistiek niet kunnen organiseren zonder de Amerikanen. Maar het wordt wel duidelijk ondertussen dat het model waarbinnen wij sommige systemen hebben gekocht je wel een beetje kunt twijfelen of ze van ons zijn of van de VS.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Putin die houd niet op, een oorlogseconomie kun je niet stoppen , anders dan met gigantische werkloosheid en onrustquote:Op zaterdag 8 maart 2025 11:30 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Dat zou kunnen. Maar dan houdt het wel op.
Verder dan dat kan hij en wil hij niet komen.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Er is ook niet een echte oorlogseconomie. De overheid doet wel meer bestellingen dan voorheen en daarom drukt zij de rente. Maar het is niet zo a la wo2 dat bijna iedereen wel iets doet voor de grote vaderlandse oorlog.quote:
[..]
Putin die houd niet op, een oorlogseconomie kun je niet stoppen , anders dan met gigantische werkloosheid en onrust
Man is de baas, vrouw kent haar plaats.
Speelt al veel en veel langer: De VS wilde dat we hun konden helpen met zandbakoorlogen. Die verkochten dat vanaf de jaren negentig met het "dan kan je leger kleiner worden, en wij houden onze bases in Europa wel aan, dus maak je geen zorgen...." Het Dividend van de Vrede is een in de VS bedachte term.quote:
[..]
Wat ik een beetje duidelijk probeer te maken. We kunnen nu met een vingertje naar Ome Amerika gaan wijzen maar dat heeft geen enkel nut. Feit is dat we ons als Europa in slaap hebben latten sussen door een oude seniel waarvan we logischerwijs konden inschatten dat deze op termijn vervangen zou worden voor een oranje clown. We wisten ook al dat die oranje clown een stuk minder ophad met Europa en veel meer naar de belangen van Amerika kijkt. In die drie jaar dat deze oorlog nu duurt zijn we eigenlijk tot aan de verkiezing van Trump weinig opgeschoten en hebben we zitten wachten tot het onvermijdelijke zou gebeuren.
Het feit dat wij in Europa zoveel bezig zijn met een Amerikaanse clown zegt wat dat betreft genoeg. Wij zijn tot veel meer in staat dan Amerika en Rusland samen. Wij zijn tot veel meer in staat als we onze belangen en samenwerkingen gewoon op orde brengen. Maar we vonden het allemaal wel prima zo en nu vinden we het niet leuk dat een ander voor ons de beslissing gaat maken. Dat hadden we vooraf al in kunnen schatten en al voor de Speciale Militaire Operatie op orde kunnen brengen maar dat hebben we niet gedaan.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
De SMO is een plundertocht.. Als ze geen graan en grondstoffen kunnen roven uit Oekraïne gaat het net zo hard mis. Dus ze moeten wel doorgaan.quote:
[..]
Er is ook niet een echte oorlogseconomie. De overheid doet wel meer bestellingen dan voorheen en daarom drukt zij de rente. Maar het is niet zo a la wo2 dat bijna iedereen wel iets doet voor de grote vaderlandse oorlog.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
En wat helpt dit ons vandaag? Gaan we bijeenkomsten houden waar oud-regeringsleiders met een puntmuts op hun fouten moeten opbiechten? Of gaan we doen wat we moeten doen?quote:
[..]
Wat ik een beetje duidelijk probeer te maken. We kunnen nu met een vingertje naar Ome Amerika gaan wijzen maar dat heeft geen enkel nut. Feit is dat we ons als Europa in slaap hebben latten sussen door een oude seniel waarvan we logischerwijs konden inschatten dat deze op termijn vervangen zou worden voor een oranje clown. We wisten ook al dat die oranje clown een stuk minder ophad met Europa en veel meer naar de belangen van Amerika kijkt. In die drie jaar dat deze oorlog nu duurt zijn we eigenlijk tot aan de verkiezing van Trump weinig opgeschoten en hebben we zitten wachten tot het onvermijdelijke zou gebeuren.
Het feit dat wij in Europa zoveel bezig zijn met een Amerikaanse clown zegt wat dat betreft genoeg. Wij zijn tot veel meer in staat dan Amerika en Rusland samen. Wij zijn tot veel meer in staat als we onze belangen en samenwerkingen gewoon op orde brengen. Maar we vonden het allemaal wel prima zo en nu vinden we het niet leuk dat een ander voor ons de beslissing gaat maken. Dat hadden we vooraf al in kunnen schatten en al voor de Speciale Militaire Operatie op orde kunnen brengen maar dat hebben we niet gedaan.
Waarbij ik een voorkeur heb voor het laatste eerst. En dat begint met het internaliseren dat NATO op sterven ligt en dat er in het Witte Huis een vijand zit. (Want iemand die zijn veiligheidsdiensten opdrachten geeft die ons schaden)
Natuurlijk speelt dat al veel langer maar we hebben het hier niet over die zandbakoorlogen maar over Oekraïne.quote:
[..]
Speelt al veel en veel langer: De VS wilde dat we hun konden helpen met zandbakoorlogen. Die verkochten dat vanaf de jaren negentig met het "dan kan je leger kleiner worden, en wij houden onze bases in Europa wel aan, dus maak je geen zorgen...." Het Dividend van de Vrede is een in de VS bedachte term.
En natuurlijk is er een onderliggend probleem. Maar feit blijft dat we vanaf 2014 al het belang van de Amerikanen in Oekraïne kenden, Obama had helemaal geen interesse in Oekraïne en in een oorlog daar.
We wisten ook dat Trump voor een tweede termijn zou gaan en hoe hij tegen de invasie aan keek.
Als wij als Europa vinden dat de oorlog in onze achtertuin gevoerd wordt, waarom hebben we ons daar niet wat actiever voor ingezet?
Ik vind dit erg interessant;quote:
Stukje vertaalde speech van Tusk eerder deze week. Al behandeld?
Polish prime minister Tusk gave a speech in parliament today.
Some excerpts and commentary translated by google:
“Today, the situation of Poland, objectively, and the situation of Ukraine above all, is more difficult than a few months ago and we have to deal with this fact"
“We are dealing with a deep correction" of US policy towards the war in Ukraine. "We cannot be offended by reality" - he said; as he emphasized, "a clear assessment of the situation" is crucial so that "Poland can actively participate in this"
The Prime Minister said he could cut off speculation about whether Poland would send troops to Ukraine as part of some contingent. "There are no such expectations,"
Intelligence from EU countries and Ukraine indicates that Russia is preparing for a full-scale war within 3-4 years.
We will try to have a model ready by the end of this year, so that every adult man in Poland will be trained in case of war so that this reserve is really comparable and adequate to possible threats"
We are seriously talking with the French about the idea of a nuclear umbrella. It's time to look more boldly at the latest battlefield technologies. Conventional means are no longer enough," he said. "We have to reach for the most modern solutions related to nuclear weapons and the most modern conventional weapons" As he added, Poles will not accept the philosophy that we are "completely powerless and helpless if President Trump decides to correct his policy".
"500 million Europeans are begging 300 million Americans to protect us from 140 million Russians who have not been able to cope with 40 million Ukrainians for 3 years. There is no reason (...) for Europe as a whole to have any complexes towards Russia" - emphasized the prime minister.
Defense expenditures should be removed from the traditional rules of budget discipline and such a decision has been made on this issue" - assured Tusk. The leaders of the 27 EU Member States gave the green light to a plan to re-equip Europe at Thursday's summit in Brussels, including a ¤150 billion loan package and an increase in defence spending beyond EU budgetary discipline. Member States, with the exception of Hungary, have also adopted provisions of support for Ukraine.
Dikgedrukt vind ik wel een mooie observatie.
Intelligence from EU countries and Ukraine indicates that Russia is preparing for a full-scale war within 3-4 years..
Ook juist dat Trump bewust dus geen inlichtingen meer wil over Rusland, puur om zijn kop in het zand te kunnen te kunnen steken. Cruciale basissen sluiten zoals op de zwarte zee in Griekenland etc.
De provincie "Overijssel" komt ook weer met stoere commentaar, en waarvan een kwart van de bevolking ook nog Russisch is.quote:
Griekenland ligt niet ad Zwarte Zee.quote:
[..]
Ik vind dit erg interessant;
Intelligence from EU countries and Ukraine indicates that Russia is preparing for a full-scale war within 3-4 years..
Ook juist dat Trump bewust dus geen inlichtingen meer wil over Rusland, puur om zijn kop in het zand te kunnen te kunnen steken. Cruciale basissen sluiten zoals op de zwarte zee in Griekenland etc.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Overijssel is voor een kwart Russischquote:
[..]
De provincie "Overijssel" komt ook weer met stoere commentaar, en waarvan een kwart van de bevolking ook nog Russisch is.
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Leuk argument. Vooral van iemand die het cijfer 10 uit de lucht plukt.quote:
[..]
Je hebt dus geen bronnen. Tja...
