abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
  zaterdag 8 maart 2025 @ 10:40:21 #151
213134 Momo
WLR en ESF hooligan
pi_216970871
quote:
0s.gif Op zaterdag 8 maart 2025 10:32 schreef theunderdog het volgende:

[..]
Logisch. Orban doet alles wat Trump wil.
In april 2026 staan er wel verkiezingen op het programma. Op dit moment staat Orban niet eerste in de polls.
pi_216970874
quote:
0s.gif Op zaterdag 8 maart 2025 10:31 schreef theunderdog het volgende:

[..]
Je vindt de voorbeelden niet leuk. Tja...
Ik vind de voorbeelden gewoon slecht gekozen waarbij de laatste zelfs gewoon haaks staat op hetgeen ik je vroeg. Jij komt met de bewering dat het een mythe zou zijn. Volgens mij denken heel veel wereldleiders daar toch echt anders over. We hebben niks aan "what if's" maar ik denk dat die hele oorlog toch anders zou zijn gelopen als 1- Oekraïne wel hun kernwapens had behouden of 2- als Rusland ze niet had.
pi_216970879
quote:
0s.gif Op zaterdag 8 maart 2025 10:38 schreef HiZ het volgende:

[..]
Met het twijfelachtige arsenaal van de Russen heeft Putin er best wat aan als de VS ontwapenen.

Russian asset of niet, Trump is een zegen voor de autocraat in het Kremlin.
Jawel. Maar Trump is blijkbaar voor de algehele verdwijning van Nucleaire wapens. Zou niet echt kunnen verzinnen waarom hij daarvoor is.
pi_216970887
quote:
0s.gif Op zaterdag 8 maart 2025 10:39 schreef theunderdog het volgende:

[..]
Zijn daden zijn vooralsnog 'Amerika laatst'. Of: 'Amerika alleen'.

Dus nee. Hij heeft wel degelijk partij gekozen tegen ons.
Waaruit blijkt dat hij tegen Europa is?
pi_216970925
quote:
0s.gif Op zaterdag 8 maart 2025 10:40 schreef Vliegbaard het volgende:

[..]
Ik vind de voorbeelden gewoon slecht gekozen waarbij de laatste zelfs gewoon haaks staat op hetgeen ik je vroeg. Jij komt met de bewering dat het een mythe zou zijn. Volgens mij denken heel veel wereldleiders daar toch echt anders over. We hebben niks aan "what if's" maar ik denk dat die hele oorlog toch anders zou zijn gelopen als 1- Oekraïne wel hun kernwapens had behouden of 2- als Rusland ze niet had.
Hier valt niet tegen op te discussieren. Je vraagt om voorbeelden - ik geef de voorbeelden en dan vindt je de voorbeelden niet leuk.

Het idee van het hebben van een kernwapen arsenaal, is dat je voor de afschrikking van 'mad' kan zorgen. Maar juist vanwege dat feit is het evident dat de kernwapens niet zullen worden gebruikt, dus er is geen reden om geen conventionele wapens te gebruiken.

Maar was het maar zo dat jij gelijk had. Want dan hadden we genoeg aan het kernwapenarsenaal van Frankrijk en Engeland en hadden we verder defensie kunnen laten. Kunnen we weer investeringen in vrolijke dingen :)
pi_216970944
quote:
0s.gif Op zaterdag 8 maart 2025 10:41 schreef Vliegbaard het volgende:

[..]
Waaruit blijkt dat hij tegen Europa is?
Gast. Tarieven, zeggen dat de EU is opgericht om Amerika te naaien, NAVO-landen (en daarmee dus ook Europese landen) niet willen beschermen als het in oorlog komt, nu kant van Rusland kiezen.
pi_216970994
quote:
0s.gif Op zaterdag 8 maart 2025 10:17 schreef Idisrom het volgende:

[..]
Jouw manier van redeneren gaat dan vanuit dat NAVO een aanvalsoorlog tegen Rusland zal gaan starten.

Als Rusland toch maar 'een arme bende' is, dan hoef je voor de verdediging van de NAVO maar een klein bedrag op zij te leggen. En geen ¤ 800.000.000.000, wat neerkomt op bijna ¤ 2.000 per Europeaan.
Je wilt de hele EU als EU kunnen verdedigen tegen de Russen. En dat kunnen we niet omdat alle centrale functies Amerikaans zijn. Daarnaast zijn we gewoon niet gevechtsklaar. 800 miljard is wat de Amerikanen elk jaar uitgeven. Dit bedrag is voor een meerjarig plan.
pi_216971010
quote:
0s.gif Op zaterdag 8 maart 2025 10:44 schreef theunderdog het volgende:

[..]
Hier valt niet tegen op te discussieren. Je vraagt om voorbeelden - ik geef de voorbeelden en dan vindt je de voorbeelden niet leuk.

Het idee van het hebben van een kernwapen arsenaal, is dat je voor de afschrikking van 'mad' kan zorgen. Maar juist vanwege dat feit is het evident dat de kernwapens niet zullen worden gebruikt, dus er is geen reden om geen conventionele wapens te gebruiken.

Maar was het maar zo dat jij gelijk had. Want dan hadden we genoeg aan het kernwapenarsenaal van Frankrijk en Engeland en hadden we verder defensie kunnen laten. Kunnen we weer investeringen in vrolijke dingen :)
Je voorbeeld van Oekraine-Rusland is gewoon ronduit slecht. De andere voorbeeld hebben niet de proportionaliteit om uberhaupt over kernwapens te na te denken.
Het hebben van kernwapens sluit het hebben van conventionele wapens toch ook verder helemaal niet uit? Ik zeg alleen dat kernwapens voor een dermate afschrikkingseffect zorgen dat er wel twee keer nagedacht wordt.

Het gaat er mij helemaal niet om of ik de voorbeelden nou wel of niet leuk vind. Als wij onder de atoomparaplu van VK en Frankrijk zouden vallen, dan denkt Poetin wel 3600 keer na voordat hij een raketje op de haven van Rotterdam dropt.
pi_216971023
quote:
0s.gif Op zaterdag 8 maart 2025 10:41 schreef theunderdog het volgende:

[..]
Jawel. Maar Trump is blijkbaar voor de algehele verdwijning van Nucleaire wapens. Zou niet echt kunnen verzinnen waarom hij daarvoor is.
Ik zal het nog een keer proberen; omdat misschien Rusland geen functionele kernmacht is?
pi_216971028
quote:
0s.gif Op zaterdag 8 maart 2025 10:54 schreef HiZ het volgende:

[..]
Ik zal het nog een keer proberen; omdat misschien Rusland geen functionele kernmacht is?
Het gaat hier niet om Rusland.
pi_216971055
quote:
0s.gif Op zaterdag 8 maart 2025 10:30 schreef Vliegbaard het volgende:

[..]
Officieel heeft Israël geen kernwapens, en er wordt verondersteld dat ze deze pas vanaf de jaren 80 hebben.
Falklandoorlog en kargilconflict zijn beide nou niet echt van een proprtionaliteit dat je daar kernwapens gaat inzetten maar.

En die laatste is echt nogal dom om te benoemen. Oekraïne heeft de kernwapens opgegeven in ruil voor veiligheidsgaranties.
Oekraïne had weliswaar fysiek kernwapens, maar nooit het beheer over die wapens. Logisch gezien was het voordelig voor Oekraïne om die wapens naar Rusland terug te sturen.
pi_216971078
quote:
0s.gif Op zaterdag 8 maart 2025 10:55 schreef theunderdog het volgende:

[..]
Het gaat hier niet om Rusland.
Nee, maar ik geloof dan ook niet dat Trump in het belang van de VS opereert. Letterlijk alles wat hij doet is schadelijk voor zijn eigen land. Rusland daarentegen raakt de Amerikaanse hegemoon kwijt.
  zaterdag 8 maart 2025 @ 11:01:42 #163
213134 Momo
WLR en ESF hooligan
pi_216971079
quote:
14 doden gemeld bij Russische aanvallen op Oekraïne

Bij Russische aanvallen op de regio Donetsk in het oosten van Oekraïne zijn in de plaats Dobropillia zeker 11 mensen om het leven gekomen. Ook raakten dertig mensen gewond, onder wie meerdere kinderen. Dat meldt het Oekraïense ministerie van Binnenlandse Zaken. Volgens het ministerie gebruikte Rusland daarbij ballistische raketten, andere raketten en drones. Meerdere plaatsen in de regio waren het doelwit.

In de regio Charkiv, die net als Donetsk grenst aan Rusland, vielen afgelopen nacht eveneens doden. Daar kwamen drie mensen om het leven door een Russische droneaanval, aldus het Oekraïense ministerie.

Het Oekraïense leger zegt vannacht zo'n 80 van de 145 Russische drones te hebben neergehaald. Oekraïne heeft ook drones gebruikt voor een aanval op Rusland, zegt de Russische gouverneur van de noordwestelijke regio Leningrad. Hij zegt dat een grote olieraffinaderij, op zo'n 800 kilometer van de Oekraïense grens, is beschadigd door brokstukken van een drone.
NOS

Weer 14 levens in de prullenbak waaronder kinderen door haatdwerg Putin
pi_216971108
quote:
0s.gif Op zaterdag 8 maart 2025 10:46 schreef theunderdog het volgende:

[..]
Gast. Tarieven, zeggen dat de EU is opgericht om Amerika te naaien, NAVO-landen (en daarmee dus ook Europese landen) niet willen beschermen als het in oorlog komt, nu kant van Rusland kiezen.
Ik probeer het toch wat meer neutraal te bekijken. Die tarieven dat is puur symboolpolitiek over de rug van de Amerikanen. Het idee is dat Amerika weer in eigen land gaat produceren. Dat doet dan zeer voor de toeleveranciers maar eigenlijk zouden we dat in Europa ook gewoon moeten doen. Dat heeft niks met voor of tegen te maken maar puur met economie, stabiliteit en garantie.
Hoe Trump bepaalde dingen verwoord, ja boeiend.
NAVO-landen niet beschermen? Volgens mij heeft hij gezegd dat de NAVO niks waard is als alleen Amerika fors in defensie investeert en Europa een beetje teert op de Amerikanen. Daarbij gezegd dat hij landen die te weinig bijdragen aan de NAVO, hij het niet ziet zitten om daar Amerikaanse levens tegenover te zetten. Allemaal heel vervelend voor Europa maar wat Trump doet hadden wij al veel eerder moeten doen, ons niet afhankelijk laten maken van grootmachten als Rusland, VS of China.

En over het laatste puntje wil ik nog wel even wat kwijt.
Als je gisteren de persconferentie hebt gezien dan zit daar een bepaalde ondertoon onder die vanuit de kant van Trump nog wel te begrijpen valt maar die voor ons Europeanen onverteerbaar is. Trump is gewoon een passant die gebaat is bij een stabiele wereldorde en heeft helemaal niks op met Oekraïne of wie de agressor is. Hij wil dat de oorlog stopt en er valt makkelijker te onderhandelen met de agressor dan met de verdediger. Wij in Europa hebben altijd de inzet gehad dat Poetin het ingenomen stuk Oekraïne terug moet geven en lager gingen we niet. Realistisch gezien gaat dat gewoon niet gebeuren. In mijn ogen kiest hij niet voor Rusland maar de weg van de minste weerstand.
pi_216971113
quote:
0s.gif Op zaterdag 8 maart 2025 00:01 schreef theunderdog het volgende:

[..]
We zijn instaat een beest te creeeren. Absoluut!

Maar punt is: dat gaat zeker nog 10 jaar duren. En daartussen kunnen andere grootmachten deze ontwikkelingen dwars zitten. Op allerlei manieren.
Twee tot drie jaar is meer dan genoeg.
pi_216971119
quote:
0s.gif Op zaterdag 8 maart 2025 11:01 schreef HiZ het volgende:

[..]
Nee, maar ik geloof dan ook niet dat Trump in het belang van de VS opereert. Letterlijk alles wat hij doet is schadelijk voor zijn eigen land. Rusland daarentegen raakt de Amerikaanse hegemoon kwijt.
Jawel, maar het gaat ook niet enkel om Amerika-Rusland. Zie Israel maar eens te overtuigen van het opgeven van hun kernwapens. Of welk land dan ook met kernwapens.

Ik vond het gewoon heel apart om te lezen dat Trump het blijkbaar wel ziet zitten.
pi_216971126
Mike Pence begint weer de kontgat van Trump te likken.

twitter
pi_216971132
quote:
0s.gif Op zaterdag 8 maart 2025 11:03 schreef HiZ het volgende:

[..]
Twee tot drie jaar is meer dan genoeg.
Waar baseer je dat op? heb je bronnen van experts die dit bevestigen?
pi_216971173
quote:
0s.gif Op zaterdag 8 maart 2025 11:03 schreef Vliegbaard het volgende:

[..]
Ik probeer het toch wat meer neutraal te bekijken. Die tarieven dat is puur symboolpolitiek over de rug van de Amerikanen. Het idee is dat Amerika weer in eigen land gaat produceren. Dat doet dan zeer voor de toeleveranciers maar eigenlijk zouden we dat in Europa ook gewoon moeten doen. Dat heeft niks met voor of tegen te maken maar puur met economie, stabiliteit en garantie.
Hoe Trump bepaalde dingen verwoord, ja boeiend.
NAVO-landen niet beschermen? Volgens mij heeft hij gezegd dat de NAVO niks waard is als alleen Amerika fors in defensie investeert en Europa een beetje teert op de Amerikanen. Daarbij gezegd dat hij landen die te weinig bijdragen aan de NAVO, hij het niet ziet zitten om daar Amerikaanse levens tegenover te zetten. Allemaal heel vervelend voor Europa maar wat Trump doet hadden wij al veel eerder moeten doen, ons niet afhankelijk laten maken van grootmachten als Rusland, VS of China.

En over het laatste puntje wil ik nog wel even wat kwijt.
Als je gisteren de persconferentie hebt gezien dan zit daar een bepaalde ondertoon onder die vanuit de kant van Trump nog wel te begrijpen valt maar die voor ons Europeanen onverteerbaar is. Trump is gewoon een passant die gebaat is bij een stabiele wereldorde en heeft helemaal niks op met Oekraïne of wie de agressor is. Hij wil dat de oorlog stopt en er valt makkelijker te onderhandelen met de agressor dan met de verdediger. Wij in Europa hebben altijd de inzet gehad dat Poetin het ingenomen stuk Oekraïne terug moet geven en lager gingen we niet. Realistisch gezien gaat dat gewoon niet gebeuren. In mijn ogen kiest hij niet voor Rusland maar de weg van de minste weerstand.
Voor het gemak vergeet je het belang voor de EU bij een uitkomst van deze oorlog die betekent dat Rusland niet wint. Dat hij vindt dat wij moeten betalen soit. Maar dat hij nu ook het moeilijker maakt voor Oekraïne om te vechten betekent dat hij de lijn is overgestoken en nu werkt voor de vijand van Oekraïne en daarmee ook onze vijand.

Overigens hebben de 'westerse' veiligheidsdiensten nu twijfels of ze gevoelige informatie wel veilig kunnen delen met de Amerikanen.
pi_216971191
twitter
pi_216971244
quote:
0s.gif Op zaterdag 8 maart 2025 06:26 schreef sp3c het volgende:

[..]
We hebben meer tanks, vliegtuigen, mannetjes dan iedereen ter wereld behalve de vs, Rusland en China
En 350 verschillende systemen geloof ik wat allemaal niet op elkaar past. Als ik het goed begrepen had op BNR
pi_216971247
quote:
0s.gif Op zaterdag 8 maart 2025 11:09 schreef HiZ het volgende:

[..]
Voor het gemak vergeet je het belang voor de EU bij een uitkomst van deze oorlog die betekent dat Rusland niet wint. Dat hij vindt dat wij moeten betalen soit. Maar dat hij nu ook het moeilijker maakt voor Oekraïne om te vechten betekent dat hij de lijn is overgestoken en nu werkt voor de vijand van Oekraïne en daarmee ook onze vijand.

Overigens hebben de 'westerse' veiligheidsdiensten nu twijfels of ze gevoelige informatie wel veilig kunnen delen met de Amerikanen.
Dat laatste begrijp ik wel en waarom zouden we ook? Maar het volgt toch allemaal een grote lijn? Trump is helemaal niet geïnteresseerd in oorlog en zeker niet een waarin hij on/of Amerika niks te winnen heeft. Dat vinden we in Europa verschrikkelijk maar waarom hebben wij zelf niet de rol van de Amerikanen overgenomen? Obama had al bijzonder weinig interesse in Oekraïne en toen wisten we al dat we het vroeg of laat zelf op konden gaan lossen.
Kunnen we heel boos naar Amerika en Trump gaan wijzen maar zelf hebben we ook nog wel wat aan onszelf, als Europa in relatie tot Oekraïne, te danken hoor.
pi_216971249
quote:
0s.gif Op zaterdag 8 maart 2025 11:04 schreef theunderdog het volgende:

[..]
Waar baseer je dat op? heb je bronnen van experts die dit bevestigen?
We starten niet vanaf nul. Er zijn Europese alternatieven voor veel dingen die de Amerikanen doen. Daarmee zijn alleen wapensystemen die te geïntegreerd zijn met Amerikaanse systemen een probleem dat we over een langere termijn moeten uitfaseren. (Patriots, F-35). Maar het idee dat we voor het acute probleem van logistiek geen oplossing hebben is te gek voor woorden.

Het zal wel een paar indringende sessies in Brussel vergen voordat we het grootste deel van die 800 miljard richting Europese producten gaat. Maar de mensen die dat hebben besloten weten dat ze geen 10 jaar kunnen zitten praten.
  zaterdag 8 maart 2025 @ 11:16:39 #174
323876 michaelmoore
I want to live a hundred years
pi_216971254
quote:
1s.gif Op zaterdag 8 maart 2025 11:10 schreef RotatoR het volgende:
[ x ]
en trump doet heel kalm aan tot de Russen heel Oekraine hebben en dan gaat Putin door naar Estonia en Moldova
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
pi_216971262
quote:
0s.gif Op zaterdag 8 maart 2025 11:15 schreef Chadi het volgende:

[..]
En 350 verschillende systemen geloof ik wat allemaal niet op elkaar past. Als ik het goed begrepen had op BNR
Volgens Pieter Cobelens wordt er veelvuldig binnen Europa samengewerkt ondanks de verschillende systemen en gaat dat best prima.
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')