NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Come and see.quote:Op donderdag 6 maart 2025 22:30 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Ja, Dirlewanger was wel het summum van SS-bestialiteit.
Op één lijn met de Kroatische Ustasha.
Toch even snel Google gepleegd Misschien waardeloze bron. Maar onderstaand vond ik binnen de minuut.
Churchill's top secret plan to attack the Soviet Empire was scheduled for 1 July 1945. British, US, Polish and German forces were to attempt to liberate East Germany and Poland and bring Stalin back to the conference table. If they did not succeed, Allied forces would be sucked into a Third World War.
Churchill's top secret plan to attack the Soviet Empire was scheduled for 1 July 1945. British, US, Polish and German forces were to attempt to liberate East Germany and Poland and bring Stalin back to the conference table. If they did not succeed, Allied forces would be sucked into a Third World War.
Generaal Patton was in hindsight de meest geniale commandant van de Amerikanen in de Tweede Wereldoorlog met zijn aan obsessie grenzende haat voor de Russen.
Misschien ook een handje geholpen bij zijn dood.
Misschien ook een handje geholpen bij zijn dood.
Nou ja. De tweede wereldoorlog is toch gewoon begonnen met dat Molentov ribbentrop pact.
Rusland en Duitsland verdeelden oost Europa. Hun invloedssferen.
Ook na de capitulatie van Duitsland hield Rusland vast aan die afspraken. Dus waren de Baltische staten van Rusland. Tot aan 1991. Vanwege dat pact.
Rusland is niet onschuldig aan de tweede wereldoorlog. Ze deden vrolijk mee met landjepik. En heel wat langer dan Duitsland.
Rusland en Duitsland verdeelden oost Europa. Hun invloedssferen.
Ook na de capitulatie van Duitsland hield Rusland vast aan die afspraken. Dus waren de Baltische staten van Rusland. Tot aan 1991. Vanwege dat pact.
Rusland is niet onschuldig aan de tweede wereldoorlog. Ze deden vrolijk mee met landjepik. En heel wat langer dan Duitsland.
oorlogseconomie zal een enorme economische boost zijn , maar wel een waar je niet trots op hoeft te zijn
Putin is er wel trots op, maar er is een punt dat een oorlogseconomie niet tot meer welvaart gaat leiden en daar is Ruzzia nu aan beland
het resultaat van alle bedrijvigheid is kogels en tanks en helmen, geen nuttige zaken die het leven mooi maken
De bron van die investeringen droogt ook een keer op
Putin is er wel trots op, maar er is een punt dat een oorlogseconomie niet tot meer welvaart gaat leiden en daar is Ruzzia nu aan beland
het resultaat van alle bedrijvigheid is kogels en tanks en helmen, geen nuttige zaken die het leven mooi maken
De bron van die investeringen droogt ook een keer op
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Nee hoor, geen schok. Ook na WWI had Duitsland nog een leger. Zaten echter nogal wat restricties aan. Na WWII mocht West-Duitsland de eerste jaren zelfs helemaal geen leger hebben toen ze bezet waren. Is geleidelijk losgelaten, omdat de Koude Oorlog was begonnen. Bondgenoot Rusland van WWII was nu de vijand geworden. Wat ik dus eerder aangaf: wat vandaag je bondgenoot is, kan binnen no-time weer je vijand zijn.quote:
[..]
Geen idee wat je met je lange post probeert te zeggen. Maar dit komt misschien als een grote schok voor je zowel West als Oost-Duitsland hadden een leger. Sterker nog in beide legers zaten soldaten die eerst hadden gevochten voor Nazi-Duitsland. Maar ook generaals die ook vochten aan de kant van Nazi-Duitsland die hebben geholpen bij het opzetten van die legers. Een voorbeeld is Erich Hartmann die nog een belangrijke rol heeft gespeelt in de Luftwaffe van West-Duitsland. Die man was een fighter ace die behoorlijk wat Britse en Amerikaanse bommenwerpers heeft neergeschoten tijdens WO2 en daardoor in bezit was van het ridderkruis met diamanten.
Dat landen nu weer gaan investeren in hun leger en dus ook Duitsland heeft maar met 1 land te maken wat zich agressief gedraagt en dat is Rusland. Maar ook het huidige VS dat behoorlijk raar doet onder Trump. Dan is het niet gek dat veel mensen anders naar defensie kijken dan pak en beet 10 jaar geleden.
Dat Duitsland weer een leger mocht hebben was wel in NAVO-verband, en we weten allemaal wel wie daar voornamelijk de scepter zwaait. Tot op de dag van vandaag heeft de VS nog permanent 35.000 militairen permanent gestationeerd op bases in Duitsland. Duitsland mocht ondanks de mogelijkheden daartoe ook geen eigen kernwapens ontwikkelen en produceren, dat voorrecht was alleen aan het VK en Frankrijk voorbehouden.
Wat betreft de VS hangt het er een beetje vanaf wat er deze vier jaar gebeurt en hoe dat zich vertaalt naar de verkiezingen in 2028. Als het Trumpisme (want reken er maar op dat er iemand uit zijn kamp naar voren geschoven wordt) neergehaald wordt en de democraten winnen kan het zo weer omslaan.quote:
[..]
Nee hoor, geen schok. Ook na WWI had Duitsland nog een leger. Zaten echter nogal wat restricties aan. Na WWII mocht West-Duitsland de eerste jaren zelfs helemaal geen leger hebben toen ze bezet waren. Is geleidelijk losgelaten, omdat de Koude Oorlog was begonnen. Bondgenoot Rusland van WWII was nu de vijand geworden. Wat ik dus eerder aangaf: wat vandaag je bondgenoot is, kan binnen no-time weer je vijand zijn.
Dat Duitsland weer een leger mocht hebben was wel in NAVO-verband, en we weten allemaal wel wie daar voornamelijk de scepter zwaait. Tot op de dag van vandaag heeft de VS nog permanent 35.000 militairen permanent gestationeerd op bases in Duitsland. Duitsland mocht ondanks de mogelijkheden daartoe ook geen eigen kernwapens ontwikkelen en produceren, dat voorrecht was alleen aan het VK en Frankrijk voorbehouden.
De Duitsers hebben buitenom een letterlijke wederopbouw ook een sociale en culturele wederopbouw doorgemaakt na WWII iets wat we van de Russen niet kunnen zeggen
Nee, ik schreef dat de Amerikanen en Russen gigantische, onvoorstelbare offers aan mensenlevens hebben gebracht om Europa te bevrijden van de Duitsers.quote:Op donderdag 6 maart 2025 22:04 schreef capricia het volgende:
[..]
Duitsland is de schuld..Einz123!!
En wat schreef je nog meer in die idiote post van je? De Russen hebben Europa bevrijdt?
Te bizar voor woorden.
Half Europa hebben ze bezet. Mensen vermoord, afgevoerd naar kampen. Hun vrijheid ontnomen.
Maar Duitsland. Daar moet je bang voor zijn.
Maar welja joh, laten we gewoon de geschiedenis herschrijven en doen alsof de Russen geen onderdeel waren van de Geallieerden. Gewoon, omdat dat leuk is. Als jij denkt dat Duitsland verslagen had kunnen worden zonder de Russen, be my guest. Dat het onder de Russen/Stalin ook geen pretje was, zeg ik nota bene letterlijk in mijn post. Maar het was, zoals gezegd, nóg kutter onder de Duitsers destijds en dat is de reden dat o.a. Oekraïne na de Duitsers eerst als bevrijders te hebben onthaald zich volledig tegen hen keerden.
[ Bericht 10% gewijzigd door Straatcommando. op 07-03-2025 18:54:54 ]
Rusland heeft offers gebrachtquote:
[..]
Nee, ik schreef dat de Amerikanen en Russen gigantische, onvoorstelbare offers aan mensenlevens hebben gebracht om Europa te bevrijden van de Duitsers.
Maar welja joh, laten we gewoon de geschiedenis herschrijven en doen alsof de Russen geen onderdeel waren van de Geallieerden. Gewoon, omdat dat leuk is. Als jij denkt dat Duitsland verslagen had kunnen worden zonder de Russen, be my guest. Dat het onder de Russen/Stalin ook geen pretje was, zeg ik nota bene letterlijk in mijn post. Maar het was, zoals gezegd, nóg kutter onder de Duitsers destijds en dat is de reden dat o.a. Oekraïne na de Duitsers eerst als bevrijders te hebben onthaald zich volledig tegen hen keerden.
Ze werden gewoon genaaid door hun partner in crime, niets meer en niets minder.
Nee sovjet unie, dat waren oekrainiers, roemenen, polen etc. Niet alleen maar russen. En toen heeft de vs ook rusland geredt van hun eigen ondergang, net als in 1992, en nu weer.quote:
[..]
Nee, ik schreef dat de Amerikanen en Russen gigantische, onvoorstelbare offers aan mensenlevens hebben gebracht om Europa te bevrijden van de Duitsers.
Maar welja joh, laten we gewoon de geschiedenis herschrijven en doen alsof de Russen geen onderdeel waren van de Geallieerden. Gewoon, omdat dat leuk is. Als jij denkt dat Duitsland verslagen had kunnen worden zonder de Russen, be my guest. Dat het onder de Russen/Stalin ook geen pretje was, zeg ik nota bene letterlijk in mijn post. Maar het was, zoals gezegd, nóg kutter onder de Duitsers destijds en dat is de reden dat o.a. Oekraïne na de Duitsers eerst als bevrijders te hebben onthaald zich volledig tegen hen keerden.
Maar doe maar net alsof wij bevrijdt zijn door de russen, en zijn geen landen bevrijdt door de sovjet unie, er zijn landen bezet door de door sovjet unie. Plus zou duitsland sowieso verloren hebben, doordat de westerse galieerden veel meer man kracht plus materieel had aan einde van de oorlog. hitlers grootste concentratie mankrachten waren in het westen. plus is japan, en italie aangepakt door de galierden. Alleen door lend lease en giften kon sovjet unie iets betekenen.
Curchill had gelijk, men had gewoon door moeten stoten tot moskou, dan had de wereld er echt heel anders uitgezien...quote:
Toch even snel Google gepleegd Misschien waardeloze bron. Maar onderstaand vond ik binnen de minuut.
Churchill's top secret plan to attack the Soviet Empire was scheduled for 1 July 1945. British, US, Polish and German forces were to attempt to liberate East Germany and Poland and bring Stalin back to the conference table. If they did not succeed, Allied forces would be sucked into a Third World War.
Ik doe niet alsof wij bevrijd zijn door de Russen, dat zeg ik echt nergens. Ik zeg alleen dat de Russen aangesloten waren bij de Geallieerden en hun strijd aan het Oostfront voor een belangrijk deel heeft bijgedragen aan het verslaan van Duitsland en daarmee dus ook aan de bevrijding van Europa. Dat er daarna bezetting door de Sovjet-Unie van Oost-Europa volgde, betwist ik ook niet. Dat het prettig was beweer ik evenmin.quote:
[..]
Nee sovjet unie, dat waren oekrainiers, roemenen, polen etc. Niet alleen maar russen. En toen heeft de vs ook rusland geredt van hun eigen ondergang, net als in 1992, en nu weer.
Maar doe maar net alsof wij bevrijdt zijn door de russen, en zijn geen landen bevrijdt door de sovjet unie, er zijn landen bezet door de door sovjet unie. Plus zou duitsland sowieso verloren hebben, doordat de westerse galieerden veel meer man kracht plus materieel had aan einde van de oorlog. hitlers grootste concentratie mankrachten waren in het westen. plus is japan, en italie aangepakt door de galierden. Alleen door lend lease en giften kon sovjet unie iets betekenen.
Het punt is: zonder de strijd van de Russen/SU is het maar zeer de vraag of Duitsland verslagen had kunnen worden en wij daardoor dus ook bevrijd hadden kunnen worden. Dat de omstandigheden na onze bevrijding een heel stuk plezieriger waren dan voor Oost-Europa, geef ik je natuurlijk alle gelijk in. Het communisme heeft op alle mogelijke manieren gefaald.
Het 'leuke' is dat je zegt dat Duitsland sowieso had verloren omdat de Westerse geallieerden veel meer mankracht en materieel hadden aan het einde van de oorlog. Hoe denk je dat dat komt? Voor een groot deel van de oorlog vocht 75 tot 80% van de Wehrmacht aan het Oostfront. Van de 5 miljoen Duitse dode soldaten is 80% aan het Oostfront gevallen, vier miljoen dus. Vrij logisch dus dat de Westerse geallieerden uiteindelijk veel meer mankracht en materieel hadden aan het eind van de oorlog. Hoe denk je dat de oorlog was verlopen als Duitsland al die capaciteit uitsluitend aan het Westfront kon inzetten?
De consensus is dat de strijd aan het Oostfront bepalend is geweest voor de nederlaag van Duitsland en daarmee de uitkomst van de oorlog. Dat kun je leuk of niet leuk vinden, maar dat is gewoon wat het is.
Yay, Hexagon is voor een new tijdperk McCarthyisme…quote:
En het is goed als onze veiligheidsdiensten iedere Poetin-mol eens flink hard aanpakken.
Waarheid is datgene dat, als je er niet meer in gelooft, tòch blijft bestaan.
Ja dat klopt, 80% van de gesneuvelde duitse soldaten stierf aan het oostfront met een opoffering van 23+ miljoen Russen. Of je het nou leuk vindt of niet, het is wat het is.quote:
[..]
Ik doe niet alsof wij bevrijd zijn door de Russen, dat zeg ik echt nergens. Ik zeg alleen dat de Russen aangesloten waren bij de Geallieerden en hun strijd aan het Oostfront voor een belangrijk deel heeft bijgedragen aan het verslaan van Duitsland en daarmee dus ook aan de bevrijding van Europa. Dat er daarna bezetting door de Sovjet-Unie van Oost-Europa volgde, betwist ik ook niet. Dat het prettig was beweer ik evenmin.
Het punt is: zonder de strijd van de Russen/SU is het maar zeer de vraag of Duitsland verslagen had kunnen worden en wij daardoor dus ook bevrijd hadden kunnen worden. Dat de omstandigheden na onze bevrijding een heel stuk plezieriger waren dan voor Oost-Europa, geef ik je natuurlijk alle gelijk in. Het communisme heeft op alle mogelijke manieren gefaald.
Het 'leuke' is dat je zegt dat Duitsland sowieso had verloren omdat de Westerse geallieerden veel meer mankracht en materieel hadden aan het einde van de oorlog. Hoe denk je dat dat komt? Voor een groot deel van de oorlog vocht 75 tot 80% van de Wehrmacht aan het Oostfront. Van de 5 miljoen Duitse dode soldaten is 80% aan het Oostfront gevallen, vier miljoen dus. Vrij logisch dus dat de Westerse geallieerden uiteindelijk veel meer mankracht en materieel hadden aan het eind van de oorlog. Hoe denk je dat de oorlog was verlopen als Duitsland al die capaciteit uitsluitend aan het Westfront kon inzetten?
De consensus is dat de strijd aan het Oostfront bepalend is geweest voor de nederlaag van Duitsland en daarmee de uitkomst van de oorlog. Dat kun je leuk of niet leuk vinden, maar dat is gewoon wat het is.
https://historiek.net/oos(...)tewart-binns/147304/
Waarheid is datgene dat, als je er niet meer in gelooft, tòch blijft bestaan.
Typisch voor de Fransen weer dit.
Ik heb Hem niet uit vrees voor de hel noch uit liefde voor het paradijs gediend, want dan zou ik als de slechte huurling zijn geweest; ik heb hem veeleer gediend in liefde tot Hem en in verlangen naar Hem.
-Rabia Al-Basri
-Rabia Al-Basri
Je hebt het duidelijk niet gelezen.quote:Op zaterdag 8 maart 2025 12:56 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Het zou toch ook wat raar zijn om juist nu Amerikaanse wapens aan te schaffen?
Ik heb Hem niet uit vrees voor de hel noch uit liefde voor het paradijs gediend, want dan zou ik als de slechte huurling zijn geweest; ik heb hem veeleer gediend in liefde tot Hem en in verlangen naar Hem.
-Rabia Al-Basri
-Rabia Al-Basri
Ik heb u gezien beste capricia🙂quote:
[..]
Van de zomer nog het Rommel-Denkmal bezocht op vakantie.
Daar hoef je niet dronken voor te zijn hoor.
@:erwinrommel
Vulneratus nec Victus The Spirit Will Never Leave Us.
Ik heb u gezien beste capricia🙂quote:
[..]
Van de zomer nog het Rommel-Denkmal bezocht op vakantie.
Daar hoef je niet dronken voor te zijn hoor.
@:erwinrommel
En voormalig burgermeester van Stuttgartquote:
[..]
de zoon van Erwin Rommel is een historicus geworden, Manfred Rommel.
Vulneratus nec Victus The Spirit Will Never Leave Us.
Klopt. Risico op vertragingen en andere ellende.quote:
[..]
Het zou toch ook wat raar zijn om juist nu Amerikaanse wapens aan te schaffen?
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
nu ik erover nadenk mogen we wel voorzichtig zijn met dit nieuws. herbewapening van duitsland klinkt heel leuk, tot je beseft dat de afd de volgende keer wel eens het land zou kunnen leiden
Dat is een van de redenen geweest dat het prima was om te leunen op de VS. We voorkwamen zo een wapenwedloop.quote:
nu ik erover nadenk mogen we wel voorzichtig zijn met dit nieuws. herbewapening van duitsland klinkt heel leuk, tot je beseft dat de afd de volgende keer wel eens het land zou kunnen leiden
Maar dat is voorbij. En ik denk dat Poetin en Trump snel zullen begrijpen dat ze een eigen doelpunt hebben gemaakt.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Daarom: een EU leger. En een EU die zelf aan de touwtjes trekt.quote:
nu ik erover nadenk mogen we wel voorzichtig zijn met dit nieuws. herbewapening van duitsland klinkt heel leuk, tot je beseft dat de afd de volgende keer wel eens het land zou kunnen leiden
En dan een gekozen EU?quote:
[..]
Daarom: een EU leger. En een EU die zelf aan de touwtjes trekt.
Oké, maar hoe voorkomt dat dan dat er niet alsnog dergelijke partijen aan de macht komen, maar dan op federaal EU-niveau?quote:
[..]
Uiteraard, het bestuur rechtstreeks kiezen.
Je hebt dan (zeker in het begin) natuurlijk grotere versplintering, alhoewel er nu al een aantal overkoepelende samenwerkingsverbanden zijn van de nationale politieke partijen in de EU, dus het ligt voor de hand dat die gaan fuseren.quote:
[..]
Oké, maar hoe voorkomt dat dan dat er niet alsnog dergelijke partijen aan de macht komen, maar dan op federaal EU-niveau?
Maar om het een eerlijk speelveld te houden, moet je regionaal gaan werken, op het niveau van de provincies. Je zou de landen als machtsblokken zo snel mogelijk uit willen faseren. Dat is het grootste struikelblok.
Als de EU dan wetten maakt, is het aan de provincies om die uit te voeren. En ook subsidies hoogstens op dat niveau verstrekken.
er moet wel een gekozen president komen en niet perse op iedere post een vrouw omdat het zo woke is, overal een vrouw of een gekleurde persoon , dat is wel echt linksquote:
[ Bericht 0% gewijzigd door michaelmoore op 08-03-2025 17:51:12 ]
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Maar hoe voorkom je daarmee dat er bepaalde partijen aan de macht komen, die dan niet de scepter zwaaien over een nationaal leger, maar een heel EU-leger tot hun beschikking hebben?quote:
[..]
Je hebt dan (zeker in het begin) natuurlijk grotere versplintering, alhoewel er nu al een aantal overkoepelende samenwerkingsverbanden zijn van de nationale politieke partijen in de EU, dus het ligt voor de hand dat die gaan fuseren.
Maar om het een eerlijk speelveld te houden, moet je regionaal gaan werken, op het niveau van de provincies. Je zou de landen als machtsblokken zo snel mogelijk uit willen faseren. Dat is het grootste struikelblok.
Als de EU dan wetten maakt, is het aan de provincies om die uit te voeren. En ook subsidies hoogstens op dat niveau verstrekken.
Daarnaast: hoe zorg je nog voor evenredige vertegenwoordiging van alle lidstaten? 66% van de gehele EU-populatie woont slechts in Duitsland, Spanje, Italië, Frankrijk en Polen. Ga je dan een soort kiesmannenstelsel als in de VS invoeren?
dit hoeft totaal niet, alleen aantal zaken als veiligheid, immigratie en buitenland beleid moet op eU niveau, voor de rest kun je prima staten hun eigen autonomie houden.quote:
[..]
Je hebt dan (zeker in het begin) natuurlijk grotere versplintering, alhoewel er nu al een aantal overkoepelende samenwerkingsverbanden zijn van de nationale politieke partijen in de EU, dus het ligt voor de hand dat die gaan fuseren.
Maar om het een eerlijk speelveld te houden, moet je regionaal gaan werken, op het niveau van de provincies. Je zou de landen als machtsblokken zo snel mogelijk uit willen faseren. Dat is het grootste struikelblok.
Als de EU dan wetten maakt, is het aan de provincies om die uit te voeren. En ook subsidies hoogstens op dat niveau verstrekken.
alleen bijv. immigratie: wanneer je een douane unie hebt, is vreemd dat als land x zegt geen nieuwe mensen buiten de unie, land y zegt kom maar, en dat al die mensen dan via dat land toegang hebben tot die hele unie en visa versa (vanuit solidariteit geredeneerd). Daar zul je algeheel consensus over moeten maken. Veder is de eu een prima systeem, ook met veto recht, alleen je zult bepaalde zaken erbuiten moeten plaatsen zoals veiligheid en immigratie en daarjuist een parelmentaire oplossing.
Meer macht naar een president ben ik geen voorstander van. Dus de besluitvorming zoals in Nederland is prima adequaat.
Hoe voorkom je dat nu in nationale landen?quote:
[..]
Maar hoe voorkom je daarmee dat er bepaalde partijen aan de macht komen, die dan niet de scepter zwaaien over een nationaal leger, maar een heel EU-leger tot hun beschikking hebben?
quote:Daarnaast: hoe zorg je nog voor evenredige vertegenwoordiging van alle lidstaten? 66% van de gehele EU-populatie woont slechts in Duitsland, Spanje, Italië, Frankrijk en Polen. Ga je dan een soort kiesmannenstelsel als in de VS invoeren?
Dan verwacht ik dat je als Nederlander voortaan nog de keuze hebt tussen een Duitser, Pool, Fransman, Italiaan of Spanjaard als president. Ja, er zullen vast ook bijvoorbeeld Nederlanders, Belgen, Oostenrijkers, Tsjechen of Finnen een gooi naar het presidentschap kunnen doen, maar die acht ik bij voorbaat kansloos.quote:
[..]
er moet wel een gekozen president komen en niet perse op iedere post een vrouw om dat het zo modern is, overal een vrouw of een gekleurde persoon , dat is wel echt links
Dan kun je als EU-burger uit de landen die tot de overige 34% van de EU-bevolking behoren maar beter stemmen op de kandidaat uit een van die vijf landen die het meest je voorkeur heeft, om nog een beetje invloed te hebben. Of ze moeten, zoals gezegd, een vorm van het kiesmannenstelsel uit de VS hanteren.
Ook verwacht ik van zijn levensdagen niet dat bijvoorbeeld een Fransman ooit op een Duitser of Pool gaat stemmen i.p.v. op de eigen Franse kandidaat, om maar wat te noemen.
het beste is dat een Est nu president gaat worden, daar heeft Poetin een hekel aanquote:
[..]
Dan verwacht ik dat je als Nederlander voortaan nog de keuze hebt tussen een Duitser, Pool, Fransman, Italiaan of Spanjaard als president. Ja, er zullen vast ook bijvoorbeeld Nederlanders, Belgen, Oostenrijkers, Tsjechen of Finnen een gooi naar het presidentschap kunnen doen, maar die acht ik bij voorbaat kansloos.
Dan kun je als EU-burger uit de landen die tot de overige 34% van de EU-bevolking behoren maar beter stemmen op de kandidaat uit een van die vijf landen die het meest je voorkeur heeft, om nog een beetje invloed te hebben. Of ze moeten, zoals gezegd, een vorm van het kiesmannenstelsel uit de VS hanteren.
Ook verwacht ik van zijn levensdagen niet dat bijvoorbeeld een Fransman ooit op een Duitser of Pool gaat stemmen i.p.v. op de eigen Franse kandidaat, om maar wat te noemen.
een voormalig USSR land dat het verzet aanvoert
quote:EU-lidstaat sinds 1995, lid van de eurozone sinds 1999, lid van de Schengenzone sinds 2001 en meer over de rol van Finland in de EU.
quote:What Countries Were Part of the Soviet Union?
Russia. ...
Ukraine. ...
Belarus. ...
Moldova. ...
Kazakhstan. ...
The Baltic States: Estonia, Latvia and Lithuania. ...
Central Asian Countries: Kyrgyzstan, Tajikistan, Turkmenistan and Uzbekistan. ...
Transcaucasian Countries: Armenia, Azerbaijan and Georgia.
8 mrt 2022
quote:Estland is lid van de Europese Unie sinds 2004 en lid van de eurozone sinds 2011. Het land heeft zeven Europarlementariërs en is één keer voorzitter geweest van de Raad, van juli tot december 2017.
De Etste Kadri Simson is de Eurocommissaris voor Energie.
[ Bericht 3% gewijzigd door michaelmoore op 08-03-2025 17:33:56 ]
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Dat is dan toch het doel? Een coalitieregering die dat kan bepalen?quote:
[..]
Maar hoe voorkom je daarmee dat er bepaalde partijen aan de macht komen, die dan niet de scepter zwaaien over een nationaal leger, maar een heel EU-leger tot hun beschikking hebben?
Daarom moet je dus van die lidstaten af. De leden van het bestuur rechtstreeks kiezen, dus niet per land. En de EU moet dan ook zaken gaan doen met de provincies, niet de landen. Dus de macht van de nationale kopstukken overhevelen naar de gekozen bestuurders en die verder zoveel mogelijk negeren.quote:Daarnaast: hoe zorg je nog voor evenredige vertegenwoordiging van alle lidstaten? 66% van de gehele EU-populatie woont slechts in Duitsland, Spanje, Italië, Frankrijk en Polen. Ga je dan een soort kiesmannenstelsel als in de VS invoeren?
Maar ja, dat is net waarom de EU nooit verder is gekomen. Politici zitten daar voor de macht, niet om het beste voor hun burgers te doen. Populisme is veel makkelijker dan vooruitzien en aan de toekomst denken. Dus je moet ze dan de mogelijkheid geven op dat hogere niveau te kunnen gaan regeren.
In het begin wel, ja. Maar dat verandert. Hoe sneller we het belang van de landen kunnen afzwakken, hoe beter. Dan krijg je daarna wel nog een verdeling naar taal en cultuur, maar tegen die tijd voelen we ons allemaal Europeaan.quote:
[..]
Dan verwacht ik dat je als Nederlander voortaan nog de keuze hebt tussen een Duitser, Pool, Fransman, Italiaan of Spanjaard als president. Ja, er zullen vast ook bijvoorbeeld Nederlanders, Belgen, Oostenrijkers, Tsjechen of Finnen een gooi naar het presidentschap kunnen doen, maar die acht ik bij voorbaat kansloos.
Dan kun je als EU-burger uit de landen die tot de overige 34% van de EU-bevolking behoren maar beter stemmen op de kandidaat uit een van die vijf landen die het meest je voorkeur heeft, om nog een beetje invloed te hebben. Of ze moeten, zoals gezegd, een vorm van het kiesmannenstelsel uit de VS hanteren.
Ook verwacht ik van zijn levensdagen niet dat bijvoorbeeld een Fransman ooit op een Duitser of Pool gaat stemmen i.p.v. op de eigen Franse kandidaat, om maar wat te noemen.
Nou, niet.quote:
[..]
Hoe voorkom je dat nu in nationale landen?
[..]
Er werd echter gesteld dat je misschien wel voorzichtig moet zijn met het herbewapenen van Duitsland, omdat het nu leuk klinkt maar er ook zomaar een partij als AfD aan de macht kan komen.
De oplossing daarvoor was "daarom een EU-leger en een EU die zelf aan de touwtjes trekt". Maar wat belet een AfD-achtige partij (met kiezers uit allerlei EU-staten) om dan niet alsnog aan de macht te komen, maar dan in EU-verband waardoor ze meteen een gigantisch federaal leger tot hun beschikking hebben in plaats van alleen een nationaal Duits leger?
Roulerende voorzitters.quote:
[..]
Maar hoe voorkom je daarmee dat er bepaalde partijen aan de macht komen, die dan niet de scepter zwaaien over een nationaal leger, maar een heel EU-leger tot hun beschikking hebben?
Daarnaast: hoe zorg je nog voor evenredige vertegenwoordiging van alle lidstaten? 66% van de gehele EU-populatie woont slechts in Duitsland, Spanje, Italië, Frankrijk en Polen. Ga je dan een soort kiesmannenstelsel als in de VS invoeren?
Tja, dat heb je met een democratie. Die is er voor de meerderheid. Zodra de meerderheid van bevolking fascisten zijn geworden, mogen die regeren.quote:
[..]
Nou, niet.
Er werd echter gesteld dat je misschien wel voorzichtig moet zijn met het herbewapenen van Duitsland, omdat het nu leuk klinkt maar er ook zomaar een partij als AfD aan de macht kan komen.
De oplossing daarvoor was "daarom een EU-leger en een EU die zelf aan de touwtjes trekt". Maar wat belet een AfD-achtige partij (met kiezers uit allerlei EU-staten) om dan niet alsnog aan de macht te komen, maar dan in EU-verband waardoor ze meteen een gigantisch federaal leger tot hun beschikking hebben in plaats van alleen een nationaal Duits leger?
Als je dat wilt voorkomen, moeten de linkse partijen stoppen met dat klimaatgedoe en zich weer gaan richten op een sociaal beleid. Dan heeft de kiezer weer wat te kiezen.
Tja, misschien heb je gelijk hoor. Ik denk echter dat het een volledig onhaalbare utopie is.quote:
[..]
In het begin wel, ja. Maar dat verandert. Hoe sneller we het belang van de landen kunnen afzwakken, hoe beter. Dan krijg je daarna wel nog een verdeling naar taal en cultuur, maar tegen die tijd voelen we ons allemaal Europeaan.
In België, een democratisch land met minder dan 12 miljoen inwoners, voelen de Vlamingen en Walen zich al steeds minder verwant met elkaar. En die wonen naast elkaar op een relatief klein stukje land en delen een gezamenlijke geschiedenis.
Hoeveel zou een Spanjaard zich verwant voelen met een Pool, om maar eens iets te noemen? En als je zelfs binnen Spanje kijkt: hoe Spaans voelen Basken en Catalanen zich?
Laten we Joegoslavië maar helemaal buiten beschouwing laten, we weten allemaal wat een succes dat was.
juist, een poosje stoppen met bramen, paardebloemen en vlinders tellen , stikstof opmeten , biomassa installaties openen, kerncentrales sluiten en op snelwegen zittenquote:
[..]
Tja, dat heb je met een democratie. Die is er voor de meerderheid. Zodra de meerderheid van bevolking fascisten zijn geworden, mogen die regeren.
Als je dat wilt voorkomen, moeten de linkse partijen stoppen met dat klimaatgedoe en zich weer gaan richten op een sociaal beleid. Dan heeft de kiezer weer wat te kiezen.
en in plaats daarvan een serieuze bril opzetten om te zien wat er gaande is, dan kunnen ze meedoen met EU verkiezingen
[ Bericht 1% gewijzigd door michaelmoore op 08-03-2025 18:12:04 ]
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Ja, maar jij zei: "daarom een EU-leger en een EU die zelf aan de touwtjes trekt". Wat lost dat in deze op?quote:
[..]
Tja, dat heb je met een democratie. Die is er voor de meerderheid. Zodra de meerderheid van bevolking fascisten zijn geworden, mogen die regeren.
Als je dat wilt voorkomen, moeten de linkse partijen stoppen met dat klimaatgedoe en zich weer gaan richten op een sociaal beleid. Dan heeft de kiezer weer wat te kiezen.
Dat is net een voordeel van veel keuze en mensen die niet op je lip zitten. En dat je groot kunt denken.quote:
[..]
Tja, misschien heb je gelijk hoor. Ik denk echter dat het een volledig onhaalbare utopie is.
In België, een democratisch land met minder dan 12 miljoen inwoners, voelen de Vlamingen en Walen zich al steeds minder verwant met elkaar. En die wonen naast elkaar op een relatief klein stukje land en delen een gezamenlijke geschiedenis.
Hoeveel zou een Spanjaard zich verwant voelen met een Pool, om maar eens iets te noemen? En als je zelfs binnen Spanje kijkt: hoe Spaans voelen Basken en Catalanen zich?
Laten we Joegoslavië maar helemaal buiten beschouwing laten, we weten allemaal wat een succes dat was.
Je bedoelt, op het wereldtoneel? Dat we assertief kunnen reageren en niet over ons heen hoeven te laten lopen?quote:
[..]
Ja, maar jij zei: "daarom een EU-leger en een EU die zelf aan de touwtjes trekt". Wat lost dat in deze op?
En als je niet wilt dat de fascisten aan de macht komen, moet je er voor zorgen dat de bevolking het goed heeft, zodat ze niet radicaliseren.
Kun je dit verder toelichten? Ik zie niet wat je met bovenstaande nu exact zegt of welk punt je maakt.quote:
[..]
Dat is net een voordeel van veel keuze en mensen die niet op je lip zitten. En dat je groot kunt denken.
Nee, er werd een punt gemaakt of de herbewapening van Duitsland wel zo'n goed idee is, als je bedenkt dat een AfD daar ook aan de macht kan komen. Jij antwoordt daarop "daarom een EU-leger en een EU die zelf aan de touwtjes trekt". Daarmee lijk je dat als een oplossing voor dat gestelde issue aan te dragen.quote:
[..]
Je bedoelt, op het wereldtoneel? Dat we assertief kunnen reageren en niet over ons heen hoeven te laten lopen?
En als je niet wilt dat de fascisten aan de macht komen, moet je er voor zorgen dat de bevolking het goed heeft, zodat ze niet radicaliseren.
Dus: waarom zou dat een oplossing zijn m.b.t. dat gestelde issue?
Nou, in België is het idee, dat de Vlamingen het geld verdienen en de Walloniers hun hand ophouden. Daar zit een kern van waarheid in, maar dan kun je beter proberen de situatie voor de Walloniers te verbeteren, dan ze er uit proberen te schoppen. Maar populisme verkoopt en heeft de standpunten verhard, dus dan wordt het alleen maar erger.quote:
[..]
Kun je dit verder toelichten? Ik zie niet wat je met bovenstaande nu exact zegt of welk punt je maakt.
Als je het in 10 verschillende provincies verdeeld, die samen met veel andere provincies allemaal lid zijn van de EU, is dat helemaal niet meer spannend. Dan kunnen de politici zich richten op de lokale problemen en proberen de baas van de EU te worden.
Ik weet weer waarom het een slecht idee is met jou in discussie te gaan.quote:
[..]
Nee, er werd een punt gemaakt of de herbewapening van Duitsland wel zo'n goed idee is, als je bedenkt dat een AfD daar ook aan de macht kan komen. Jij antwoordt daarop "daarom een EU-leger en een EU die zelf aan de touwtjes trekt". Daarmee lijk je dat als een oplossing voor dat gestelde issue aan te dragen.
Dus: waarom zou dat een oplossing zijn m.b.t. dat gestelde issue?
Als het in België, een klein stukje land met drie talen en minder dan 12 miljoen inwoners al niet lukt, waarom denk je dan dat dat in de EU met 440 miljoen inwoners, 24 talen en inwoners die in bepaalde gevallen duizenden kilometers uit elkaar wonen wel kan lukken?quote:
[..]
Nou, in België is het idee, dat de Vlamingen het geld verdienen en de Walloniers hun hand ophouden. Daar zit een kern van waarheid in, maar dan kun je beter proberen de situatie voor de Walloniers te verbeteren, dan ze er uit proberen te schoppen. Maar populisme verkoopt en heeft de standpunten verhard, dus dan wordt het alleen maar erger.
Als je het in 10 verschillende provincies verdeeld, die samen met veel andere provincies allemaal lid zijn van de EU, is dat helemaal niet meer spannend. Dan kunnen de politici zich richten op de lokale problemen en proberen de baas van de EU te worden.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |