NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Come and see.quote:Op donderdag 6 maart 2025 22:30 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Ja, Dirlewanger was wel het summum van SS-bestialiteit.
Op één lijn met de Kroatische Ustasha.
Toch even snel Google gepleegd Misschien waardeloze bron. Maar onderstaand vond ik binnen de minuut.
Churchill's top secret plan to attack the Soviet Empire was scheduled for 1 July 1945. British, US, Polish and German forces were to attempt to liberate East Germany and Poland and bring Stalin back to the conference table. If they did not succeed, Allied forces would be sucked into a Third World War.
Churchill's top secret plan to attack the Soviet Empire was scheduled for 1 July 1945. British, US, Polish and German forces were to attempt to liberate East Germany and Poland and bring Stalin back to the conference table. If they did not succeed, Allied forces would be sucked into a Third World War.
Generaal Patton was in hindsight de meest geniale commandant van de Amerikanen in de Tweede Wereldoorlog met zijn aan obsessie grenzende haat voor de Russen.
Misschien ook een handje geholpen bij zijn dood.
Misschien ook een handje geholpen bij zijn dood.
Nou ja. De tweede wereldoorlog is toch gewoon begonnen met dat Molentov ribbentrop pact.
Rusland en Duitsland verdeelden oost Europa. Hun invloedssferen.
Ook na de capitulatie van Duitsland hield Rusland vast aan die afspraken. Dus waren de Baltische staten van Rusland. Tot aan 1991. Vanwege dat pact.
Rusland is niet onschuldig aan de tweede wereldoorlog. Ze deden vrolijk mee met landjepik. En heel wat langer dan Duitsland.
Rusland en Duitsland verdeelden oost Europa. Hun invloedssferen.
Ook na de capitulatie van Duitsland hield Rusland vast aan die afspraken. Dus waren de Baltische staten van Rusland. Tot aan 1991. Vanwege dat pact.
Rusland is niet onschuldig aan de tweede wereldoorlog. Ze deden vrolijk mee met landjepik. En heel wat langer dan Duitsland.
oorlogseconomie zal een enorme economische boost zijn , maar wel een waar je niet trots op hoeft te zijn
Putin is er wel trots op, maar er is een punt dat een oorlogseconomie niet tot meer welvaart gaat leiden en daar is Ruzzia nu aan beland
het resultaat van alle bedrijvigheid is kogels en tanks en helmen, geen nuttige zaken die het leven mooi maken
De bron van die investeringen droogt ook een keer op
Putin is er wel trots op, maar er is een punt dat een oorlogseconomie niet tot meer welvaart gaat leiden en daar is Ruzzia nu aan beland
het resultaat van alle bedrijvigheid is kogels en tanks en helmen, geen nuttige zaken die het leven mooi maken
De bron van die investeringen droogt ook een keer op
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Nee hoor, geen schok. Ook na WWI had Duitsland nog een leger. Zaten echter nogal wat restricties aan. Na WWII mocht West-Duitsland de eerste jaren zelfs helemaal geen leger hebben toen ze bezet waren. Is geleidelijk losgelaten, omdat de Koude Oorlog was begonnen. Bondgenoot Rusland van WWII was nu de vijand geworden. Wat ik dus eerder aangaf: wat vandaag je bondgenoot is, kan binnen no-time weer je vijand zijn.quote:
[..]
Geen idee wat je met je lange post probeert te zeggen. Maar dit komt misschien als een grote schok voor je zowel West als Oost-Duitsland hadden een leger. Sterker nog in beide legers zaten soldaten die eerst hadden gevochten voor Nazi-Duitsland. Maar ook generaals die ook vochten aan de kant van Nazi-Duitsland die hebben geholpen bij het opzetten van die legers. Een voorbeeld is Erich Hartmann die nog een belangrijke rol heeft gespeelt in de Luftwaffe van West-Duitsland. Die man was een fighter ace die behoorlijk wat Britse en Amerikaanse bommenwerpers heeft neergeschoten tijdens WO2 en daardoor in bezit was van het ridderkruis met diamanten.
Dat landen nu weer gaan investeren in hun leger en dus ook Duitsland heeft maar met 1 land te maken wat zich agressief gedraagt en dat is Rusland. Maar ook het huidige VS dat behoorlijk raar doet onder Trump. Dan is het niet gek dat veel mensen anders naar defensie kijken dan pak en beet 10 jaar geleden.
Dat Duitsland weer een leger mocht hebben was wel in NAVO-verband, en we weten allemaal wel wie daar voornamelijk de scepter zwaait. Tot op de dag van vandaag heeft de VS nog permanent 35.000 militairen permanent gestationeerd op bases in Duitsland. Duitsland mocht ondanks de mogelijkheden daartoe ook geen eigen kernwapens ontwikkelen en produceren, dat voorrecht was alleen aan het VK en Frankrijk voorbehouden.
Wat betreft de VS hangt het er een beetje vanaf wat er deze vier jaar gebeurt en hoe dat zich vertaalt naar de verkiezingen in 2028. Als het Trumpisme (want reken er maar op dat er iemand uit zijn kamp naar voren geschoven wordt) neergehaald wordt en de democraten winnen kan het zo weer omslaan.quote:
[..]
Nee hoor, geen schok. Ook na WWI had Duitsland nog een leger. Zaten echter nogal wat restricties aan. Na WWII mocht West-Duitsland de eerste jaren zelfs helemaal geen leger hebben toen ze bezet waren. Is geleidelijk losgelaten, omdat de Koude Oorlog was begonnen. Bondgenoot Rusland van WWII was nu de vijand geworden. Wat ik dus eerder aangaf: wat vandaag je bondgenoot is, kan binnen no-time weer je vijand zijn.
Dat Duitsland weer een leger mocht hebben was wel in NAVO-verband, en we weten allemaal wel wie daar voornamelijk de scepter zwaait. Tot op de dag van vandaag heeft de VS nog permanent 35.000 militairen permanent gestationeerd op bases in Duitsland. Duitsland mocht ondanks de mogelijkheden daartoe ook geen eigen kernwapens ontwikkelen en produceren, dat voorrecht was alleen aan het VK en Frankrijk voorbehouden.
De Duitsers hebben buitenom een letterlijke wederopbouw ook een sociale en culturele wederopbouw doorgemaakt na WWII iets wat we van de Russen niet kunnen zeggen
Nee, ik schreef dat de Amerikanen en Russen gigantische, onvoorstelbare offers aan mensenlevens hebben gebracht om Europa te bevrijden van de Duitsers.quote:Op donderdag 6 maart 2025 22:04 schreef capricia het volgende:
[..]
Duitsland is de schuld..Einz123!!
En wat schreef je nog meer in die idiote post van je? De Russen hebben Europa bevrijdt?
Te bizar voor woorden.
Half Europa hebben ze bezet. Mensen vermoord, afgevoerd naar kampen. Hun vrijheid ontnomen.
Maar Duitsland. Daar moet je bang voor zijn.
Maar welja joh, laten we gewoon de geschiedenis herschrijven en doen alsof de Russen geen onderdeel waren van de Geallieerden. Gewoon, omdat dat leuk is. Als jij denkt dat Duitsland verslagen had kunnen worden zonder de Russen, be my guest. Dat het onder de Russen/Stalin ook geen pretje was, zeg ik nota bene letterlijk in mijn post. Maar het was, zoals gezegd, nóg kutter onder de Duitsers destijds en dat is de reden dat o.a. Oekraïne na de Duitsers eerst als bevrijders te hebben onthaald zich volledig tegen hen keerden.
[ Bericht 10% gewijzigd door Straatcommando. op 07-03-2025 18:54:54 ]
Rusland heeft offers gebrachtquote:
[..]
Nee, ik schreef dat de Amerikanen en Russen gigantische, onvoorstelbare offers aan mensenlevens hebben gebracht om Europa te bevrijden van de Duitsers.
Maar welja joh, laten we gewoon de geschiedenis herschrijven en doen alsof de Russen geen onderdeel waren van de Geallieerden. Gewoon, omdat dat leuk is. Als jij denkt dat Duitsland verslagen had kunnen worden zonder de Russen, be my guest. Dat het onder de Russen/Stalin ook geen pretje was, zeg ik nota bene letterlijk in mijn post. Maar het was, zoals gezegd, nóg kutter onder de Duitsers destijds en dat is de reden dat o.a. Oekraïne na de Duitsers eerst als bevrijders te hebben onthaald zich volledig tegen hen keerden.
Ze werden gewoon genaaid door hun partner in crime, niets meer en niets minder.
Nee sovjet unie, dat waren oekrainiers, roemenen, polen etc. Niet alleen maar russen. En toen heeft de vs ook rusland geredt van hun eigen ondergang, net als in 1992, en nu weer.quote:
[..]
Nee, ik schreef dat de Amerikanen en Russen gigantische, onvoorstelbare offers aan mensenlevens hebben gebracht om Europa te bevrijden van de Duitsers.
Maar welja joh, laten we gewoon de geschiedenis herschrijven en doen alsof de Russen geen onderdeel waren van de Geallieerden. Gewoon, omdat dat leuk is. Als jij denkt dat Duitsland verslagen had kunnen worden zonder de Russen, be my guest. Dat het onder de Russen/Stalin ook geen pretje was, zeg ik nota bene letterlijk in mijn post. Maar het was, zoals gezegd, nóg kutter onder de Duitsers destijds en dat is de reden dat o.a. Oekraïne na de Duitsers eerst als bevrijders te hebben onthaald zich volledig tegen hen keerden.
Maar doe maar net alsof wij bevrijdt zijn door de russen, en zijn geen landen bevrijdt door de sovjet unie, er zijn landen bezet door de door sovjet unie. Plus zou duitsland sowieso verloren hebben, doordat de westerse galieerden veel meer man kracht plus materieel had aan einde van de oorlog. hitlers grootste concentratie mankrachten waren in het westen. plus is japan, en italie aangepakt door de galierden. Alleen door lend lease en giften kon sovjet unie iets betekenen.
Curchill had gelijk, men had gewoon door moeten stoten tot moskou, dan had de wereld er echt heel anders uitgezien...quote:
Toch even snel Google gepleegd Misschien waardeloze bron. Maar onderstaand vond ik binnen de minuut.
Churchill's top secret plan to attack the Soviet Empire was scheduled for 1 July 1945. British, US, Polish and German forces were to attempt to liberate East Germany and Poland and bring Stalin back to the conference table. If they did not succeed, Allied forces would be sucked into a Third World War.
Ik doe niet alsof wij bevrijd zijn door de Russen, dat zeg ik echt nergens. Ik zeg alleen dat de Russen aangesloten waren bij de Geallieerden en hun strijd aan het Oostfront voor een belangrijk deel heeft bijgedragen aan het verslaan van Duitsland en daarmee dus ook aan de bevrijding van Europa. Dat er daarna bezetting door de Sovjet-Unie van Oost-Europa volgde, betwist ik ook niet. Dat het prettig was beweer ik evenmin.quote:
[..]
Nee sovjet unie, dat waren oekrainiers, roemenen, polen etc. Niet alleen maar russen. En toen heeft de vs ook rusland geredt van hun eigen ondergang, net als in 1992, en nu weer.
Maar doe maar net alsof wij bevrijdt zijn door de russen, en zijn geen landen bevrijdt door de sovjet unie, er zijn landen bezet door de door sovjet unie. Plus zou duitsland sowieso verloren hebben, doordat de westerse galieerden veel meer man kracht plus materieel had aan einde van de oorlog. hitlers grootste concentratie mankrachten waren in het westen. plus is japan, en italie aangepakt door de galierden. Alleen door lend lease en giften kon sovjet unie iets betekenen.
Het punt is: zonder de strijd van de Russen/SU is het maar zeer de vraag of Duitsland verslagen had kunnen worden en wij daardoor dus ook bevrijd hadden kunnen worden. Dat de omstandigheden na onze bevrijding een heel stuk plezieriger waren dan voor Oost-Europa, geef ik je natuurlijk alle gelijk in. Het communisme heeft op alle mogelijke manieren gefaald.
Het 'leuke' is dat je zegt dat Duitsland sowieso had verloren omdat de Westerse geallieerden veel meer mankracht en materieel hadden aan het einde van de oorlog. Hoe denk je dat dat komt? Voor een groot deel van de oorlog vocht 75 tot 80% van de Wehrmacht aan het Oostfront. Van de 5 miljoen Duitse dode soldaten is 80% aan het Oostfront gevallen, vier miljoen dus. Vrij logisch dus dat de Westerse geallieerden uiteindelijk veel meer mankracht en materieel hadden aan het eind van de oorlog. Hoe denk je dat de oorlog was verlopen als Duitsland al die capaciteit uitsluitend aan het Westfront kon inzetten?
De consensus is dat de strijd aan het Oostfront bepalend is geweest voor de nederlaag van Duitsland en daarmee de uitkomst van de oorlog. Dat kun je leuk of niet leuk vinden, maar dat is gewoon wat het is.
Yay, Hexagon is voor een new tijdperk McCarthyisme…quote:
En het is goed als onze veiligheidsdiensten iedere Poetin-mol eens flink hard aanpakken.
Waarheid is datgene dat, als je er niet meer in gelooft, tòch blijft bestaan.
Ja dat klopt, 80% van de gesneuvelde duitse soldaten stierf aan het oostfront met een opoffering van 23+ miljoen Russen. Of je het nou leuk vindt of niet, het is wat het is.quote:
[..]
Ik doe niet alsof wij bevrijd zijn door de Russen, dat zeg ik echt nergens. Ik zeg alleen dat de Russen aangesloten waren bij de Geallieerden en hun strijd aan het Oostfront voor een belangrijk deel heeft bijgedragen aan het verslaan van Duitsland en daarmee dus ook aan de bevrijding van Europa. Dat er daarna bezetting door de Sovjet-Unie van Oost-Europa volgde, betwist ik ook niet. Dat het prettig was beweer ik evenmin.
Het punt is: zonder de strijd van de Russen/SU is het maar zeer de vraag of Duitsland verslagen had kunnen worden en wij daardoor dus ook bevrijd hadden kunnen worden. Dat de omstandigheden na onze bevrijding een heel stuk plezieriger waren dan voor Oost-Europa, geef ik je natuurlijk alle gelijk in. Het communisme heeft op alle mogelijke manieren gefaald.
Het 'leuke' is dat je zegt dat Duitsland sowieso had verloren omdat de Westerse geallieerden veel meer mankracht en materieel hadden aan het einde van de oorlog. Hoe denk je dat dat komt? Voor een groot deel van de oorlog vocht 75 tot 80% van de Wehrmacht aan het Oostfront. Van de 5 miljoen Duitse dode soldaten is 80% aan het Oostfront gevallen, vier miljoen dus. Vrij logisch dus dat de Westerse geallieerden uiteindelijk veel meer mankracht en materieel hadden aan het eind van de oorlog. Hoe denk je dat de oorlog was verlopen als Duitsland al die capaciteit uitsluitend aan het Westfront kon inzetten?
De consensus is dat de strijd aan het Oostfront bepalend is geweest voor de nederlaag van Duitsland en daarmee de uitkomst van de oorlog. Dat kun je leuk of niet leuk vinden, maar dat is gewoon wat het is.
https://historiek.net/oos(...)tewart-binns/147304/
Waarheid is datgene dat, als je er niet meer in gelooft, tòch blijft bestaan.
Typisch voor de Fransen weer dit.
Ik heb Hem niet uit vrees voor de hel noch uit liefde voor het paradijs gediend, want dan zou ik als de slechte huurling zijn geweest; ik heb hem veeleer gediend in liefde tot Hem en in verlangen naar Hem.
-Rabia Al-Basri
-Rabia Al-Basri
Je hebt het duidelijk niet gelezen.quote:Op zaterdag 8 maart 2025 12:56 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Het zou toch ook wat raar zijn om juist nu Amerikaanse wapens aan te schaffen?
Ik heb Hem niet uit vrees voor de hel noch uit liefde voor het paradijs gediend, want dan zou ik als de slechte huurling zijn geweest; ik heb hem veeleer gediend in liefde tot Hem en in verlangen naar Hem.
-Rabia Al-Basri
-Rabia Al-Basri
Ik heb u gezien beste capricia🙂quote:
[..]
Van de zomer nog het Rommel-Denkmal bezocht op vakantie.
Daar hoef je niet dronken voor te zijn hoor.
@:erwinrommel
Vulneratus nec Victus The Spirit Will Never Leave Us.
Ik heb u gezien beste capricia🙂quote:
[..]
Van de zomer nog het Rommel-Denkmal bezocht op vakantie.
Daar hoef je niet dronken voor te zijn hoor.
@:erwinrommel
En voormalig burgermeester van Stuttgartquote:
[..]
de zoon van Erwin Rommel is een historicus geworden, Manfred Rommel.
Vulneratus nec Victus The Spirit Will Never Leave Us.
Klopt. Risico op vertragingen en andere ellende.quote:
[..]
Het zou toch ook wat raar zijn om juist nu Amerikaanse wapens aan te schaffen?
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
nu ik erover nadenk mogen we wel voorzichtig zijn met dit nieuws. herbewapening van duitsland klinkt heel leuk, tot je beseft dat de afd de volgende keer wel eens het land zou kunnen leiden
Dat is een van de redenen geweest dat het prima was om te leunen op de VS. We voorkwamen zo een wapenwedloop.quote:
nu ik erover nadenk mogen we wel voorzichtig zijn met dit nieuws. herbewapening van duitsland klinkt heel leuk, tot je beseft dat de afd de volgende keer wel eens het land zou kunnen leiden
Maar dat is voorbij. En ik denk dat Poetin en Trump snel zullen begrijpen dat ze een eigen doelpunt hebben gemaakt.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Daarom: een EU leger. En een EU die zelf aan de touwtjes trekt.quote:
nu ik erover nadenk mogen we wel voorzichtig zijn met dit nieuws. herbewapening van duitsland klinkt heel leuk, tot je beseft dat de afd de volgende keer wel eens het land zou kunnen leiden
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |