POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Het is alleen geen feit bij wetenschapsontkenners. Maar die fout maak jij helaas wel vaker.quote:Op dinsdag 4 maart 2025 18:06 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Nee, dat is een politieke opvatting. Die fout maak je helaas wel vaker
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
Politiek =/= wetenschap. Ik snap dat het fijn is om lekker autoritair te doen maar dat verschil is heel belangrijk.quote:
[..]
Het is alleen geen feit bij wetenschapsontkenners.
Man flikker toch eens op je voorspelbare, goedkope verdachtmakingenquote:
[..]
Thom de Graaf is gefrustreerd dat er geen D66 beleid meer wordt gevoerd.
Klimaatverandering en dus de noodzaak van snel en efficiënt klimaatbeleid is wel wetenschap. En dat is nou net het belangrijke verschil. Klimaatbeleid is niet links of rechts, er is hooguit een verschil tussen verstandig en oerdom.quote:
[..]
Politiek =/= wetenschap. Ik snap dat het fijn is om lekker autoritair te doen maar dat verschil is heel belangrijk.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
Nee, alleen dat eerste. Die noodzaak vind jij.quote:
[..]
Klimaatverandering en dus de noodzaak van snel en efficiënt klimaatbeleid is wel wetenschap.
Klimaatverandering is wetenschap. Wat we ermee moeten en de voorgestelde oplossingen zijn ideologie.quote:
[..]
Klimaatverandering en dus de noodzaak van snel en efficiënt klimaatbeleid is wel wetenschap. En dat is nou net het belangrijke verschil. Klimaatbeleid is niet links of rechts, er is hooguit een verschil tussen verstandig en oerdom.
Hij gaat uit van de premisse dat er een gewenste oplossingsrichting is.quote:
[..]
Man flikker toch eens op je voorspelbare, goedkope verdachtmakingen
Nee, die noodzaak is wetenschappelijk bewezen. En dat vindt iedereen van links tot rechts met verstand. Yeşilgöz en Hermans vinden klimaatbeleid ook extreem belangrijk. Je moet echt naar de FvD/PVV hoek voor ontkenners van die noodzaak. En ja, mensen die de noodzaak van snel klimaatbeleid ontkennen zijn al wetenschapsontkenners.quote:
[..]
Nee, alleen dat eerste. Die noodzaak vind jij.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
Wellicht is er in het hoe iets van een ideologie, maar daar spreekt de RvS zich dan ook niet over uit. Of er beleid moet komen en dat dat snel moet heeft niets met ideologie te maken, dat is wetenschap.quote:
[..]
Hij gaat uit van de premisse dat er een gewenste oplossingsrichting is.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
De wens deze planeet leefbaar te houden voor mensen is ideologie, ja?quote:
[..]
Klimaatverandering is wetenschap. Wat we ermee moeten en de voorgestelde oplossingen zijn ideologie.
Geertje zag er weer niet bepaald gezond uit, zojuist op tveej.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Je gaat ervanuit dat die wens wordt omgezet in maatregelen die daaraan bijdragen en dat Thom daar de kennis over heeft.quote:Op dinsdag 4 maart 2025 18:34 schreef Tijn het volgende:
[..]
De wens deze planeet leefbaar te houden voor mensen is ideologie, ja?
Ten tweede blijft uiteindelijk dat ook een ideologie die de mens centraal stelt dat we de planeet no matter what moeten redden.
Deels, klassiek communisme is erg voor uitbuiting van natuurlijke hulpbronnen geweest altijd. Kapitalisme maakt graag gebruik van de schaarste. Maar in hoeverre dat ook daadwerkelijk klopt is is natuurlijk de vraag. Conservatief christelijk zou juist weer duurzaam moeten zijn, maar we weten daar ook beter van.quote:
[..]
De wens deze planeet leefbaar te houden voor mensen is ideologie, ja?
In basis is de politieke valkuil als het aankomt op deze thema's vooral afhankelijk van het kunnen verkopen van het lange termijnbelang. En hoe minder duidelijk de relatie is, hoe moeilijker het uit te leggen valt. Als je honger hebt is het graan wat je nodig hebt om te zaaien best aanlokkelijk.
Soms werkt het ook de andere kant op, je hoeft je minder druk om omvolking in de komende eeuw te maken als de Russen er al met een paar jaar kunnen zijn
Jahaaa.. Mijn mening verandert vaak. Niet dat ik niet weet wat ik zeg. Maar ik houd mij liever niet vast aan oude denkbeelden als nieuwe beter zijn...
Het ironische is dat met een grote overheid nu alles mis gaat. Vergunningen zijn niet mogelijk want stikstof, het onderwijs wordt met het jaar slechter.quote:
[..]
Elk bedrijf heeft een goed functionerende overheid nodig, voor vergunningen, voor energie en gewone infrastructuur, voor scholing... allemaal belangrijker voor bedrijven dan de belastingdruk.
En nu nog wensen dat de overheid krimpt, dan heb je gewoon geen idee wat er allemaal mis gaat.
Persoonlijk zowel bij lokale overheid als bij de rijksoverheid gewerkt en ben geschrokken hoe slecht het er aan toe gaat en hoe laks en lui ambtenaren zijn. Zolang ze maar betaald worden, koffie en broodjes krijgen en mogen klagen bij de leidinggevende dat ze eens in de tijd hard moeten werken vinden ze het prima.
En dat is exclusief derden zoals een leger aan adviseurs waarvan ik nooit begrepen heb wat die doen behalve een beetje adviseren bij elke vergadering. Of ingehuurd personeel dat tijdens werktijd bezig is met crypto.
Nee, dat kan niet.quote:Op dinsdag 4 maart 2025 18:30 schreef Hanca het volgende:
[..]
Nee, die noodzaak is wetenschappelijk bewezen.
Wetenschap is een middel om feiten te proberen te ontdekken, dat er klimaatverandering optreedt is een feit. Of we er wat mee moeten, wat dat dan is, en in hoeverre mate we maatregelen kunnen bedenken die er wat tegen doen zijn allemaal politieke vragen. Daar heeft de democratie wat over te zeggen. De antwoorden op die vragen kunnen uiteraard wel geinformeerd worden door wetenschappelijke kennis, maar er zijn geen politieke vragen die een eenduidige wetenschappelijk antwoord hebben (iets dat sowieso vrijwel onmogelijk is). Politiek wordt in Nederland bedreven in een democratische context, niet een wetenschappelijke.
Dat staat er helemaal niet, heb je echt niets beters?quote:
[..]
De wens deze planeet leefbaar te houden voor mensen is ideologie, ja?
Het is een leuk trucje, net doen alsof politieke vraagstukken 'wetenschappelijk bewezen' zijn, dan hoef je verder ook geen onderbouwing te doen of proberen mensen te overtuigen zoals bij een normaal politiek standpunt. Nee, de zogenaamde experts komen met gebeitelde stenen van de berg en die decreten moeten we gewoon slaafs opvolgen.
Aan de andere kant van de medaille zitten de FvD-wappies die juist altijd precies niet willen doen wat die experts zegen. Of misschien is het geen medaille, noem het een hoefijzer
Aan de andere kant van de medaille zitten de FvD-wappies die juist altijd precies niet willen doen wat die experts zegen. Of misschien is het geen medaille, noem het een hoefijzer
Gelukkig heb je middenpartijen. Je had prima een coalitie kunnen vormen met PVDA-GL, VVD, NSC en nog D66 en/of BBB erbij. Nu maken de wappies de zaak uit omdat de VVD kleur bekent.quote:
Het is een leuk trucje, net doen alsof politieke vraagstukken 'wetenschappelijk bewezen' zijn, dan hoef je verder ook geen onderbouwing te doen of proberen mensen te overtuigen zoals bij een normaal politiek standpunt. Nee, de zogenaamde experts komen met gebeitelde stenen van de berg en die decreten moeten we gewoon slaafs opvolgen.
Aan de andere kant van de medaille zitten de FvD-wappies die juist altijd precies niet willen doen wat die experts zegen. Of misschien is het geen medaille, noem het een hoefijzer
Of we er wat mee moeten is wetenschappelijk bewezen, dat weet jij ook wel. Hoe is politiek, of het moet gewoon niet.quote:
[..]
Nee, dat kan niet.
Maar ja, jij zit nou eenmaal in de FvD hoek, dat verklaart jouw gezwam wel.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
Ik hoorde vandaag de directeur van de rekenkamer zeggen dat we nog met 50 miljard aan fiscale regelingen zaten waar de , effectiviteit en efficiency van tegenvalt. Misschien kunnen we daar nog wat meer naar kijken?quote:
Momenteel extra nodig aan uitgaven:
10 miljard structureel naar defensie, als ze dat uitgegeven krijgen
10 miljard eenmalig naar stikstof
??? eenmalig/structureel naar natuurherstel
10 miljard structureel (of iig de komende 20 jaar) naar het stroomnet, kan als lening
Miljarden naar klimaat/vergroening industrie
Extra geld naar Rotterdamse haven
Honderden miljoenen structureel naar de gevangenissen
Honderden miljoenen eenmalig naar betere waterkwaliteit
1-2 miljard eenmalig fouten WIA
Miljarden extra toeslagenaffaire
Miljarden naar gemeenten ivm ravijnjaar
300 miljoen structureel pandemiebestrijding
Evt: extra geld naar jeugdzorg (al lijkt me een zak geld daar niet de oplossing, daar is een mentaliteitsverandering nodig).
Daar kom je echt niet aan met een efficiëntere overheid. Ook niet met wat ombuigingen van uitgaven. De overheid zal gewoon structureel veel meer geld op moeten gaan halen en dus belastingen verhogen. En ja, dat moet je dus doen waar men het kan dragen: de grotere bedrijven en de mensen met een hoog inkomen of een groot vermogen.
Dat zou kunnen. Dat zijn natuurlijk ook gewoon belastingverhogingen, maar misschien wel verstandige.quote:
[..]
Ik hoorde vandaag de directeur van de rekenkamer zeggen dat we nog met 50 miljard aan fiscale regelingen zaten waar de , effectiviteit en efficiency van tegenvalt. Misschien kunnen we daar nog wat meer naar kijken?
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En vandaag was de stemming. Ik kon niet kijken, maar Wiersma is teruggefloten. Geen rekenkundige ondergrens zonder juridische zekerheid, geen extra PAS melders.
https://www.trouw.nl/poli(...)stofregels~bec5bbeb/
https://www.trouw.nl/poli(...)stofregels~bec5bbeb/
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
Dat is dus niet zo, zoals ik al uitgelegd heb.quote:
[..]
Of we er wat mee moeten is wetenschappelijk bewezen, dat weet jij ook wel.
Op het moment dat je zulke bedragen gaat op willen halen dan moet je eens gaan opletten hoe snel die doelgroep verdwijnt.quote:
Momenteel extra nodig aan uitgaven:
10 miljard structureel naar defensie, als ze dat uitgegeven krijgen
10 miljard eenmalig naar stikstof
??? eenmalig/structureel naar natuurherstel
10 miljard structureel (of iig de komende 20 jaar) naar het stroomnet, kan als lening
Miljarden naar klimaat/vergroening industrie
Extra geld naar Rotterdamse haven
Honderden miljoenen structureel naar de gevangenissen
Honderden miljoenen eenmalig naar betere waterkwaliteit
1-2 miljard eenmalig fouten WIA
Miljarden extra toeslagenaffaire
Miljarden naar gemeenten ivm ravijnjaar
300 miljoen structureel pandemiebestrijding
Evt: extra geld naar jeugdzorg (al lijkt me een zak geld daar niet de oplossing, daar is een mentaliteitsverandering nodig).
Daar kom je echt niet aan met een efficiëntere overheid. Ook niet met wat ombuigingen van uitgaven. De overheid zal gewoon structureel veel meer geld op moeten gaan halen en dus belastingen verhogen. En ja, dat moet je dus doen waar men het kan dragen: de grotere bedrijven en de mensen met een hoog inkomen of een groot vermogen.
Niet snel als je eindelijk een keer rijken en bedrijven hun bijdrage laat betalen.quote:
[..]
Op het moment dat je zulke bedragen gaat op willen halen dan moet je eens gaan opletten hoe snel die doelgroep verdwijnt.
