De waarheid over de Islam, het Christendom, deel 9

quote:

Op zondag 2 maart 2025 21:28 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]
Nee hoor.

Maar mocht je bewijzen hebben die het tegendeel bewijzen: leg ze voor in academia.

Het zijn apenfossielen. Dat is al lang en breed aangetoond.

quote:

Op zondag 2 maart 2025 20:42 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Ja, dat is wat anders dan constant herhale ndat ik een 'rotgodje' aanbidt enz.

Dat weten we nou onderhand wel.

Natuurlijk zeg jij andere dingen over mij dan dat ik over jou zeg. Wat maakt het uit. Ik beargumenteer het in ieder geval nog.
Als je wil dat ik het niet meer benoem stop dan zelf een als eerste.

quote:

Op zondag 2 maart 2025 21:32 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]
Je hebt aangegeven geheel geleerd te zijn in de wetenschappelijke methode.

Waarom leg je je bevindingen niet voor in het academisch discours? Waarom publiceer je je bevindingen niet in vakbladen?

Omdat ik niet als onderzoeker werk. Het leven is anders gelopen.

quote:

Op zondag 2 maart 2025 21:33 schreef Panterjong het volgende:

[..]
Natuurlijk zeg jij andere dingen over mij dan dat ik over jou zeg. Wat maakt het uit. Ik beargumenteer het in ieder geval nog.
Als je wil dat ik het niet meer benoem stop dan zelf een als eerste.

Ik weet niet eens meer wat je gelooft eerlijk gezegd. Ik kan er geen touw meer aan vastknopen.

Een morele Jezus, maar verder?

Geloof je dit?

2Hieraan leert u de Geest van God kennen: elke geest die belijdt dat Jezus Christus in het vlees gekomen is, is uit God;

quote:

Op zondag 2 maart 2025 21:34 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]
Maar je hebt voldoende bewijs en kennelijk een wetenschappelijke opleiding genoten.

Dus wat let je. Zend je artikelen in.

Wat me let is een leven dat ik intussen heb opgebouwd.

quote:

Op zondag 2 maart 2025 21:36 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]
Me dunkt dat je nogal wat kunt brengen, met al die bewijzen.

Wat let je om te publiceren?

Dan heb ik geen tijd meer om jouw vragen te beantwoorden.

quote:

Op zondag 2 maart 2025 21:38 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]
Natuurlijk wel; ook ik publiceer namelijk.

Dus: wat let je.

Oh echt? Heb je een linkje?

quote:

Op zondag 2 maart 2025 21:42 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]
Nee, prive houd ik gescheiden...

Nu bezig met onderzoek naar Unie-sentiment in Oost-Tennessee en hoe dat de Republikeinse dominantie van die staat in de 20e eeuw in gang heeft gezet.

PM? Zal er vertrouwelijk mee omgaan.

quote:

Op zondag 2 maart 2025 21:46 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]
zal er over nadenken.

Prima, maar zou het met plezier lezen, en dat meen ik echt.

quote:

Op zondag 2 maart 2025 21:35 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Ik weet niet eens meer wat je gelooft eerlijk gezegd. Ik kan er geen touw meer aan vastknopen.

Een morele Jezus, maar verder?

Geloof je dit?

2Hieraan leert u de Geest van God kennen: elke geest die belijdt dat Jezus Christus in het vlees gekomen is, is uit God;

Daar ben ik toch vaak duidelijk over. Dus dat zal dan aan jou liggen.

Om te kunmen zeggen of ik in die tekst geloof moet ik eerst weten wat betreffende schrijver met het woord Christus bedoelde.

quote:

Op zondag 2 maart 2025 22:13 schreef Panterjong het volgende:

[..]
Daar ben ik toch vaak duidelijk over. Dus dat zal dan aan jou liggen.

Om te kunmen zeggen of ik in die tekst geloof moet ik eerst weten wat betreffende schrijver met het woord Christus bedoelde.

Gods zoon:

10Hierin is de liefde, niet dat wij God liefgehad hebben, maar dat Hij ons heeft liefgehad en Zijn Zoon zond als verzoening voor onze zonden.

15Al wie belijdt dat Jezus de Zoon van God is, God blijft in hem, en hij in God.

Iedereen is God's kind, net als Jezus.

quote:

Op zondag 2 maart 2025 22:15 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Gods zoon:

10Hierin is de liefde, niet dat wij God liefgehad hebben, maar dat Hij ons heeft liefgehad en Zijn Zoon zond als verzoening voor onze zonden.

15Al wie belijdt dat Jezus de Zoon van God is, God blijft in hem, en hij in God.

quote:

1 Korinthiėrs 3:16
"Weet u niet dat u Gods tempel bent en dat de Geest van God in u woont?"
1 Korinthiėrs 6:19
"Of weet u niet dat uw lichaam een tempel is van de Heilige Geest, die in u is en die u van God hebt ontvangen?"
2 Korinthiėrs 6:16
"Wij zijn de tempel van de levende God, zoals God heeft gezegd: 'Ik zal bij hen wonen en onder hen wandelen, en Ik zal hun God zijn en zij zullen Mijn volk zijn.'”

er is nog een mooiere tho;

quote:

Handelingen 17:28
"Want in Hem leven wij, bewegen wij ons en zijn wij, zoals ook enkele van uw dichters gezegd hebben: 'Wij zijn ook van Zijn geslacht.'”

Want in Hem leven wij <-- God == the all, zoals het Hermetisme zegt in zn eerste principle; "The all is Mind", įlles wat er is, is Universal consciousness, en dus God, alles bestaat eruit, niets uitgezonderd.

quote:

"Ik heb gezegd: U bent goden, en allen bent u zonen van de Allerhoogste."

Psalmen, ergens.

quote:

Op zondag 2 maart 2025 22:15 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Gods zoon:

10Hierin is de liefde, niet dat wij God liefgehad hebben, maar dat Hij ons heeft liefgehad en Zijn Zoon zond als verzoening voor onze zonden.

15Al wie belijdt dat Jezus de Zoon van God is, God blijft in hem, en hij in God.

Die twee teksten geven geen uitleg aan wat de schrijver met het Woord Christus bedoelde.

quote:

Op zondag 2 maart 2025 23:58 schreef Panterjong het volgende:

[..]
Die twee teksten geven geen uitleg aan wat de schrijver met het Woord Christus bedoelde.

Christus is Christos... "the chosen one".

quote:

Op maandag 3 maart 2025 00:08 schreef Mijk het volgende:

[..]
Christus is Christos... "the chosen one".

Met die betekenis kun je alle kanten op en het geeft geen antwoord op m'n vraagstuk.

quote:

Op zondag 2 maart 2025 10:35 schreef Panterjong het volgende:
Ik geloof wel. Ik denk zelfs dat mijn geloof wat verder ontwikkelt is dan jou geloof. Jouw geloof lijkt nog in de kinderschoenen te staan. Het is prematuur. Jij gelooft als een kleuter die voor het eerst het verhaal van de ark van Noach hoort. Het is allemaal letterlijk gebeurt. Jezus is letterlijk na zijn dood weer opgestaan. God heeft letterlijk met Jakob gevochten. De aarde is letterlijk in 7 dagen geschapen. Het is zo kinderlijk.

Eens, en wat je dan vaak te horen krijgt is "maar God's 7 dagen hoeven niet gelijk te staan aan de 7 dagen van een mens"... tja, ga dan dat ook niet op deze manier benoemen, noem het geen "dagen", en waarom dit dan weer NIET letterlijk nemen, en de rest wel? Dįt gedeelte alleen al, laat įlle flaws zien in het Christendom. Het is het passend maken van iets wat vrijwel geheel symbolisch is, en amper IETS letterlijk, op sommige zaken na.

quote:

Voor wat betreft het christelijk geloof:
Op basis van je 1844 verhaal, je aansluiting bij een sektarische groep met een duidelijke valse leer, het door jou verspreiden van haat tegen een christelijke groep, het als satanisch bestempelen van andere gelovigen, je blasfemische uitspraken, het door jou verkleinen van die grote God tot een klein persoonlijk rotgodje concludeer ik zelf dat mijn geloof christelijker is dan jouw geloof.
(Wellicht zie je dit als beledigend, ik besef dat een conclusie soms beledigend kan overkomen, ik wil je niet kleineren maar wil wel benoemen hoe je overkomt en weet dat je een goed mens bent. Dat je voor wat betreft het christelijk geloof op een dwaalspoor zit op het moment dat jij zegt dat ik niet zou geloven wil ik echter niet laten te benoemen)

Ook eens, įlles is Satanisch (de 3000 andere religies en stromingen), behįlve die van jou, sounds legit.

quote:

Op zondag 2 maart 2025 10:35 schreef Panterjong het volgende:
Ik zei: Je kunt gewoon geloven in het verhaal. Verhalen hoeven niet exact zo gebeurd te zijn om erin te geloven.
Hiermee maak ik duidelijk dat ik geen enkele tekst negeer.

Eens, Symboliek noemen ze het, de meest lastige taal ter wereld.

quote:

Op maandag 3 maart 2025 01:48 schreef Mijk het volgende:
God's 7 dagen hoeven niet gelijk te staan aan de 7 dagen van een mens

Het zouden zomaar eens lagen kunnen zijn en dan komen we weer bij bewustzijn, yggdrasil, het achtvoudig pad van Boeddhisten, Hindoeļsme, al hebben zij er 6 geloof ik maar weet dat niet zeker.

quote:

Op maandag 3 maart 2025 01:51 schreef bedachtzaam het volgende:

[..]
Het zouden zomaar eens lagen kunnen zijn en dan komen we weer bij bewustzijn, yggdrasil, het achtvoudig pad van Boeddhisten, Hindoeļsme, al hebben zij er 6 geloof ik maar weet dat niet zeker.

Dan heb je het over de Ṣaḍ-dharma denk ik, wat in relatie staat tot de Varna-dharma. Ygdrassil staat verder erbuiten voor zover ik weet, dat is de tree of life.

Grappig genoeg, wordt het welbekende plaatje, ook vaak door Joden en Christenen gebruikt, onwetende dat het Noorse mythologie is, Axis Mundi.

Maar nog steeds heeft dat nul van doen met de "dagen waarin de aarde geschapen zou zijn" imo.

Edit; goed, nu ik er langer over nadacht; misschien heb je het over de gelaagdheid van bewustzijn, en dan speelt Ygdrassil idd wel een rol. Zo ook de 7 hermetic principles; planes of existence.

[ Bericht 4% gewijzigd door Mijk op 03-03-2025 02:50:34 ]

quote:

Op zondag 2 maart 2025 19:41 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Omdat mensen aangeleerd zijn dat het belachelijk is om daarin te geloven.

Wellicht is het omdat er to-taal voorbij gegaan wordt aan natuurwetten, er geen enkele logica in te vinden is als je het letterlijk leest, het een harry-potter/LOTR alike verhaal vertelt wat nul fundering heeft.

De enige logische manier om het te lezen is symbolisch, en om iets tijdloos (zoals bijv god(bewustzijn)) uit te drukken, móet je in symbolische termen praten, derhalve ook de sterke quote van Rumi, Krishnamurti, Adyasahnti, enzovoort. Zo was Jezus er ook 1 van hen, in een vroeg stadium, daar waar Buddha, het nóg vroeger doorzag, 400jaar voordat Jezus het doorzag.

En verder, om even over het woord "bang", of "angst" door te gaan, wordt angst vooral gebruikt om te sturen. Dit zien we door de hele geschiedenis heen, kerken, moskeeen, covid, climate, ozonlaag, allemaal middelen om mensen een kant op te sturen omdat dat het sterkste werkt; Angst inboezemen.

quote:

"Since, then, we know what it is to fear the Lord, we try to persuade others. What we are is plain to God, and I hope it is also plain to your conscience."

Dit is een interessanet, jou vast een welbekende. Want waarom zouden we "fear for the Lord" moeten hebben? Wat is die logica daarin als God enkel liefde is?

Goed, nu begrjip ik wel wat hier gezegd wordt; "we know what it is to fear the Lord"...

Ego (Satan) = bang voor Shadow (Jung), en doordat Ego moet reconnecten, of unity moet zoeken (en dus vrede) met de shadow zodat de dualliteit oplost en en mens daardoor weer Whole (holy) wordt. Op dat moment komt Religare (waar het woord religie vandaan komt) erin; Unity/Reconnection/Oneness, erin, en wordt je dus één met jezelf, de split in de psyche (dualiteit > ego/shadow goed/fout) wordt opgelost en daardoor wordt je weer je échte Zelf (en dus God, zoals Buddha zei; Atta(/Anatta).

Dus ja, zo gek is die passage niet, want élk ego is bang voor de Shadow zoals jij vast weet met je degrees in psychologie. Dus dit fits again; like a glove.

Waarom zouden mensen in jouw ogen "God moeten vrezen" anders dan bovenstaande uitleg? Omdat hij zo liefdevol is? Omdat hij zo vergevingsgezind is? Omdat hij zo goed is?

The only demons are fear and anger.

Want deze komen beiden voort uit de ego/shadow dualiteit, demonen zijn geen entiteiten, dat is allemaal weer folklore zoals je ook in vampiers kunt geloven als je wilt. De échte demonen zjjn trauma's die je achtervolgen, zware (doods)angsten die je onder ogen moet komen voordat je weer "whole"(en dus holy) kunt worden, zodat het ego de shadow niet meer wegdrukt maar er vrede mee vindt. Zonder shadow geen ego en andersom, want in een dualiteit móet het 1 bestaan, om het ander te kunnen laten bestaan, zo kun je ook geen koud ervaren als je niet weet wat warm is.

Rumi; Being a candle is not easy, in order to give light. one must first burn

Doelende op "het onder ogen komen van de angsten", dįt is de burn.

Zo ook Jung;

"No tree is said to grow to heaven unless its roots reach down to hell."


Ook hier zie je weer; Symboliek, of dacht je dat Jung echt bedoelde dat een boom tot aan de hemel groeit en zn wortels branden in de hel? Dacht je dat Rumi écht bedoelde dat je een kaars moet worden die in de fik gezet wordt? C'mon. Zó werkt de bijbel ook, met zulke symboliek, enkel veel cryptischer.

Zo zie je in Johannes 1:5, eenzelfde verwijzing naar dit fenomeen;

quote:

"Het licht schijnt in de duisternis, en de duisternis heeft het niet begrepen."

Of dacht je (als je dit letterlijk neemt) ook dat "duisternis" begrip ergens voor op kan brengen of niet?!

Zodra de dualiteit oplost (ego/shadow) in je brein,lossen alle goed/kwaad dualiteiten zich op, en volgt nogmaals; Religare.

Dit is gewoon logica, alleen moet je de psyche hiervoor goed kennen, en je zei zelf dat je afgestudeerd was in de psychologie, dan ontgaat het me echt com-pleet hoe je deze niet doorziet.

Maargoed, nogmaals; waarom moeten mensen God vrezen voor zn oh zo grote liefde?

Goed, ik kan nog on-ein-dig door met dit soort zaken naast elkaar leggen, maar vind het nu wel even genoeg. Tot de volgende.

[ Bericht 3% gewijzigd door Mijk op 03-03-2025 04:16:54 ]

quote:

Op zondag 2 maart 2025 20:36 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Wanneer is Leviticus geschreven? Wanneer werd die wet van kracht?

Dat is niet van belang. Van belang is dat de tekst van onbewezen oorsprong en multi-interpretabel is. Het is een grappig stukje proza zonder enig waarheidsgehalte. Over de 10 geboden is zelfs een Hollywood-film gemaakt.

quote:

Op zondag 2 maart 2025 21:32 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]
Je hebt aangegeven geheel geleerd te zijn in de wetenschappelijke methode.

Waarom leg je je bevindingen niet voor in het academisch discours? Waarom publiceer je je bevindingen niet in vakbladen?

Ik vermoed dat hij bang is om uitgelachen te worden want bijna alles wat hij beweert heeft geen wetenschappelijke grond. En de wetenschappelijke wereld is kei- en keihard, met tere zieltjes wordt geen rekening gehouden.

quote:

Op zondag 2 maart 2025 20:30 schreef EttovanBelgie het volgende:
@:Ali_Kannibali

Incest is verboden (Leviticus 18,1-18).

Hoeveel incest is er echter nodig om een letterlijke lezing van genesis overeind te houden?

Ook dit weer, uiterst sterk.

En zó staat de bijbel BOL van contradicties als je het idd letterlijk leest, buiten alle argumentatie die ik zelf al gaf, is dit wéér een voorbeeld dat het letterlijk lezen hiervan, waanzin is.

quote:

Op zondag 2 maart 2025 21:35 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Ik weet niet eens meer wat je gelooft eerlijk gezegd. Ik kan er geen touw meer aan vastknopen.

Nou, ik wel. Panterjong heeft een gezonde kijk op geloof maar jij - het spijt mij om te zeggen - hebt een nogal buitenissige visie over wat geloof inhoudt. Ik als wetenschappelijk geschoold persoon steun dus de meningen van Panterjong en verwerp jouw opvattingen die ver af staan van wat de academische wereld als plausibel beschouwt.

quote:

Op zondag 2 maart 2025 23:47 schreef Mijk het volgende:
Iedereen is God's kind, net als Jezus.
[..]
[..]
er is nog een mooiere tho;
[..]
Want in Hem leven wij <-- God == the all, zoals het Hermetisme zegt in zn eerste principle; "The all is Mind", įlles wat er is, is Universal consciousness, en dus God, alles bestaat eruit, niets uitgezonderd.
[..]
Psalmen, ergens.

Niet iedereen is 'in het vlees gekomen'.

Normale mensen worden geboren.

Verder moet je een tekst in zijn context lezen. Dat heb ik je nu al heel vaak gezegd. Als Paulus dat in Korinthiėrs zegt, spreekt hij tot de gelovigen van Korinthe. Niet tot niet-gelovigen.

En inderdaad, God geeft het leven aan elk mens, en houdt alles in staat. Dat is wat anders dan dat God een onpersoonlijk bewustzijn is, dat maak je er zelf van.

quote:

Op zondag 2 maart 2025 23:58 schreef Panterjong het volgende:

[..]
Die twee teksten geven geen uitleg aan wat de schrijver met het Woord Christus bedoelde.

Jawel, want met dat woord verwees hij naar Jezus.

quote:

Op maandag 3 maart 2025 08:04 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Jawel, want met dat woord verwees hij naar Jezus.

Mijn vraagstuk is nog steeds wat de schrijver met de toevoeging christus aan de naam Jezus bedoelde. Dat het woord zoon verwijst naar Jezus verandert daar niets aan.

quote:

Op maandag 3 maart 2025 08:51 schreef Panterjong het volgende:

[..]
Mijn vraagstuk is nog steeds wat de schrijver met de toevoeging christus aan de naam Jezus bedoelde. Dat het woord zoon verwijst naar Jezus verandert daar niets aan.

Christus = gezalfde = messias = Jezus = Gods zoon = gekomen in het vlees = gestorven voor ons.

quote:

Op maandag 3 maart 2025 08:58 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Christus = gezalfde = messias = Jezus = Gods zoon = gekomen in het vlees = gestorven voor ons.

En priester

quote:

Op maandag 3 maart 2025 07:44 schreef Bassie48 het volgende:

[..]
Nou, ik wel. Panterjong heeft een gezonde kijk op geloof maar jij - het spijt mij om te zeggen - hebt een nogal buitenissige visie over wat geloof inhoudt. Ik als wetenschappelijk geschoold persoon steun dus de meningen van Panterjong en verwerp jouw opvattingen die ver af staan van wat de academische wereld als plausibel beschouwt.

Bijbel moet geloofd worden en het roept op om Jezus te geloven, is dat wetenschappelijk onplausibel?
1Ti 6:20 SV O Timótheüs, bewaar het pand u toebetrouwd, een afkeer hebbende van het ongoddelijk ijdel-roepen, en van de tegenstellingen der valselijk genaamde wetenschap;

quote:

Op maandag 3 maart 2025 08:58 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Christus = gezalfde = messias = Jezus = Gods zoon = gekomen in het vlees = gestorven voor ons.

Die termen voegen extra betekenissen toe aan hoe Jezus door betreffende schrijver werd gezien maar komen te kort om volledig betekenis te geven aan de termen onderling.

Johan Cruijf = verlosser = nummer 14 = het orakel van Betondorp = godenzoon = gekomen in het vlees = gekomen voor ons

Dat wil niet zeggen dat verlosser 'orakel van Betondorp' betekent. Dat wil niet zeggen dat godenzoon 'gekomen voor ons betekent'.

quote:

Op maandag 3 maart 2025 09:20 schreef Panterjong het volgende:

[..]
Die termen voegen extra betekenissen toe aan hoe Jezus door betreffende schrijver werd gezien maar komen te kort om volledig betekenis te geven aan de termen onderling.

Johan Cruijf = verlosser = nummer 14 = het orakel van Betondorp = godenzoon = gekomen in het vlees = gekomen voor ons

Dat wil niet zeggen dat verlosser 'orakel van Betondorp' betekent. Dat wil niet zeggen dat godenzoon 'gekomen voor ons betekent'.

Probeer dat eens beter uit te leggen, ik begrijp je niet. 'Zoon van God' en 'gestorven voor de mensheid' zijn toch vrij omschrijvend denk ik zo.

[ Bericht 2% gewijzigd door Ali_Kannibali op 03-03-2025 09:53:53 ]

quote:

Op maandag 3 maart 2025 09:19 schreef Alarmonoff het volgende:

[..]
Bijbel moet geloofd worden en het roept op om Jezus te geloven, is dat wetenschappelijk onplausibel?
1Ti 6:20 SV O Timótheüs, bewaar het pand u toebetrouwd, een afkeer hebbende van het ongoddelijk ijdel-roepen, en van de tegenstellingen der valselijk genaamde wetenschap;

Ik zou niet weten waar ik moet beginnen om dat aan te tonen. Te veel om op te noemen.

De bijbel is een leuk boekwerkje over "goed en fout". Het geeft stof tot nadenken.
Wie waren nou die schrijvers van die teksten en wat was hun motivatie, hun achtergrond? Is ook leuk om te onderzoeken.

Maar meer is het niet.

quote:

Op maandag 3 maart 2025 09:22 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Probeer dat eens beter uit te leggen, ik begrijp je niet. 'Zoon van God' en 'gestorven voor de mensheid' zijn toch vrij omschrijvend denk ik zo.

Nu voeg je een nieuwe betekenis aan het begrip Christus toe. Zo maak je het me nog wat moeilijker.

Ik heb een poging gedaan het goed uit te leggen. De bal ligt nu echt bij jou. Jij stelde me een vraag, om deze te beantwoorden heb ik antwoorden nodig op een vraag.

Laten we bij dit vraagstuk blijven. Wat bedoelde de schrijver te zeggen met het begrip 'Christus'. Ja, dat het gezalfde betekent lijkt me duidelijk. Dat zegt echter niet voldoende over wat de schrijver met de toevoeging bedoelde. Priesters waren gezalfden. Koning der Joden waren gezalfden. Objecten zoals stenen werden gezalfd. Koning van heidenen werden gezalfd. Maar wat bedoelde de schrijver er nu mee te zeggen?

Je kunt zo goed als eindeloos eigenschappen toevoegen aan Jezus. Vraag blijft echter wat deze toevoegingen willen zeggen over hoe de schrijver over het begrip christus dacht.

quote:

Op maandag 3 maart 2025 10:22 schreef Panterjong het volgende:

[..]
Nu voeg je een nieuwe betekenis aan het begrip Christus toe. Zo maak je het me nog wat moeilijker.

Ik heb een poging gedaan het goed uit te leggen. De bal ligt nu echt bij jou. Jij stelde me een vraag, om deze te beantwoorden heb ik antwoorden nodig op een vraag.

Laten we bij dit vraagstuk blijven. Wat bedoelde de schrijver te zeggen met het begrip 'Christus'. Ja, dat het gezalfde betekent lijkt me duidelijk. Dat zegt echter niet voldoende over wat de schrijver met de toevoeging bedoelde. Priesters waren gezalfden. Koning der Joden waren gezalfden. Objecten zoals stenen werden gezalfd. Koning van heidenen werden gezalfd. Maar wat bedoelde de schrijver er nu mee te zeggen?

Je kunt zo goed als eindeloos eigenschappen toevoegen aan Jezus. Vraag blijft echter wat deze toevoegingen willen zeggen over hoe de schrijver over het begrip christus dacht.

Ik heb geen nieuwe betekenis aan het begrip 'Christus' gegeven, ik citeer slechts.

1Geliefden, geloof niet elke geest, maar beproef de geesten of zij uit God zijn; want er zijn veel valse profeten in de wereld uitgegaan.
2Hieraan leert u de Geest van God kennen: elke geest die belijdt dat Jezus Christus in het vlees gekomen is], is uit God;
3en elke geest die niet belijdt dat Jezus Christus in het vlees gekomen is, is niet uit God; maar dat is de geest van de antichrist, waarvan u gehoord hebt dat hij komt, en die nu al in de wereld is.
4Lieve kinderen, u bent uit God en u hebt hen overwonnen, want Hij Die in u is, is groter dan hij die in de wereld is.
5Zij zijn uit de wereld; daarom spreken zij uit de wereld, en de wereld luistert naar hen.
6 Wij zijn uit God. Wie God kent, luistert naar ons; wie niet uit God is, luistert niet naar ons. Hieraan herkennen wij de geest van de waarheid en de geest van de dwaling.
7Geliefden, laten wij elkaar liefhebben, want de liefde is uit God; en ieder die liefheeft, is uit God geboren en kent God.
8Wie niet liefheeft, kent God niet, want God is liefde.
9 Hierin is de liefde van God aan ons geopenbaard, dat God Zijn eniggeboren Zoon in de wereld gezonden heeft, opdat wij zouden leven door Hem.
10Hierin is de liefde, niet dat wij God liefgehad hebben, maar dat Hij ons heeft liefgehad en Zijn Zoon zond als verzoening voor onze zonden.
11Geliefden, als God ons zo liefhad, moeten ook wij elkaar liefhebben.
12 Niemand heeft ooit God gezien. Als wij elkaar liefhebben, blijft God in ons en is Zijn liefde in ons volmaakt geworden.
13Hieraan weten wij dat wij in Hem blijven en Hij in ons, doordat Hij ons van Zijn Geest gegeven heeft.
14En wij hebben gezien en getuigen dat de Vader de Zoon gezonden heeft als Zaligmaker van de wereld.
15Al wie belijdt dat Jezus de Zoon van God is, God blijft in hem, en hij in God.
16En wij hebben de liefde die God tot ons heeft, gekend en geloofd. God is liefde en wie in de liefde blijft, blijft in God, en God in hem.
17Hierin is de liefde bij ons volmaakt geworden, opdat wij vrijmoedigheid mogen hebben op de dag van het oordeel. Want zoals Hij is, zijn ook wij in deze wereld.
18Er is in de liefde geen vrees, maar de volmaakte liefde drijft de vrees uit. De vrees houdt immers straf in, en wie vreest, is niet volmaakt in de liefde.
19Wij hebben Hem lief, omdat Hij ons eerst liefgehad heeft.
20 Als iemand zou zeggen: Ik heb God lief, en hij zou zijn broeder haten, dan is hij een leugenaar. Want wie zijn broeder, die hij ziet, niet liefheeft, hoe kan hij God liefhebben, Die hij niet gezien heeft?
21 En dit gebod hebben wij van Hem, dat wie God liefheeft, ook zijn broeder moet liefhebben.

Ik denk dat dit hoofdstuk heel duidelijk is over wat de auteur dacht over 'Jezus Christus'.

quote:

Op maandag 3 maart 2025 09:24 schreef Bassie48 het volgende:

[..]
Ik zou niet weten waar ik moet beginnen om dat aan te tonen. Te veel om op te noemen.

De bijbel is een leuk boekwerkje over "goed en fout". Het geeft stof tot nadenken.
Wie waren nou die schrijvers van die teksten en wat was hun motivatie, hun achtergrond? Is ook leuk om te onderzoeken.

Maar meer is het niet.

Weet je het zeker of ben je daar altijd van uitgegaan?
Heb je een voorbeeld van goed en fout wat je deed nadenken?

quote:

Op maandag 3 maart 2025 10:30 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Ik heb geen nieuwe betekenis aan het begrip 'Christus' gegeven, ik citeer slechts.

1Geliefden, geloof niet elke geest, maar beproef de geesten of zij uit God zijn; want er zijn veel valse profeten in de wereld uitgegaan.
2Hieraan leert u de Geest van God kennen: elke geest die belijdt dat Jezus Christus in het vlees gekomen is], is uit God;
3en elke geest die niet belijdt dat Jezus Christus in het vlees gekomen is, is niet uit God; maar dat is de geest van de antichrist, waarvan u gehoord hebt dat hij komt, en die nu al in de wereld is.
4Lieve kinderen, u bent uit God en u hebt hen overwonnen, want Hij Die in u is, is groter dan hij die in de wereld is.
5Zij zijn uit de wereld; daarom spreken zij uit de wereld, en de wereld luistert naar hen.
6 Wij zijn uit God. Wie God kent, luistert naar ons; wie niet uit God is, luistert niet naar ons. Hieraan herkennen wij de geest van de waarheid en de geest van de dwaling.
7Geliefden, laten wij elkaar liefhebben, want de liefde is uit God; en ieder die liefheeft, is uit God geboren en kent God.
8Wie niet liefheeft, kent God niet, want God is liefde.
9 Hierin is de liefde van God aan ons geopenbaard, dat God Zijn eniggeboren Zoon in de wereld gezonden heeft, opdat wij zouden leven door Hem.
10Hierin is de liefde, niet dat wij God liefgehad hebben, maar dat Hij ons heeft liefgehad en Zijn Zoon zond als verzoening voor onze zonden.
11Geliefden, als God ons zo liefhad, moeten ook wij elkaar liefhebben.
12 Niemand heeft ooit God gezien. Als wij elkaar liefhebben, blijft God in ons en is Zijn liefde in ons volmaakt geworden.
13Hieraan weten wij dat wij in Hem blijven en Hij in ons, doordat Hij ons van Zijn Geest gegeven heeft.
14En wij hebben gezien en getuigen dat de Vader de Zoon gezonden heeft als Zaligmaker van de wereld.
15Al wie belijdt dat Jezus de Zoon van God is, God blijft in hem, en hij in God.
16En wij hebben de liefde die God tot ons heeft, gekend en geloofd. God is liefde en wie in de liefde blijft, blijft in God, en God in hem.
17Hierin is de liefde bij ons volmaakt geworden, opdat wij vrijmoedigheid mogen hebben op de dag van het oordeel. Want zoals Hij is, zijn ook wij in deze wereld.
18Er is in de liefde geen vrees, maar de volmaakte liefde drijft de vrees uit. De vrees houdt immers straf in, en wie vreest, is niet volmaakt in de liefde.
19Wij hebben Hem lief, omdat Hij ons eerst liefgehad heeft.
20 Als iemand zou zeggen: Ik heb God lief, en hij zou zijn broeder haten, dan is hij een leugenaar. Want wie zijn broeder, die hij ziet, niet liefheeft, hoe kan hij God liefhebben, Die hij niet gezien heeft?
21 En dit gebod hebben wij van Hem, dat wie God liefheeft, ook zijn broeder moet liefhebben.

Ik denk dat dit hoofdstuk heel duidelijk is over wat de auteur dacht over 'Jezus Christus'.

Jezus Christus in het vlees gekomen betekent volgens mij ook dat de Geest van Christus vlees werd:
1Pe 1:11 SV Onderzoekende, op welken of hoedanigen tijd de Geest van Christus, Die in hen was, beduidde en te voren getuigde, het lijden, dat op Christus komen zou, en de heerlijkheid daarna volgende.

quote:

Op maandag 3 maart 2025 10:22 schreef Panterjong het volgende:

[..]
Nu voeg je een nieuwe betekenis aan het begrip Christus toe. Zo maak je het me nog wat moeilijker.

Ik heb een poging gedaan het goed uit te leggen. De bal ligt nu echt bij jou. Jij stelde me een vraag, om deze te beantwoorden heb ik antwoorden nodig op een vraag.

Laten we bij dit vraagstuk blijven. Wat bedoelde de schrijver te zeggen met het begrip 'Christus'. Ja, dat het gezalfde betekent lijkt me duidelijk. Dat zegt echter niet voldoende over wat de schrijver met de toevoeging bedoelde. Priesters waren gezalfden. Koning der Joden waren gezalfden. Objecten zoals stenen werden gezalfd. Koning van heidenen werden gezalfd. Maar wat bedoelde de schrijver er nu mee te zeggen?

Je kunt zo goed als eindeloos eigenschappen toevoegen aan Jezus. Vraag blijft echter wat deze toevoegingen willen zeggen over hoe de schrijver over het begrip christus dacht.

Hij is ook dat alles. Het is allemaal een schaduw van wat komen zou zodat ze zonder excuus zijn. Zonder verdere betekenis slaat het meeste in de tora eigenlijk nergens op.

quote:

Op maandag 3 maart 2025 10:30 schreef Ali_Kannibali het volgende:

Ik denk dat dit hoofdstuk heel duidelijk is over wat de auteur dacht over 'Jezus Christus'.

Nou nee, integendeel. Wat moet je in godsnaam met de volgende tekst?

"Hieraan weten wij dat wij in Hem blijven en Hij in ons, doordat Hij ons van Zijn Geest gegeven heeft."

Dit is een nogal seksueel beladen tekst. Bizar gewoon. De tekst is niet duidelijk, het is een beroerd geschreven stuk proza waar je alle kanten mee op kan gaan. Het zegt helemaal niks, en zeker niet over wat voor mens Jezus Christus was.

Je toont weer niets aan, het blijft bij interpreteren. Jammer.

quote:

Op maandag 3 maart 2025 10:50 schreef Alarmonoff het volgende:

[..]
Jezus Christus in het vlees gekomen betekent volgens mij ook dat de Geest van Christus vlees werd:
1Pe 1:11 SV Onderzoekende, op welken of hoedanigen tijd de Geest van Christus, Die in hen was, beduidde en te voren getuigde, het lijden, dat op Christus komen zou, en de heerlijkheid daarna volgende.

Ja, dat is denk ik ook zo, aangezien God geest is, en Jezus dus ook altijd geest is geweest. tot Hij in het vlees is gekomen.

De tekst die je citeert gaat over de profeten:

10Naar deze zaligheid hebben de profeten, die geprofeteerd hebben over de genade die aan u bewezen is, gezocht en gespeurd.
11 Zij onderzochten op welke en wat voor tijd de Geest van Christus, Die in hen was, doelde, toen Hij tevoren getuigde van het lijden dat op Christus komen zou, en ook van de heerlijkheid daarna.

De geest van Christus inspireerde de profeten om te zeggen wat zij zeiden. Blijkbaar begrepen zij zelf niet altijd wat zij zeiden, aangezien ze het daarna nog eens doorzochten en naspeurden om het te begrijpen.

quote:

Op maandag 3 maart 2025 10:51 schreef Bassie48 het volgende:

[..]
Nou nee, integendeel. Wat moet je in godsnaam met de volgende tekst?

"Hieraan weten wij dat wij in Hem blijven en Hij in ons, doordat Hij ons van Zijn Geest gegeven heeft."

Dit is een nogal seksueel beladen tekst. Bizar gewoon. De tekst is niet duidelijk, het is een beroerd geschreven stuk proza waar je alle kanten mee op kan gaan. Het zegt helemaal niks, en zeker niet over wat voor mens Jezus Christus was.

Je toont weer niets aan, het blijft bij interpreteren. Jammer.

Jezus leeft via Zijn geest in de bekeerden, en op die manier blijven zij met God verbonden. Dat is wat de tekst zegt.

quote:

Op maandag 3 maart 2025 10:52 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Ja, dat is denk ik ook zo, aangezien God geest is, en Jezus dus ook altijd geest is geweest. tot Hij in het vlees is gekomen.

De tekst die je citeert gaat over de profeten:

10Naar deze zaligheid hebben de profeten, die geprofeteerd hebben over de genade die aan u bewezen is, gezocht en gespeurd.
11 Zij onderzochten op welke en wat voor tijd de Geest van Christus, Die in hen was, doelde, toen Hij tevoren getuigde van het lijden dat op Christus komen zou, en ook van de heerlijkheid daarna.

De geest van Christus inspireerde de profeten om te zeggen wat zij zeiden. Blijkbaar begrepen zij zelf niet altijd wat zij zeiden, aangezien ze het daarna nog eens doorzochten en naspeurden om het te begrijpen.

Dit is misschien het beste bewijs voor de 3-eenheid.

quote:

Op maandag 3 maart 2025 10:54 schreef Alarmonoff het volgende:

[..]
Dit is misschien het beste bewijs voor de 3-eenheid.

Er zijn inderdaad genoeg teksten die aangeven dat Jezus al leefde voordat Hij op aarde incarneerde.

En de Heilige Geest is inderdaad de geest van Christus, op welke manier Christus aanwezig is zonder zelf persoonlijk aanwezig te zijn (want die is als hogepriester aan het werk gegaan in de hemelse tempel tot hij daar klaar mee is en weer terugkeert).

Dat ondersteunt inderdaad het idee van de 3-eenheid van Vader, Zoon en Heilige Geest, die tezamen God zijn.

quote:

Op maandag 3 maart 2025 10:51 schreef Bassie48 het volgende:

[..]
Nou nee, integendeel. Wat moet je in godsnaam met de volgende tekst?

"Hieraan weten wij dat wij in Hem blijven en Hij in ons, doordat Hij ons van Zijn Geest gegeven heeft."

Dit is een nogal seksueel beladen tekst. Bizar gewoon. De tekst is niet duidelijk, het is een beroerd geschreven stuk proza waar je alle kanten mee op kan gaan. Het zegt helemaal niks, en zeker niet over wat voor mens Jezus Christus was.

Je toont weer niets aan, het blijft bij interpreteren. Jammer.

Hoe zie je er iets seksueels in? Projectie?
In de Heer zijn is een welbekend begrip.

"Blijf in wat je geleerd hebt en je gaat niet dwalen in de suidowetenschap. "

quote:

Op maandag 3 maart 2025 10:30 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Ik heb geen nieuwe betekenis aan het begrip 'Christus' gegeven, ik citeer slechts.

1Geliefden, geloof niet elke geest, maar beproef de geesten of zij uit God zijn; want er zijn veel valse profeten in de wereld uitgegaan.
2Hieraan leert u de Geest van God kennen: elke geest die belijdt dat Jezus Christus in het vlees gekomen is], is uit God;
3en elke geest die niet belijdt dat Jezus Christus in het vlees gekomen is, is niet uit God; maar dat is de geest van de antichrist, waarvan u gehoord hebt dat hij komt, en die nu al in de wereld is.
4Lieve kinderen, u bent uit God en u hebt hen overwonnen, want Hij Die in u is, is groter dan hij die in de wereld is.
5Zij zijn uit de wereld; daarom spreken zij uit de wereld, en de wereld luistert naar hen.
6 Wij zijn uit God. Wie God kent, luistert naar ons; wie niet uit God is, luistert niet naar ons. Hieraan herkennen wij de geest van de waarheid en de geest van de dwaling.
7Geliefden, laten wij elkaar liefhebben, want de liefde is uit God; en ieder die liefheeft, is uit God geboren en kent God.
8Wie niet liefheeft, kent God niet, want God is liefde.
9 Hierin is de liefde van God aan ons geopenbaard, dat God Zijn eniggeboren Zoon in de wereld gezonden heeft, opdat wij zouden leven door Hem.
10Hierin is de liefde, niet dat wij God liefgehad hebben, maar dat Hij ons heeft liefgehad en Zijn Zoon zond als verzoening voor onze zonden.
11Geliefden, als God ons zo liefhad, moeten ook wij elkaar liefhebben.
12 Niemand heeft ooit God gezien. Als wij elkaar liefhebben, blijft God in ons en is Zijn liefde in ons volmaakt geworden.
13Hieraan weten wij dat wij in Hem blijven en Hij in ons, doordat Hij ons van Zijn Geest gegeven heeft.
14En wij hebben gezien en getuigen dat de Vader de Zoon gezonden heeft als Zaligmaker van de wereld.
15Al wie belijdt dat Jezus de Zoon van God is, God blijft in hem, en hij in God.
16En wij hebben de liefde die God tot ons heeft, gekend en geloofd. God is liefde en wie in de liefde blijft, blijft in God, en God in hem.
17Hierin is de liefde bij ons volmaakt geworden, opdat wij vrijmoedigheid mogen hebben op de dag van het oordeel. Want zoals Hij is, zijn ook wij in deze wereld.
18Er is in de liefde geen vrees, maar de volmaakte liefde drijft de vrees uit. De vrees houdt immers straf in, en wie vreest, is niet volmaakt in de liefde.
19Wij hebben Hem lief, omdat Hij ons eerst liefgehad heeft.
20 Als iemand zou zeggen: Ik heb God lief, en hij zou zijn broeder haten, dan is hij een leugenaar. Want wie zijn broeder, die hij ziet, niet liefheeft, hoe kan hij God liefhebben, Die hij niet gezien heeft?
21 En dit gebod hebben wij van Hem, dat wie God liefheeft, ook zijn broeder moet liefhebben.

Ik denk dat dit hoofdstuk heel duidelijk is over wat de auteur dacht over 'Jezus Christus'.

Gestorven voor de mensheid zie ik niet staan hoor....

Verder een mooie tekst natuurlijk maar het geeft geen antwoord op mijn vraag wat de schrijver met de toevoeging 'christus' bedoelde. Zolang ik daar niet achter ben kan ik geen antwoord geven op jou vraag of ik vers 2 geloof.

Dan zit ik uiteraard nog met de daaropvolgende vraag wat jij bedoelt met 'geloof' in de zin 'geloof' jij deze tekst.

quote:

Op maandag 3 maart 2025 10:50 schreef Alarmonoff het volgende:

[..]
Jezus Christus in het vlees gekomen betekent volgens mij ook dat de Geest van Christus vlees werd:
1Pe 1:11 SV Onderzoekende, op welken of hoedanigen tijd de Geest van Christus, Die in hen was, beduidde en te voren getuigde, het lijden, dat op Christus komen zou, en de heerlijkheid daarna volgende.
[..]
Hij is ook dat alles. Het is allemaal een schaduw van wat komen zou zodat ze zonder excuus zijn. Zonder verdere betekenis slaat het meeste in de tora eigenlijk nergens op.

Wie bedoel je met 'ze'?