Trump zegt bijna wekelijks dat tarieven op zichzelf een sterk middel zijn om inkomsten te genereren. Hij heeft het niet over andere landen onder druk zetten, maar ziet het als een belangrijke bron van inkomsten. Niet voor niets verwijst hij regelmatig naar het beleid van zijn 19e eeuwse voorganger William McKinley.quote:Op dinsdag 25 februari 2025 11:14 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Deels denk ik dat omdat deze issues vaak naar boven komen. En dat fiscale deel zei hij bij de WEF toen hij inbelde met videoverbinding.
Zag je in de tweede wereldoorlog: als je vijf minuten stopt met schieten op die lui bouwen ze even snel een vesting.quote:Op dinsdag 25 februari 2025 11:24 schreef Perrin het volgende:
[..]
Ja als de Duitsers het eenmaal op hun heupen krijgen..
Elke econoom weet dat tarieven slecht zijn voor je economie. Ook Trump.quote:Op dinsdag 25 februari 2025 11:25 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Trump zegt bijna wekelijks dat tarieven op zichzelf een sterk middel zijn om inkomsten te genereren. Hij heeft het niet over andere landen onder druk zetten, maar ziet het als een belangrijke bron van inkomsten. Niet voor niets verwijst hij regelmatig naar het beleid van zijn 19e eeuwse voorganger William McKinley.
En nogmaals: zijn eerdere beleidskeuzes spreken voor zich. Trump zette al eerdere handelsoorlogen in gang, want hij is ervan overtuigd dat dit verstandig beleid is.
Dat heeft hij jou verteld, begrijp ik?quote:Op dinsdag 25 februari 2025 11:32 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Elke econoom weet dat tarieven slecht zijn voor je economie. Ook Trump.
Hij maakt aan jou en mij duidelijk dat hij bereid is die in te zetten als dat nodig is. Maar daar zal zijn voorkeur niet naar uitgaan.
Ouch. Zet Rusland hier de VS voor lul?quote:🇸🇦❌ No meetings in Riyadh involving the Russian Foreign Ministry are taking place on February 25, - TASS
USA: Yes , Russia: No 🤷🏻♂️🤷🏻♂️🤷🏻♂️
https://bsky.app/profile/maks23.bsky.social/post/3liynga5mdc2h
Zo'n grote schoffering kan enkel beantwoord worden met het verder afpersen van het slachtoffer.quote:Op dinsdag 25 februari 2025 11:54 schreef Ulx het volgende:
[..]
Ouch. Zet Rusland hier de VS voor lul?
Zoek de verschillen.quote:
Het is echt heel schattig. Die hoop die jij hebt in het westen (EU) als Amerika wegvalt.quote:Op dinsdag 25 februari 2025 11:31 schreef Ulx het volgende:
[..]
Zag je in de tweede wereldoorlog: als je vijf minuten stopt met schieten op die lui bouwen ze even snel een vesting.
Ik ben nu eenmaal geen fatalistische navelstaarder.quote:Op dinsdag 25 februari 2025 14:17 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Het is echt heel schattig. Die hoop die jij hebt in het westen (EU) als Amerika wegvalt.
Er is ook nog een middenweg. Er moet absoluut van alles gebeuren. Maar heb weinig om ervan uit te gaan dat het 'allemaal wel goedkomt'.quote:Op dinsdag 25 februari 2025 14:20 schreef Ulx het volgende:
[..]
Ik ben nu eenmaal geen fatalistische navelstaarder.
De VS is defacto al weg. Je ziet ook dat de belangrijkere landen dat al doorhebben. Ze zijn ook niet verplicht alles via NAVO te doen.quote:Op dinsdag 25 februari 2025 14:21 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Er is ook nog een middenweg. Er moet absoluut van alles gebeuren. Maar heb weinig om ervan uit te gaan dat het 'allemaal wel goedkomt'.
Zonder de VS is de NAVO een samenraapsel van 29 individuele landen.
De VS is zeker al weg. En we moeten ze zelfs niet terug willen wat mij betreft. Was altijd al een stinkland.quote:Op dinsdag 25 februari 2025 14:27 schreef Ulx het volgende:
[..]
De VS is defacto al weg. Je ziet ook dat de belangrijkere landen dat al doorhebben. Ze zijn ook niet verplicht alles via NAVO te doen.
Elk samenwerkingsverband is een samenraapsel van individuele landen. De EU is dat ook. En bestaat nog steeds na het verliezen van een lid. De NAVO kan ook blijven bestaan zonder de VS, ondanks hun substantiële bijdrage. Maar dat ligt aan de welwillendheid van de rest van de leden.quote:Op dinsdag 25 februari 2025 14:21 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Er is ook nog een middenweg. Er moet absoluut van alles gebeuren. Maar heb weinig om ervan uit te gaan dat het 'allemaal wel goedkomt'.
Zonder de VS is de NAVO een samenraapsel van 29 individuele landen.
Vind dat er wel een verschil is. Een samenwerking qua handel bij elkaar houden is toch wat makkelijker dan een militaire samenwerking.quote:Op dinsdag 25 februari 2025 14:31 schreef zuchtje het volgende:
[..]
Elk samenwerkingsverband is een samenraapsel van individuele landen. De EU is dat ook. En bestaat nog steeds na het verliezen van een lid. De NAVO kan ook blijven bestaan zonder de VS, ondanks hun substantiële bijdrage. Maar dat ligt aan de welwillendheid van de rest van de leden.
Ervan uitgaan dat het allemaal wel goedkomt is natuurlijk onzinnig.quote:Op dinsdag 25 februari 2025 14:21 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Er is ook nog een middenweg. Er moet absoluut van alles gebeuren. Maar heb weinig om ervan uit te gaan dat het 'allemaal wel goedkomt'.
Zonder de VS is de NAVO een samenraapsel van 29 individuele landen.
Ik stelde chatgpt recent de vraag wat voor discussies het heeft met mensen in andere werelddelen over dit onderwerp. En die gaf aan dat Amerikanen het vooral over Trump, chaos in eigen land en zichzelf hebben. Europeanen met name over de lange termijn en gevolgen wereldwijd en Aziaten het over welke voordelen Azië kan halen uit deze situatie.quote:Op dinsdag 25 februari 2025 14:37 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ervan uitgaan dat het allemaal wel goedkomt is natuurlijk onzinnig.
Sowieso moeten Europa de armen flink uit de mouwen steken als zij een eigen koers hoopt te kiezen. Er moeten enorme sommen geld worden geïnvesteerd, onder meer in defensie en innovatie. De EU zal financieel en politiek nader tot elkaar moeten komen. Kortom, er moet nog een groot aantal hordes worden genomen.
En niet alleen is het onzeker of Europa erin slaagt om die hordes te nemen, het is ook de vraag of het genoeg is.
Maar dat betekent niet dat we het niet moeten proberen. Liever strijdend ten onder dan onszelf neerleggen bij het gebully van mannen zoals Trump en Poetin.
Met andere woorden: Europa heeft de juist mindset op een leiderschapsrol te vervullen op het wereldtoneel.quote:Op dinsdag 25 februari 2025 14:41 schreef bleiblei het volgende:
[..]
Ik stelde chatgpt recent de vraag wat voor discussies het heeft met mensen in andere werelddelen over dit onderwerp. En die gaf aan dat Amerikanen het vooral over Trump, chaos in eigen land en zichzelf hebben. Europeanen met name over de lange termijn en gevolgen wereldwijd en Aziaten het over welke voordelen Azië kan halen uit deze situatie.
Zegt wat mij betreft genoeg uit welke hoek je geen wereldleiderschap meer hoeft te verwachten en uit welke hoek we maar moeten hopen dat die komt.
Maar waarom uberhaupt 'de EU'? waarom niet slechts een samenwerking tussen westers gezinde landen? Hongarije eruit, Canada erbij.quote:Op dinsdag 25 februari 2025 14:37 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ervan uitgaan dat het allemaal wel goedkomt is natuurlijk onzinnig.
Sowieso moeten Europa de armen flink uit de mouwen steken als zij een eigen koers hoopt te kiezen. Er moeten enorme sommen geld worden geïnvesteerd, onder meer in defensie en innovatie. De EU zal financieel en politiek nader tot elkaar moeten komen. Kortom, er moet nog een groot aantal hordes worden genomen.
En niet alleen is het onzeker of Europa erin slaagt om die hordes te nemen, het is ook de vraag of het genoeg is.
Maar dat betekent niet dat we het niet moeten proberen. Liever strijdend ten onder dan onszelf neerleggen bij het gebully van mannen zoals Trump en Poetin.
Nouja, of de Aziaten. Maar dan gericht op persoonlijk gewin (zeg maar de 1700-19xx mindset van Europaquote:Op dinsdag 25 februari 2025 14:43 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Met andere woorden: Europa heeft de juist mindset op een leiderschapsrol te vervullen op het wereldtoneel.
Wie zegt dat het daar niet op uitdraait?quote:Op dinsdag 25 februari 2025 14:45 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Maar waarom uberhaupt 'de EU'? waarom niet slechts een samenwerking tussen westers gezinde landen? Hongarije eruit, Canada erbij.
Kortom: De VS is aan het navelstaren, Azië kijkt of ze er een slaatje uut kan slaan en Europa is na aan het denken over een oplossing/hoeverder.quote:Op dinsdag 25 februari 2025 14:41 schreef bleiblei het volgende:
[..]
Ik stelde chatgpt recent de vraag wat voor discussies het heeft met mensen in andere werelddelen over dit onderwerp. En die gaf aan dat Amerikanen het vooral over Trump, chaos in eigen land en zichzelf hebben. Europeanen met name over de lange termijn en gevolgen wereldwijd en Aziaten het over welke voordelen Azië kan halen uit deze situatie.
Zegt wat mij betreft genoeg uit welke hoek je geen wereldleiderschap meer hoeft te verwachten en uit welke hoek we maar moeten hopen dat die komt.
Qua verhouding wordt 40-45% (haha, lol) van de gesprekken over Trump, US, Rusland en gevolgen gevoerd met Amerikanen. 30-35% met Europeanen, 15-20% met Aziaten en de rest, 5-10% met mensen uit Oceanië, Afrika en Zuid-Amerika.
Ja nee. Omdat je zo de nadruk legde op 'EU'. Maar ik heb liever Canada, of zelfs een Japan dan een Hongarije of Slovenië.quote:Op dinsdag 25 februari 2025 14:49 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Wie zegt dat het daar niet op uitdraait?
Europa is vorige week definitief wakker geschud. Sinds een paar dagen wordt er serieus gesproken over een rigoureuze koerswijziging, waar ook het VK en Canada bij worden betrokken. We staan dus aan het begin van een nieuw proces.
Hoe dat eindigt, niemand die het weet. Want de kans is aanzienlijk dat landen zoals Hongarije en Slowakije dwars gaan liggen en vergaande veranderingen proberen te saboteren. Misschien leidt tot wel tot een schifting binnen de EU.
De toekomst ligt het open, het zijn onzekere en spannende tijden.
31quote:Op dinsdag 25 februari 2025 14:21 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Er is ook nog een middenweg. Er moet absoluut van alles gebeuren. Maar heb weinig om ervan uit te gaan dat het 'allemaal wel goedkomt'.
Zonder de VS is de NAVO een samenraapsel van 29 individuele landen.
Musk heeft weinig keus. Starlink uitzetten betekent ruzie met Polen en er komt geheid een concurrent die wel die functionaliteit gaat bieden. En dus verlies van klanten.quote:https://bsky.app/profile/noelreports.com/post/3liyvw7plls27
⚡️🇵🇱 Poland will provide Ukraine with more Starlink terminals. An additional 5,000 terminals have already been ordered, according to Poland's Minister of Digital Affairs Krzysztof Gawkowski.
https://www.pb.pl/polska-(...)kow-ukrainie-1236574
Qua samenwerking kunnen Australië en Nieuw-Zeeland zich ook bij ons aansluiten? En Japan?quote:Op dinsdag 25 februari 2025 14:49 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Wie zegt dat het daar niet op uitdraait?
Europa is vorige week definitief wakker geschud. Sinds een paar dagen wordt er serieus gesproken over een rigoureuze koerswijziging, waar ook het VK en Canada bij worden betrokken. We staan dus aan het begin van een nieuw proces.
Hoe dat eindigt, niemand die het weet. Want de kans is aanzienlijk dat landen zoals Hongarije en Slowakije dwars gaan liggen en vergaande veranderingen proberen te saboteren. Misschien leidt tot wel tot een schifting binnen de EU.
De toekomst ligt het open, het zijn onzekere en spannende tijden.
Klopt. Nog erger !quote:Op dinsdag 25 februari 2025 15:04 schreef sp3c het volgende:
[..]
31
Met de VS is het een samenraapsel van 32 landen
We kunnen toch beter nu al een alternatief verzinnen.quote:Op dinsdag 25 februari 2025 15:08 schreef Ulx het volgende:
[..]
Musk heeft weinig keus. Starlink uitzetten betekent ruzie met Polen en er komt geheid een concurrent die wel die functionaliteit gaat bieden. En dus verlies van klanten.
Van zo’n clown als Musk moet je sowieso niet afhankelijk willen zijn.quote:Op dinsdag 25 februari 2025 15:14 schreef theunderdog het volgende:
[..]
We kunnen toch beter nu al een alternatief verzinnen.
https://en.wikipedia.org/wiki/IRIS%C2%B2quote:Op dinsdag 25 februari 2025 15:14 schreef theunderdog het volgende:
[..]
We kunnen toch beter nu al een alternatief verzinnen.
Lijkt mij ook ja.quote:Op dinsdag 25 februari 2025 15:14 schreef theunderdog het volgende:
[..]
We kunnen toch beter nu al een alternatief verzinnen.
Ah kijk aan. Dit zijn wel goede zaken.quote:Op dinsdag 25 februari 2025 15:19 schreef zuchtje het volgende:
[..]
https://en.wikipedia.org/wiki/IRIS%C2%B2
lijkt vooralsnog te werkenquote:
Er moet dus worden gezorgd dat dit niet kan gebeuren. En hergroeperen kan natuurlijk aan beide zijde gebeuren.quote:Op dinsdag 25 februari 2025 09:46 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ze stelt terecht dat Poetin niet is te vertrouwen, dat hij eigenlijk geen vrede wil. Dat lijkt mij geen gekke aanname. Als je nu vol inzet op een vredesdeal die er enkel toe leidt dat Rusland zich kan hergroeperen en op een later moment de invasie kan hervatten, dan ben je nog veel verder van huis.
Musk wil Starlink ook helemaal niet uitzetten.quote:Op dinsdag 25 februari 2025 15:08 schreef Ulx het volgende:
[..]
Musk heeft weinig keus. Starlink uitzetten betekent ruzie met Polen en er komt geheid een concurrent die wel die functionaliteit gaat bieden. En dus verlies van klanten.
Het kan allebei natuurlijk. Vrijwel alle landen gebruiken tarieven en deze kunnen zeker voor stabiliteit en welvaart zorgen. Trump zet ze echter in als politiek- en niet als economisch middel waardoor de resultaten eerder zullen leiden tot een toename in inflatie en hogere kosten op de interne markt.quote:Op dinsdag 25 februari 2025 10:34 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Luister nou gewoon eens naar wat Trump zelf zegt, en kijk naar z'n eerdere acties. Hij blijft erop hameren dat tarieven voor welvaart zorgen, hij houdt z'n aanhangers voor dat de inkomsten uit importheffingen de inkomstenbelasting in z'n geheel kunnen vervangen.
Tijdens zijn eerste termijn vocht hij op meerdere fronten handelsoorlogen uit, terwijl dat overduidelijk nadelig uitpakte voor de Amerikaanse economie.
Dat weet hij niet. Trump is ook geen econoom en heeft weinig kennis van wat dan ook behalve zichzelf als merk verkopen. Mexico en Canada hebben naar zijn eisen geluisterd en hem een marketing-win gegeven voor zijn achterban. En toch gaat hij met tarieven starten. Uit elk interview met Trump is gebleken dat hij gewoon niet weet hoe tarieven werken. Telkens wordt het hem uitgelegd en telkens denkt hij dat het land waar hij tarieven voor instelt betaalt. Dat is gewoon een hard feit voor iedereen zichtbaar. Geef anders een voorbeeld waarin Trump aangeeft dat tarieven door Amerikanen betaald gaat worden.quote:Op dinsdag 25 februari 2025 11:32 schreef phpmystyle het volgende:
Elke econoom weet dat tarieven slecht zijn voor je economie. Ook Trump.
Hij maakt aan jou en mij duidelijk dat hij bereid is die in te zetten als dat nodig is. Maar daar zal zijn voorkeur niet naar uitgaan.
ik zie de noodzaak niet zo eerlijk gezegd, in 2024 gaf de EU 326 biljoen euro uit aan defensie 1.9% van het collectieve gdp, daar komen dan de UK, Canada en Noorwegen bij uit mijn hoofdquote:Op dinsdag 25 februari 2025 14:49 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Wie zegt dat het daar niet op uitdraait?
Europa is vorige week definitief wakker geschud. Sinds een paar dagen wordt er serieus gesproken over een rigoureuze koerswijziging, waar ook het VK en Canada bij worden betrokken. We staan dus aan het begin van een nieuw proces.
Hoe dat eindigt, niemand die het weet. Want de kans is aanzienlijk dat landen zoals Hongarije en Slowakije dwars gaan liggen en vergaande veranderingen proberen te saboteren. Misschien leidt tot wel tot een schifting binnen de EU.
De toekomst ligt het open, het zijn onzekere en spannende tijden.
Hoe je het ook wendt of keert, Rusland beschikt onderaan de streep over meer poppetjes. Een adempauze en de mogelijkheid tot hergroeperen is dus vooral in het voordeel van Rusland.quote:Op dinsdag 25 februari 2025 15:33 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Er moet dus worden gezorgd dat dit niet kan gebeuren. En hergroeperen kan natuurlijk aan beide zijde gebeuren.
nopequote:Op dinsdag 25 februari 2025 15:40 schreef KoosVogels het volgende:
Hoe je het ook wendt of keert, Rusland beschikt onderaan de streep over meer poppetjes.
Je moet er voor waken dat er niet mee aan de haal word gegaan door mensen met een andere agenda. Ik ben voor een sterk en verenigd Europa, ook op militair gebied. Alleen zie en hoor ik nu ook likkenbaardende mensen die dit zien naar een opmaat voor een federaal Europa, om maar wat te noemen.quote:Op dinsdag 25 februari 2025 15:40 schreef sp3c het volgende:
[..]
ik zie de noodzaak niet zo eerlijk gezegd, in 2024 gaf de EU 326 biljoen euro uit aan defensie 1.9% van het collectieve gdp, daar komen dan de UK, Canada en Noorwegen bij uit mijn hoofd
dat moet meer dan genoeg zijn om de iets minder dan twee miljoen militairen dusdanig op te leiden en te bewapenen dat niemand het in zijn hoofd haalt om interessant te gaan lopen doen
die blinde paniek die er nu heerst is gevaarlijk
Of ons er gewoon bij neerleggen nu al. Dan hoeven wij ook niet te strijden.quote:Op dinsdag 25 februari 2025 14:37 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ervan uitgaan dat het allemaal wel goedkomt is natuurlijk onzinnig.
Sowieso moeten Europa de armen flink uit de mouwen steken als zij een eigen koers hoopt te kiezen. Er moeten enorme sommen geld worden geïnvesteerd, onder meer in defensie en innovatie. De EU zal financieel en politiek nader tot elkaar moeten komen. Kortom, er moet nog een groot aantal hordes worden genomen.
En niet alleen is het onzeker of Europa erin slaagt om die hordes te nemen, het is ook de vraag of het genoeg is.
Maar dat betekent niet dat we het niet moeten proberen. Liever strijdend ten onder dan onszelf neerleggen bij het gebully van mannen zoals Trump en Poetin.
Wat Defensie betreft ben ik niet deskundig (verre van). Of het nodig is om honderden miljarden extra in Defensie te pompen durf ik niet te zeggen. Wel lijkt het mij raadzaam om mensen en materieel beter op elkaar af te stemmen - zeg ik als leek. En steek die Defensiegelden vooral in Europese bedrijven, in plaats van te spenderen aan Amerikaanse spulletjes.quote:Op dinsdag 25 februari 2025 15:40 schreef sp3c het volgende:
[..]
ik zie de noodzaak niet zo eerlijk gezegd, in 2024 gaf de EU 326 biljoen euro uit aan defensie 1.9% van het collectieve gdp, daar komen dan de UK, Canada en Noorwegen bij uit mijn hoofd
dat moet meer dan genoeg zijn om de iets minder dan twee miljoen militairen dusdanig op te leiden en te bewapenen dat niemand het in zijn hoofd haalt om interessant te gaan lopen doen
die blinde paniek die er nu heerst is gevaarlijk
we gaan helemaal niet strijdenquote:Op dinsdag 25 februari 2025 15:45 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Of ons er gewoon bij neerleggen nu al. Dan hoeven wij ook niet te strijden.
Tegen wie wil jij strijden, en voor welke waarden wil jij strijden?
we investeren al flink in innovatie en de eigen economiequote:Op dinsdag 25 februari 2025 15:46 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Wat Defensie betreft ben ik niet deskundig (verre van). Of het nodig is om honderden miljarden extra in Defensie te pompen durf ik niet te zeggen. Wel lijkt het mij raadzaam om mensen en materieel beter op elkaar af te stemmen - zeg ik als leek. En steek die Defensiegelden vooral in Europese bedrijven, in plaats van te spenderen aan Amerikaanse spulletjes.
Ik ben persoonlijk vooral geïnteresseerd in een sterker en zelfverzekerder Europa. Durf flink te investeren in innovatie en de eigen economie, zoals is voorgesteld door Draghi. Neem daarin een voorbeeld aan de Amerikanen en Chinezen, die daar niet voor terugdeinzen.
Voor woke. Ik wil dat een Europese regering jou straks dwingt om jurken te dragen en mensen aan te spreken als onzijdige schepsels.quote:Op dinsdag 25 februari 2025 15:45 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Of ons er gewoon bij neerleggen nu al. Dan hoeven wij ook niet te strijden.
Tegen wie wil jij strijden, en voor welke waarden wil jij strijden?
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |