POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Je vergist je als je denkt dat de Democrats aan de kant van 'het volk' staan. Die staan ook gewoon aan de kant van de 0.1%.quote:Op zondag 16 februari 2025 21:26 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
Daar kunnen de democraten ook op aansturen.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Dat niet alleen, Van Kooten en De Bie hebben decennia geleden al aangetoond dat ergens tegen zijn veel makkelijker zieltjes wint. Medici en wetenschappers moeten maar een team van mememakers in de hand gaan slaan . Het wachten is op Joe Rogan's met echte info (die zijn er al lang, maar die spelen niet in op je angsten en haat). Dat ergens tegen zijn altijd beter werkt laat wel zien waarom het altijd mensen zijn met evil plannen die op die manier aan de macht komen, erg weinig heb ik een positieve groep op die manier aan de macht zien komen. Ik heb het hier graag mis, uiteraard.quote:
Juist social media die zoveel van onze aandacht vreet is een van de redenen hoe de misinformatie zo goed werkt, ook omdat het zo extreem gedomineerd is door een paar monoplisten.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
En wat voor veranderingen hadden ze moeten door voeren?quote:
[..]
Ja prima als ze het niet vrijwillig doen. Een hoop Luigi's kan ze de kop kosten. Daar kunnen de democraten ook op aansturen. Ben ik niet per sé tegen uiteraard maar er zijn ook minder radicale opties. De minst radicale opties die we nu zien werken echter overduidelijk niet gezien de regels veranderd zijn. Omkoping is de normaalste zaak bijvoorbeeld.
[..]
Het zal eerder zijn dat jij het onderschat. Juist de argumenten die je maakt laat de kracht ervan zien. Dat nepnieuws en misinformatie voor een groot deel van de bevolking kunnen winnen van wetenschappers en medici op een onderwerp waar wetenschappers en medici overduidelijk veel meer kennis hebben dan de algehele bevolking.
Juist social media die zoveel van onze aandacht vreet is een van de redenen hoe de misinformatie zo goed werkt, ook omdat het zo extreem gedomineerd is door een paar monoplisten.
Toen Rockefeller en de andere robber barons een groot gedeelte van de economie in handen hadden zijn hun bedrijven gesplitst omdat het land letterlijk in opstand zou komen. Maar nu houden de democraten juist een groot deel van de bevolking zoet zo van wacht maar af komt goed, in plaats van dat ze effectieve oppositie zijn. Het is ook niet als in Nederland waar links nooit aan de macht is. In Amerika zijn de democraten wel regelmatig aan de macht en ze hebben niet de benodigde veranderingen doorgevoerd. Dat ligt ook bij de Republikeinen die waar ze kunnen tegenhouden. Dan nog hadden en moeten de Democraten meer doen.
En op welk moment hadden de Democraten de meerderheid in alle huizen om dat te doen?
Hier in Europa is wel gepoogd iets te doen tegen misinformatie.
Maar dat werd gezien als poging tot censuur in de waarheid te onderdrukken.
Misinformatie is heel lastig te bestrijden.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Na het lezen van het boek van de Journalist die de verbinding tussen de Crack epidemie, de CIA en de Contra's heeft ontdekt en er over publiceerde, hoe daar vervolgens op gereageerd werd en de gevolgen daarvan heb ik toch een erg vieze smaak in mijn mond over de Politiek van Democraten én Republikeinen, en de grote media conglomeraten pers.
https://en.wikipedia.org/wiki/Dark_Alliance_(book)
[ Bericht 30% gewijzigd door Jan_Onderwater op 16-02-2025 21:43:51 ]
https://en.wikipedia.org/wiki/Dark_Alliance_(book)
[ Bericht 30% gewijzigd door Jan_Onderwater op 16-02-2025 21:43:51 ]
De types als Sanders, AOC, Walz lijken me vrij duidelijk aan de kant van het volk staan, dat soort types zou dus ook de leiding moeten krijgen. Vrijwel alle zooi correct voorspeld en duidelijke plannen voor verbetering van de situatie.quote:
[..]
Je vergist je als je denkt dat de Democrats aan de kant van 'het volk' staan. Die staan ook gewoon aan de kant van de 0.1%.
Een derde partij zou theoretisch uitkomst kunnen bieden gezien ik het dus vrij duidelijk eens ben dat de Democraten ook zeer problematisch zijn. Ik denk alleen dat dit moment niet het beste idee is om de coalities smaller te maken, nu is juist de tijd om samen te werken tegen fascisme. Een deel van de democraten wil dat overduidelijk, het grootste deel denkt blijkbaar wel te kunnen gedijen met whatever er nu voor repressieve antidemocratische bullshit verzonnen wordt door onze tech overlords. Zeker de top is natuurlijk ook de super-elite, daarom is het zo kwalijk dat mensen doen alsof als je daar kritiek op hebt dat onredelijk is. Wanneer mag je dan wel kritiek hebben op een politiek partij? Alleen als het letterlijk een stel gestoorde fascisten is die de armsten nog verder uitkleden voor een extra jacht voor de rijksten?
quote:
[..]
De types als Sanders, AOC, Walz lijken me vrij duidelijk aan de kant van het volk staan, dat soort types zou dus ook de leiding moeten krijgen.
Betere bescherming voor werknemers en consumenten doorvoeren. De anti-trustwetgeving handhaven. Belasting heffen op de aller rijkstenquote:Op zondag 16 februari 2025 21:33 schreef Wantie het volgende:
[..]
En wat voor veranderingen hadden ze moeten door voeren?
Ze hebben meerdere keren een president mogen leveren. Ik geloof niet dat geen van alle nooit een meerderheid had. Er zijn toch dingen als medicare doorgekomen.quote:En op welk moment hadden de Democraten de meerderheid in alle huizen om dat te doen?
Daarbij als duidelijker was geweest dat de Democraten opkomen voor de 99% hadden ze ook veel meer stemmen gewonnen elke verkiezing.
Die politici aan de linkerflank worden alleen maar getolereerd en zijn lokkertjes voor stemmers op de linkerflank. Die gaan nooit enige macht van betekenis krijgen. De Democrats gaan nooit een volksbeweging worden. Als laatste hoop voor het anti-oligarchische electoraat in de VS is die partij geheel ongeschikt.quote:
[..]
De types als Sanders, AOC, Walz lijken me vrij duidelijk aan de kant van het volk staan, dat soort types zou dus ook de leiding moeten krijgen. Vrijwel alle zooi correct voorspeld en duidelijke plannen voor verbetering van de situatie.
Een derde partij zou theoretisch uitkomst kunnen bieden gezien ik het dus vrij duidelijk eens ben dat de Democraten ook zeer problematisch zijn. Ik denk alleen dat dit moment niet het beste idee is om de coalities smaller te maken, nu is juist de tijd om samen te werken tegen fascisme. Een deel van de democraten wil dat overduidelijk, het grootste deel denkt blijkbaar wel te kunnen gedijen met whatever er nu voor repressieve antidemocratische bullshit verzonnen wordt door onze tech overlords. Zeker de top is natuurlijk ook de super-elite, daarom is het zo kwalijk dat mensen doen alsof als je daar kritiek op hebt dat onredelijk is. Wanneer mag je dan wel kritiek hebben op een politiek partij? Alleen als het letterlijk een stel gestoorde fascisten is die de armsten nog verder uitkleden voor een extra jacht voor de rijksten?
Trump krijgt voorlopig geen serieuze georganiseerde politieke tegenstand helaas.
De niet-MAGA kiezer staat er eenzaam voor.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Daar lijkt het inderdaad op, van de andere kant lijkt dit ook een existentiele crisis voor de Democratische partij. Als ze zelfs nu niet willen veranderen en blijven afgeven op linkse initiatieven heffen ze zichzelf op.quote:
[..]
Die politici aan de linkerflank worden alleen maar getolereerd en zijn lokkertjes voor stemmers op de linkerflank. Die gaan nooit enige macht van betekenis krijgen. De Democrats gaan nooit een volksbeweging worden. Als laatste hoop voor het anti-oligarchische electoraat in de VS is die partij geheel ongeschikt.
Trump krijgt voorlopig geen serieuze georganiseerde politieke tegenstand helaas.
De niet-MAGA kiezer staat er eenzaam voor.
Ze hebben nu nog flink wat middelen beschikbaar om terug te vechten. Dat het nooit anders gaat zijn weet ik niet, ik geloof in verandering. Anders zijn er vast genoeg kogels in Amerika om ook de democratische top zenuwachtig te maken.
#freeluigi
De voorkeur lijkt mij toch echt liggen bij zo spoedig mogelijk een effectieve oppositie strategie te verzinnen die eindigt in zo min mogelijk bloedvergieten. Mijns inziens moeten de democraten hun support onder de bevolking daarvoor drastisch vergroten door véél véél doortastander te zijn, stoppen met gaslighten, toegeven dat ze onderdeel van het probleem waren en nu wél werk gaan maken van herverdeling en het opnieuw opzetten van de scheiding van de machten en nog vele andere dingen oppakken waar ze verzaakt hebben.
Ja of ze blijven deze controlled oppositie rol voeren terwijl ze het rijkste land ter wereld laten omtoveren tot een dystopisch hellhole waar bijna iedereen arm is behalve de top met constante surveillance overal. Toch lijkt het me ook weer niet al te moeilijk daartegen te strijden. Zo'n Soviet Unie achtig model met een paar Oligarchen die alles bepalen en minimale vrijheid is toch nooit populair geweest onder Amerikanen.
Overigens zie ik nu dat ik 'overschat' zei waar ik 'onderschat' bedoelde. Stop de tijd, twee jokers.quote:
[..]
Ja prima als ze het niet vrijwillig doen. Een hoop Luigi's kan ze de kop kosten. Daar kunnen de democraten ook op aansturen. Ben ik niet per sé tegen uiteraard maar er zijn ook minder radicale opties. De minst radicale opties die we nu zien werken echter overduidelijk niet gezien de regels veranderd zijn. Omkoping is de normaalste zaak bijvoorbeeld.
[..]
Het zal eerder zijn dat jij het onderschat. Juist de argumenten die je maakt laat de kracht ervan zien. Dat nepnieuws en misinformatie voor een groot deel van de bevolking kunnen winnen van wetenschappers en medici op een onderwerp waar wetenschappers en medici overduidelijk veel meer kennis hebben dan de algehele bevolking.
Juist social media die zoveel van onze aandacht vreet is een van de redenen hoe de misinformatie zo goed werkt, ook omdat het zo extreem gedomineerd is door een paar monoplisten.
Toen Rockefeller en de andere robber barons een groot gedeelte van de economie in handen hadden zijn hun bedrijven gesplitst omdat het land letterlijk in opstand zou komen. Maar nu houden de democraten juist een groot deel van de bevolking zoet zo van wacht maar af komt goed, in plaats van dat ze effectieve oppositie zijn. Het is ook niet als in Nederland waar links nooit aan de macht is. In Amerika zijn de democraten wel regelmatig aan de macht en ze hebben niet de benodigde veranderingen doorgevoerd. Dat ligt ook bij de Republikeinen die waar ze kunnen tegenhouden. Dan nog hadden en moeten de Democraten meer doen.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
De Democraten missen een leider. Je zou verwachten dat er iemand is die op zou staan.quote:
[..]
Daar lijkt het inderdaad op, van de andere kant lijkt dit ook een existentiele crisis voor de Democratische partij. Als ze zelfs nu niet willen veranderen en blijven afgeven op linkse initiatieven heffen ze zichzelf op.
Ze hebben nu nog flink wat middelen beschikbaar om terug te vechten. Dat het nooit anders gaat zijn weet ik niet, ik geloof in verandering. Anders zijn er vast genoeg kogels in Amerika om ook de democratische top zenuwachtig te maken.
#freeluigi
De voorkeur lijkt mij toch echt liggen bij zo spoedig mogelijk een effectieve oppositie strategie te verzinnen die eindigt in zo min mogelijk bloedvergieten. Mijns inziens moeten de democraten hun support onder de bevolking daarvoor drastisch vergroten door véél véél doortastander te zijn, stoppen met gaslighten, toegeven dat ze onderdeel van het probleem waren en nu wél werk gaan maken van herverdeling en het opnieuw opzetten van de scheiding van de machten en nog vele andere dingen oppakken waar ze verzaakt hebben.
Ja of ze blijven deze controlled oppositie rol voeren terwijl ze het rijkste land ter wereld laten omtoveren tot een dystopisch hellhole waar bijna iedereen arm is behalve de top met constante surveillance overal. Toch lijkt het me ook weer niet al te moeilijk daartegen te strijden. Zo'n Soviet Unie achtig model met een paar Oligarchen die alles bepalen en minimale vrijheid is toch nooit populair geweest onder Amerikanen.
De nadelen van een twee partijenstelsel worden pijnlijk duidelijk ben ik bangquote:
[..]
De Democraten missen een leider. Je zou verwachten dat er iemand is die op zou staan.
Zoiets lijkt me waarschijnlijk. Als je echte oppositie verwacht dan zal het van buiten de gevestigde orde moeten komen.quote:
Ja of ze blijven deze controlled oppositie rol voeren terwijl ze het rijkste land ter wereld laten omtoveren tot een dystopisch hellhole
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Gezien de huidige staat van maga valt ook niet uit te sluiten dat ze niet eens weten waar Amerikaanse troepen gestationeerd zijn.quote:
[..]
Er valt niet uit te sluiten dat de VS haar troepen daar op korte termijn weghaalt.
It's a fucking coin toss.
Aut viam inveniam, aut faciam
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
In Rusland is ook een traditie om oproepen naar de Tzar te sturen zodat die weet dat minderen jou onjuist behandeld hebben en, nu hij het weet, ongetwijfeld de fout zal repareren.quote:
Op Hint: dat gebeurt nooit, het was immer beleid van de Tzar dat uitgevoerd werd en hij geeft niks om jou.
Maar dit probleem heeft niet zo veel met een twee partijenstelsel te maken. Het is echt voornamelijk een geld probleem. Geld regeert in Amerika en dat hebben de aller rijksten nou eenmaal meer dan de rest van de bevolking.quote:
[..]
De nadelen van een twee partijenstelsel worden pijnlijk duidelijk ben ik bang
Toch zouden de Democraten uiteraard uit principe ook wat kunnen doen aan die invloed van geld, Bernie schreeuwt daar al een jaar of 40 over. Dat is ook heel populair bij 'het volk'. Maar niet bij de Democratische top omdat hun belangen heel anders zijn dan die van hun stemmers.
In elk geval is het op deze manier wachten tot het volledig misgaat met grootschalige rellen, een buitensporige tegenreactie van het regime (die kijken niet op een dode burger meer of minder) en vervolgens een nieuwe burgeroorlog.
Door nu veel serieuzer oppositie te voeren kan de schade echter nog altijd beperkte blijven dan door versteend te blijven toekijken naar de clownsshow.
Man man man ...
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Echt de infantiliteit van zo'n uitspraak van Rubioquote:
Je weet dat in de aanloop naar WOII de nazi's klaagden dat ze 'vervolgd' werden (geen 'free speech' hadden) op grond van de hate speech-wetten voor hun uitlatingen over Joden en minderheden? Die wetten heeft Hitler vervolgens afgeschaft. Er was volop 'free speech' wat dat betreft. Je mocht natuurlijk geen kritiek hebben op de Grote Leider. Goh waar kennen we dat van.
[ Bericht 1% gewijzigd door Kijkertje op 17-02-2025 02:15:35 ]
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Ooooh, gewoon een 'better smarter perimeter'. EITJE! 
Nergens voor nodig om die kippen te doden want ze vliegen immers niet
https://bsky.app/profile/atrupar.com/post/3licmezmmfj2o
Tenenkrommende dommigheid
Nergens voor nodig om die kippen te doden want ze vliegen immers niet
https://bsky.app/profile/atrupar.com/post/3licmezmmfj2o
Tenenkrommende dommigheid
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Nou ja, ik ga binnenkort wel even over naar tofu met deze debielen.
"Bleach is healthy. It's mostly water. And we are mostly water. Therefore, we are bleach."
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Je noemt feitelijk niets dat had kunnen voorkomen dat Trump de overheid sloopt.quote:
[..]
Betere bescherming voor werknemers en consumenten doorvoeren. De anti-trustwetgeving handhaven. Belasting heffen op de aller rijksten
[..]
Ze hebben meerdere keren een president mogen leveren. Ik geloof niet dat geen van alle nooit een meerderheid had. Er zijn toch dingen als medicare doorgekomen.
Daarbij als duidelijker was geweest dat de Democraten opkomen voor de 99% hadden ze ook veel meer stemmen gewonnen elke verkiezing.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
