PTA Planes, Trains & Automobiles
Gemotoriseerd of niet, alles op wielen heeft hier een plek. Van oldtimers tot je nieuwe fiets, van Smart tot brandweerwagen, post het hier!
Er zijn proefdagen dat je je kan inschrijven om het te proberen.quote:Op zaterdag 3 mei 2025 21:12 schreef Kip_Frites_Appelmoes het volgende:
Hoe zou het zijn om op een bus te rijden?
Zou dat veel anders zijn dan op een vrachtwagen?
Ja daarom ben jij geen rijsintructeurquote:
[..]
Ben er geen voorstander van , gewoon meteen alles laten doen vind ik het beste.
Kierkegaard: Life Can Only Be Understood Backwards, But It Must Be Lived Forwards
Volgens mij maakt elke rij instructeur gewoon een inschatting bij de eerste les.
Natuurlijk zijn er mensen die al kunnen schakelen, of andere vaardigheden hebben die van pas komen.
Maar hij/zij zal toch gaandeweg moeten beoordelen waar er nog werk aan de winkel is. Vervolgens is het dan zaak om de puntjes van aandacht een voor een af te werken.
Kijk ook eens naar je leskaart. Daar staat een hele opsomming van vaardigheden op die geoefend moeten worden. Je kunt onmogelijk alles tegelijk oefenen.
Natuurlijk zijn er mensen die al kunnen schakelen, of andere vaardigheden hebben die van pas komen.
Maar hij/zij zal toch gaandeweg moeten beoordelen waar er nog werk aan de winkel is. Vervolgens is het dan zaak om de puntjes van aandacht een voor een af te werken.
Kijk ook eens naar je leskaart. Daar staat een hele opsomming van vaardigheden op die geoefend moeten worden. Je kunt onmogelijk alles tegelijk oefenen.
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
Vanmiddag een lesauto die me (naar eigen inschatting) met 160km/h voorbij rijdt op de A12. Lekkere reclame voor je toko wel aangezien de naam op de lesauto stond geprint
Lesschool van Mootje Oulehquote:Op zondag 4 mei 2025 20:39 schreef JopieKlaassen het volgende:
Vanmiddag een lesauto die me (naar eigen inschatting) met 160km/h voorbij rijdt op de A12. Lekkere reclame voor je toko wel aangezien de naam op de lesauto stond geprint
Altijd leuk, asogedrag en dan de bedrijfsnaam levensgroot eropquote:
Vanmiddag een lesauto die me (naar eigen inschatting) met 160km/h voorbij rijdt op de A12. Lekkere reclame voor je toko wel aangezien de naam op de lesauto stond geprint
. Ik heb het altijd met (bouwvakkers-/bedrijfs)busjes, weet je gelijk waar je geen klant moet worden
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Wat mij erg opvalt aan de oefenexamens in vergelijking met 10 jaar terug: er zijn voor mijn gevoel veel meer vragen waar er meerdere antwoorden goed kunnen zijn.
Dan krijg je bijv een vraag met 4 fotos en dan, in welke foto of fotos sta je goed voorgesorteerd. Maar eigenlijk zijn dat gewoon extra vragen in 1 vraag. Dan zeggen ze uiteindelijk de toets bevat 50 vragen maar als jij drie of vier van die multiple choice vragen krijgt heb je er dus veel meer.
Dan krijg je bijv een vraag met 4 fotos en dan, in welke foto of fotos sta je goed voorgesorteerd. Maar eigenlijk zijn dat gewoon extra vragen in 1 vraag. Dan zeggen ze uiteindelijk de toets bevat 50 vragen maar als jij drie of vier van die multiple choice vragen krijgt heb je er dus veel meer.
Ik krijg echt een error van sommige vragen..
Als de politie zegt STOP, moet ik het antwoord volgen aanklikken
Ik heb ook weleens deze vraag gehad en dan gaf het bordje volg aan, dan is het logisch om te volgen. Maar je moet gewoon altijd volgen aldus cbr.
Maar op een snelweg rijd je normaliter 100 of 130. Als je veel langzamer rijdt dan de rest, zegt het kapstokwet artikel 5 dat je een gevaar bent en in overtreding gaat. Dus waar slaat dit dan op?
Als de politie zegt STOP, moet ik het antwoord volgen aanklikken
Ik heb ook weleens deze vraag gehad en dan gaf het bordje volg aan, dan is het logisch om te volgen. Maar je moet gewoon altijd volgen aldus cbr.
Maar op een snelweg rijd je normaliter 100 of 130. Als je veel langzamer rijdt dan de rest, zegt het kapstokwet artikel 5 dat je een gevaar bent en in overtreding gaat. Dus waar slaat dit dan op?
het is altijd volgen omdat je moet stoppen op een veilige plek voor jezelf en de politiequote:
Ik krijg echt een error van sommige vragen..
[ afbeelding ]
Als de politie zegt STOP, moet ik het antwoord volgen aanklikken
Ik heb ook weleens deze vraag gehad en dan gaf het bordje volg aan, dan is het logisch om te volgen. Maar je moet gewoon altijd volgen aldus cbr.
In dit geval zal de politie dus aangeven waar dit is.
U moet de snelheid maximale snelheid rijden waar dit kan en mag. Regel technisch kun je met een voertuig dat minimaal 60km per uur kan de snelweg op. Als je sneller kunt zul je ook met het verkeer mee moeten rijden en mag je niet zomaar 60km/h gaan rijden.quote:[ afbeelding ]
Maar op een snelweg rijd je normaliter 100 of 130. Als je veel langzamer rijdt dan de rest, zegt het kapstokwet artikel 5 dat je een gevaar bent en in overtreding gaat. Dus waar slaat dit dan op?
Of het veilig is om met een voertuig dat slechts 60km/h kan de snelweg op te gaan zal per geval verschillen. Regel technisch mag het in beginsel dus wel.
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
*plaatje met mist, 2 auto's en een bord dat inhaalverbod stopt*
Mag je hier inhalen?
Ik zeg nee, want mist, dus onoverzichtelijk, en bij twijfel niet doen.
Antwoord; ja je mag hier inhalen het bord zegt dat het verbod voorbij is.
Oké...
Ander plaatje.
*Een weg, 2 auto's, geen borden, mist.*
Mag je hier inhalen?
Ik zeg ja.
Antwoord: nee je mag niet inhalen als mist je zicht belemmerd.
Schiet mij maar lek.
Ik ben 't zat.
Mag je hier inhalen?
Ik zeg nee, want mist, dus onoverzichtelijk, en bij twijfel niet doen.
Antwoord; ja je mag hier inhalen het bord zegt dat het verbod voorbij is.
Oké...
Ander plaatje.
*Een weg, 2 auto's, geen borden, mist.*
Mag je hier inhalen?
Ik zeg ja.
Antwoord: nee je mag niet inhalen als mist je zicht belemmerd.
Schiet mij maar lek.
Ik ben 't zat.
De meeste examens kan je gewoon bluffen als je beetje logisch kan nadenken en gevaren inzicht hebt. Had ik ook met m'n motor theorie gedaan. Ik wilde motorrijbewijs halen ik denk chill ik lessen boeken betalen blijkt het opeens dat ik nog een keer opnieuw theorie moest doen Ik dacht wtf auto theorie is genoeg. Maar ik had uiteindelijk maar 7 van de 9 fout (alleen dingen als militaire colonne en voetgangers voor laten gaan en iets met tram wist ik niet meer). Maar de rest is gewoon common sense.
Ik dacht wtf auto theorie is genoeg. Maar ik had uiteindelijk maar 7 van de 9 fout (alleen dingen als militaire colonne en voetgangers voor laten gaan en iets met tram wist ik niet meer). Maar de rest is gewoon common sense.
Intel Pentium 4 2.4GHz HT (Northwood, 130nm, 512KB L2, 800MHz FSB)
Intel Extreme Graphics 2 (64MB allocated)
1GB DDR 400MHz CL2 or 3
Maxtor DiamondMax Plus 10 160GB IDE
Intel Extreme Graphics 2 (64MB allocated)
1GB DDR 400MHz CL2 or 3
Maxtor DiamondMax Plus 10 160GB IDE
7 van de 9 fout. Bij auto mag je 6 fout hebbenquote:
De meeste examens kan je gewoon bluffen als je beetje logisch kan nadenken en gevaren inzicht hebt. Had ik ook met m'n motor theorie gedaan. Ik wilde motorrijbewijs halen ik denk chill ik lessen boeken betalen blijkt het opeens dat ik nog een keer opnieuw theorie moest doen
Ja dat was vroeger zo toen ik m'n auto deed volgens mij maar bij motor was het 9 of zo. Maar je moest ook 2 praktijk examens doen dus vond ik wel redelijk. Gelukkig heb ik me er mooi doorheen gebluft.quote:
[..]
7 van de 9 fout. Bij auto mag je 6 fout hebben
Intel Pentium 4 2.4GHz HT (Northwood, 130nm, 512KB L2, 800MHz FSB)
Intel Extreme Graphics 2 (64MB allocated)
1GB DDR 400MHz CL2 or 3
Maxtor DiamondMax Plus 10 160GB IDE
Intel Extreme Graphics 2 (64MB allocated)
1GB DDR 400MHz CL2 or 3
Maxtor DiamondMax Plus 10 160GB IDE
Ja ik vind het aantal fouten nogal vreemdquote:
[..]
Ja dat was vroeger zo toen ik m'n auto deed volgens mij maar bij motor was het 9 of zo. Maar je moest ook 2 praktijk examens doen dus vond ik wel redelijk. Gelukkig heb ik me er mooi doorheen gebluft.
Auto mag je 6 fout
Brommobiel mag je 7 fout
Motor mag je 9 fout
Waarom mag je voor motor(lijkt mij veel gevaarlijker) meer fout hebben dan voor een brommobiel die maar max 45 km p/u gaat.
En waarom mag je bij motor 3 fouten meer dan auto. Vaak als ik examens doe heb ik 2 a 3 fouten teveel(auto). Als ik motor deed zou ik het dus wel steeds halen.
Is een brommobiel een apart examen? Dacht dat je daar AM voor nodig hadquote:
[..]
Ja ik vind het aantal fouten nogal vreemd
Auto mag je 6 fout
Brommobiel mag je 7 fout
Motor mag je 9 fout
Waarom mag je voor motor(lijkt mij veel gevaarlijker) meer fout hebben dan voor een brommobiel die maar max 45 km p/u gaat.
En waarom mag je bij motor 3 fouten meer dan auto.
Intel Pentium 4 2.4GHz HT (Northwood, 130nm, 512KB L2, 800MHz FSB)
Intel Extreme Graphics 2 (64MB allocated)
1GB DDR 400MHz CL2 or 3
Maxtor DiamondMax Plus 10 160GB IDE
Intel Extreme Graphics 2 (64MB allocated)
1GB DDR 400MHz CL2 or 3
Maxtor DiamondMax Plus 10 160GB IDE
Ja brommobiel, bromfiets, speedpedelec etc. Is zelfde theorie maar allemaal met lage snelheid voertuigen.quote:
[..]
Is een brommobiel een apart examen? Dacht dat je daar AM voor nodig had
Je kan wel een apart praktijkexamen doen voor alleen brommobiel dan mag je op die anderen dus niet rijden
Je bent niet automatisch/altijd een gevaar als je 60 rijdt op een snelweg.quote:
Ik krijg echt een error van sommige vragen..
[ afbeelding ]
Als de politie zegt STOP, moet ik het antwoord volgen aanklikken
Ik heb ook weleens deze vraag gehad en dan gaf het bordje volg aan, dan is het logisch om te volgen. Maar je moet gewoon altijd volgen aldus cbr.
[ afbeelding ]
Maar op een snelweg rijd je normaliter 100 of 130. Als je veel langzamer rijdt dan de rest, zegt het kapstokwet artikel 5 dat je een gevaar bent en in overtreding gaat. Dus waar slaat dit dan op?
Het theorie-examen is bedoeld om mensen die te dom zijn om te poepen eruit te filteren.
Vooralsnog lijkt dat goed te werken.
Voel je je beter na het schrijven van dit bericht?quote:
[..]
Je bent niet automatisch/altijd een gevaar als je 60 rijdt op een snelweg.
Het theorie-examen is bedoeld om mensen die te dom zijn om te poepen eruit te filteren.
Vooralsnog lijkt dat goed te werken.
Nogal belangrijk dat we het plaatje er bij kunnen zien.quote:
*plaatje met mist, 2 auto's en een bord dat inhaalverbod stopt*
Mag je hier inhalen?
Ik zeg nee, want mist, dus onoverzichtelijk, en bij twijfel niet doen.
Antwoord; ja je mag hier inhalen het bord zegt dat het verbod voorbij is.
Oké...
Ander plaatje.
*Een weg, 2 auto's, geen borden, mist.*
Mag je hier inhalen?
Ik zeg ja.
Antwoord: nee je mag niet inhalen als mist je zicht belemmerd.
Schiet mij maar lek.
Ik ben 't zat.
2 baans 4 baans weg dichte mist of een beetje.
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
Allebei was beetje mist. Zal volgende keer wel foto maken als er weer zoiets komt. Het maakt het wel lastig. Wat wil cbr horen van mij ..
Nog zoiets . Theorieboek zegt abs lampje brandt mag je rijden. Ja mag.
Vandaag oefenexamen, abs lampje brandt mag je de weg op. Ik zei ja. Was antwoord fout. Mocht niet??
Nog zoiets . Theorieboek zegt abs lampje brandt mag je rijden. Ja mag.
Vandaag oefenexamen, abs lampje brandt mag je de weg op. Ik zei ja. Was antwoord fout. Mocht niet??
Welke kleur heeft het abs lampje?quote:
Allebei was beetje mist. Zal volgende keer wel foto maken als er weer zoiets komt. Het maakt het wel lastig. Wat wil cbr horen van mij ..
Nog zoiets . Theorieboek zegt abs lampje brandt mag je rijden. Ja mag.
Vandaag oefenexamen, abs lampje brandt mag je de weg op. Ik zei ja. Was antwoord fout. Mocht niet??
Voor praktijk is rood, niet verder rijden.
Oranje, afspraak maken voor onderhoud.
Zou het kunnen dat bij je proefexamen het abs lampje rood was?
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
Allebei rood. Bij oranje zou ik nooit direct stoppen antwoorden tenzij knipperend oranje motormanagement..quote:
[..]
Welke kleur heeft het abs lampje?
Voor praktijk is rood, niet verder rijden.
Oranje, afspraak maken voor onderhoud.
Zou het kunnen dat bij je proefexamen het abs lampje rood was?
Op de motor ben je utieraard veel kwetsbaarder. Daarom moet je op de motor altijd defensief rijden. Kennis van de verkeersregels is met de motor niet zo heel belangrijk, want je kunt er niet zomaar op vertrouwen dat iedereen zich aan de regels houdt en je moet er continu rekening mee houden dat andere weggebruikers zich niet aan de regels houden.quote:
Wat houdt je tegen om voor de motor te gaan?quote:
En waarom mag je bij motor 3 fouten meer dan auto. Vaak als ik examens doe heb ik 2 a 3 fouten teveel(auto). Als ik motor deed zou ik het dus wel steeds halen.
Klopt.quote:
Je kan wel een apart praktijkexamen doen voor alleen brommobiel dan mag je op die anderen dus niet rijden
Als je het praktijkexamen voor brommobiel doet en slaagt, dan krijg je het AM4 rijbewijs.
Dan beide gevallen stoppen.quote:
[..]
Allebei rood. Bij oranje zou ik nooit direct stoppen antwoorden tenzij knipperend oranje motormanagement..
Ik zou zeggen de theorie toets bevat een fout. Jij als betrekkelijke leek (bestuurder). Hoeft geen volledige technische kennis te hebben van alle systemen van de auto ( wel de basis dingetjes) rood betekent direct gevaar, dus stoppen. Als je weet wat het risico is, door dat bijvoorbeeld de garage je op de hoogte heeft gebracht, dan zou je mogelijk toch korte tijd kunnen rijden met sommige rode lampjes.
Maar goed zo heb ik het geleerd, vraag je instructeur eens.
Ik heb zelf tijdens lessen wel eens een oranje lampje gehad ( weet niet meer welk) mijn instructeur vertelde toen aan het begin van de les gelijk netjes wat het probleem was en dat hij reeds contact heeft gehad met de garage. Zijn examen leerlingen kregen ook de opdracht dit te melden aan hun examinator. (Begin van examen als de motor is gestart)
[ Bericht 7% gewijzigd door dop op 13-05-2025 05:37:00 ]
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
Mijn reden om rijbewijs te halen, is om met mijn dochter (4) meer leuke dingen te kunnen doen buiten de provincie. Pretparken etc. Die neem ik niet achterop een motorquote:
[..]
Op de motor ben je utieraard veel kwetsbaarder. Daarom moet je op de motor altijd defensief rijden. Kennis van de verkeersregels is met de motor niet zo heel belangrijk, want je kunt er niet zomaar op vertrouwen dat iedereen zich aan de regels houdt en je moet er continu rekening mee houden dat andere weggebruikers zich niet aan de regels houden.
[..]
Wat houdt je tegen om voor de motor te gaan?
Maar voor auto geldt toch precies hetzelfde als wat jij zegt. Ik zie heel veel gekken in een auto. Die rijden niet allemaal keurig.
[ Bericht 1% gewijzigd door roos94 op 13-05-2025 06:04:04 ]
Dat hoeft niet, oranje is alleen waarschuwing, attentie. Ik heb meerdere oranje signalen in mijn dashboard (startstop handmatig uitgeschakeld, mistlamp achter, etc.), ga ik echt niet mee naar de garage.quote:
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Ik herken dit, maar ik heb helaas toch dat papiertje nodig om te kunnen rijden...quote:
*plaatje met mist, 2 auto's en een bord dat inhaalverbod stopt*
Mag je hier inhalen?
Ik zeg nee, want mist, dus onoverzichtelijk, en bij twijfel niet doen.
Antwoord; ja je mag hier inhalen het bord zegt dat het verbod voorbij is.
Oké...
Ander plaatje.
*Een weg, 2 auto's, geen borden, mist.*
Mag je hier inhalen?
Ik zeg ja.
Antwoord: nee je mag niet inhalen als mist je zicht belemmerd.
Schiet mij maar lek.
Ik ben 't zat.
Kierkegaard: Life Can Only Be Understood Backwards, But It Must Be Lived Forwards
Ja sorry, dat lukt je niet meer bij een examen van 50 vragen...quote:
[..]
Ja dat was vroeger zo toen ik m'n auto deed volgens mij maar bij motor was het 9 of zo. Maar je moest ook 2 praktijk examens doen dus vond ik wel redelijk. Gelukkig heb ik me er mooi doorheen gebluft.
Kierkegaard: Life Can Only Be Understood Backwards, But It Must Be Lived Forwards
duh het gaat over storing lampjes, maar goeie toevoeging.quote:
[..]
Dat hoeft niet, oranje is alleen waarschuwing, attentie. Ik heb meerdere oranje signalen in mijn dashboard (startstop handmatig uitgeschakeld, mistlamp achter, etc.), ga ik echt niet mee naar de garage.
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
Klopt maar dat betekent nog niet dat je dan ongebreideld de andere kant op kunt redeneren (dat elk oranje lampje op een storing duidt).quote:
[..]
duh het gaat over storing lampjes, maar goeie toevoeging.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
voel je vrij een uitgebreide verhandeling te houden over welke lampjes nu precies wel en welke niet oranje zijn en voor welke je wel en welke je niet de garage hoeft te bellen.quote:
[..]
Klopt maar dat betekent nog niet dat je dan ongebreideld de andere kant op kunt redeneren (dat elk oranje lampje op een storing duidt).
Ik kies hier voor de korte en simpele uitleg.
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
Dat blijkt ja.quote:
[..]
voel je vrij een uitgebreide verhandeling te houden over welke lampjes nu precies wel en welke niet oranje zijn en voor welke je wel en welke je niet de garage hoeft te bellen.
Ik kies hier voor de korte en simpele uitleg.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
waarom gaat de tram hier voor op de motor terwijl motor rechtdoor gaat?
ik weet dat een afbuigende tram voorrang heeft op een gelijkwaardig kruispunt maar het is hier ongelijkwaardig.
ik snap er gewoon werkelijk geen kloten van. Als ik deze vraag krijg, denk ik, oke, is het ongelijkwaardig of gelijkwaardig?
Het is gelijkwaardig.
Dan ga je ontleden.
De witte auto moet voorrang verlenen aan de motor want rechts aankomend bestuurder.
De motor moet voorrang verlenen aan de fietser want die komt voor hem van rechts.
Dus in mijn logica mag de fietser dan eerst.
Maar ondanks dat de motor voor de auto van rechts komt, mag de auto toch eerst, omdat hij de korte bocht heeft ten aanzien van de fietser??? Dus rechts gaat voor op een gelijkwaardige weg geldt hier gewoon eventjes niet? maar wel weer voor de fietser want die mag voor op de motor omdat de fietser van rechts komt vanuit het motor opzicht staat er letterlijk in de tekst.
oftewel : de fietser mag voor op de motor omdat die van rechts komt.
maar de motor mag niet voor op de auto al komt hij van rechts.
Is gewoon kop of munt gooien dus per vraag of dit wel of niet toepasbaar is.
Qua gelijkwaardigheid gaat het tussen tram en motor alleen t.o.v. elkaar. Dan gaat "tram heeft voorrang" voor "rechtdoorgaand gaat voor kruisend".quote:Op woensdag 14 mei 2025 10:17 schreef roos94 het volgende:
[ afbeelding ]
waarom gaat de tram hier voor op de motor terwijl motor rechtdoor gaat?
ik weet dat een afbuigende tram voorrang heeft op een gelijkwaardig kruispunt maar het is hier ongelijkwaardig.
Dat beide haaientanden hebben, is dan niet meer relevant.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
dus als ik een vraag krijg over een afbuigende tram moet deze gewoon altijd voorrang krijgen?quote:
[..]
Qua gelijkwaardigheid gaat het tussen tram en motor alleen t.o.v. elkaar. Dan gaat "tram heeft voorrang" voor "rechtdoorgaand gaat voor kruisend".
Dat beide haaientanden hebben, is dan niet meer relevant.
Nee hoor, de auto kan gewoon afslaan zonder daarbij de motor te hinderen.quote:
De witte auto moet voorrang verlenen aan de motor want rechts aankomend bestuurder.
(dat was anders als de auto rechtdoor of linksaf wil)
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Ja, dat is de basisregel.quote:
[..]
dus als ik een vraag krijg over een afbuigende tram moet deze gewoon altijd voorrang krijgen?
Waar ook weer uitzonderingen op zijn (afbuigende voorrangsweg, voorrangsvoertuigen, b.v.)
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
dus als ik op zo'n plaatje een voertuig zie op gelijkwaardig die anderen niet hindert bij doorrijden mag deze altijd als eerst?quote:
[..]
Nee hoor, de auto kan gewoon afslaan zonder daarbij de motor te hinderen.
(dat was anders als de auto rechtdoor of linksaf wil)
Kleine bocht gaat sowieso altijd voor grote bocht. Ik had hier misschien zelf de motor nog op plaats twee gezet. dit vind ik ook de lastigste vragen,quote:
[ afbeelding ]
ik snap er gewoon werkelijk geen kloten van. Als ik deze vraag krijg, denk ik, oke, is het ongelijkwaardig of gelijkwaardig?
Het is gelijkwaardig.
Dan ga je ontleden.
De witte auto moet voorrang verlenen aan de motor want rechts aankomend bestuurder.
De motor moet voorrang verlenen aan de fietser want die komt voor hem van rechts.
Dus in mijn logica mag de fietser dan eerst.
Maar ondanks dat de motor voor de auto van rechts komt, mag de auto toch eerst, omdat hij de korte bocht heeft ten aanzien van de fietser??? Dus rechts gaat voor op een gelijkwaardige weg geldt hier gewoon eventjes niet? maar wel weer voor de fietser want die mag voor op de motor omdat de fietser van rechts komt vanuit het motor opzicht staat er letterlijk in de tekst.
oftewel : de fietser mag voor op de motor omdat die van rechts komt.
maar de motor mag niet voor op de auto al komt hij van rechts.
Is gewoon kop of munt gooien dus per vraag of dit wel of niet toepasbaar is.
Verder: trams hebben vrijwel altijd voorrang, alleen in enkele uitzonderingsposities niet geloof ik (bij bepaalde belijning op de weg).
Kierkegaard: Life Can Only Be Understood Backwards, But It Must Be Lived Forwards
Zelfs op 'ongelijkwaardig': als jij een ander niet hindert omdat die niet op jouw pad komt, is er ook geen sprake van voorrang verlenen. Je kunt dan gewoon je weg vervolgen, ongeacht welke voorrangsregel dan ook.quote:
[..]
dus als ik op zo'n plaatje een voertuig zie op gelijkwaardig die anderen niet hindert bij doorrijden mag deze altijd als eerst?
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Nog voor de fietser?quote:Op woensdag 14 mei 2025 11:40 schreef SEMTEX het volgende:
[..]
Kleine bocht gaat sowieso altijd voor grote bocht. Ik had hier misschien zelf de motor nog op plaats twee gezet. dit vind ik ook de lastigste vragen,
Voorrangswegen en -kruisingen. Dan doet de tram weer even 'normaal' (t.o.v. het verkeer op de voorrangsweg/-kruising).quote:Verder: trams hebben vrijwel altijd voorrang, alleen in enkele uitzonderingsposities niet geloof ik (bij bepaalde belijning op de weg).
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Ik heb nog eens mijn theorieboek doorgelezen.quote:
[..]
het is altijd volgen omdat je moet stoppen op een veilige plek voor jezelf en de politie
In dit geval zal de politie dus aangeven waar dit is.
[..]
Deze vraag had ik dus fout op het oefenexamen omdat ik mijn boek letterlijk opvolgde.
De tekst onder de eerste foto stond letterlijk als 1 vd antwoorden in mijn oefenexamen. En dan rekenen ze het gewoon fout .
Fout boek? Of fout examen?
Wie heeft het fout?
Het oefenexamen vroeg : je ziet een politie met stopbord aan, wat moet je doen? En ik zei: stoppen op een veilige plaats.
Fout! Zegt het examen. Je moet volgen!
Het boek:
Ik krijg hier kromme tenen van.
Als ik deze vraag nu krijg op het examen heb ik geen idee wat ze willen horen.
[ Bericht 7% gewijzigd door roos94 op 14-05-2025 13:17:28 ]
Ik denk dat het verschil erin zit dat in de vorige voorbeeld de politieauto vóór jou rijdt. De politie kiest dan wel de veilige plek uit.quote:
[..]
Ik heb nog eens mijn theorieboek doorgelezen.
Deze vraag had ik dus fout op het oefenexamen omdat ik mijn boek letterlijk opvolgde.
De tekst onder de eerste foto stond letterlijk als 1 vd antwoorden in mijn oefenexamen. En dan rekenen ze het gewoon fout .
Fout boek? Of fout examen?
Wie heeft het fout?
[ afbeelding ]
Het oefenexamen vroeg : je ziet een politie met stopbord aan, wat moet je doen? En ik zei: stoppen op een veilige plaats.
Fout! Zegt het examen. Je moet volgen!
Het boek:
[ afbeelding ]
Ik krijg hier kromme tenen van.
Als ik deze vraag nu krijg op het examen heb ik geen idee wat ze willen horen.
Maar ik geef toe dat die vraag verwarrend is (slechte vraag dus); immers, normaal zal de politie in zo'n geval "VOLGEN" laten zien en op het laatst pas "STOP". En ja, dán (dan pas) heb je te stoppen, achter de politieauto..
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Volgende theorie examen gepland voor 30 mei.
Kierkegaard: Life Can Only Be Understood Backwards, But It Must Be Lived Forwards
Het antwoord is dus stoppen op een veilige plaats, en dus niet direct stoppen zonder nadenken.quote:
[..]
Ik heb nog eens mijn theorieboek doorgelezen.
Deze vraag had ik dus fout op het oefenexamen omdat ik mijn boek letterlijk opvolgde.
De tekst onder de eerste foto stond letterlijk als 1 vd antwoorden in mijn oefenexamen. En dan rekenen ze het gewoon fout .
Fout boek? Of fout examen?
Wie heeft het fout?
[ afbeelding ]
Het oefenexamen vroeg : je ziet een politie met stopbord aan, wat moet je doen? En ik zei: stoppen op een veilige plaats.
Fout! Zegt het examen. Je moet volgen!
Het boek:
[ afbeelding ]
Ik krijg hier kromme tenen van.
Als ik deze vraag nu krijg op het examen heb ik geen idee wat ze willen horen.
Ze willen dat je door hebt dat je veiligheid en die van de agenten voorop gaat.
Heb overigens het idee dat je oefen theorie het lastiger maakt dan het cbr doet.
Daar zijn wel lastige vragen maar nooit echt zo onduidelijk.
[ Bericht 4% gewijzigd door dop op 14-05-2025 16:06:15 ]
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
Het antwoord wat ik gaf was ; stoppen op een veilige plaats. Dat werd fout gerekend .quote:
[..]
Het antwoord is dus stoppen op een veilige plaats, en dus niet direct stoppen zonder nadenken.
Ze willen dat je door hebt dat je veiligheid en die van de agenten voorop gaat.
Heb overigens het idee dat je oefen theorie het lastiger maakt dan het cbr doet.
Daar zijn wel lastige vragen maar nooit echt zo onduidelijk.
Het is eigenlijk vreemd dat cbr geen oefenexamens aanbiedt. Want wie controleert al die tientallen sites die oefenexamens aanbieden, ze schieten uit de grond als paddenstoelen, maar kloppen al die antwoorden wel.
Dat is niet vreemd, het cbr bied ook geen rijlessen aan.quote:
[..]
Het antwoord wat ik gaf was ; stoppen op een veilige plaats. Dat werd fout gerekend .
Het is eigenlijk vreemd dat cbr geen oefenexamens aanbiedt.
Iets met oneerlijke concurrentie.
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
