[Centraal] Rijbewijs-/Rijlestopic #216

quote:

Op maandag 12 mei 2025 22:20 schreef roos94 het volgende:

[..]
Allebei rood. Bij oranje zou ik nooit direct stoppen antwoorden tenzij knipperend oranje motormanagement..

Dan beide gevallen stoppen.
Ik zou zeggen de theorie toets bevat een fout. Jij als betrekkelijke leek (bestuurder). Hoeft geen volledige technische kennis te hebben van alle systemen van de auto ( wel de basis dingetjes) rood betekent direct gevaar, dus stoppen. Als je weet wat het risico is, door dat bijvoorbeeld de garage je op de hoogte heeft gebracht, dan zou je mogelijk toch korte tijd kunnen rijden met sommige rode lampjes.

Maar goed zo heb ik het geleerd, vraag je instructeur eens.

Ik heb zelf tijdens lessen wel eens een oranje lampje gehad ( weet niet meer welk) mijn instructeur vertelde toen aan het begin van de les gelijk netjes wat het probleem was en dat hij reeds contact heeft gehad met de garage. Zijn examen leerlingen kregen ook de opdracht dit te melden aan hun examinator. (Begin van examen als de motor is gestart)

[ Bericht 7% gewijzigd door dop op 13-05-2025 05:37:00 ]

quote:

Op maandag 12 mei 2025 23:24 schreef Kip_Frites_Appelmoes het volgende:

[..]
Op de motor ben je utieraard veel kwetsbaarder. Daarom moet je op de motor altijd defensief rijden. Kennis van de verkeersregels is met de motor niet zo heel belangrijk, want je kunt er niet zomaar op vertrouwen dat iedereen zich aan de regels houdt en je moet er continu rekening mee houden dat andere weggebruikers zich niet aan de regels houden.
[..]
Wat houdt je tegen om voor de motor te gaan?

Mijn reden om rijbewijs te halen, is om met mijn dochter (4) meer leuke dingen te kunnen doen buiten de provincie. Pretparken etc. Die neem ik niet achterop een motor

Maar voor auto geldt toch precies hetzelfde als wat jij zegt. Ik zie heel veel gekken in een auto. Die rijden niet allemaal keurig.

[ Bericht 1% gewijzigd door roos94 op 13-05-2025 06:04:04 ]

quote:

Op maandag 12 mei 2025 19:18 schreef dop het volgende:
Oranje, afspraak maken voor onderhoud.

Dat hoeft niet, oranje is alleen waarschuwing, attentie. Ik heb meerdere oranje signalen in mijn dashboard (startstop handmatig uitgeschakeld, mistlamp achter, etc.), ga ik echt niet mee naar de garage.

quote:

Op maandag 12 mei 2025 06:35 schreef roos94 het volgende:
*plaatje met mist, 2 auto's en een bord dat inhaalverbod stopt*

Mag je hier inhalen?
Ik zeg nee, want mist, dus onoverzichtelijk, en bij twijfel niet doen.

Antwoord; ja je mag hier inhalen het bord zegt dat het verbod voorbij is.

Oké...
Ander plaatje.
*Een weg, 2 auto's, geen borden, mist.*
Mag je hier inhalen?
Ik zeg ja.

Antwoord: nee je mag niet inhalen als mist je zicht belemmerd.

Schiet mij maar lek.
Ik ben 't zat.

Ik herken dit, maar ik heb helaas toch dat papiertje nodig om te kunnen rijden...

quote:

Op maandag 12 mei 2025 10:05 schreef SuperNeger het volgende:

[..]
Ja dat was vroeger zo toen ik m'n auto deed volgens mij maar bij motor was het 9 of zo. Maar je moest ook 2 praktijk examens doen dus vond ik wel redelijk. Gelukkig heb ik me er mooi doorheen gebluft.

Ja sorry, dat lukt je niet meer bij een examen van 50 vragen...

quote:

Op dinsdag 13 mei 2025 06:53 schreef r_one het volgende:

[..]
Dat hoeft niet, oranje is alleen waarschuwing, attentie. Ik heb meerdere oranje signalen in mijn dashboard (startstop handmatig uitgeschakeld, mistlamp achter, etc.), ga ik echt niet mee naar de garage.

duh het gaat over storing lampjes, maar goeie toevoeging.

quote:

Op dinsdag 13 mei 2025 10:19 schreef dop het volgende:

[..]
duh het gaat over storing lampjes, maar goeie toevoeging.

Klopt maar dat betekent nog niet dat je dan ongebreideld de andere kant op kunt redeneren (dat elk oranje lampje op een storing duidt).

quote:

Op dinsdag 13 mei 2025 13:25 schreef r_one het volgende:

[..]
Klopt maar dat betekent nog niet dat je dan ongebreideld de andere kant op kunt redeneren (dat elk oranje lampje op een storing duidt).

voel je vrij een uitgebreide verhandeling te houden over welke lampjes nu precies wel en welke niet oranje zijn en voor welke je wel en welke je niet de garage hoeft te bellen.
Ik kies hier voor de korte en simpele uitleg.

quote:

Op dinsdag 13 mei 2025 15:48 schreef dop het volgende:

[..]
voel je vrij een uitgebreide verhandeling te houden over welke lampjes nu precies wel en welke niet oranje zijn en voor welke je wel en welke je niet de garage hoeft te bellen.
Ik kies hier voor de korte en simpele uitleg.

Dat blijkt ja.

waarom gaat de tram hier voor op de motor terwijl motor rechtdoor gaat?

ik weet dat een afbuigende tram voorrang heeft op een gelijkwaardig kruispunt maar het is hier ongelijkwaardig.

ik snap er gewoon werkelijk geen kloten van. Als ik deze vraag krijg, denk ik, oke, is het ongelijkwaardig of gelijkwaardig?

Het is gelijkwaardig.
Dan ga je ontleden.

De witte auto moet voorrang verlenen aan de motor want rechts aankomend bestuurder.
De motor moet voorrang verlenen aan de fietser want die komt voor hem van rechts.

Dus in mijn logica mag de fietser dan eerst.

Maar ondanks dat de motor voor de auto van rechts komt, mag de auto toch eerst, omdat hij de korte bocht heeft ten aanzien van de fietser??? Dus rechts gaat voor op een gelijkwaardige weg geldt hier gewoon eventjes niet? maar wel weer voor de fietser want die mag voor op de motor omdat de fietser van rechts komt vanuit het motor opzicht staat er letterlijk in de tekst.

oftewel : de fietser mag voor op de motor omdat die van rechts komt.
maar de motor mag niet voor op de auto al komt hij van rechts.

Is gewoon kop of munt gooien dus per vraag of dit wel of niet toepasbaar is.

quote:

Op woensdag 14 mei 2025 10:17 schreef roos94 het volgende:
[ afbeelding ]

waarom gaat de tram hier voor op de motor terwijl motor rechtdoor gaat?

ik weet dat een afbuigende tram voorrang heeft op een gelijkwaardig kruispunt maar het is hier ongelijkwaardig.

Qua gelijkwaardigheid gaat het tussen tram en motor alleen t.o.v. elkaar. Dan gaat "tram heeft voorrang" voor "rechtdoorgaand gaat voor kruisend".

Dat beide haaientanden hebben, is dan niet meer relevant.

quote:

Op woensdag 14 mei 2025 10:36 schreef r_one het volgende:

[..]
Qua gelijkwaardigheid gaat het tussen tram en motor alleen t.o.v. elkaar. Dan gaat "tram heeft voorrang" voor "rechtdoorgaand gaat voor kruisend".

Dat beide haaientanden hebben, is dan niet meer relevant.

dus als ik een vraag krijg over een afbuigende tram moet deze gewoon altijd voorrang krijgen?

quote:

Op woensdag 14 mei 2025 10:24 schreef roos94 het volgende:
De witte auto moet voorrang verlenen aan de motor want rechts aankomend bestuurder.

Nee hoor, de auto kan gewoon afslaan zonder daarbij de motor te hinderen.

(dat was anders als de auto rechtdoor of linksaf wil)

quote:

Op woensdag 14 mei 2025 10:38 schreef roos94 het volgende:

[..]
dus als ik een vraag krijg over een afbuigende tram moet deze gewoon altijd voorrang krijgen?

Ja, dat is de basisregel.

Waar ook weer uitzonderingen op zijn (afbuigende voorrangsweg, voorrangsvoertuigen, b.v.)

quote:

Op woensdag 14 mei 2025 10:41 schreef r_one het volgende:

[..]
Nee hoor, de auto kan gewoon afslaan zonder daarbij de motor te hinderen.

(dat was anders als de auto rechtdoor of linksaf wil)

dus als ik op zo'n plaatje een voertuig zie op gelijkwaardig die anderen niet hindert bij doorrijden mag deze altijd als eerst?

quote:

Op woensdag 14 mei 2025 10:24 schreef roos94 het volgende:
[ afbeelding ]

ik snap er gewoon werkelijk geen kloten van. Als ik deze vraag krijg, denk ik, oke, is het ongelijkwaardig of gelijkwaardig?

Het is gelijkwaardig.
Dan ga je ontleden.

De witte auto moet voorrang verlenen aan de motor want rechts aankomend bestuurder.
De motor moet voorrang verlenen aan de fietser want die komt voor hem van rechts.

Dus in mijn logica mag de fietser dan eerst.

Maar ondanks dat de motor voor de auto van rechts komt, mag de auto toch eerst, omdat hij de korte bocht heeft ten aanzien van de fietser??? Dus rechts gaat voor op een gelijkwaardige weg geldt hier gewoon eventjes niet? maar wel weer voor de fietser want die mag voor op de motor omdat de fietser van rechts komt vanuit het motor opzicht staat er letterlijk in de tekst.

oftewel : de fietser mag voor op de motor omdat die van rechts komt.
maar de motor mag niet voor op de auto al komt hij van rechts.

Is gewoon kop of munt gooien dus per vraag of dit wel of niet toepasbaar is.

Kleine bocht gaat sowieso altijd voor grote bocht. Ik had hier misschien zelf de motor nog op plaats twee gezet. dit vind ik ook de lastigste vragen,

Verder: trams hebben vrijwel altijd voorrang, alleen in enkele uitzonderingsposities niet geloof ik (bij bepaalde belijning op de weg).

quote:

Op woensdag 14 mei 2025 11:01 schreef roos94 het volgende:

[..]
dus als ik op zo'n plaatje een voertuig zie op gelijkwaardig die anderen niet hindert bij doorrijden mag deze altijd als eerst?

Zelfs op 'ongelijkwaardig': als jij een ander niet hindert omdat die niet op jouw pad komt, is er ook geen sprake van voorrang verlenen. Je kunt dan gewoon je weg vervolgen, ongeacht welke voorrangsregel dan ook.

quote:

Op woensdag 14 mei 2025 11:40 schreef SEMTEX het volgende:

[..]
Kleine bocht gaat sowieso altijd voor grote bocht. Ik had hier misschien zelf de motor nog op plaats twee gezet. dit vind ik ook de lastigste vragen,

Nog voor de fietser?

quote:

Verder: trams hebben vrijwel altijd voorrang, alleen in enkele uitzonderingsposities niet geloof ik (bij bepaalde belijning op de weg).

Voorrangswegen en -kruisingen. Dan doet de tram weer even 'normaal' (t.o.v. het verkeer op de voorrangsweg/-kruising).

quote:

Op zondag 11 mei 2025 17:12 schreef dop het volgende:

[..]
het is altijd volgen omdat je moet stoppen op een veilige plek voor jezelf en de politie
In dit geval zal de politie dus aangeven waar dit is.
[..]

Ik heb nog eens mijn theorieboek doorgelezen.

Deze vraag had ik dus fout op het oefenexamen omdat ik mijn boek letterlijk opvolgde.

De tekst onder de eerste foto stond letterlijk als 1 vd antwoorden in mijn oefenexamen. En dan rekenen ze het gewoon fout .

Fout boek? Of fout examen?
Wie heeft het fout?



Het oefenexamen vroeg : je ziet een politie met stopbord aan, wat moet je doen? En ik zei: stoppen op een veilige plaats.

Fout! Zegt het examen. Je moet volgen!

Het boek:

Ik krijg hier kromme tenen van.

Als ik deze vraag nu krijg op het examen heb ik geen idee wat ze willen horen.

[ Bericht 7% gewijzigd door roos94 op 14-05-2025 13:17:28 ]

quote:

Op woensdag 14 mei 2025 13:06 schreef roos94 het volgende:

[..]
Ik heb nog eens mijn theorieboek doorgelezen.

Deze vraag had ik dus fout op het oefenexamen omdat ik mijn boek letterlijk opvolgde.

De tekst onder de eerste foto stond letterlijk als 1 vd antwoorden in mijn oefenexamen. En dan rekenen ze het gewoon fout .

Fout boek? Of fout examen?
Wie heeft het fout?

[ afbeelding ]

Het oefenexamen vroeg : je ziet een politie met stopbord aan, wat moet je doen? En ik zei: stoppen op een veilige plaats.

Fout! Zegt het examen. Je moet volgen!

Het boek:
[ afbeelding ]
Ik krijg hier kromme tenen van.

Als ik deze vraag nu krijg op het examen heb ik geen idee wat ze willen horen.

Ik denk dat het verschil erin zit dat in de vorige voorbeeld de politieauto vóór jou rijdt. De politie kiest dan wel de veilige plek uit.

Maar ik geef toe dat die vraag verwarrend is (slechte vraag dus); immers, normaal zal de politie in zo'n geval "VOLGEN" laten zien en op het laatst pas "STOP". En ja, dán (dan pas) heb je te stoppen, achter de politieauto..

Volgende theorie examen gepland voor 30 mei.

quote:

Op woensdag 14 mei 2025 13:06 schreef roos94 het volgende:

[..]
Ik heb nog eens mijn theorieboek doorgelezen.

Deze vraag had ik dus fout op het oefenexamen omdat ik mijn boek letterlijk opvolgde.

De tekst onder de eerste foto stond letterlijk als 1 vd antwoorden in mijn oefenexamen. En dan rekenen ze het gewoon fout .

Fout boek? Of fout examen?
Wie heeft het fout?

[ afbeelding ]

Het oefenexamen vroeg : je ziet een politie met stopbord aan, wat moet je doen? En ik zei: stoppen op een veilige plaats.

Fout! Zegt het examen. Je moet volgen!

Het boek:
[ afbeelding ]
Ik krijg hier kromme tenen van.

Als ik deze vraag nu krijg op het examen heb ik geen idee wat ze willen horen.

Het antwoord is dus stoppen op een veilige plaats, en dus niet direct stoppen zonder nadenken.
Ze willen dat je door hebt dat je veiligheid en die van de agenten voorop gaat.

Heb overigens het idee dat je oefen theorie het lastiger maakt dan het cbr doet.
Daar zijn wel lastige vragen maar nooit echt zo onduidelijk.

[ Bericht 4% gewijzigd door dop op 14-05-2025 16:06:15 ]

quote:

Op woensdag 14 mei 2025 16:00 schreef dop het volgende:

[..]
Het antwoord is dus stoppen op een veilige plaats, en dus niet direct stoppen zonder nadenken.
Ze willen dat je door hebt dat je veiligheid en die van de agenten voorop gaat.

Heb overigens het idee dat je oefen theorie het lastiger maakt dan het cbr doet.
Daar zijn wel lastige vragen maar nooit echt zo onduidelijk.

Het antwoord wat ik gaf was ; stoppen op een veilige plaats. Dat werd fout gerekend .

Het is eigenlijk vreemd dat cbr geen oefenexamens aanbiedt. Want wie controleert al die tientallen sites die oefenexamens aanbieden, ze schieten uit de grond als paddenstoelen, maar kloppen al die antwoorden wel.

quote:

Op woensdag 14 mei 2025 16:07 schreef roos94 het volgende:

[..]
Het antwoord wat ik gaf was ; stoppen op een veilige plaats. Dat werd fout gerekend .

Het is eigenlijk vreemd dat cbr geen oefenexamens aanbiedt.

Dat is niet vreemd, het cbr bied ook geen rijlessen aan.
Iets met oneerlijke concurrentie.