WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
quote:Op donderdag 6 februari 2025 10:17 schreef Jaco078 het volgende:
(Karper)vissen naar rendement en financiering.
LinkjeCollin en hengelsport is geen gelukkige combinatie gebleken.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
quote:
[..]
Collin en hengelsport is geen gelukkige combinatie gebleken.Ja dat is toen allemaal heel raar gegaan. Minimaal risico dat project. Precies 1 jaar betaald en een jaar later hebben we nog een klein bedrag ontvangen en dat was het. Alles bij elkaar van begin tot eind heeft het 2 jaar geduurd.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Mijn vreemdst verlopen project bij CCF is sinds een paar weken failliet. Dit project is van maart 2019 en zou in 48 maanden lineair afbetalen. Debiteur is een B.V.
Nu per februari 2025 heeft dit project nog maar 1! termijn afgelost en de rest van de maanden enkel rente betaald.
Vanuit de curator is er nu een bedrag ontvangen. Ook hebben we een hypotheek op het huis van de ondernemer. Ondernemer wil proberen daar te blijven wonen door elders geld te lenen.
[ Bericht 1% gewijzigd door KrekelJapie op 07-02-2025 04:31:11 ]
Nu per februari 2025 heeft dit project nog maar 1! termijn afgelost en de rest van de maanden enkel rente betaald.
Vanuit de curator is er nu een bedrag ontvangen. Ook hebben we een hypotheek op het huis van de ondernemer. Ondernemer wil proberen daar te blijven wonen door elders geld te lenen.
[ Bericht 1% gewijzigd door KrekelJapie op 07-02-2025 04:31:11 ]
misschien ben ik nu debiel, maar als de boel failliet is (eenmanszaak?) hoe kan die ondernemer dan nog wel geld lenen om het huis opnieuw te financieeren en tegelijkertijd geen geld lenen om de boel niet om te laten vallen?quote:
Mijn vreemdst verlopen project bij CCF is failliet. Dit project is van maart 2019 en zou in 48 maanden lineair afbetalen.
Nu per februari heeft dit project nog maar 1! termijn afgelost en de rest van de maanden enkel rente betaald.
Vanuit de curator is er nu een bedrag ontvangen. Ook we een hypotheek op het huis van de ondernemer. Ondernemer wil proberen daar te blijven wonen door elders geld te lenen.
en dank u meneer Dood,
dat u af en toe wat neemt.
Ik weet nu wat verdriet is,
en onze tijd is maar geleend.
dat u af en toe wat neemt.
Ik weet nu wat verdriet is,
en onze tijd is maar geleend.
Ik zie in mijn Collin wallet nu een correctie terugbetaling van de januari termijn van een VVE. Ik miste al een paar dagen de februari termijn. Er zijn tot nu toe 16 van de 96 termijnen betaald. Nog geen mail van Collin.
Staat in de wallet nu.quote:
Ik neem aan dat het het trieste probleemproject Kuipers Abbas van CCF binnenkort afgelost gaat worden, gezien de status verkocht per 15-01-25 op funda.
Update van de Echte Bakker (NLI):
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Waarom zou men 5000,- van de hoofdsom pas uitbetalen bij het sluiten van het dossier?
Ik ben overigens tevreden met de afloop voor mij als investeerder, dankzij de hypothecaire zekerheden. Het heeft allemaal lang geduurd met vele betalingsregelingen en deadlines die niet nagekomen werden. De ondernemer heeft op een koppige manier lang doorgezet en geloofd in (of gehoopt op) een oplossing maar is uiteindelijk toch failliet gegaan.
Het bedrijf heeft inmiddels een doorstart gemaakt, de winkel is verkocht maar wordt teruggehuurd en de bakkerij is gekocht door familie. Nu maar hopen dat het bedrijf in rustiger vaarwater komt.
quote:
[..]
Collin en hengelsport is geen gelukkige combinatie gebleken.Als ik de karpervissers bij een plas hier in de buurt zie staan, in legergroene kleding, met een legergroene tent en legergroene klapstoel en veldbed, piepende hengels en radiografisch bestuurde voerbootjes en genoeg andere spullen dat het met een aanhangwagen achter de auto aangevoerd moet worden, dan krijg ik toch het idee dat een karpervisser wat anders is dan de gemiddelde sportvisser die eens een keer een hengeltje uitgooit in het kanaal.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Waar ik bang voor ben is dat de ondernemers vooral bezig zullen zijn met het verzamelen van mooie spulletjes voor hun hobby en veel minder met geld verdienen.
Opvallend als je de website of facebookpagina bezoekt is dat het bedrijf vooral lijkt te bestaan vanwege de oprichter die schijnbaar een expert op het gebied van karpervissen is. In de pitch wordt deze persoon verder niet genoemd, dus ook niet of deze op één of andere manier aan het bedrijf verbonden blijft.
Er zijn diverse voorbeelden van crowdfundprojecten waarbij het overgenomen bedrijf in rap tempo naar de filistijnen ging. Vooral als er personeel loopt is er groot risico. Mensen worden niet graag als een koe op de markt verkocht en zeker niet als de nieuwe eigenaar denkt alles beter te weten. We zullen zien (maar zonder mij).quote:
[..]
Als ik de karpervissers bij een plas hier in de buurt zie staan, in legergroene kleding, met een legergroene tent en legergroene klapstoel en veldbed, piepende hengels en radiografisch bestuurde voerbootjes en genoeg andere spullen dat het met een aanhangwagen achter de auto aangevoerd moet worden, dan krijg ik toch het idee dat een karpervisser wat anders is dan de gemiddelde sportvisser die eens een keer een hengeltje uitgooit in het kanaal.
Waar ik bang voor ben is dat de ondernemers vooral bezig zullen zijn met het verzamelen van mooie spulletjes voor hun hobby en veel minder met geld verdienen.
Opvallend als je de website of facebookpagina bezoekt is dat het bedrijf vooral lijkt te bestaan vanwege de oprichter die schijnbaar een expert op het gebied van karpervissen is. In de pitch wordt deze persoon verder niet genoemd, dus ook niet of deze op één of andere manier aan het bedrijf verbonden blijft.
Pecunia non olet
In elk geval een update (niet al te rooskleurig) van H*z**rdijquote:
Van onze vrienden Thil**lart Holding verwacht ik ook wel een keer een update.
En niet te vergeten Toll***enst**eghe en Sed**iqi.
Onze vriend De Slagert laat het ook al weer een tijdje afweten met zijn regeling.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Voor de familie hoop ik dat dit doorgaat zodat ze eindelijk een punt achter het trieste verloop kunnen zetten.
Is het niet raar dat het al ruim twee weken oorverdovend stil is bij GVE over de 'mogelijke' afwikkeling van Asi*dam (project 14353)?
Wat vinden jullie ervan dat de incassokosten van een platform een black box zijn waar totaal geen enkele transparantie over wordt gegeven? In het geval dat de investeerder het totaalbedrag (inleg plus rente) retour heeft gekregen, hoeft dat wat mij betreft niet per se inzichtelijk te worden gemaakt. Maar als een investeerder een gedupeerde wordt, zou ik deze onduidelijke geldstromen wel willen kennen. Wie zegt bijvoorbeeld dat Asi*dam inmiddels alles en mogelijk meer heeft terugbetaald en dat het afgeboekte bedrag 'incassokosten' zijn? Hoeveel profiteert GVE? Is het incassobureau de lachende derde?
Ook bij het project M*lti Care No*zezz (project 14569) is bijvoorbeeld een kleine 65K 'verdwenen' zonder dat GVE uit de doeken doet waar dat geld naartoe is gegaan.
Mijn stelling:
Het niet inzichtelijk maken van de incassokosten en de specificatie ervan creëert het gevoel dat er creatief kan worden geboekhouden, met zelfs mogelijke verduistering van gelden van investeerders.
Wat vinden jullie ervan dat de incassokosten van een platform een black box zijn waar totaal geen enkele transparantie over wordt gegeven? In het geval dat de investeerder het totaalbedrag (inleg plus rente) retour heeft gekregen, hoeft dat wat mij betreft niet per se inzichtelijk te worden gemaakt. Maar als een investeerder een gedupeerde wordt, zou ik deze onduidelijke geldstromen wel willen kennen. Wie zegt bijvoorbeeld dat Asi*dam inmiddels alles en mogelijk meer heeft terugbetaald en dat het afgeboekte bedrag 'incassokosten' zijn? Hoeveel profiteert GVE? Is het incassobureau de lachende derde?
Ook bij het project M*lti Care No*zezz (project 14569) is bijvoorbeeld een kleine 65K 'verdwenen' zonder dat GVE uit de doeken doet waar dat geld naartoe is gegaan.
Mijn stelling:
Het niet inzichtelijk maken van de incassokosten en de specificatie ervan creëert het gevoel dat er creatief kan worden geboekhouden, met zelfs mogelijke verduistering van gelden van investeerders.
Dat geld is uiteraard niet verduisterd door GvE en ook de aantijging dat dat platform winst maakt op een incassotraject is vergezocht.quote:
Is het niet raar dat het al ruim twee weken oorverdovend stil is bij GVE over de 'mogelijke' afwikkeling van Asi*dam (project 14353)?
Wat vinden jullie ervan dat de incassokosten van een platform een black box zijn waar totaal geen enkele transparantie over wordt gegeven? In het geval dat de investeerder het totaalbedrag (inleg plus rente) retour heeft gekregen, hoeft dat wat mij betreft niet per se inzichtelijk te worden gemaakt. Maar als een investeerder een gedupeerde wordt, zou ik deze onduidelijke geldstromen wel willen kennen. Wie zegt bijvoorbeeld dat Asi*dam inmiddels alles en mogelijk meer heeft terugbetaald en dat het afgeboekte bedrag 'incassokosten' zijn? Hoeveel profiteert GVE? Is het incassobureau de lachende derde?
Ook bij het project M*lti Care No*zezz (project 14569) is bijvoorbeeld een kleine 65K 'verdwenen' zonder dat GVE uit de doeken doet waar dat geld naartoe is gegaan.
Mijn stelling:
Het niet inzichtelijk maken van de incassokosten en de specificatie ervan creëert het gevoel dat er creatief kan worden geboekhouden, met zelfs mogelijke verduistering van gelden van investeerders.
Een lening nemer die in gebreke is moet de incassokosten bovenop de verschuldigde aflossing+rente betalen, dus in jouw geval waarin niet alles terug is betaald viel er minder te halen bij de lening nemer. Elk platform is er open over dat eerst gemaakte kosten worden verrekend voordat er uitgekeerd word aan investeerders, dus ook daar gebeurd niks onoorbaar.
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
Ik beweer ook niet dat GVE aan het verduisteren is, ik beweer dat het een gevoel daarvan kan geven omdat er geen enkele openheid over deze geldstromen is. Ook beweer ik niet dat GVE winst zou maken op incassokosten, ik vraag me of zij profiteren. Dat een incassobureau winst maakt, lijkt mij niet ter discussie te staan.quote:
[..]
Dat geld is uiteraard niet verduisterd door GvE en ook de aantijging dat dat platform winst maakt op een incassotraject is vergezocht.
Een lening nemer die in gebreke is moet de incassokosten bovenop de verschuldigde aflossing+rente betalen, dus in jouw geval waarin niet alles terug is betaald viel er minder te halen bij de lening nemer. Elk platform is er open over dat eerst gemaakte kosten worden verrekend voordat er uitgekeerd word aan investeerders, dus ook daar gebeurd niks onoorbaar.
Je hebt helemaal gelijk in je beschrijving hoe een incassotraject werkt, daar ben ik het helemaal mee eens, maar het gaat erom dat niet inzichtelijk gemaakt wordt hoeveel de kosten bedragen en welke werkzaamheden gedaan zijn.
Zo kan het gebeuren dat een lening van 10.000 na de helft te hebben afgelost in gebreke blijft. Het incassobureau wordt ingeschakeld en die weten na het doen van drie belletjes en een paar brieven het restant van 5.000 te incasseren. Vervolgens stuurt het incassobureau een rekening van 6.000 euro, waarbij er voor de investeerders geen verdere aflossing overblijft. Mijn stelling is dat ik dan graag het bedrag van 6.000 euro wil weten én wat de activiteiten zijn geweest van het incassobureau. Want in het, uiteraard wat aangezet beschreven voorbeeld, zou ik hier dus mijn vraagtekens bij stellen.
Ik beweer dus, zolang een platform niet open is over de incassokosten bij de afronding van een niet succesvol traject, de investeerder maar moet hopen en vertrouwen op de eerlijkheid van een platform terwijl dit als er niks te verbergen is, transparant gemaakt zou moeten kunnen worden. Dat een platform daar dus niet transparant over is, kan het gevoel geven dat er wat te verbergen is.
quote:
[..]
In elk geval een update (niet al te rooskleurig) van H*z**rdijAls je ziet hoeveel huis en grond je krijgt vind ik 8ton niet te veel geld. Zal puur locatie ( middle nowhere) zijn dat er zo weinig belangstelling is.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Voor de familie hoop ik dat dit doorgaat zodat ze eindelijk een punt achter het trieste verloop kunnen zetten.
De onzekerheid over kosten asbestverwijdering speelt natuurlijk ook een grote rol bij het doorpakken van potentiële kopers.quote:
[..]
Als je ziet hoeveel huis en grond je krijgt vind ik 8ton niet te veel geld. Zal puur locatie ( middle nowhere) zijn dat er zo weinig belangstelling is.
Als een platform het dan zo open en met alle beste bedoelingen doet, laat ze dan ook open zijn over de exacte geldstromen en laat bij een recovery gewoon laten zien waar elke door geldnemer betaalde euro heen gaat. Dat een platform eerst haar eigen (en externe) kosten betaalt wil zien is mij helder en staat in (alle?) algemene voorwaarden, maar wat en hoe hoog die zijn is vrij invulbaar. Ik heb meermaals om een specificatie gevraagd bij een eindafrekening maar krijg dan steeds van elk platformen gewoon de reactie dat ik daar geen recht op heb en dat ze die info ook niet gaan cq. verplicht zijn te verstrekken.quote:
[..]
Elk platform is er open over dat eerst gemaakte kosten worden verrekend voordat er uitgekeerd word aan investeerders, dus ook daar gebeurd niks onoorbaar.
Laten we het gewoon concreet houden: heeft iemand als eens een complete transparante afrekening (alle inkomsten, alle uitgaven) van een platform gekregen bij een recovery? Bijvoorbeeld vergelijkbaar met wat een curator moet doen bij een faillisementsafwikkeling? Ik bedenk me dat mcf die verantwoording uiteindelijk wel redelijk heeft gedeeld bij de recovery-projecten waar ik mee te maken had
Helemaal eens met Mike en tnhb, bij de professionalisering van crowdfunding hoort ook een deugdelijke en inzichtelijke defaultafwikkeling, als standaardonderdeel van deze business. Nu is het voor de investeerders een black box. Ik vermoed dat daar bij de grotere cf-sites / incasseerders inmiddels behoorlijk grote bedragen in omgaan. Dat zou geen apart verdienmodel mogen worden. Zonder enige verantwoording gaat dat vroeg of laat fout.
Het gaat uiteindelijk ook om het geld van de investeerders. Een GvE-voorbeeldje: een kleine lineaire lening van 50K is na betaling van 60% termijnen in 2016 in default geraakt. Sinds 2018 is er een betalingsregeling met deze lener van 200 euro per 4 weken, die naar ik vermoed nog steeds loopt. Maar tot op heden is er nog nooit een termijn terugbetaald. Er zouden meerdere defaults zijn, ik weet niet welke. Jaarlijks vraag ik om inzicht in de situatie en word ik afgescheept met:
'Hartelijk dank voor uw mail. Ik heb uw vraag doorgezet naar de betreffende afdeling. Zij nemen hem op korte termijn in behandeling.'
Vervolgens verneem ik dan niets meer ...
Ik vind dit uitermate onprofessioneel. Ik denk dat er zicht moet komen op de groeiende 'marktomvang' van de defaultafwikkeling. Wellicht is er een rol voor de AFM, zodat hier enige regels aan worden gesteld. Naar mijn mening dient er ten minste verantwoording te worden afgelegd over de ontvangen en bestede gelden, die niet naar de investeerders zijn gegaan.
Het gaat uiteindelijk ook om het geld van de investeerders. Een GvE-voorbeeldje: een kleine lineaire lening van 50K is na betaling van 60% termijnen in 2016 in default geraakt. Sinds 2018 is er een betalingsregeling met deze lener van 200 euro per 4 weken, die naar ik vermoed nog steeds loopt. Maar tot op heden is er nog nooit een termijn terugbetaald. Er zouden meerdere defaults zijn, ik weet niet welke. Jaarlijks vraag ik om inzicht in de situatie en word ik afgescheept met:
'Hartelijk dank voor uw mail. Ik heb uw vraag doorgezet naar de betreffende afdeling. Zij nemen hem op korte termijn in behandeling.'
Vervolgens verneem ik dan niets meer ...
Ik vind dit uitermate onprofessioneel. Ik denk dat er zicht moet komen op de groeiende 'marktomvang' van de defaultafwikkeling. Wellicht is er een rol voor de AFM, zodat hier enige regels aan worden gesteld. Naar mijn mening dient er ten minste verantwoording te worden afgelegd over de ontvangen en bestede gelden, die niet naar de investeerders zijn gegaan.
Het wordt ook tijd dat de cf-industrie zichzelf jaarlijks laat auditen door een onafhankelijk instituut. Denk daarbij aan controle van de financiële stromen, AO-IC, eigenlijk het hele compliance verhaal, Zolang dat ontbreekt vind ik de platforms nog steeds niet toekomstbestendig.quote:
.... bij de professionalisering van crowdfunding hoort ook een deugdelijke en inzichtelijke defaultafwikkeling, als standaardonderdeel van deze business.....
Mail vanmorgen ontvangen.quote:
Ik zie in mijn Collin wallet nu een correctie terugbetaling van de januari termijn van een VVE. Ik miste al een paar dagen de februari termijn. Er zijn tot nu toe 16 van de 96 termijnen betaald. Nog geen mail van Collin.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
quote:
[..]
Mail vanmorgen ontvangen.Ben echt benieuwd hoe dit loopt met al die afzonderijke eigenaars. Ik ben zelf nooit in een VVE project gestapt.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Zelf ben ik ook erg benieuwd hoe dit gaat lopen. Zelf zit ik wel in meerdere VVE projecten en dit is voor mij de eerste met een achterstand.quote:
[..]
Ben echt benieuwd hoe dit loopt met al die afzonderijke eigenaars. Ik ben zelf nooit in een VVE project gestapt.
Ik wil hier wel aan mee doen als er een linkje is.quote:
Strandpaviljoen op Collin.
https://www.collincrowdfund.nl/strandpaviljoen-bremerbaai/
We gaan het zien.quote:
[..]
Ben echt benieuwd hoe dit loopt met al die afzonderijke eigenaars. Ik ben zelf nooit in een VVE project gestapt.
Ik zit nog in 1 andere VVE en die betaalt al 41 maanden netjes op tijd.
Gekregen als zijnde ontvangen in mijn mailbox niet maar ik heb inderdaad wel een paar keer een volledig inzicht gehad in een project. Van de start van het project naar de genomen stappen en overwegingen bij een default en de gemaakte externe kosten.quote:
Laten we het gewoon concreet houden: heeft iemand als eens een complete transparante afrekening (alle inkomsten, alle uitgaven) van een platform gekregen bij een recovery?
Na overleg met de directie van het platform netjes een afspraak gemaakt op kantoor en is het volledige dossier op tafel gekomen en toegelicht door de medewerker die het dossier behandelde.
Overigens deel ik de mening dat het veel transparanter zou zijn als een platform, zeker als er geen volledige aflossing/terugbetaling kan plaatsvinden, een globaal overzicht verstrekt van de gemaakte (externe) kosten/baten.
Dat is netjes, ik ben in de gevallen dat ik er (ook na doorvragen bij twee platformen) naar vroeg botweg afgeserveerd met de opmerking dat ze niet verplicht waren daar inzage in te geven en dus ook niet aan begonnen. Mijn hoop was destijds gevestigd op de europeese regelgeving omdat het daarin o.a. over geld(stromen) zou gaan, maar helaas is het daarin niet geregeld.quote:Op vrijdag 7 februari 2025 12:40 schreef Horsemen het volgende:
[..]
Gekregen als zijnde ontvangen in mijn mailbox niet maar ik heb inderdaad wel een paar keer een volledig inzicht gehad in een project. Van de start van het project naar de genomen stappen en overwegingen bij een default en de gemaakte externe kosten.
Na overleg met de directie van het platform netjes een afspraak gemaakt op kantoor en is het volledige dossier op tafel gekomen en toegelicht door de medewerker die het dossier behandelde.
Overigens deel ik de mening dat het veel transparanter zou zijn als een platform, zeker als er geen volledige aflossing/terugbetaling kan plaatsvinden, een globaal overzicht verstrekt van de gemaakte (externe) kosten/baten.
Denk dat de kosten van het groot onderhoud fors zijn tegengevallen. Maar dat hadden ze dan met Collin moeten afstemmen zodat er bijvoorbeeld iets aan het betaalschema geknutseld had kunnen worden.quote:
[..]
Zelf ben ik ook erg benieuwd hoe dit gaat lopen. Zelf zit ik wel in meerdere VVE projecten en dit is voor mij de eerste met een achterstand.
Pecunia non olet
Even terugkomend op het vermeende gebrek aan transparantie van GvE: ook ik ben voorstander van een ruime
mate van transparantie van platformen omtrent hun kosten. Mijn reactie was alleen een reactie op een user die
insinueerde dat GvE creatief zou boekhouden en/of winst zou maken op gemaakte uitwinningskosten. Dat sprak ik tegen en daar ging mijn reactie over.
Welke kosten verantwoord zijn voor platformen om lening nemers die in gebreke blijven alsnog tot betalen te dwingen is een hele discussie op zich.
Het genoemde voorbeeld van een heel klein project met ongetwijfeld bijbehorende lage zekerheid die nu al lang een betalingsregeling heeft, maar waar de kosten hoger zijn dan de betalingen, is heel vervelend. Het is altijd een risico dat gemaakte kosten een deel van jouw rente of aflossing opslokken. Zeker bij kleine projecten met een lage waarde aan zekerheden. Meer transparantie had hier overigens niets aan veranderd.
Persoonlijk denk ik dat de meeste platformen, waaronder GvE, eerder te laat en te laks zijn met maatregelen.
Er zal onder ons investeerders vermoedelijk meer frustratie zijn over projecten waar ondernemers met schulden makkelijk wegkomen omdat er te weinig of te laat maatregelen worden genomen dan frustraties bij het tegenovergestelde.
mate van transparantie van platformen omtrent hun kosten. Mijn reactie was alleen een reactie op een user die
insinueerde dat GvE creatief zou boekhouden en/of winst zou maken op gemaakte uitwinningskosten. Dat sprak ik tegen en daar ging mijn reactie over.
Welke kosten verantwoord zijn voor platformen om lening nemers die in gebreke blijven alsnog tot betalen te dwingen is een hele discussie op zich.
Het genoemde voorbeeld van een heel klein project met ongetwijfeld bijbehorende lage zekerheid die nu al lang een betalingsregeling heeft, maar waar de kosten hoger zijn dan de betalingen, is heel vervelend. Het is altijd een risico dat gemaakte kosten een deel van jouw rente of aflossing opslokken. Zeker bij kleine projecten met een lage waarde aan zekerheden. Meer transparantie had hier overigens niets aan veranderd.
Persoonlijk denk ik dat de meeste platformen, waaronder GvE, eerder te laat en te laks zijn met maatregelen.
Er zal onder ons investeerders vermoedelijk meer frustratie zijn over projecten waar ondernemers met schulden makkelijk wegkomen omdat er te weinig of te laat maatregelen worden genomen dan frustraties bij het tegenovergestelde.
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
Veel grote investeerders bij WvjG.
Uit hun nieuwsbrief waarin terug geblikt wordt op januari: In totaal is er ¤ 𝟲.𝟮𝟬𝟱.𝟲𝟴𝟱,- gefinancierd afgelopen maand. .... 𝟰𝟳𝟮 investeerders hebben een investering geplaatst met een gemiddeld investeringsbedrag van ¤ 𝟭𝟯.𝟭𝟱𝟬,- en met een bruto rendement van 𝟴.𝟱%
Uit hun nieuwsbrief waarin terug geblikt wordt op januari: In totaal is er ¤ 𝟲.𝟮𝟬𝟱.𝟲𝟴𝟱,- gefinancierd afgelopen maand. .... 𝟰𝟳𝟮 investeerders hebben een investering geplaatst met een gemiddeld investeringsbedrag van ¤ 𝟭𝟯.𝟭𝟱𝟬,- en met een bruto rendement van 𝟴.𝟱%
Wat heb je aan een bruto rendementquote:
Veel grote investeerders bij WvjG.
Uit hun nieuwsbrief waarin terug geblikt wordt op januari: In totaal is er ¤ 𝟲.𝟮𝟬𝟱.𝟲𝟴𝟱,- gefinancierd afgelopen maand. .... 𝟰𝟳𝟮 investeerders hebben een investering geplaatst met een gemiddeld investeringsbedrag van ¤ 𝟭𝟯.𝟭𝟱𝟬,- en met een bruto rendement van 𝟴.𝟱%
Restaurantje dat op 11 december 2025 opgericht wordt.
https://www.collincrowdfund.nl/strandpaviljoen-bremerbaai/
https://www.collincrowdfund.nl/strandpaviljoen-bremerbaai/
Wel een interessante obv zekerheden. Linkje is welkomquote:
Restaurantje dat op 11 december 2025 opgericht wordt.
https://www.collincrowdfund.nl/strandpaviljoen-bremerbaai/
Zonder bruto rendement geen netto rendementquote:
[..]
Wat heb je aan een bruto rendement
Het is een foutje het is opgericht op 11 december 2015. Het bestaat dus al negen jaar.quote:
Restaurantje dat op 11 december 2025 opgericht wordt.
https://www.collincrowdfund.nl/strandpaviljoen-bremerbaai/
@voetbalmanager2
Het ontbreken van transparantie leidt ertoe dat ik juist niet kan beoordelen of er al dan niet verdiend wordt aan defaulttrajecten. Ik zie in het genoemde voorbeeldje alleen dat waarschijnlijk zo'n 20K aan terugbetalingen zijn gedaan, en dit nog niet genoeg zou zijn voor een kleine maandbetaling naar geldverstrekkers.
Ik heb bij GvE andere defaultprojecten waarop weinig actie lijkt te zijn ondernomen. Maar ook daar is amper inzicht in afweging, kosten of opbrengsten richting afschrijving.
Het werkt voor de beeldvorming hierover vervolgens niet mee als deze partij expliciete verzoeken om informatie blijft negeren.
Het ontbreken van transparantie leidt ertoe dat ik juist niet kan beoordelen of er al dan niet verdiend wordt aan defaulttrajecten. Ik zie in het genoemde voorbeeldje alleen dat waarschijnlijk zo'n 20K aan terugbetalingen zijn gedaan, en dit nog niet genoeg zou zijn voor een kleine maandbetaling naar geldverstrekkers.
Ik heb bij GvE andere defaultprojecten waarop weinig actie lijkt te zijn ondernomen. Maar ook daar is amper inzicht in afweging, kosten of opbrengsten richting afschrijving.
Het werkt voor de beeldvorming hierover vervolgens niet mee als deze partij expliciete verzoeken om informatie blijft negeren.
Blijven vragen of betalingsregeling nog wordt nagekomen en wanneer je een (eerste) termijn zou kunnen verwachten. Ook als ze het "doorgezet hebben naar de betreffende afdeling" een reminder sturen dat je nog niets hebt gehoord. Ik doe zo'n reminder meestal wekelijks, een week lijkt me genoeg tijd om de huidige status te melden. Na een paar keer krijg ik dan meestal wel een inhoudelijk reactie of wordt er "plotseling" één of meedere termijnen overgemaakt.quote:
@:voetbalmanager2
Het ontbreken van transparantie leidt ertoe dat ik juist niet kan beoordelen of er al dan niet verdiend wordt aan defaulttrajecten. Ik zie in het genoemde voorbeeldje alleen dat waarschijnlijk zo'n 20K aan terugbetalingen zijn gedaan, en dit nog niet genoeg zou zijn voor een kleine maandbetaling naar geldverstrekkers.
Ik heb bij GvE andere defaultprojecten waarop weinig actie lijkt te zijn ondernomen. Maar ook daar is amper inzicht in afweging, kosten of opbrengsten richting afschrijving.
Het werkt voor de beeldvorming hierover vervolgens niet mee als deze partij expliciete verzoeken om informatie blijft negeren.
Dat de communicatie van GvE niet geweldig is, dat is hier wel bekend.
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
Idem, zoals al eerder gepost investeer ik er daarom niet meerquote:
@:voetbalmanager2
Het ontbreken van transparantie leidt ertoe dat ik juist niet kan beoordelen of er al dan niet verdiend wordt aan defaulttrajecten. Ik zie in het genoemde voorbeeldje alleen dat waarschijnlijk zo'n 20K aan terugbetalingen zijn gedaan, en dit nog niet genoeg zou zijn voor een kleine maandbetaling naar geldverstrekkers.
Ik heb bij GvE andere defaultprojecten waarop weinig actie lijkt te zijn ondernomen. Maar ook daar is amper inzicht in afweging, kosten of opbrengsten richting afschrijving.
Het werkt voor de beeldvorming hierover vervolgens niet mee als deze partij expliciete verzoeken om informatie blijft negeren.
Twee ijsjes via Collin met 2x een 1e hypotheek:
IJs bij Leijds
¤ 360.000 | 7,0 % rente | 60 maanden
https://www.collincrowdfund.nl/ijs-bij-leijds/
IJs bij Leijds
¤ 360.000 | 7,0 % rente | 60 maanden
https://www.collincrowdfund.nl/ijs-bij-leijds/
Dan hou je daar 3,5% netto van over.quote:
Twee ijsjes via Collin met 2x een 1e hypotheek:
IJs bij Leijds
¤ 360.000 | 7,0 % rente | 60 maanden
https://www.collincrowdfund.nl/ijs-bij-leijds/
Met de vrolijke plannen van ons rechtse kabinet, die ons wil belasten met een fictief rendement van ongeveer 7,8% over 2026.
Projecten van 7% zijn daarom niet meer interessant voor de particulier die in box 3 valt.
Moet je de ijsjes nog wel van het eigen rendement kopen. Was een mooie geweest voor een incentive. Rendementverdubbelaar.quote:
Twee ijsjes via Collin met 2x een 1e hypotheek:
IJs bij Leijds
¤ 360.000 | 7,0 % rente | 60 maanden
https://www.collincrowdfund.nl/ijs-bij-leijds/
Ik heb gisteren en vandaag helemaal niets ontvangen. Hebben jullie dit probleem ook bij oude derdengeld projecten? Ik heb nog 1 actieve lopen.quote:6 feb 2025Meerdere betalingstransacties
Beste beleggers,
Vandaag heeft u de maandelijkse doorbetaling ontvangen. Vanwege een technische hiccup, zijn de betalingen in uw projecten niet verwerkt tot 1 transacties, zoals u van ons gewend bent. Per project ziet u op uw rekening een losse transactie.
Dit heeft betrekking op projecten die via de derdengeldenrekening van Kapitaal op Maat lopen. Het gaat dus niet om de projecten die via betaaldienstverlener GoCredible lopen.
Onze excuses voor dit ongemak. Ter compensatie betaalt u deze maand geen transactiefee.
Als u vragen heeft, neem dan gerust even contact met ons op.
Met vriendelijke groet,
Team KOM
N.B. Wie gebruikt de afkorting KOM het langst. Dit forum of Kapitaal op Maat zelf? Ik denk zelf dit forum.
[ Bericht 6% gewijzigd door KrekelJapie op 07-02-2025 19:52:56 ]
Dat insinueerde ik geenszins; dat heb jij zélf eruit opgemaakt. Wat ik beweer, is dat als een platform niet vertelt hoe een gestrand project financieel is afgewikkeld, er de schijn van creatieve boekhouding kan ontstaan. Ik zeg dus niet dat GVE creatief boekhoudt of 'winst' zou maken op incassotrajecten. Ik beweer overigens wel dat jij niet kunt vaststellen dat ze dat niet doen.quote:
Mijn reactie was alleen een reactie op een user die
insinueerde dat GvE creatief zou boekhouden en/of winst zou maken op gemaakte uitwinningskosten. Dat sprak ik tegen en daar ging mijn reactie over.
Maar stel nu dat er een gedetailleerde opstelling gemaakt zou worden van ontvangen bedragen minus betaalde juridische c.q. incassokosten aan derden, resulterend in een over te maken bedrag aan de investeerders.quote:
[..]
Dat insinueerde ik geenszins; dat heb jij zélf eruit opgemaakt. Wat ik beweer, is dat als een platform niet vertelt hoe een gestrand project financieel is afgewikkeld, er de schijn van creatieve boekhouding kan ontstaan. Ik zeg dus niet dat GVE creatief boekhoudt of 'winst' zou maken op incassotrajecten. Ik beweer overigens wel dat jij niet kunt vaststellen dat ze dat niet doen.
Zou je daar dan wel wel tevreden mee zijn, of zou je dan facturen willen zien, want een opstelling maken is natuurlijk easy, papier is geduldig.
En als ze die facturen wel zouden tonen op aanvraag, moet daar dan nog een accountantsverklaring bij?
Ik bedoel maar, wanneer houdt het een keer op het wantrouwen.
Pecunia non olet
Ik vind dat er veel licht zit tussen helemaal niks, zoals dat nu het geval is, en de door een onafhankelijke account goedgekeurde opstelling. Een logische en eenvoudige opstelling zou kunnen zijn:quote:
[..]
Maar stel nu dat er een gedetailleerde opstelling gemaakt zou worden van ontvangen bedragen minus betaalde juridische c.q. incassokosten aan derden, resulterend in een over te maken bedrag aan de investeerders.
Zou je daar dan wel wel tevreden mee zijn, of zou je dan facturen willen zien, want een opstelling maken is natuurlijk easy, papier is geduldig.
En als ze die facturen wel zouden tonen op aanvraag, moet daar dan nog een accountantsverklaring bij?
Ik bedoel maar, wanneer houdt het een keer op het wantrouwen.
Het uitgeleende bedrag minus de ontvangen reguliere betalingen. Met dat saldo start het incassotraject. Als het incassotraject wordt afgerond, dan deel je als platform mee wat de bruto opbrengst is van het incassotraject en wat de kosten hiervan zijn. Daarnaast verstrek je een specificatie waaruit de incassokosten hebben bestaan.
Dit mag toch niet heel gek klinken? Ik garandeer dat de meeste mensen die een incasso-opdracht geven, dit wil weten. GVE wil dit in ieder geval en weet dat ook. Echter worden deze gegevens onthouden aan de investeerders. En blijkbaar, als ik de reacties hier lees, doet GVE ook erg haar best om opbrengsten uit incassotrajecten in een black box te houden.
Je geeft niet echt een antwoord vind ik. Zo'n gedetailleerde opstelling verstrekken moet niet al te lastig zijn. Maar vroeg of laat begint er dan toch weer iemand te miepen dat de calculatie gemanipuleerd kan zijn (lees: uit de duim gezogen). En dan begint deze discussie weer opnieuw.quote:
[..]
Ik vind dat er veel licht zit tussen helemaal niks, zoals dat nu het geval is, en de door een onafhankelijke account goedgekeurde opstelling. Een logische en eenvoudige opstelling zou kunnen zijn:
Het uitgeleende bedrag minus de ontvangen reguliere betalingen. Met dat saldo start het incassotraject. Als het incassotraject wordt afgerond, dan deel je als platform mee wat de bruto opbrengst is van het incassotraject en wat de kosten hiervan zijn. Daarnaast verstrek je een specificatie waaruit de incassokosten hebben bestaan.
Dit mag toch niet heel gek klinken? Ik garandeer dat de meeste mensen die een incasso-opdracht geven, dit wil weten. GVE wil dit in ieder geval en weet dat ook. Echter worden deze gegevens onthouden aan de investeerders. En blijkbaar, als ik de reacties hier lees, doet GVE ook erg haar best om opbrengsten uit incassotrajecten in een black box te houden.
Pecunia non olet
Ik verwacht dus geen onafhankelijke, account-goedgekeurde opstelling, ik verwacht dat er een financiële verantwoording wordt afgelegd over de geldstromen indien een project niet volledig succesvol is geïncasseerd. En dat is in alle gevallen meer dan omschrijvingen als "heb uw vraag doorgezet naar de betreffende afdeling" of het cryptische "Af te rekenen" en het daarbij laten om de black box in stand te houden, die dus de schijn van creatief boekhouden laat bestaan.quote:
[..]
Je geeft niet echt een antwoord vind ik. Zo'n gedetailleerde opstelling verstrekken moet niet al te lastig zijn. Maar vroeg of laat begint er dan toch weer iemand te miepen dat de calculatie gemanipuleerd kan zijn (lees: uit de duim gezogen). En dan begint deze discussie weer opnieuw.
Ik ben het met je eens dat dat een grote verbetering zou zijn. Wat GvE doet dat kan natuurlijk niet, zelfs al krijg je uiteindelijk iemand aan de lijn; terugbellen gebeurt dan weer niet.quote:
[..]
Ik verwacht dus geen onafhankelijke, account-goedgekeurde opstelling, ik verwacht dat er een financiële verantwoording wordt afgelegd over de geldstromen indien een project niet volledig succesvol is geïncasseerd. En dat is in alle gevallen meer dan omschrijvingen als "heb uw vraag doorgezet naar de betreffende afdeling" of het cryptische "Af te rekenen" en het daarbij laten om de black box in stand te houden, die dus de schijn van creatief boekhouden laat bestaan.
Maar uiteindelijk is het voor iemand die een beetje handig is met excel een koud kunstje om een overtuigende exact sluitende kostenspecificatie te fabriceren dus wat is het dan waard zou ik zeggen.
Ik denk dat je beter kunt zeggen, vertrouw ik het platform ja of nee en als je het idee heb genaaid te worden dan gauw afscheid nemen.
Pecunia non olet
Ik ben al een flinke tijd bezig met het drastisch afbouwen van crowdfunding, mede hierom.quote:
[..]
Ik ben het met je eens dat dat een grote verbetering zou zijn. Wat GvE doet dat kan natuurlijk niet, zelfs al krijg je uiteindelijk iemand aan de lijn; terugbellen gebeurt dan weer niet.
Maar uiteindelijk is het voor iemand die een beetje handig is met excel een koud kunstje om een overtuigende exact sluitende kostenspecificatie te fabriceren dus wat is het dan waard zou ik zeggen.
Ik denk dat je beter kunt zeggen, vertrouw ik het platform ja of nee en als je het idee heb genaaid te worden dan gauw afscheid nemen.
Nog een voorbeeld. Volgens mij, sorry als ik dat fout zou hebben, zit jij ook in een M*lti Care-project. Dat is nou een van de spaarzame projecten waarbij de investeerders wél informatie hebben gekregen over de zekerheden die uitgewonnen zouden worden. Daar is zo'n 65K 'kwijt', 'verduisterd', 'uitgegeven', niemand van de investeerders weet waar het naartoe is gegaan. Volgens mij zei jij of iemand anders dat die zich er niet druk over ging maken, het waren immers maar twee of drie waterijsjes verdeeld over alle investeerders. Maar 65K is wel een hoop geld. Daar kun je haast twee FTE'ers 32 uur per week een jaarlang voor laten incassobellen. En ik vind niet vertellen waar geldstromen, die voor investeerders bestemd zijn, naartoe gaan de schijn opwekken van praktijken die onwenselijk zijn.
En je hebt gelijk, een specificatie zou óók vragen of discussies kunnen oproepen, maar dat vind ik een andere discussie die meer de expertise van een platform raakt dan het onthouden waar de geldstromen naar investeerders heengaan. Ook al zou van mij zeker discussie mogen ontstaan over bijvoorbeeld die specificatie, als blijkt dat daar stupide dingen worden gedaan. 3K aan belkosten zou ik niet kunnen bevatten, bijvoorbeeld, maar in ieder geval is het in dat geval door de investeerders geweten waar hun geld naartoe is gegaan.
Multicare Systems daar zat ik idd ook in (dom, zou ik nu ook niet meer doen), daar was een afspraak gemaakt dat Bellman (de koper) nog een aantal jaren een nabetaling zou doen, omzetgerelateerd meen ik. Volgens mij hadden we nog één jaar compensatie tegoed. Die is nooit meer gekomen. Persoonlijk denk ik dat ze zich hebben laten afbluffen door de accountant van Bellman, Of hadden ze geen zin meer om er nog achteraan te gaan. Ook zeer kwalijk natuurlijk maar toch even iets anders dan geld van investeerders achter te houden.quote:
[..]
Ik ben al een flinke tijd bezig met het drastisch afbouwen van crowdfunding, mede hierom.
Nog een voorbeeld. Volgens mij, sorry als ik dat fout zou hebben, zit jij ook in een M*lti Care-project. Dat is nou een van de spaarzame projecten waarbij de investeerders wél informatie hebben gekregen over de zekerheden die uitgewonnen zouden worden. Daar is zo'n 65K 'kwijt', 'verduisterd', 'uitgegeven', niemand van de investeerders weet waar het naartoe is gegaan. Volgens mij zei jij of iemand anders dat die zich er niet druk over ging maken, het waren immers maar twee of drie waterijsjes verdeeld over alle investeerders. Maar 65K is wel een hoop geld. Daar kun je haast twee FTE'ers 32 uur per week een jaarlang voor laten incassobellen. En ik vind niet vertellen waar geldstromen, die voor investeerders bestemd zijn, naartoe gaan de schijn opwekken van praktijken die onwenselijk zijn.
En je hebt gelijk, een specificatie zou óók vragen of discussies kunnen oproepen, maar dat vind ik een andere discussie die meer de expertise van een platform raakt dan het onthouden waar de geldstromen naar investeerders heengaan. Ook al zou van mij zeker discussie mogen ontstaan over bijvoorbeeld die specificatie, als blijkt dat daar stupide dingen worden gedaan. 3K aan belkosten zou ik niet kunnen bevatten, bijvoorbeeld, maar in ieder geval is het in dat geval door de investeerders geweten waar hun geld naartoe is gegaan.
De vent die ik laatst sprak over een paar dossiers die zou mij terugbellen de dag erna maar dat is niet gebeurd. Was overigens een vrij jonge knaap die er nog niet lang werkte. Denk dat ze daar met een gebrek aan capabel personeel zitten. Met die paar projecten die ze maandelijks wegzetten zie ik dat ook niet gauw beter worden of ze duiken de rode cijfers in .
Pecunia non olet
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |