POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Topic over de Nederlandse politiek
Kabinet Schoof
Bewindslieden
Regeringsverklaring en coalitieakkoord
Regeringsverklaring
Coalitieakkoord
Regeerprogramma
Formatie
Bureau woordvoering kabinetsformatie
Verslag van verkenner Plasterk
Verslag van informateur Plasterk
Verslag van informateur Putters
Verslag van informateurs Dijkgraaf en Van Zwol
Hoofdlijnenakkoord met financiële bijlages
Website Tweede Kamer
Tweede Kamer
Website Eerste Kamer
Eerste Kamer
Huidige zetelverdeling Tweede Kamer
Peilingen
Peilingwijzer
I&O Research
De Hond
Kabinet Schoof
Bewindslieden
Regeringsverklaring en coalitieakkoord
Regeringsverklaring
Coalitieakkoord
Regeerprogramma
Formatie
Bureau woordvoering kabinetsformatie
Verslag van verkenner Plasterk
Verslag van informateur Plasterk
Verslag van informateur Putters
Verslag van informateurs Dijkgraaf en Van Zwol
Hoofdlijnenakkoord met financiële bijlages
Website Tweede Kamer
Tweede Kamer
Website Eerste Kamer
Eerste Kamer
Huidige zetelverdeling Tweede Kamer
Peilingen
Peilingwijzer
I&O Research
De Hond
Nogmaals, het is en/en. Je moet zorgen dat mensen zich aan de wet houden én je moet zorgen dat een organisatie die haar leden oproept om strafbare feiten te plegen niet door de overheid gefinancierd wordt.quote:Op dinsdag 28 januari 2025 17:35 schreef Hanca het volgende:
[..]
Ik denk dat het meer zin heeft om te zorgen dat de mensen zich aan de wet houden.
Versimpelen van de arbeidsongeschiktheidsregelingen en 'kijken naar de menselijke maat' gaan niet samen. Je kan alleen versimpelen door een aantal generieke regels op te stellen.
Correct. Je hebt eigenlijk maar twee keuzes: snel en goedkoop via standaarden (waarbij uitzonderingen en grensgevallen buiten de boot kunnen vallen) of duur en sloom maatwerk. Sinds de toeslagenaffaire en mediastormen over soortgelijke systemen kiest de overheid altijd voor het laatste.quote:
Versimpelen van de arbeidsongeschiktheidsregelingen en 'kijken naar de menselijke maat' gaan niet samen. Je kan alleen versimpelen door een aantal generieke regels op te stellen.
Deels, ik denk dat we moeten accepteren dat sommigen er soms iets op achteruitngaan om het uitvoerbaar en efficiënt te houden, niet elke halve procent koopkracht hoeft gecompenseerd. Minder uitvoeringskosten heeft immers voordeel voor eenieder.quote:
[..]
Correct. Je hebt eigenlijk maar twee keuzes: snel en goedkoop via standaarden (waarbij uitzonderingen en grensgevallen buiten de boot kunnen vallen) of duur en sloom maatwerk. Sinds de toeslagenaffaire en mediastormen over soortgelijke systemen kiest de overheid altijd voor het laatste.
Wat men wel moet doen is een hardheidsclausule voor de echt schrijnende gevallen. Want soms zijn er onvoorziene gevolgen waar wel wat mee moet.
Ah onze overheid bevestigt de status van XR als verzetshelden nog maar even 
Alleen maar mooi als de politieke slopers in ons land kleur bekennen.
Triest wel hoe het enige wat er gebeurt qua politiek dit soort kansloze symbolen zijn.
Alleen maar mooi als de politieke slopers in ons land kleur bekennen.
Triest wel hoe het enige wat er gebeurt qua politiek dit soort kansloze symbolen zijn.
quote:
Ah onze overheid bevestigt de status van XR als verzetshelden nog maar even
Alleen maar mooi als de politieke slopers in ons land kleur bekennen.
Triest wel hoe het enige wat er gebeurt qua politiek dit soort kansloze symbolen zijn.
x1000
Ik heb er geen vertrouwen in, want dan komt hetzelfde mantra weer om de hoek kijken: 'we hebben het over mensen niet over gevallen'. Dan valt de wil om ook die gevallen systematisch aan te pakken meestal weg.quote:
[..]
Deels, ik denk dat we moeten accepteren dat sommigen er soms iets op achteruitngaan om het uitvoerbaar en efficiënt te houden, niet elke halve procent koopkracht hoeft gecompenseerd. Minder uitvoeringskosten heeft immers voordeel voor eenieder.
Wat men wel moet doen is een hardheidsclausule voor de echt schrijnende gevallen. Want soms zijn er onvoorziene gevolgen waar wel wat mee moet.
Dat zouden we inderdaad moeten accepteren, maar de realiteit is dus dat we dat niet doen. Waardoor we inmiddels met een totaal onuitvoerbaar stelsel zitten dat ook alleen maar erger gaat worden.quote:
Deels, ik denk dat we moeten accepteren dat sommigen er soms iets op achteruitngaan om het uitvoerbaar en efficiënt te houden, niet elke halve procent koopkracht hoeft gecompenseerd. Minder uitvoeringskosten heeft immers voordeel voor eenieder.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Je hebt het hier over een zwakkere groep binnen de samenleving, die er meestal ook niets aan kunnen doen dat ze afgekeurd zijnquote:
[..]
Ik heb er geen vertrouwen in, want dan komt hetzelfde mantra weer om de hoek kijken: 'we hebben het over mensen niet over gevallen'. Dan valt de wil om ook die gevallen systematisch aan te pakken meestal weg.
Zijn zat andere groepen om aan te pakken
Maar ja, rechts he
Wat bedoel je met 'systematisch aan pakken'?quote:
[..]
Ik heb er geen vertrouwen in, want dan komt hetzelfde mantra weer om de hoek kijken: 'we hebben het over mensen niet over gevallen'. Dan valt de wil om ook die gevallen systematisch aan te pakken meestal weg.
En je kunt een belastingherziening of in dit geval een herziening van een uitkeringsstelsel best zo in richten dat de armsten er juist op vooruit gaan. Als het goed is is het namelijk na de herziening goedkoper qua uitvoering, een deel daarvan kun je best inzetten daarvoor. En anders laat je de rijksten er wat op achteruit gaan. Het maximum dagloon is gestegen per 1 jan, dat kun je ook wel een keer nalaten. 4,4k per maand is al een vrij hoog inkomen.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
? Ze verzetten zich toch tegen de overheid. Zelfs zo succesvol dat de overheid ze niet weet te negeren.quote:
Zeker als je het sentiment op sites als deze ziet is dat een daad van verzet. Geen idee waarom je over dat woord struikelt? Omdat je denkt dat ik ze vergelijk met mensen in het verzet uit de Tweede Wereld-Oorlog? Natuurlijk bedoelde ik dat niet zo, die liepen meestal veel meer risico voor lijf en leden.
Waarom toch telkens snijden waar geen vet op de botten zit? Aan de bovenkant van de maatschappij kan je zonder probleem hele hamlappen eraf halen.quote:
[..]
Dat zouden we inderdaad moeten accepteren, maar de realiteit is dus dat we dat niet doen. Waardoor we inmiddels met een totaal onuitvoerbaar stelsel zitten dat ook alleen maar erger gaat worden.
De vraag stellen is hem beantwoorden, we zijn een zeer rechts land dus kunnen we geen rationele keuzes maken. Blijft wel bijzonder hoe dit kabinet werkelijk niets levert maar aan populariteit vrijwel niets inboet.
Waarom moet alles altijd maar weer kapot genivelleerd worden? Arbeid mag niet meer lonen ofzo.quote:Op dinsdag 28 januari 2025 19:14 schreef Hanca het volgende:
[..]
Wat bedoel je met 'systematisch aan pakken'?
En je kunt een belastingherziening of in dit geval een herziening van een uitkeringsstelsel best zo in richten dat de armsten er juist op vooruit gaan. Als het goed is is het namelijk na de herziening goedkoper qua uitvoering, een deel daarvan kun je best inzetten daarvoor. En anders laat je de rijksten er wat op achteruit gaan. Het maximum dagloon is gestegen per 1 jan, dat kun je ook wel een keer nalaten. 4,4k per maand is al een vrij hoog inkomen.
Dit gaat niet om arbeid, dit gaat om een uitkering. Er staat daar al een maximum op. Als je het stelsel wil herzien is het een beter idee dat de hoogste uitkeringen wat omlaag gaan dan dat de laagste inkomens er op achteruit gaan.quote:
[..]
Waarom moet alles altijd maar weer kapot genivelleerd worden? Arbeid mag niet meer lonen ofzo.
Mensen met een hoog inkomen hebben vaak ook nog andere arbeidsongeschiktheidsverzekeringen met behoorlijke bedragen.
Dit heeft dus niks te maken met nivelleren, maar met verstandig om gaan met belastinggeld.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Dat weet je nog helemaal niet, want daar zijn de plannen nog helemaal niet concreet genoeg voor. Maar iedereen buitelt alweer over elkaar heen om te vertellen dat gehandicapten straks op een houtje moeten bijten.quote:
Het uitgangspunt is een vereenvoudiging van het systeem en dat is op zichzelf een goed idee. Arbeidsongeschikten zelf zijn wat mij betreft niet de groep waarop we zouden moeten bezuinigen, maar de uitvoering van de regels eromheen zijn wel degelijk een prima doelwit. Dus misschien maar eens eerst afwachten wat nou de bedoeling is, voordat we iets afschieten.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Het is toch niet gek dat mensen van het slechtste uitgaan? Zo is het immers altijd gegaan. Veranderingen zijn altijd een versobering en dus verslechtering. Zie WAO naar WIA. Bijstand naar Participatiewet. De laatste WAJONG versie. De afschaffing van de IOAW en IOAZ.quote:
[..]
Dat weet je nog helemaal niet, want daar zijn de plannen nog helemaal niet concreet genoeg voor. Maar iedereen buitelt alweer over elkaar heen om te vertellen dat gehandicapten straks op een houtje moeten bijten.
Het uitgangspunt is een vereenvoudiging van het systeem en dat is op zichzelf een goed idee. Arbeidsongeschikten zelf zijn wat mij betreft niet de groep waarop we zouden moeten bezuinigen, maar de uitvoering van de regels eromheen zijn wel degelijk een prima doelwit. Dus misschien maar eens eerst afwachten wat nou de bedoeling is, voordat we iets afschieten.
Op de versoberingen tijdens de kabinetten Lubbers na.quote:
Veranderingen zijn altijd een versobering en dus verslechtering
Il mondo apre le porte
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
Vind het zo schattig wanneer er gesproken wordt over herkeuring van de afgekeurde groep, terwijl het UWV nu al niet toekomt aan het keuren van iedereen.
Helemaal eens. Er zitten in het huidige stelsel ook gewoon erg slechte punten. Als definitief afgekeurde kun je zelfs bijna niet proberen of je misschien toch nog wat kunt na bijvoorbeeld een revalidatietraject. Ik vind het huidige stelsel in elk geval zeker niet heilig.quote:
[..]
Dat weet je nog helemaal niet, want daar zijn de plannen nog helemaal niet concreet genoeg voor. Maar iedereen buitelt alweer over elkaar heen om te vertellen dat gehandicapten straks op een houtje moeten bijten.
Het uitgangspunt is een vereenvoudiging van het systeem en dat is op zichzelf een goed idee. Arbeidsongeschikten zelf zijn wat mij betreft niet de groep waarop we zouden moeten bezuinigen, maar de uitvoering van de regels eromheen zijn wel degelijk een prima doelwit. Dus misschien maar eens eerst afwachten wat nou de bedoeling is, voordat we iets afschieten.
Bezuinigen op arbeidsongeschikten is een slecht idee, het systeem simpeler maken is wel een goed idee. Het systeem menselijker maken trouwens ook, maar daarvoor is er denk ik te weinig personeel.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Ik weet niet of het gek is. Maar het is in elk geval een hele storende rem op broodnodige veranderingen. Niet alleen in dit specifieke geval, maar voor werkelijk ieder voorstel dat er gedaan wordt (en niet specifiek tegen asielzoekers gericht is).quote:
[..]
Het is toch niet gek dat mensen van het slechtste uitgaan? Zo is het immers altijd gegaan. Veranderingen zijn altijd een versobering en dus verslechtering. Zie WAO naar WIA. Bijstand naar Participatiewet. De laatste WAJONG versie. De afschaffing van de IOAW en IOAZ.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Ja okay. Maar wekt bij jou deze regering dan vertrouwen dat ze zoiets als dit goed aan gaan pakken?quote:
[..]
Dat weet je nog helemaal niet, want daar zijn de plannen nog helemaal niet concreet genoeg voor. Maar iedereen buitelt alweer over elkaar heen om te vertellen dat gehandicapten straks op een houtje moeten bijten.
Het uitgangspunt is een vereenvoudiging van het systeem en dat is op zichzelf een goed idee. Arbeidsongeschikten zelf zijn wat mij betreft niet de groep waarop we zouden moeten bezuinigen, maar de uitvoering van de regels eromheen zijn wel degelijk een prima doelwit. Dus misschien maar eens eerst afwachten wat nou de bedoeling is, voordat we iets afschieten.
Waarschijnlijk heeft alleen de VVD een mening over hoe dit moet. Wilders boeit het niet, Omtzigt weet alleen hoe hij de procedure wil en BBB heeft niet eens plannen voor boeren.
Dat je zoiets als dit wel aan de VVD over kan laten, tja daar ben ik heel sceptisch over. Volgens mij is meestal de oplossing voor hen toch al snel het snijden bij kwetsbare groepen.
In die zin schoot ik ook niks af met een vraag. Ik bekijk natuurlijk waar ze mee komen. Maar gezien dit kabinet op nog geen terrein met iets overtuigends is gekomen vind ik de laten we afwachten ook een beetje apart. Als je vooruitgang wil zien op enig terrein kun je beter wachten op de volgende verkiezing.
Ik vertrouw dit kabinet totaal niet met dit soort kwesties omdat het rechts is, slechte ervaringen mee op sociaal gebiedquote:
[..]
Ik weet niet of het gek is. Maar het is in elk geval een hele storende rem op broodnodige veranderingen. Niet alleen in dit specifieke geval, maar voor werkelijk ieder voorstel dat er gedaan wordt (en niet specifiek tegen asielzoekers gericht is).
XR heeft niks meer met klimaat te maken.
Ze willen gewoon iets te demonstreren hebben, ze hebben een gat gevonden in de wet.
Ze willen gewoon iets te demonstreren hebben, ze hebben een gat gevonden in de wet.
Guns don't kill people. People kill people.quote:
De VVD is duidelijk al tijden niet meer de partij voor de wetshandhavers.
[ x ]
Vermoeiend.
Put these foolish ambitions to rest.
