abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_216461181
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 januari 2025 17:35 schreef Hanca het volgende:

[..]
Ik denk dat het meer zin heeft om te zorgen dat de mensen zich aan de wet houden.
Nogmaals, het is en/en. Je moet zorgen dat mensen zich aan de wet houden én je moet zorgen dat een organisatie die haar leden oproept om strafbare feiten te plegen niet door de overheid gefinancierd wordt.
pi_216461218
Versimpelen van de arbeidsongeschiktheidsregelingen en 'kijken naar de menselijke maat' gaan niet samen. Je kan alleen versimpelen door een aantal generieke regels op te stellen.
pi_216461238
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 januari 2025 17:42 schreef BEFEM het volgende:
Versimpelen van de arbeidsongeschiktheidsregelingen en 'kijken naar de menselijke maat' gaan niet samen. Je kan alleen versimpelen door een aantal generieke regels op te stellen.
Correct. Je hebt eigenlijk maar twee keuzes: snel en goedkoop via standaarden (waarbij uitzonderingen en grensgevallen buiten de boot kunnen vallen) of duur en sloom maatwerk. Sinds de toeslagenaffaire en mediastormen over soortgelijke systemen kiest de overheid altijd voor het laatste.
pi_216461313
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 januari 2025 17:44 schreef MoreDakka het volgende:

[..]
Correct. Je hebt eigenlijk maar twee keuzes: snel en goedkoop via standaarden (waarbij uitzonderingen en grensgevallen buiten de boot kunnen vallen) of duur en sloom maatwerk. Sinds de toeslagenaffaire en mediastormen over soortgelijke systemen kiest de overheid altijd voor het laatste.
Deels, ik denk dat we moeten accepteren dat sommigen er soms iets op achteruitngaan om het uitvoerbaar en efficiënt te houden, niet elke halve procent koopkracht hoeft gecompenseerd. Minder uitvoeringskosten heeft immers voordeel voor eenieder.

Wat men wel moet doen is een hardheidsclausule voor de echt schrijnende gevallen. Want soms zijn er onvoorziene gevolgen waar wel wat mee moet.
pi_216461337
Ah onze overheid bevestigt de status van XR als verzetshelden nog maar even ^O^

Alleen maar mooi als de politieke slopers in ons land kleur bekennen.

Triest wel hoe het enige wat er gebeurt qua politiek dit soort kansloze symbolen zijn.
pi_216461380
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 januari 2025 17:54 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
Ah onze overheid bevestigt de status van XR als verzetshelden nog maar even ^O^

Alleen maar mooi als de politieke slopers in ons land kleur bekennen.

Triest wel hoe het enige wat er gebeurt qua politiek dit soort kansloze symbolen zijn.
:') x1000
pi_216461844
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 januari 2025 17:52 schreef tizitl2 het volgende:

[..]
Deels, ik denk dat we moeten accepteren dat sommigen er soms iets op achteruitngaan om het uitvoerbaar en efficiënt te houden, niet elke halve procent koopkracht hoeft gecompenseerd. Minder uitvoeringskosten heeft immers voordeel voor eenieder.

Wat men wel moet doen is een hardheidsclausule voor de echt schrijnende gevallen. Want soms zijn er onvoorziene gevolgen waar wel wat mee moet.
Ik heb er geen vertrouwen in, want dan komt hetzelfde mantra weer om de hoek kijken: 'we hebben het over mensen niet over gevallen'. Dan valt de wil om ook die gevallen systematisch aan te pakken meestal weg.
  dinsdag 28 januari 2025 @ 19:00:42 #9
346939 Janneke141
Green, green grass of home
pi_216461863
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 januari 2025 17:52 schreef tizitl2 het volgende:
Deels, ik denk dat we moeten accepteren dat sommigen er soms iets op achteruitngaan om het uitvoerbaar en efficiënt te houden, niet elke halve procent koopkracht hoeft gecompenseerd. Minder uitvoeringskosten heeft immers voordeel voor eenieder.
Dat zouden we inderdaad moeten accepteren, maar de realiteit is dus dat we dat niet doen. Waardoor we inmiddels met een totaal onuitvoerbaar stelsel zitten dat ook alleen maar erger gaat worden.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
pi_216461890
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 januari 2025 18:59 schreef MoreDakka het volgende:

[..]
Ik heb er geen vertrouwen in, want dan komt hetzelfde mantra weer om de hoek kijken: 'we hebben het over mensen niet over gevallen'. Dan valt de wil om ook die gevallen systematisch aan te pakken meestal weg.
Je hebt het hier over een zwakkere groep binnen de samenleving, die er meestal ook niets aan kunnen doen dat ze afgekeurd zijn
Zijn zat andere groepen om aan te pakken
Maar ja, rechts he :r
pi_216462007
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 januari 2025 18:59 schreef MoreDakka het volgende:

[..]
Ik heb er geen vertrouwen in, want dan komt hetzelfde mantra weer om de hoek kijken: 'we hebben het over mensen niet over gevallen'. Dan valt de wil om ook die gevallen systematisch aan te pakken meestal weg.
Wat bedoel je met 'systematisch aan pakken'?

En je kunt een belastingherziening of in dit geval een herziening van een uitkeringsstelsel best zo in richten dat de armsten er juist op vooruit gaan. Als het goed is is het namelijk na de herziening goedkoper qua uitvoering, een deel daarvan kun je best inzetten daarvoor. En anders laat je de rijksten er wat op achteruit gaan. Het maximum dagloon is gestegen per 1 jan, dat kun je ook wel een keer nalaten. 4,4k per maand is al een vrij hoog inkomen.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
pi_216462397
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 januari 2025 17:59 schreef Spablauw214 het volgende:

[..]
:') x1000
? Ze verzetten zich toch tegen de overheid. Zelfs zo succesvol dat de overheid ze niet weet te negeren.

Zeker als je het sentiment op sites als deze ziet is dat een daad van verzet. Geen idee waarom je over dat woord struikelt? Omdat je denkt dat ik ze vergelijk met mensen in het verzet uit de Tweede Wereld-Oorlog? Natuurlijk bedoelde ik dat niet zo, die liepen meestal veel meer risico voor lijf en leden.
pi_216462462
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 januari 2025 19:00 schreef Janneke141 het volgende:

[..]
Dat zouden we inderdaad moeten accepteren, maar de realiteit is dus dat we dat niet doen. Waardoor we inmiddels met een totaal onuitvoerbaar stelsel zitten dat ook alleen maar erger gaat worden.
Waarom toch telkens snijden waar geen vet op de botten zit? Aan de bovenkant van de maatschappij kan je zonder probleem hele hamlappen eraf halen.

De vraag stellen is hem beantwoorden, we zijn een zeer rechts land dus kunnen we geen rationele keuzes maken. Blijft wel bijzonder hoe dit kabinet werkelijk niets levert maar aan populariteit vrijwel niets inboet.
pi_216462471
quote:
1s.gif Op dinsdag 28 januari 2025 19:14 schreef Hanca het volgende:

[..]
Wat bedoel je met 'systematisch aan pakken'?

En je kunt een belastingherziening of in dit geval een herziening van een uitkeringsstelsel best zo in richten dat de armsten er juist op vooruit gaan. Als het goed is is het namelijk na de herziening goedkoper qua uitvoering, een deel daarvan kun je best inzetten daarvoor. En anders laat je de rijksten er wat op achteruit gaan. Het maximum dagloon is gestegen per 1 jan, dat kun je ook wel een keer nalaten. 4,4k per maand is al een vrij hoog inkomen.
Waarom moet alles altijd maar weer kapot genivelleerd worden? Arbeid mag niet meer lonen ofzo.
pi_216462521
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 januari 2025 19:45 schreef Spablauw214 het volgende:

[..]
Waarom moet alles altijd maar weer kapot genivelleerd worden? Arbeid mag niet meer lonen ofzo.
Dit gaat niet om arbeid, dit gaat om een uitkering. Er staat daar al een maximum op. Als je het stelsel wil herzien is het een beter idee dat de hoogste uitkeringen wat omlaag gaan dan dat de laagste inkomens er op achteruit gaan.

Mensen met een hoog inkomen hebben vaak ook nog andere arbeidsongeschiktheidsverzekeringen met behoorlijke bedragen.

Dit heeft dus niks te maken met nivelleren, maar met verstandig om gaan met belastinggeld.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
  dinsdag 28 januari 2025 @ 19:56:26 #16
346939 Janneke141
Green, green grass of home
pi_216462676
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 januari 2025 19:45 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
Waarom toch telkens snijden
Dat weet je nog helemaal niet, want daar zijn de plannen nog helemaal niet concreet genoeg voor. Maar iedereen buitelt alweer over elkaar heen om te vertellen dat gehandicapten straks op een houtje moeten bijten.

Het uitgangspunt is een vereenvoudiging van het systeem en dat is op zichzelf een goed idee. Arbeidsongeschikten zelf zijn wat mij betreft niet de groep waarop we zouden moeten bezuinigen, maar de uitvoering van de regels eromheen zijn wel degelijk een prima doelwit. Dus misschien maar eens eerst afwachten wat nou de bedoeling is, voordat we iets afschieten.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
pi_216462788
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 januari 2025 19:56 schreef Janneke141 het volgende:

[..]
Dat weet je nog helemaal niet, want daar zijn de plannen nog helemaal niet concreet genoeg voor. Maar iedereen buitelt alweer over elkaar heen om te vertellen dat gehandicapten straks op een houtje moeten bijten.

Het uitgangspunt is een vereenvoudiging van het systeem en dat is op zichzelf een goed idee. Arbeidsongeschikten zelf zijn wat mij betreft niet de groep waarop we zouden moeten bezuinigen, maar de uitvoering van de regels eromheen zijn wel degelijk een prima doelwit. Dus misschien maar eens eerst afwachten wat nou de bedoeling is, voordat we iets afschieten.
Het is toch niet gek dat mensen van het slechtste uitgaan? Zo is het immers altijd gegaan. Veranderingen zijn altijd een versobering en dus verslechtering. Zie WAO naar WIA. Bijstand naar Participatiewet. De laatste WAJONG versie. De afschaffing van de IOAW en IOAZ.
  dinsdag 28 januari 2025 @ 20:07:34 #18
458878 -XOR-
highbrow marxist
pi_216462848
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 januari 2025 20:03 schreef Jaeger85 het volgende:
Veranderingen zijn altijd een versobering en dus verslechtering
Op de versoberingen tijdens de kabinetten Lubbers na.
Il mondo apre le porte
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
pi_216463031
Vind het zo schattig wanneer er gesproken wordt over herkeuring van de afgekeurde groep, terwijl het UWV nu al niet toekomt aan het keuren van iedereen.
pi_216463114
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 januari 2025 19:56 schreef Janneke141 het volgende:

[..]
Dat weet je nog helemaal niet, want daar zijn de plannen nog helemaal niet concreet genoeg voor. Maar iedereen buitelt alweer over elkaar heen om te vertellen dat gehandicapten straks op een houtje moeten bijten.

Het uitgangspunt is een vereenvoudiging van het systeem en dat is op zichzelf een goed idee. Arbeidsongeschikten zelf zijn wat mij betreft niet de groep waarop we zouden moeten bezuinigen, maar de uitvoering van de regels eromheen zijn wel degelijk een prima doelwit. Dus misschien maar eens eerst afwachten wat nou de bedoeling is, voordat we iets afschieten.
Helemaal eens. Er zitten in het huidige stelsel ook gewoon erg slechte punten. Als definitief afgekeurde kun je zelfs bijna niet proberen of je misschien toch nog wat kunt na bijvoorbeeld een revalidatietraject. Ik vind het huidige stelsel in elk geval zeker niet heilig.

Bezuinigen op arbeidsongeschikten is een slecht idee, het systeem simpeler maken is wel een goed idee. Het systeem menselijker maken trouwens ook, maar daarvoor is er denk ik te weinig personeel.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
  dinsdag 28 januari 2025 @ 20:20:12 #21
346939 Janneke141
Green, green grass of home
pi_216463119
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 januari 2025 20:03 schreef Jaeger85 het volgende:

[..]
Het is toch niet gek dat mensen van het slechtste uitgaan? Zo is het immers altijd gegaan. Veranderingen zijn altijd een versobering en dus verslechtering. Zie WAO naar WIA. Bijstand naar Participatiewet. De laatste WAJONG versie. De afschaffing van de IOAW en IOAZ.
Ik weet niet of het gek is. Maar het is in elk geval een hele storende rem op broodnodige veranderingen. Niet alleen in dit specifieke geval, maar voor werkelijk ieder voorstel dat er gedaan wordt (en niet specifiek tegen asielzoekers gericht is).
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
pi_216463382
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 januari 2025 19:56 schreef Janneke141 het volgende:

[..]
Dat weet je nog helemaal niet, want daar zijn de plannen nog helemaal niet concreet genoeg voor. Maar iedereen buitelt alweer over elkaar heen om te vertellen dat gehandicapten straks op een houtje moeten bijten.

Het uitgangspunt is een vereenvoudiging van het systeem en dat is op zichzelf een goed idee. Arbeidsongeschikten zelf zijn wat mij betreft niet de groep waarop we zouden moeten bezuinigen, maar de uitvoering van de regels eromheen zijn wel degelijk een prima doelwit. Dus misschien maar eens eerst afwachten wat nou de bedoeling is, voordat we iets afschieten.
Ja okay. Maar wekt bij jou deze regering dan vertrouwen dat ze zoiets als dit goed aan gaan pakken?
Waarschijnlijk heeft alleen de VVD een mening over hoe dit moet. Wilders boeit het niet, Omtzigt weet alleen hoe hij de procedure wil en BBB heeft niet eens plannen voor boeren.

Dat je zoiets als dit wel aan de VVD over kan laten, tja daar ben ik heel sceptisch over. Volgens mij is meestal de oplossing voor hen toch al snel het snijden bij kwetsbare groepen.

In die zin schoot ik ook niks af met een vraag. Ik bekijk natuurlijk waar ze mee komen. Maar gezien dit kabinet op nog geen terrein met iets overtuigends is gekomen vind ik de laten we afwachten ook een beetje apart. Als je vooruitgang wil zien op enig terrein kun je beter wachten op de volgende verkiezing.
pi_216463589
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 januari 2025 20:20 schreef Janneke141 het volgende:

[..]
Ik weet niet of het gek is. Maar het is in elk geval een hele storende rem op broodnodige veranderingen. Niet alleen in dit specifieke geval, maar voor werkelijk ieder voorstel dat er gedaan wordt (en niet specifiek tegen asielzoekers gericht is).
Ik vertrouw dit kabinet totaal niet met dit soort kwesties omdat het rechts is, slechte ervaringen mee op sociaal gebied
  dinsdag 28 januari 2025 @ 21:13:35 #24
429573 KingRadler
King of the Radler
pi_216463946
XR heeft niks meer met klimaat te maken.
Ze willen gewoon iets te demonstreren hebben, ze hebben een gat gevonden in de wet.
  dinsdag 28 januari 2025 @ 21:57:51 #25
454292 Koffieplanter
Straight Cash Homie
pi_216464356
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 januari 2025 13:22 schreef Cyan9 het volgende:
De VVD is duidelijk al tijden niet meer de partij voor de wetshandhavers.
[ x ]
Guns don't kill people. People kill people.

Vermoeiend.
Put these foolish ambitions to rest.
pi_216465515
quote:
1s.gif Op dinsdag 28 januari 2025 19:14 schreef Hanca het volgende:

[..]

Wat bedoel je met 'systematisch aan pakken'?
Daar bedoel ik mee dat ook bij de grensgevallen en andere gevallen die bij een goed gestandaardiseerd systeem buiten de boot vallen er standaarden te maken zijn. Zo pel je lagen af. Dat wordt vaak vergeten. Vooral bij (semi-)overheid, waar de eerste laag standaardisering al een crime is om voor elkaar te krijgen waardoor er geen cultuur van verbetering ontstaat. Vervolgens blijft men in die modus hangen omdat automatisering en standaardisatie in eerste instantie vaak juist voor meer werk zorgen (omdat men dan zowel zorgvuldig als relatief snel moet werken en in plaats van vooral heel druk zijn nu echt resultaat moet boeken). De standaardisering wordt door werknemers vaak ervaren als extra werkdruk, omdat in de oude situatie er geen standaarden en dus ook geen meetbare resultaten waren. De schaal wordt ook kleiner waardoor de individuele schrijnende gevallen onevenredig veel aandacht ontvangen.

Overheid en semi-overheid bewegen dan automatisch naar een van de twee uitersten; alles via de letter en regel van de wet of juist alles via de 'menselijke maat'. Het hangt van de incentives af welke kant dat opvalt, zie bijvoorbeeld de toeslagenaffaire als voorbeeld voor optie 1 en de hersteloperatie als voorbeeld voor optie 2.
pi_216465718
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 januari 2025 17:59 schreef Spablauw214 het volgende:

[..]
:') x1000
:N
pi_216465733
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 januari 2025 19:41 schreef Lord-Ronddraai het volgende:

[..]
? Ze verzetten zich toch tegen de overheid. Zelfs zo succesvol dat de overheid ze niet weet te negeren.

Zeker als je het sentiment op sites als deze ziet is dat een daad van verzet. Geen idee waarom je over dat woord struikelt? Omdat je denkt dat ik ze vergelijk met mensen in het verzet uit de Tweede Wereld-Oorlog? Natuurlijk bedoelde ik dat niet zo, die liepen meestal veel meer risico voor lijf en leden.
Er zijn er een paar op het forum die het liefst zouden willen uitvoeren op alles wat links is wat Jack van Gelder laatst opperde over wat er gedaan moet worden met XR demonstranten.
pi_216465788
quote:
0s.gif Op woensdag 29 januari 2025 00:18 schreef Origami94 het volgende:

[..]
Er zijn er een paar op het forum die het liefst zouden willen uitvoeren op alles wat links is wat Jack van Gelder laatst opperde over wat er gedaan moet worden met XR demonstranten.
In Servie worden sommige van die protesteerders van de sokken gereden. Het sentiment is hier niet zo giftig maar je kan echt wel een gek tegenkomen die op mensen inrijd.

Ik denk niet dat alles wat XR doet het meest effectief is maar wat proberen gedaan te krijgen om onze leefomgeving leefbaar te houden ook in de toekomst vind ik zeker een minimaal beetje ongemak waard. Mensen stellen zich wat mij betreft vreselijk aan over die blokkades, wat is de werkelijke impact op hun leven daarvan nou eigenlijk? Af en toe een boos geschreven nieuwsberichtje? De impact van een veranderend klimaat zal je nog wel merken ook met je kop in het zand. In tegenstelling tot een blokkade een half land van je vandaan.

Het is op dit moment nou niet alsof er veel zaken zijn die je met goed vertrouwen wel aan Den Haag over kan laten met wat er nu in meerderheid zit.
  woensdag 29 januari 2025 @ 00:33:27 #30
14513 SilverMane
It`s all about the Mammon
pi_216465825
quote:
0s.gif Op woensdag 29 januari 2025 00:27 schreef Lord-Ronddraai het volgende:

[..]
In Servie worden sommige van die protesteerders van de sokken gereden. Het sentiment is hier niet zo giftig maar je kan echt wel een gek tegenkomen die op mensen inrijd.

Ik denk niet dat alles wat XR doet het meest effectief is maar wat proberen gedaan te krijgen om onze leefomgeving leefbaar te houden ook in de toekomst vind ik zeker een minimaal beetje ongemak waard. Mensen stellen zich wat mij betreft vreselijk aan over die blokkades, wat is de werkelijke impact op hun leven daarvan nou eigenlijk? Af en toe een boos geschreven nieuwsberichtje? De impact van een veranderend klimaat zal je nog wel merken ook met je kop in het zand. In tegenstelling tot een blokkade een half land van je vandaan.

Het is op dit moment nou niet alsof er veel zaken zijn die je met goed vertrouwen wel aan Den Haag over kan laten met wat er nu in meerderheid zit.
Wat draagt XR nu eigenlijk werkelijk bij aan een beter klimaat, buiten mensen onnodig laten omrijden met de auto en bekende kunstwerken besmeuren?
Je bent geen dwaas als je opgeeft wat je niet kunt vasthouden om te krijgen wat je nooit meer afgenomen kan worden.
pi_216465977
quote:
0s.gif Op woensdag 29 januari 2025 00:33 schreef SilverMane het volgende:

[..]
Wat draagt XR nu eigenlijk werkelijk bij aan een beter klimaat, buiten mensen onnodig laten omrijden met de auto en bekende kunstwerken besmeuren?
Ja. Zo kun je elke demonstratie wel platredeneren natuurlijk.
Alle Urkers het land uit! Deporteer de burgemeester! Hier werken wij aan uw afzinking!!
  woensdag 29 januari 2025 @ 04:17:19 #32
323876 michaelmoore
I want to live a hundred years
pi_216466137
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 januari 2025 19:45 schreef Spablauw214 het volgende:

[..]
Waarom moet alles altijd maar weer kapot genivelleerd worden? Arbeid mag niet meer lonen ofzo.
arbeid loont ook niet

de eerste 30.000 euro moet belastingvrij worden dan kunnen ook de toeslagen afgeschaft worden , en de pensioen afdracht moet netto naar de werknemer toe , dan wordt werken weer lonend
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
pi_216466425
https://www.ad.nl/politie(...)te-dichten~ac8be3b9/

Het kabinet gaat de inflatie nog wat verder aanjagen terwijl de inflatie hier hoger is dan gemiddeld in de Eurozone.
pi_216466498
Het hoogste BTW tarief verhogen naar 21,4%, ronduit debiel….
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
pi_216466531
Ze hadden gewoon de cultuur sector onder het normale btw moeten laten vallen.
Nu gaan we nog meer betalen voor o.a. levensmiddelen.
  woensdag 29 januari 2025 @ 08:07:17 #36
405562 Erno-BE
Make the U.S.S.R. Great Again!
pi_216466539
quote:
0s.gif Op woensdag 29 januari 2025 07:55 schreef Tomatenboer het volgende:
Het hoogste BTW tarief verhogen naar 21,4%, ronduit debiel….
Als wij echt naar 3% defensieuitgaven van het BNP moeten dan zou wel het algemene btw-tarief naar 22% moeten. Ik ben alleen tegen het algemene btw-tarief van 21,4%, omdat het niet werken met gehele procenten in de btw-tarieven voor erg veel extra administratieve rompslomp zorgt, dus als het algemene btw-tarief verhoogd wordt, dan moet deze naar 22% verhoogd worden.
Rossíya, Rossíya -
V étom slóve ogón' i síla,
V étom slóve pobédy plámya!
Podnimáem Rossí známya!
  woensdag 29 januari 2025 @ 08:08:17 #37
405562 Erno-BE
Make the U.S.S.R. Great Again!
pi_216466542
quote:
0s.gif Op woensdag 29 januari 2025 08:05 schreef Kickinalfa het volgende:
Ze hadden gewoon de cultuur sector onder het normale btw moeten laten vallen.
Nu gaan we nog meer betalen voor o.a. levensmiddelen.
Levensmiddelen blijft 9%, al kun je natuurlijk in plaats van het algemene btw-tarief verhogen ook het lage btw-tarief verhogen van 9% naar 11%.
Rossíya, Rossíya -
V étom slóve ogón' i síla,
V étom slóve pobédy plámya!
Podnimáem Rossí známya!
pi_216466549
quote:
0s.gif Op woensdag 29 januari 2025 08:05 schreef Kickinalfa het volgende:
Ze hadden gewoon de cultuur sector onder het normale btw moeten laten vallen.
Nu gaan we nog meer betalen voor o.a. levensmiddelen.
Nee, dus. Het 21% tarief is het luxe-goederen tarief.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
  woensdag 29 januari 2025 @ 08:11:27 #39
346939 Janneke141
Green, green grass of home
pi_216466554
quote:
0s.gif Op woensdag 29 januari 2025 08:07 schreef Erno-BE het volgende:
omdat het niet werken met gehele procenten in de btw-tarieven voor erg veel extra administratieve rompslomp zorgt,
Wat is dit nu weer voor onzin.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
pi_216466560
quote:
0s.gif Op woensdag 29 januari 2025 08:07 schreef Erno-BE het volgende:

[..]
Als wij echt naar 3% defensieuitgaven van het BNP moeten dan zou wel het algemene btw-tarief naar 22% moeten. Ik ben alleen tegen het algemene btw-tarief van 21,4%, omdat het niet werken met gehele procenten in de btw-tarieven voor erg veel extra administratieve rompslomp zorgt, dus als het algemene btw-tarief verhoogd wordt, dan moet deze naar 22% verhoogd worden.
Er zijn meer knoppen om aan te draaien dan het verhogen van het BTW tarief.

BTW verhogen wakkert inflatie aan, werkt denivellerend en is in mijn ogen slecht voor de economie.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
pi_216466596
quote:
0s.gif Op woensdag 29 januari 2025 08:12 schreef Tomatenboer het volgende:

[..]
Er zijn meer knoppen om aan te draaien dan het verhogen van het BTW tarief.

BTW verhogen wakkert inflatie aan, werkt denivellerend en is in mijn ogen slecht voor de economie.
Op zich is voor het extra belasten van consumptie wel wat te zeggen. Maar dan moet je eigenlijk ook de belasting op arbeid verlagen (m.n. In de laagste schijven) en dat zal er niet in zitten.
pi_216466598
quote:
0s.gif Op woensdag 29 januari 2025 08:07 schreef Erno-BE het volgende:

[..]
omdat het niet werken met gehele procenten in de btw-tarieven voor erg veel extra administratieve rompslomp zorgt, dus als het algemene btw-tarief verhoogd wordt, dan moet deze naar 22% verhoogd worden.
Wat een gelul, kwestie van aanpassen in de software. Of werk jij met een papieren boekhouding ofzo?
pi_216466600
quote:
0s.gif Op woensdag 29 januari 2025 08:12 schreef Tomatenboer het volgende:

[..]
Er zijn meer knoppen om aan te draaien dan het verhogen van het BTW tarief.

BTW verhogen wakkert inflatie aan, werkt denivellerend en is in mijn ogen slecht voor de economie.
Het hoge BTW tarief werkt niet denivellerend. Het lage tarief verhogen zou dat wel doen.

Ik vind BTW, zeker het hoge tarief, een prima knop om aan te draaien. Ja, de inflatie gaat met een 0,4 procentpunt verhoging van het hoge BTW tarief vast ergens tussen de 0,1 en 0,2% omhoog. Maar aan de andere kant is er al tijden de roep op meer belasting op verbruik (de vervuiler betaalt, weten we nog) en minder op arbeid. Alles wat die richting op beweegt is wat mij betreft toe te juichen.


In dit geval had ik gehoopt dat het ze zou lukken om de rare uitwassen uit het lage BTW tarief naar het hoge te schuiven. Maar dat is blijkbaar toch technisch te ingewikkeld, aangezien daar wel kamerbrede steun voor was.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
pi_216466602
quote:
10s.gif Op woensdag 29 januari 2025 08:23 schreef KareldeStoute het volgende:

[..]
Op zich is voor het extra belasten van consumptie wel wat te zeggen. Maar dan moet je eigenlijk ook de belasting op arbeid verlagen (m.n. In de laagste schijven) en dat zal er niet in zitten.
Of je verhoogt de belasting op vermogen. Wat je nu gaat krijgen is dat Jan modaal voor de rekening opdraait terwijl de onderlaag wordt gecompenseerd en de vermogende medemens amper wordt geraakt.
pi_216466612
quote:
0s.gif Op woensdag 29 januari 2025 08:08 schreef Erno-BE het volgende:

[..]
Levensmiddelen blijft 9%, al kun je natuurlijk in plaats van het algemene btw-tarief verhogen ook het lage btw-tarief verhogen van 9% naar 11%.
Niet alle levensmiddelen vallen onder het lage tarief.
pi_216466620
quote:
0s.gif Op woensdag 29 januari 2025 08:28 schreef Kickinalfa het volgende:

[..]
Niet alle levensmiddelen vallen onder het lage tarief.
Alcohol niet. En dat is terecht aangezien het geen eerste levensbehoefte betreft. Al zullen sommigen daar wellicht anders over denken :P
pi_216466626
quote:
0s.gif Op woensdag 29 januari 2025 08:10 schreef Hanca het volgende:

[..]
Nee, dus. Het 21% tarief is het luxe-goederen tarief.
Meer betalen voor boodschappen zodat we keukenromannetjes kunnen sponseren.
pi_216466629
quote:
0s.gif Op woensdag 29 januari 2025 08:28 schreef Kickinalfa het volgende:

[..]
Niet alle levensmiddelen vallen onder het lage tarief.
Alleen tabak en alcohol niet.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
pi_216466630
quote:
0s.gif Op woensdag 29 januari 2025 08:31 schreef Hanca het volgende:

[..]
Alleen tabak en alcohol niet.
En dus wordt nu voor de simpelste oplossing gekozen: een platte verhoging van het btw-tarief. De keuze lijkt daarbij te vallen op het 21-procentstarief, omdat het daarbij vaak om ‘luxeartikelen’ gaat. Al geldt dat tarief ook voor gewone boodschappen als wc-papier, shampoo en tandpasta.
pi_216466632
quote:
0s.gif Op woensdag 29 januari 2025 08:30 schreef Kickinalfa het volgende:

[..]
Meer betalen voor boodschappen zodat we keukenromannetjes kunnen sponseren.
Je kan er lacherig over doen maar het lezen van boeken en kranten verhoogt wel degelijk het kennisniveau van de bevolking. Sommige jongeren kunnen inmiddels zo slecht lezen en schrijven dat het bijna grenst aan analfabetisme.
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')