WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Ah, jij hebt geen eigen auto, zo te lezen.quote:Op donderdag 23 januari 2025 17:45 schreef Metalfrost het volgende:
[..]
Het zal je maar gebeuren dat je met je pas aangeschafte Mercedes Benz C Klasse tegen een Ferrari uit 2019 aanrijdt en het blijkt door de verzekering jouw schuld te zijn, en je bent alleen WA+ verzekerd. Dan mag je je eigen schade gaan betalen.
Kun je gelijk aan je vriendin vertellen dat jullie komende zomer in plaats van all-in vakantie in Tunesië, twee weken in een tweedehands festivalcaravan in Overijssel gaan zitten kamperen.
Hier schreef Dagoduck: Zeer goede FiPo.
Hier denkt katindeboom dat ik eigenlijk Braddie ben, maar die ben ik natuurlijk niet.
Hier liet ik CherryOnTop haar beeldscherm onder spugen
Hier denkt katindeboom dat ik eigenlijk Braddie ben, maar die ben ik natuurlijk niet.
Hier liet ik CherryOnTop haar beeldscherm onder spugen
Je bent er sowieso vanaf wanneer je de auto verkoopt, of deze niet meer op jouw naam staat. Vaak zijn verzekeringen per maand opzegbaar.quote:Op donderdag 23 januari 2025 23:34 schreef pedaalemmerzak het volgende:
Ik bel morgen even hoe lang ik vastzit aan allrisk.
Als ik er 5 jaar aan vastzit doe ik het niet. Maar als ik per maand kan beslissen allrisk of WA+ is het een ander verhaal
Hier schreef Dagoduck: Zeer goede FiPo.
Hier denkt katindeboom dat ik eigenlijk Braddie ben, maar die ben ik natuurlijk niet.
Hier liet ik CherryOnTop haar beeldscherm onder spugen
Hier denkt katindeboom dat ik eigenlijk Braddie ben, maar die ben ik natuurlijk niet.
Hier liet ik CherryOnTop haar beeldscherm onder spugen
Dus WA+ dan he?quote:
https://www.inshared.nl/a(...)_Fi4GtwaAgCiEALw_wcB
In mijn geval is de auto 9 jaar oud. Ze raden aan allrisk bij jonger dan 6, wa bij ouder dan 11, dus ik zit ertussenin
All risk is idioot bij een auto van 9 jaar oud.
En zoals eerder opgemerkt: alleen de schade aan je eigen auto wordt all risk gedekt bij een all risk verzekering, niet de aan andere auto's of andere verkerrsgebruikers.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Oh dus allrisk is niet aan te raden voor een Suzuki van 9 jaar oud ? Okquote:Op vrijdag 24 januari 2025 11:16 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Dus WA+ dan he?
All risk is idioot bij een auto van 9 jaar oud.
En zoals eerder opgemerkt: alleen de schade aan je eigen auto wordt all risk gedekt bij een all risk verzekering, niet de aan andere auto's of andere verkerrsgebruikers.
Bij allrisk vind ik vooral de aanschafprijs / waarde versus financiële buffer van belang.quote:
[..]
Dus WA+ dan he?
All risk is idioot bij een auto van 9 jaar oud.
Als je een spaarrekening hebt met ¤20.000 er op en een auto van ¤6.000 dan is allrisk onzinnig.
Maar heb je een buffer van ¤4.000 en een auto van ¤6.000 dan kan het ineens zomaar slim zijn.
Ik zou dan wel alleen allrisk adviseren tot het moment dat je weer voldoende geld hebt om dat risico zelf te dragen. Dan gelijk omzetten naar WA+.
Waarom? Heb ik jaren gedaan; ik had max. no-claim dus het verschil tussen WA+ en A.R. was een honderdje per jaar. Heb ik ooit profijt van gehad toen door mijn schuld, een motorrijder tegen het portier aan kwam: >¤1100 voor een deur...quote:
Dus WA+ dan he?
All risk is idioot bij een auto van 9 jaar oud.
Bij een All Risk zit de WA er bij in.quote:
En zoals eerder opgemerkt: alleen de schade aan je eigen auto wordt all risk gedekt bij een all risk verzekering, niet de aan andere auto's of andere verkeersgebruikers.
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Ja, uiteraard. Voor de schade bij andere verkeersdeelnemers. Zeg ik ergens van niet? Ik zeg slechts dat het all riskdeel alleen je eigen voertuig betreft.quote:
[..]
Waarom? Heb ik jaren gedaan; ik had max. no-claim dus het verschil tussen WA+ en A.R. was een honderdje per jaar. Heb ik ooit profijt van gehad toen door mijn schuld, een motorrijder tegen het portier aan kwam: >¤1100 voor een deur...
[..]
Bij een All Risk zit de WA er bij in.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Ja, hier heb je het over "een all risk verzekering"quote:
. Zeg ik ergens van niet? Ik zeg slechts dat het all riskdeel alleen je eigen voertuig betreft.
Je kunt geen all risk deel afsluiten, het is A.R. met de WA daarbij in, of minder: WA(+)quote:
En zoals eerder opgemerkt: alleen de schade aan je eigen auto wordt all risk gedekt bij, niet de aan andere auto's of andere verkerrsgebruikers.
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Nou en ik wil dus zeker weten of dat 'gelijk overzetten' mogelijk is of dat ik er een jaar aan vastzit ofzo.quote:
[..]
Dus WA+ dan he?
All risk is idioot bij een auto van 9 jaar oud.
Bij allrisk vind ik vooral de aanschafprijs / waarde versus financiële buffer van belang.
Als je een spaarrekening hebt met ¤20.000 er op en een auto van ¤6.000 dan is allrisk onzinnig.
Maar heb je een buffer van ¤4.000 en een auto van ¤6.000 dan kan het ineens zomaar slim zijn.
Ok aangezien je altijd kan overzetten van allrisk naar WA+ of WA, ga ik voor allrisk verzekering totdat ik wat minder onzeker ben op de weg.
Dat is ook manier om er naar te kijken. Niet aan gedacht omdat ik nooit een auto zou kopen zonder voldoende buffer om 'm zo nodig te vervangen (hoe zuur dat ook is). En dan moet je 'm idd wel uit de all risk halen zodra je voldoende buffer hebt.quote:
[..]
Bij allrisk vind ik vooral de aanschafprijs / waarde versus financiële buffer van belang.
Als je een spaarrekening hebt met ¤20.000 er op en een auto van ¤6.000 dan is allrisk onzinnig.
Maar heb je een buffer van ¤4.000 en een auto van ¤6.000 dan kan het ineens zomaar slim zijn.
Ik zou dan wel alleen allrisk adviseren tot het moment dat je weer voldoende geld hebt om dat risico zelf te dragen. Dan gelijk omzetten naar WA+.
Overigens zorgt het claimen je schades bij all risk naar mijn weten ook voor een hogere premie het volgende jaar (je daalt op de bonus malus ladder). En TS heeft nog heen schadevrije jaten, dus dat kan aardig in de papieren lopen. No bestaat er wel iets als een no claim beschermer (kost je uiteraard wel een x-bedrag extra per maand en zorgt niet voor onbeperkt schades kunnen claimen), maar die beschermt alleen je premie bij die verzekeraar. Je zakt wél gewoon in schadevrije jaren. Dus bij overstappen naar een andere verzekeraar of geen no claim meer willen merk je dat direct in je portemonnee.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Ik heb nét mijn rijbewijs, dan heb ikm toch al 0 schadevrije jaren? Kan je -10 schadevrije jaren krijgen?quote:
[..]
Dat is ook manier om er naar te kijken. Niet aan gedacht omdat ik nooit een auto zou kopen zonder voldoende buffer om 'm zo nodig te vervangen (hoe zuur dat ook is). En dan moet je 'm idd wel uit de all risk halen zodra je voldoende buffer hebt.
Overigens zorgt het claimen je schades bij all risk naar mijn weten ook voor een hogere premie het volgende jaar (je daalt op de bonus malus ladder). En TS heeft nog heen schadevrije jaten, dus dat kan aardig in de papieren lopen. No bestaat er wel iets als een no claim beschermer (kost je uiteraard wel een x-bedrag extra per maand en zorgt niet voor onbeperkt schades kunnen claimen), maar die beschermt alleen je premie bij die verzekeraar. Je zakt wél gewoon in schadevrije jaren. Dus bij overstappen naar een andere verzekeraar of geen no claim meer willen merk je dat direct in je portemonnee.
Het was sowieso een behoorlijk kromme zin. Je hebt het over "bij een all risk verzekering" en vervolgt met "niet de aan andere auto's of andere verkerrsgebruikers" (dat die schade niet gedekt wordt), in één zin.quote:
[..]
Ja, uiteraard. Voor de schade bij andere verkeersdeelnemers. Zeg ik ergens van niet? Ik zeg slechts dat het all riskdeel alleen je eigen voertuig betreft.
Het deed ook bij me de wenkbrauwen fronsen.
Dat je doelt op het 'all risk deel' moeten we maar gissen, ik las het er niet in, maar lijkt me evident dat die uitbreiding bedoeld is voor schade aan je eigen auto (die bij WA en WA+ niet gedekt is nee).
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Ik vond het wél duidelijk.quote:
[..]
Het was sowieso een behoorlijk kromme zin. Je hebt het over "bij een all risk verzekering" en vervolgt met "niet de aan andere auto's of andere verkerrsgebruikers" (dat die schade niet gedekt wordt), in één zin.
Het deed ook bij me de wenkbrauwen fronsen.
Dat je doelt op het 'all risk deel' moeten we maar gissen, ik las het er niet in, maar lijkt me evident dat die uitbreiding bedoeld is voor schade aan je eigen auto (die bij WA en WA+ niet gedekt is nee).
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Ik níet.quote:
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Na een schade niet meer. Ook niet met een no claim beschermer (die dus alleen je premie beschermd en niet je schadevrije jaten).quote:
[..]
Ik heb nét mijn rijbewijs, dan heb ikm toch al 0 schadevrije jaren? Kan je -10 schadevrije jaren krijgen?
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Ja hoor, een keertje botsen en schade claimen en je schiet in de min.quote:
[..]
Ik heb nét mijn rijbewijs, dan heb ikm toch al 0 schadevrije jaren? Kan je -10 schadevrije jaren krijgen?
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Ja, je kan negatieve schadevrije jaren hebben als je schade rijdt en geen (of onvoldoende) schadevrije jaren hebt.quote:
[..]
Ik heb nét mijn rijbewijs, dan heb ikm toch al 0 schadevrije jaren? Kan je -10 schadevrije jaren krijgen?
Zie het als een ladder waar 0 ergens halverwege op de ladder staat. Er zijn nog treden onder je.
-laat ook maar. TS bedoelt het anders, maar soit-
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Het slimste is om zelf nergens tegenaan te rijden en ook zo te rijden dat je wat ruimte laat om fouten van anderen op te lossen.
Dus heb je voorrang, ga er dan niet altijd vanuit dat je het krijgt. Heb je groen? Ga er niet vanuit dat er nooit iemand door rood rijdt (kan ook hulpdienst zijn). Wil er iemand invoegen? Ga er niet vanuit dat ze dat netjes voor of achter je doen, soms komen ze toch naar links terwijl je er naast zit. Dringt iemand voor bij het ritsen of jakkert iemand over de vluchtstrook voorbij? Maak er geen halszaak van, vroeg of laat haalt karma ze wel in (of een oplettende agent). Ga er ook vanuit dat vrachtwagens soms wat meer doordrukken (ook op rotondes) omdat afremmen met een vrachtwagen veel tijd kost. Je kan gelijk hebben, een Suzuki wordt heel compact in een 1 op 1 aanvaring.
Ik kijk wel eens naar "dashcam compilaties" op YouTube of Dumpert.
Zo'n 3 van de 4 situaties zijn te voorkomen door even het gas los te laten en niet blind van je gelijk ergens op af te stormen, ofwel "anticiperen".
[ Bericht 38% gewijzigd door TheFreshPrince op 24-01-2025 12:33:27 ]
Dus heb je voorrang, ga er dan niet altijd vanuit dat je het krijgt. Heb je groen? Ga er niet vanuit dat er nooit iemand door rood rijdt (kan ook hulpdienst zijn). Wil er iemand invoegen? Ga er niet vanuit dat ze dat netjes voor of achter je doen, soms komen ze toch naar links terwijl je er naast zit. Dringt iemand voor bij het ritsen of jakkert iemand over de vluchtstrook voorbij? Maak er geen halszaak van, vroeg of laat haalt karma ze wel in (of een oplettende agent). Ga er ook vanuit dat vrachtwagens soms wat meer doordrukken (ook op rotondes) omdat afremmen met een vrachtwagen veel tijd kost. Je kan gelijk hebben, een Suzuki wordt heel compact in een 1 op 1 aanvaring.
Ik kijk wel eens naar "dashcam compilaties" op YouTube of Dumpert.
Zo'n 3 van de 4 situaties zijn te voorkomen door even het gas los te laten en niet blind van je gelijk ergens op af te stormen, ofwel "anticiperen".
[ Bericht 38% gewijzigd door TheFreshPrince op 24-01-2025 12:33:27 ]
Ja ik dacht al ....quote:
-laat ook maar. TS bedoelt het anders, maar soit-
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Overigens, statistisch is wel eens uitgezocht dat iemand die net z'n rijbewijs heeft, de minste brokken rijdt: die rijdt nog volgens de regels, veilig en defensief. Daarna begint een periode van overmoed waarin de kans op schade stijgt. Na 40.000 km of zo, ben je ervaren rijder. Kan je nog schade rijden, of, wat mij overkwam, een brokkenpiloot tegen de achterbumper.quote:
[..]
Ik heb nét mijn rijbewijs, dan heb ikm toch al 0 schadevrije jaren? Kan je -10 schadevrije jaren krijgen?
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Dat.quote:
Het slimste is om zelf nergens tegenaan te rijden
Als de ander schuld heeft, verlies jij zelf geen schadevrije jaren.quote:en ook zo te rijden dat je wat ruimte laat om fouten van anderen op te lossen.
Dus heb je voorrang, ga er dan niet altijd vanuit dat je het krijgt. Heb je groen? Ga er niet vanuit dat er nooit iemand door rood rijdt (kan ook hulpdienst zijn). Wil er iemand invoegen? Ga er niet vanuit dat ze dat netjes voor of achter je doen, soms komen ze toch naar links terwijl je er naast zit. Dringt iemand voor bij het ritsen of jakkert iemand over de vluchtstrook voorbij? Maak er geen halszaak van, vroeg of laat haalt karma ze wel in (of een oplettende agent). Ga er ook vanuit dat vrachtwagens soms wat meer doordrukken (ook op rotondes) omdat afremmen met een vrachtwagen veel tijd kost.
Idd. Beter koopt TS een Dacia Duster ofzoquote:Je kan gelijk hebben, een Suzuki wordt heel compact in een 1 op 1 aanvaring.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Statistieken zijn gemiddelden; ik vrees dat TS behoorlijk afwijkt van die gemiddelden.quote:
[..]
Overigens, statistisch is wel eens uitgezocht dat iemand die net z'n rijbewijs heeft, de minste brokken rijdt: die rijdt nog volgens de regels, veilig en defensief. Daarna begint een periode van overmoed waarin de kans op schade stijgt. Na 40.000 km of zo, ben je ervaren rijder. Kan je nog schade rijden, of, wat mij overkwam, een brokkenpiloot tegen de achterbumper.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Maar je hebt wel het gedoe en de stress er van. En je kan ook nog gedeelde aansprakelijkheid hebben. Zo is ergens achterop rijden lang niet altijd meer 100% schuld, gedrag van de voorligger telt ook mee (bijvoorbeeld plots remmen voor een overstekende rat).quote:
[..]
Dat.
[..]
Als de ander schuld heeft, verlies jij zelf geen schadevrije jaren.
[..]
Voorkomen is beter dan gelijk krijgen. Daarnaast kan je in het verkeer ook nog gewond (of erger) raken, ook al heb je voorrang of gelijk.
Hummerquote:Idd. Beter koopt TS een Dacia Duster ofzo
Je eerdere voorbeelden waren duidelijk géén gedeelde aanprakelijkheid.quote:
Maar je hebt wel het gedoe en de stress er van. En je kan ook nog gedeelde aansprakelijkheid hebben. Zo is ergens achterop rijden lang niet altijd meer 100% schuld, gedrag van de voorligger telt ook mee (bijvoorbeeld plots remmen voor een overstekende rat).
Tuurlijk heb je er helemaal niks aan als jij bloedend en kermend van de pijn op het asfalt ligt te piepen dat jij toch écht voorrang had. Maar dan hebben we het niet meer over schadevrije jaren, autoverzekering, bonus/malus, etc.quote:Voorkomen is beter dan gelijk krijgen. Daarnaast kan je in het verkeer ook nog gewond (of erger) raken, ook al heb je voorrang of gelijk.
Hummerquote:Landrover
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Daarom is het ook een aanvulling.quote:
[..]
Je eerdere voorbeelden waren duidelijk géén gedeelde aanprakelijkheid.
[..]
Naja, uiteindelijk hou je die rompslomp nog wel als je het overleeftquote:Tuurlijk heb je er helemaal niks aan als jij bloedend en kermend van de pijn op het asfalt ligt te piepen dat jij toch écht voorrang had. Maar dan hebben we het niet meer over schadevrije jaren, autoverzekering, bonus/malus, etc.
[..]
Leopard tankquote:Hummer
Kan ik dan niet beter gewoon alleen wa nemen en helemaal nooit iets claimen en mocht ik hem in de prak rijden heb ik maar gewoon pech gehad?quote:
[..]
Ja, je kan negatieve schadevrije jaren hebben als je schade rijdt en geen (of onvoldoende) schadevrije jaren hebt.
Zie het als een ladder waar 0 ergens halverwege op de ladder staat. Er zijn nog treden onder je.
|
|
