Eens. Ik wil best over een jaartje of 7 mijn woning verkopen en van de winst een chalet kopen op een mooi park in het groen en daarbij een camper om rond te reizen. Het teveel aan spullen verkopen of wegdoen. Lekker makkelijk ook voor de kinderen als wij komen te overlijden.quote:Op donderdag 17 april 2025 10:45 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
ja iedere mens die woont in een vakantiewoning die is anders zeer fors de sjaak , dus die gaan allemaal in de pen
dat kan de belastingdienst nooit aan
Men moet het wonen in vakantiewoningen juist legaliseren
en het niet voor de mensen die iets afwijken van de standaard henk en katrien met een rijtjes koopwoning ,
het leven onmogelijk maken
zou me eerst maar eens verdiepen in de vermogensbelasting op vakantiehuizen dan, voor je een aanslag van 6000 euro thuis krijgtquote:Op vrijdag 18 april 2025 15:10 schreef Gia het volgende:
[..]
Eens. Ik wil best over een jaartje of 7 mijn woning verkopen en van de winst een chalet kopen op een mooi park in het groen en daarbij een camper om rond te reizen. Het teveel aan spullen verkopen of wegdoen. Lekker makkelijk ook voor de kinderen als wij komen te overlijden.
Je hebt al die meuk toch niet meer nodig op je ouwe dag.
In het uitzonderlijke geval dat je er permanent mag verblijven en 't je hoofdverblijf is, valt ie in box 1. Nog geen pretje overigens.quote:Op vrijdag 18 april 2025 15:12 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
zou me eerst maar eens verdiepen in de vermogensbelasting op vakantiehuizen dan, voor je een aanslag van 6000 euro thuis krijgt
ja dan is het gewoon een huisquote:Op vrijdag 18 april 2025 15:49 schreef blomke het volgende:
[..]
In het uitzonderlijke geval dat je er permanent mag verblijven en 't je hoofdverblijf is, valt ie in box 1. Nog geen pretje overigens.
Op termijn zal men toch wel gaan doen alsof het geen huis is maar een beleggingsobject. Om er belasting op te kunnen heffen.quote:
Nou leuk, nog veel hogere huizenprijzen door de lagere rente en sparen om de eerste woning te kopen wordt weer veel lastiger als de ECB continu de rente weer verlaagd.quote:Op vrijdag 18 april 2025 15:49 schreef blomke het volgende:
[..]
In het uitzonderlijke geval dat je er permanent mag verblijven en 't je hoofdverblijf is, valt ie in box 1. Nog geen pretje overigens.
On topic: de geld-marktrente daalt. Indien de kapitaal-marktrente volgt en de hypotheekrente idem, wordt het weer feest op de huizenmarkt
ik ken wat mensen die hun huis verkocht hebben en tijdelijk in een chalet gingen wonen,quote:Op donderdag 24 april 2025 20:24 schreef Halcon het volgende:
[..]
Op termijn zal men toch wel gaan doen alsof het geen huis is maar een beleggingsobject. Om er belasting op te kunnen heffen.
Veel mensen zullen geen bv hebben of oprichten om hun huis in te mikken.
Sociale huur bevroren voor 2025 en 2026. Precieze details afwachten, maar niet best natuurlijk.
Ja, buitenlands huis is in het buitenland belast, dus dat zal meestal gunstiger zijn.quote:Op donderdag 24 april 2025 20:36 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
ik ken wat mensen die hun huis verkocht hebben en tijdelijk in een chalet gingen wonen,
wonen er nu nog in
die gaan goed voor gaas
niet verhuren en toch belasting betalen , fictief is geen fictie dan
beter een tweede huis in Sspanje dan in nederland
dar gaat niet om, verhuur is vrijgesteld , maar het bezit is belast voor de vermogensbelasting met 5,88% x 36 % x WOZ minus franchisequote:Op donderdag 24 april 2025 20:59 schreef Halcon het volgende:
[..]
Ja, buitenlands huis is in het buitenland belast, dus dat zal meestal gunstiger zijn.
In 'n chalet mag je niet permanent wonen, dat mocht altijd al niet.
Was toch al langer belast? Het kan niet je permanente hoofdverblijf zijn, dus bezit en daar moet je over aftikken.quote:Op donderdag 24 april 2025 21:01 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
dar gaat niet om, het bezit is belast voor de vermogensbelasting met 5,88% x 36 % x WOZ minus franchise
Niet overal. In België is verhuur niet per definitie belast bijvoorbeeld.quote:Op donderdag 24 april 2025 21:01 schreef michaelmoore het volgende:
In buitenland is het verhuur belast en dat is vaak zwart
maar het werkelijk rendement telt , dus dat gaat wat wordenquote:Op donderdag 24 april 2025 21:02 schreef Halcon het volgende:
[..]
Was toch al langer belast? Het kan niet je permanente hoofdverblijf zijn, dus bezit en daar moet je over aftikken.
Het was ook sarcastisch bedoeld, sorry.quote:Op donderdag 24 april 2025 20:33 schreef Erno-BE het volgende:
[..]
Nou leuk, nog veel hogere huizenprijzen door de lagere rente en sparen om de eerste woning te kopen wordt weer veel lastiger als de ECB continu de rente weer verlaagd.
Sparen voor een woning is een leugen. Na de kosten koper moet je gewoon *iets* kopen. Dan pas kan je verder gaan kijken.quote:Op donderdag 24 april 2025 20:33 schreef Erno-BE het volgende:
[..]
Nou leuk, nog veel hogere huizenprijzen door de lagere rente en sparen om de eerste woning te kopen wordt weer veel lastiger als de ECB continu de rente weer verlaagd.
Ja. Als ze definitieve aanslagen op gaan leggen, komen er zoveel bezwaren en tegenbewijzen, dat het compleet vast loopt daar.quote:Op donderdag 24 april 2025 21:04 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
maar het werkelijk rendement telt , dus dat gaat wat worden
dat denk ik ookquote:Op vrijdag 25 april 2025 14:04 schreef Halcon het volgende:
[..]
Ja. Als ze definitieve aanslagen op gaan leggen, komen er zoveel bezwaren en tegenbewijzen, dat het compleet vast loopt daar.
Dit is iets dat al heel lang speelt. Het systeem van fictieve rendementen deugt simpelweg niet.quote:Op vrijdag 25 april 2025 14:07 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
dat denk ik ook
maar de regering blinkt nu eenmaal l niet in vooruitzien in het belang van het individu, niet alleen deze regering ,
klopt ,maar meer fantasie hebben ze niet en men wil toch de bewoner van chalets afschrikken om daar permanent te wonen met uitzondering van hun eigen huis in Spanjequote:Op vrijdag 25 april 2025 14:09 schreef Halcon het volgende:
[..]
Dit is iets dat al heel lang speelt. Het systeem van fictieve rendementen deugt simpelweg niet.
Huis in Spanje is in Spanje belast, dus daar kunnen ze niks mee.quote:Op vrijdag 25 april 2025 14:11 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
klopt ,maar meer fantasie hebben ze niet en men wil toch de bewoner van chalets afschrikken om daar permanent te wonen met uitzondering van hun eigen huis in Spanje
daar weet geen mens iets van
Dat gaan ze niet doen, die bestuurders zijn spijkerhardquote:Op vrijdag 25 april 2025 14:17 schreef Halcon het volgende:
[..]
Huis in Spanje is in Spanje belast, dus daar kunnen ze niks mee.
Veel van die parken zijn ondertussen amper nog geschikt voor recreatie en worden daar in de praktijk ook niet meer voor gebruikt. I.p.v. alles vol te plempen met huizen, lijkt het me overigens prima om wonen op die parken te gedogen.
Je zou in elk geval voor elk park kunnen kijken of het in de praktijk nu een recreatiepark is of een verkapte woonwijk.
Bedoel je in Spanje?quote:Op vrijdag 25 april 2025 14:17 schreef Halcon het volgende:
Veel van die parken zijn ondertussen amper nog geschikt voor recreatie en worden daar in de praktijk ook niet meer voor gebruikt. I.p.v. alles vol te plempen met huizen, lijkt het me overigens prima om wonen op die parken te gedogen. Je zou in elk geval voor elk park kunnen kijken of het in de praktijk nu een recreatiepark is of een verkapte woonwijk.
Ah. Dacht dat het gedogen nou al jarenlang bestreden werd en alleen in uitzonderingsgevallen (terminale bewoners e.d.) nog werd toegestaan.quote:
Meestal wordt het wel bestreden, maar in de praktijk zullen er toch wat mensen gewoon 'wonen'. Deel van die parken hebben ook geen faciliteiten meer voor recreatie.quote:Op vrijdag 25 april 2025 15:38 schreef blomke het volgende:
[..]
Ah. Dacht dat het gedogen nou al jarenlang bestreden werd en alleen in uitzonderingsgevallen (terminale bewoners e.d.) nog werd toegestaan.
En als de vraagprijs hoger is dan de maximale hypotheek die je kan krijgen, dan moet je wel sparen.quote:Op vrijdag 25 april 2025 07:22 schreef investeerdertje het volgende:
[..]
Sparen voor een woning is een leugen. Na de kosten koper moet je gewoon *iets* kopen. Dan pas kan je verder gaan kijken.
Dan moet je sneller sparen dan de prijzen stijgen.quote:Op vrijdag 25 april 2025 17:56 schreef Erno-BE het volgende:
[..]
En als de vraagprijs hoger is dan de maximale hypotheek die je kan krijgen, dan moet je wel sparen.
Daarom is ook een hogere rente gunstiger. Helaas gaat de ECB-rente zodadelijk weer beneden de 2% duiken.quote:Op vrijdag 25 april 2025 17:59 schreef Wantie het volgende:
[..]
Dan moet je sneller sparen dan de prijzen stijgen.
Ga je toch lekker naar Rusland, kun je genieten van 15% rente.quote:Op vrijdag 25 april 2025 18:01 schreef Erno-BE het volgende:
[..]
Daarom is ook een hogere rente gunstiger. Helaas gaat de ECB-rente zodadelijk weer beneden de 2% duiken.
daarom zeg ik, *iets* kopen. Niet je droomwoning of droomlocatie.quote:Op vrijdag 25 april 2025 17:56 schreef Erno-BE het volgende:
[..]
En als de vraagprijs hoger is dan de maximale hypotheek die je kan krijgen, dan moet je wel sparen.
Flink sparen dan, want de prijzen stijgen natuurlijk gewoon doorquote:Op vrijdag 25 april 2025 17:56 schreef Erno-BE het volgende:
[..]
En als de vraagprijs hoger is dan de maximale hypotheek die je kan krijgen, dan moet je wel sparen.
Heb een hele generatie zich het schompes zien sparen; maar de huizenprijzenstijging vanaf plm. 1995 tot nu (N.B. 30 jaar misschien toevallig de looptijd van een hypotheek), was niet bij te houden.quote:Op vrijdag 25 april 2025 21:00 schreef Halcon het volgende:
[..]
Flink sparen dan, want de prijzen stijgen natuurlijk gewoon door
Zou wel een leuke rekensom zijn om eens te maken. Persoon A koopt een bescheiden huis in 1995 en blijft daar wonen tot nu. Persoon B huurt een vergelijkbare sociale huurwoning en koopt een breed aandelenpakket van wat hij uitspaart aan onderhoud, WOZ, etcetera. Ik vermoed dat het elkaar niet veel ontloopt.quote:Op vrijdag 25 april 2025 21:40 schreef blomke het volgende:
[..]
Heb een hele generatie zich het schompes zien sparen; maar de huizenprijzenstijging vanaf plm. 1995 tot nu (N.B. 30 jaar misschien toevallig de looptijd van een hypotheek), was niet bij te houden.
Persoon B heeft het geld om een vergelijkbaar bedrag aan een aandelenpakket uit te geven? Of heeft persoon B geld geleend om voor een paar ton aandelen te kopen?quote:Op zaterdag 26 april 2025 05:12 schreef Lichtloper het volgende:
[..]
Zou wel een leuke rekensom zijn om eens te maken. Persoon A koopt een bescheiden huis in 1995 en blijft daar wonen tot nu. Persoon B huurt een vergelijkbare sociale huurwoning en koopt een breed aandelenpakket van wat hij uitspaart aan onderhoud, WOZ, etcetera. Ik vermoed dat het elkaar niet veel ontloopt.
Onroerend goed is een risicovolle asset, die investering moet je eigenlijk niet afzetten tegen een spaarrekening.
In de 30 jaar daarvoor ook niet.quote:Op vrijdag 25 april 2025 21:40 schreef blomke het volgende:
[..]
Heb een hele generatie zich het schompes zien sparen; maar de huizenprijzenstijging vanaf plm. 1995 tot nu (N.B. 30 jaar misschien toevallig de looptijd van een hypotheek), was niet bij te houden.
En in de komende jaren? Als de hypotheek is afgelost en je huur blijft stijgen?quote:Op zaterdag 26 april 2025 05:12 schreef Lichtloper het volgende:
[..]
Zou wel een leuke rekensom zijn om eens te maken. Persoon A koopt een bescheiden huis in 1995 en blijft daar wonen tot nu. Persoon B huurt een vergelijkbare sociale huurwoning en koopt een breed aandelenpakket van wat hij uitspaart aan onderhoud, WOZ, etcetera. Ik vermoed dat het elkaar niet veel ontloopt.
Onroerend goed is een risicovolle asset, die investering moet je eigenlijk niet afzetten tegen een spaarrekening.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |