NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Dit vertrouwen deel ik nietquote:Op vrijdag 10 januari 2025 11:49 schreef Buitendam het volgende:
[..]
Dat lijkt me electoraal gezien bijna onmogelijk. Dan moet ie op zo veel fronten medestanders hebben voor zo’n suïcidaal plan, kan ik me niet voorstellen. Zelfs de republikeinen zijn niet zó achterlijk.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Dat kan hij nu ook al doen want artikel 5 is gebaseerd op vertrouwen.quote:
[..]
True.
Maar wat hij wel kan doen is verklaren dat de VS NAVO-lidstaten die niet aan die 5-procentsnorm voldoen niet te hulp schiet. En die macht heeft hij wel: zonder instemming van POTUS komt het Amerikaanse leger niet in actie in het buitenland.
In dat scenario is de VS officieel nog lid van de NAVO, maar is de samenwerking de facto dood.
Zeker.quote:
[..]
Dat kan hij nu ook al doen want artikel 5 is gebaseerd op vertrouwen.
Maar neem aan dat zelfs Trump een ogenschijnlijk valide argument nodig heeft om z'n reet af te kunnen vegen met Artikel 5. Dus tovert hij die 5-procentsnorm uit de hoge hoed.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Klopt inderdaad. Toen was Denemarken na hielenlikker Blair hun trouwste bondgenoot, en ze dan nu een mes in de rug steken uit hebberigheidquote:Op vrijdag 10 januari 2025 11:50 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Vind het altijd wel ironisch dat het enige land dat 'artikel 5' heeft gebruikt de VS is maar dat ze zeuren als andere landen er gebruik van zouden moeten maken.
Il mondo apre le porte
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
Kun je stoppen met mij lekker te maken? want man, wat zou dit fantastisch nieuws zijn.quote:
Het lijkt mij trouwens waarschijnlijker dat Trump een excuus zoekt om zich terug te trekken uit de NAVO. Tijdens zijn vorige termijn hintte hij daar al naar. Hij suggereert ook telkens dat Artikel 5 niet geldt wanneer 'wanbetalers' worden aangevallen.
En net nu de overgrote meerderheid van de lidstaten de 2-procentsnorm haalt verhoogt Trump plots de norm naar een onrealistische 5 procent.
Ik heb het idee dat hij straks wil kunnen zeggen: alle NAVO-lidstaten zijn wanbetalers, dus wij doen niet meer mee.
Werkelijkheid is alleen dat Amerika nooit uit de NAVO stapt. Ze hebben veel te veel belangen erbij en het is juist de NAVO die ervoor zorgt dat Amerika de militaire macht heeft die het heeft.
Zelfs de grootste 'murica fuck yeahhh' ziet dat dat een wisselwerking is. Amerika is ook fucked als het in een isolement komt he.quote:
[..]
True.
Maar wat hij wel kan doen is verklaren dat de VS NAVO-lidstaten die niet aan die 5-procentsnorm voldoen niet te hulp schiet. En die macht heeft hij wel: zonder instemming van POTUS komt het Amerikaanse leger niet in actie in het buitenland.
In dat scenario is de VS officieel nog lid van de NAVO, maar is de samenwerking de facto dood.
Wat mij betreft tellen alle kosten die Europese landen jaarlijks moeten maken om asielzoekers op te vangen uit landen waar de VS de boel verziekt(e) ook gewoon mee in die 2% / 5%. Tel die er eerst maar eens lekker bij op.
Grote kans dat we dan zelfs boven die 3,38% van de VS zelf uitkomen.
[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 10-01-2025 12:21:00 ]
Grote kans dat we dan zelfs boven die 3,38% van de VS zelf uitkomen.
[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 10-01-2025 12:21:00 ]
Mijn vraag is hierbij: Blijft de VS nog wel lang een federatie van de huidige 50 staten, of valt het uiteen in verschillende blokken?
Nee, dat gaat echt nooit gebeuren.quote:
Mijn vraag is hierbij: Blijft de VS nog wel lang een federatie van de huidige 50 staten, of valt het uiteen in verschillende blokken?
Dit, dus.
Binnen defensie zelf geven ze aan dat ze dat geld ook helemaal niet weg kunnen zetten. Ze hebben al moeite de huidige budgetverhogingen te gelde te maken.quote:
[..]
Maar waarom 5 procent? Zelfs op het hoogtepunt van de Koude Oorlog was dat percentage niet hoger dan 4 procent.
Want dat betekent dat we onze Defensie-uitgaven moeten verhogen van 22 miljard naar zo'n 50 miljard euro per jaar. Het kabinet worstelt nu al met bezuinigingen. Ik vraag mij dus af waar jij dat geld vandaan denkt te halen.
Ik ben zelf voorstander van hogere Defensie-uitgaven. Ik juich dan ook toe dat dit kabinet zich committeert aan de 2-procentsnorm. Maar 5 procent slaat natuurlijk nergens op - de VS zit zelf op 3,6 procent. Dat getal is compleet uit de lucht gegrepen. Bovendien is dat zinloos, omdat je dat geld niet eens op krijgt.
"Ill fares the land, to hastening ills a prey;
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Eisenhower startte de Korea oorlog ja?quote:Op vrijdag 10 januari 2025 11:13 schreef onlogisch het volgende:
[..]
[..]
Aldus onze vriend Chat GPT op de vraag Welke Amerikaanse presidenten zijn er na de 2e wereldoorlog GEEN oorlog begonnen?
Zijn er niet zo heel veel hé.
Je vriend chat gpt moet nog ff terug naar school ben ik bang
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat is toch hoe Trump rolt. Begint met 5 procent en een hoop gedreig en uiteindelijk komt er een deal voor 3-4% en is iedereen weer blij.quote:
[..]
Maar waarom 5 procent? Zelfs op het hoogtepunt van de Koude Oorlog was dat percentage niet hoger dan 4 procent.
Want dat betekent dat we onze Defensie-uitgaven moeten verhogen van 22 miljard naar zo'n 50 miljard euro per jaar. Het kabinet worstelt nu al met bezuinigingen. Ik vraag mij dus af waar jij dat geld vandaan denkt te halen.
Ik ben zelf voorstander van hogere Defensie-uitgaven. Ik juich dan ook toe dat dit kabinet zich committeert aan de 2-procentsnorm. Maar 5 procent slaat natuurlijk nergens op - de VS zit zelf op 3,6 procent. Dat getal is compleet uit de lucht gegrepen. Bovendien is dat zinloos, omdat je dat geld niet eens op krijgt.
Is dat zo? Ben jij blij als Nederland zijn Defensie-uitgaven verdubbelt?quote:
[..]
Dat is toch hoe Trump rolt. Begint met 5 procent en een hoop gedreig en uiteindelijk komt er een deal voor 3-4% en is iedereen weer blij.
Want dan moet er nog zo'n 22 miljard euro bij.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Joe.quote:
Gaan de asielzoekers betalen komt goedquote:Ben jij blij als Nederland zijn Defensie-uitgaven verdubbelt?
Want dan moet er nog zo'n 22 miljard euro bij.
Huilen dan.
Ik blijf mij erover verbazen hoe makkelijk een hoop figuren hierover denken. Alsof de bomen tot in de hemel groeien en we met gemak even 20 miljard extra in onze Defensie pompen. Op wat voor planeet leef je dan in godsnaam?quote:
[..]
Joe.
[..]
Gaan de asielzoekers betalen komt goed
De groep belastingbetalers wordt steeds kleiner, als gevolg van de vergrijzing. Ondertussen worden mensen steeds ouder, waardoor de zorgkosten blijven stijgen. Met andere woorden: met een kleinere groep werkenden moeten we meer geld ophoesten. We willen vooral geen buut'nlanders importeren, dus daar hoeven we ook geen extra centen van te verwachten.
En in dat klimaat wil de heer Sjemmert even 20 miljard euro extra in Defensie steken, terwijl we op dit moment al kampen met een begrotingstekort en het kabinet de grootste moeite heeft om te bezuinigen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Leuk ja tot dat de zorgverzekering, belastingen, kosten van producten etc. allemaal duurder worden.quote:
[..]
Ik blijf mij erover verbazen hoe makkelijk een hoop figuren hierover denken. Alsof de bomen tot in de hemel groeien en we met gemak even 20 miljard extra in onze Defensie pompen. Op wat voor planeet leef je dan in godsnaam?
De groep belastingbetalers wordt steeds kleiner, als gevolg van de vergrijzing. Ondertussen worden mensen steeds ouder, waardoor de zorgkosten blijven stijgen. Met andere woorden: met een kleinere groep werkenden moeten we meer geld ophoesten. We willen vooral geen buut'nlanders importeren, dus daar hoeven we ook geen extra centen van te verwachten.
En in dat klimaat wil de heer Sjemmert even 20 miljard euro extra in Defensie steken, terwijl we op dit moment al kampen met een begrotingstekort en het kabinet de grootste moeite heeft om te bezuinigen.
Snap jij dat de VS (en de dollar) geniet van de status van het zijn van reserve currency? Snap je dat concept?quote:Op vrijdag 10 januari 2025 11:20 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
De NAVO-norm staat toch echt al jaren inmiddels en die wordt door menig land geschonden. Zie bijvoorbeeld:
[..]
Wat dit met de wederopbouw te maken heeft van decennia geleden blijft onduidelijk. Je begrijpt toch hopelijk zelf ook wel dat Europese landen niet structureel afhankelijk kunnen zijn van de VS waarbij men zelf amper wil investeren in defensie.
Ik noem de wederopbouw als tijdframe. Niet als reden. Dat jij dan daar op aanslaat is typisch. Dat doen mensen vaker als ze een discussie niet kunnen winnen. Incidentele elementen als sleutelargumenten behandelen.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Misschien heb je niet in de gaten wat voor wereld we leven. Natuurlijk kan dat geld beter besteed worden maar als we als EU een grootmacht willen blijven moeten we militair wel opgewassen zijn tegen de andere grootmachten in de wereld.quote:
[..]
Ik blijf mij erover verbazen hoe makkelijk een hoop figuren hierover denken. Alsof de bomen tot in de hemel groeien en we met gemak even 20 miljard extra in onze Defensie pompen. Op wat voor planeet leef je dan in godsnaam?
De groep belastingbetalers wordt steeds kleiner, als gevolg van de vergrijzing. Ondertussen worden mensen steeds ouder, waardoor de zorgkosten blijven stijgen. Met andere woorden: met een kleinere groep werkenden moeten we meer geld ophoesten. We willen vooral geen buut'nlanders importeren, dus daar hoeven we ook geen extra centen van te verwachten.
En in dat klimaat wil de heer Sjemmert even 20 miljard euro extra in Defensie steken, terwijl we op dit moment al kampen met een begrotingstekort en het kabinet de grootste moeite heeft om te bezuinigen.
Of daarmee samenwerken.quote:
[..]
Misschien heb je niet in de gaten wat voor wereld we leven. Natuurlijk kan dat geld beter besteed worden maar als we als EU een grootmacht willen blijven moeten we militair wel opgewassen zijn tegen de andere grootmachten in de wereld.
Die 50k Noord-Koreaanse levens gaan evengoed Oekraïense levens vernietigen. Het is de zoveelste meesterzet van Russische president - phpmystyle
Nee, en samenwerken. Maar in dit klimaat zal de EU toch ook moeten leren op eigen benen te kunnen staan.quote:
Op Kan je je kop in het zand blijven steken en vinden dat het te duur is en we andere problemen hebben maar zodra de pleuris echt uitbreekt zijn alle andere problemen ondergeschikt.
Dat heb ik prima in de gaten. Daarom was en ben ik ook groot voorstander van het voldoen aan de 2-procentsnorm die in 2006 is ingesteld door de NAVO. Heel goed dat dit kabinet extra investeringen doet. In een paar jaar tijd is het budget verhoogd van 8 naar 22 miljard euro. Hulde.quote:
[..]
Misschien heb je niet in de gaten wat voor wereld we leven. Natuurlijk kan dat geld beter besteed worden maar als we als EU een grootmacht willen blijven moeten we militair wel opgewassen zijn tegen de andere grootmachten in de wereld.
Maar we zijn onderdeel van een alliantie, we geven met z'n allen al een stuk meer geld uit dan China en Rusland samen. Wat is het argument om ons Defensie-uitgaven met nog eens 2- of 3-procentpunt te verhogen en als land tientallen miljarden extra uit te geven?
Let wel: Trump hamerde er jaren op dat we de norm moesten halen. Die afspraak is inmiddels ingelost door 90 procent van de lidstaten (waaronder Nederland) en prompt komt hij met een nieuwe, volstrekt onrealistische eis. En jij plaatst daar nul vraagtekens bij, maar knikt gewillig, puur omdat je Trump een toffe peer vindt.
Waar toveren we die tientallen miljarden precies vandaan, beste Sjemmert? Ga jij een paar honderd euro per maand meer belasting betalen? Of zullen we het geld weghalen bij de zorg?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
2006 is lang geleden en in die tijd is er veel veranderd. Lijkt me een prima moment om die norm te herevalueren.quote:
[..]
Dat heb ik prima in de gaten. Daarom was en ben ik ook groot voorstander van het voldoen aan de 2-procentsnorm die in 2006 is ingesteld door de NAVO. Heel goed dat dit kabinet extra investeringen doet. In een paar jaar tijd is het budget verhoogd van 8 naar 22 miljard euro. Hulde.
Maar we zijn onderdeel van een alliantie, we geven met z'n allen al een stuk meer geld uit dan China en Rusland samen. Wat is het argument om ons Defensie-uitgaven met nog eens 2- of 3-procentpunt te verhogen en als land tientallen miljarden extra uit te geven?
Let wel: Trump hamerde er jaren op dat we de norm moesten halen. Die afspraak is inmiddels ingelost door 90 procent van de lidstaten (waaronder Nederland) en prompt komt hij met een nieuwe, volstrekt onrealistische eis. En jij plaatst daar nul vraagtekens bij, maar knikt gewillig, puur omdat je Trump een toffe peer vindt.
Waar toveren we die tientallen miljarden precies vandaan, beste Sjemmert? Ga jij een paar honderd euro per maand meer belasting betalen? Of zullen we het geld weghalen bij de zorg?
Maar kun jij uitleggen waarom de huidige norm te laag is? En hoe hoog zou die dan moeten zijn?quote:
[..]
2006 is lang geleden en in die tijd is er veel veranderd. Lijkt me een prima moment om die norm te herevalueren.
En waar wapenen we ons precies tegen? Rusland? Want de Russen geven op dit moment 127 miljard euro per jaar uit aan Defensie. Ter vergelijking: het kleine Nederland zit op 22 miljard euro. We zitten daar als NAVO dus ver boven.
Nogmaals, het is goed dat we meer zijn gaan investeren in onze legers. Met die extra gelden kan het materiaal ook worden vernieuwd en vervangen. Heel goed.
Maar het enige argument dat ik nu hoor is dat Trump heeft gezegd dat onze Defensie-uitgaven verhoogd moeten worden. Voordat ik plots duizenden euro's per jaar meer belasting ga betalen wil ik wel graag weten waarom ons huidige budget tekortschiet.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Zoveel is er niet veranderd.quote:
[..]
2006 is lang geleden en in die tijd is er veel veranderd. Lijkt me een prima moment om die norm te herevalueren.
Ook in die tijd hing Rusland de imperialist uit in voormalig Sovjet gebied.
De dreiging door de oorlog in Oekraïne wordt heel zwaar opgeklopt.
Die 50k Noord-Koreaanse levens gaan evengoed Oekraïense levens vernietigen. Het is de zoveelste meesterzet van Russische president - phpmystyle
Daarnaast krijgt defensie dat geld ook helemaal niet uitgegeven. Het is echt kinderlijk wensdenken.quote:
[..]
Ik blijf mij erover verbazen hoe makkelijk een hoop figuren hierover denken. Alsof de bomen tot in de hemel groeien en we met gemak even 20 miljard extra in onze Defensie pompen. Op wat voor planeet leef je dan in godsnaam?
De groep belastingbetalers wordt steeds kleiner, als gevolg van de vergrijzing. Ondertussen worden mensen steeds ouder, waardoor de zorgkosten blijven stijgen. Met andere woorden: met een kleinere groep werkenden moeten we meer geld ophoesten. We willen vooral geen buut'nlanders importeren, dus daar hoeven we ook geen extra centen van te verwachten.
En in dat klimaat wil de heer Sjemmert even 20 miljard euro extra in Defensie steken, terwijl we op dit moment al kampen met een begrotingstekort en het kabinet de grootste moeite heeft om te bezuinigen.
