POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Stel dat het kabinet valt. Wie zou bij de VVD als lijsttrekker gaan? En neemt Omtzigt een stap terug?
En Wilders VVD+ met een SP clownsneusquote:Op donderdag 9 januari 2025 14:45 schreef Koffieplanter het volgende:
[..]
Uiteindelijk is de Telegraaf ook gewoon een VVD vehikel.
Even in de walmende ketel kijken.quote:Op donderdag 9 januari 2025 15:11 schreef Origami94 het volgende:
Stel dat het kabinet valt. Wie zou bij de VVD als lijsttrekker gaan? En neemt Omtzigt een stap terug?
Als ze nu vallen: Yeşilgöz. Er is namelijk geen enkele directe aanleiding haar er uit te schoppen en zelf zal ze niet weg willen. Zelfs al wil de top van haar af, zonder echte aanleiding kunnen ze dat niet zo maar doen. En daarnaast: potentiële vervangers als Karremans hebben nog niet genoeg bekendheid.quote:
Stel dat het kabinet valt. Wie zou bij de VVD als lijsttrekker gaan? En neemt Omtzigt een stap terug?
Sterker nog, als er nu verkiezingen komen dan is de kans denk ik vrij groot dat deze voormalige asielzoeker de eerste vrouwelijke premier van Nederland gaat worden. Dat klinkt wel heel woke
Voorspellen wat Omtzigt doet kan niemand, dat weet deze twijfelaar zelf nog niet eens een paar weken nadat het kabinet is gevallen, denk ik.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
De AI hype is totaal overtrokken. Chatbots zijn bepaald niet nieuw en je hebt ook geen fuck aan een chatbot in elk apparaat dat je koopt. Er is een triljard of iets dergelijks in geïnvesteerd en de resultaten tot nu toe zijn eigenlijk zeer matig. Geen bedrijf dat erin geïnvesteerd heeft verkoopt er nu een product door dat winst maakt.quote:
[..]
Ik snap de afweging wel. Je kunt ervoor wegkijken maar AI is er en gaat niet meer weg, en gaat enorm groot worden. Nu weet ik niet wat zon datacenter voor meerwaarde biedt aan Nederland, maar wie weet geeft het een onderhandelingspositie om bepaalde kennis of data te vergaren. Moet je daar wel competente mensen voor hebben
Natuurlijk hypet iedereen die erin geïnvesteerd heeft het maximaal maar voorlopig is het vooral een enorme bubbel, eigenlijk niet veel anders dan de blockchain. Daarvan werd ook beloofd dat het revolutionaire technologie was die alles zou gaan veranderen. Maar de blockchain is toch vooral een tool voor oplichters gebleken met vrijwel geen praktisch nut. AI is aardig als zoekmachine of om wat tekst te genereren men doet al graag alsof AI klaar staat om veel banen over te nemen. Maar dat is allemaal zwaar overdreven voorlopig is daar maar heel weinig sprake van.
Het is natuurlijk ook vooral dat iedereen science fiction heeft gelezen of gezien waar AI de wereld overneemt of dergelijken maar dat is bepaald niet de huidige realiteit. Natuurlijk zien de Musk's van deze wereld het graag realiteit worden dan kunnen ze meer mensen ontslaan en meer geld verdienen.
In elk geval is het wel oppassen, als een bedrijf als Google dat al een monopolie heeft op de zoekmarkt wel geweldige toepassingen voor AI weet te vinden wordt het natuurlijk helemaal veel en veel te machtig. Op dat punt is zo'n bedrijf machtiger dan de meeste landen. Maar voorlopig is het vooral een gigantische geldput.
[ Bericht 1% gewijzigd door Lord-Ronddraai op 09-01-2025 17:20:06 ]
https://www.energievergel(...)en-drijven-kosten-op
Tijd voor Omtzigt hier eens iets aan te doen onder de noemer bestaanszekerheid.
We worden uitgeknepen.
Tijd voor Omtzigt hier eens iets aan te doen onder de noemer bestaanszekerheid.
We worden uitgeknepen.
En dat dan nota bene op een, deels van de PVV gejatte, 'minder asielzoekers' agenda.quote:
[..]
Als ze nu vallen: Yeşilgöz. Er is namelijk geen enkele directe aanleiding haar er uit te schoppen en zelf zal ze niet weg willen. Zelfs al wil de top van haar af, zonder echte aanleiding kunnen ze dat niet zo maar doen. En daarnaast: potentiële vervangers als Karremans hebben nog niet genoeg bekendheid.
Sterker nog, als er nu verkiezingen komen dan is de kans denk ik vrij groot dat deze voormalige asielzoeker de eerste vrouwelijke premier van Nederland gaat worden. Dat klinkt wel heel woke
Voorspellen wat Omtzigt doet kan niemand, dat weet deze twijfelaar zelf nog niet eens een paar weken nadat het kabinet is gevallen, denk ik.
Als de huidige Dilan had moeten oordelen over de asielaanvraag van de familie Yesilgöz destijds, vraag ik me zeer sterk af of ze toegelaten zouden zijn.
Past wel weer mooi bij de 'ikke en de rest kan stikke' VVD mentaliteit.
[ Bericht 4% gewijzigd door probeer op 09-01-2025 18:11:06 ]
"Pools are perfect for holding water"
Me dunkt dat Klaas Dijkhoff nog altijd gedroomde kandidaat is bij VVD. Of ja wellicht eerder mijn droomkandidaat voor VVD 
Hij zal wel nog steeds niet willen
Hij zal wel nog steeds niet willen
Ja, als je AI reduceert tot ChatGPT dan blijft er niet veel van over.quote:
[..]
De AI hype is totaal overtrokken. Chatbots zijn bepaald niet nieuw en je hebt ook geen fuck aan een chatbot in elk apparaat dat je koopt. Er is een triljard of iets dergelijks in geïnvesteerd en de resultaten tot nu toe zijn eigenlijk zeer matig. Geen bedrijf dat erin geïnvesteerd heeft verkoopt er nu een product door dat winst maakt.
Knipje voor 't overzicht
Het gaat hier om grootschalige data-analyse, medische wetenschap, voorspellingen, beïnvloeding, bots, dat soort meuk. Dat heeft heel, heel veel invloed.
Alle Urkers het land uit! Deporteer de burgemeester! Hier werken wij aan uw afzinking!!
Dat zegt Duitsland ook nog steeds over internet.quote:
[..]
De AI hype is totaal overtrokken. Chatbots zijn bepaald niet nieuw en je hebt ook geen fuck aan een chatbot in elk apparaat dat je koopt. Er is een triljard of iets dergelijks in geïnvesteerd en de resultaten tot nu toe zijn eigenlijk zeer matig. Geen bedrijf dat erin geïnvesteerd heeft verkoopt er nu een product door dat winst maakt.
Natuurlijk hypet iedereen die erin geïnvesteerd heeft het maximaal maar voorlopig is het vooral een enorme bubbel, eigenlijk niet veel anders dan de blockchain. Daarvan werd ook beloofd dat het revolutionaire technologie was die alles zou gaan veranderen. Maar de blockchain is toch vooral een tool voor oplichters gebleken met vrijwel geen praktisch nut. AI is aardig als zoekmachine of om wat tekst te genereren men doet al graag alsof AI klaar staat om veel banen over te nemen. Maar dat is allemaal zwaar overdreven voorlopig is daar maar heel weinig sprake van.
Het is natuurlijk ook vooral dat iedereen science fiction heeft gelezen of gezien waar AI de wereld overneemt of dergelijken maar dat is bepaald niet de huidige realiteit. Natuurlijk zien de Musk's van deze wereld het graag realiteit worden dan kunnen ze meer mensen ontslaan en meer geld verdienen.
In elk geval is het wel oppassen, als een bedrijf als Google dat al een monopolie heeft op de zoekmarkt wel geweldige toepassingen voor AI weet te vinden wordt het natuurlijk helemaal veel en veel te machtig. Op dat punt is zo'n bedrijf machtiger dan de meeste landen. Maar voorlopig is het vooral een gigantische geldput.
Of uberhaupt automatiseringquote:
[..]
Dat zegt Duitsland ook nog steeds over internet.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Internet heeft ook aardige bubbels gehad hoor. Dotcom bubbel vergeten? Deze bubbel is vergelijkbaar.quote:
[..]
Dat zegt Duitsland ook nog steeds over internet.
Zeker is het zo dat in de toekomst AI heus nog wel veel gaat doen. Maar op dit moment is het gigantisch duur en kan het niet zo heel veel. Er is geen enkele winstgevende AI use case voor die bedrijven op dit moment. Als ze dat zo makkelijk konden ontwikkelen dan zouden er nu al wel bedrijven geld verdienen aan AI. Dat is niet zo, alle spelers kost het bakken en bakken geld.
Nouja als men het over AI heeft, dan heeft men het toch vrijwel altijd over die large language models.quote:
[..]
Ja, als je AI reduceert tot ChatGPT dan blijft er niet veel van over.
Het gaat hier om grootschalige data-analyse, medische wetenschap, voorspellingen, beïnvloeding, bots, dat soort meuk. Dat heeft heel, heel veel invloed.
Bots zijn bepaald niet nieuw. Grootschalige data analyse is niet nieuw, of revolutionair.
Voorspellingen? Door AI, zoals wat? Toen ik vroeg of AI het gevecht tussen die youtuber en Mike Tyson wilde voorspellen zat de AI er dik naast.
Het is vooral dat mensen heel makkelijk in de praatjes trappen dat wordt weer duidelijk.
Het is niet gek dat men vooral de AI kent van de chatbots want ja die kom je overal tegen. Maar juist wat BlackLining noemt over medische wetenschap zijn ook best wat artikelen over te vinden; een computer die beter kanker herkent dan een radioloog. Zelfrijdende auto zit ook propvol AI, dat is gewoon onze toekomst straks.quote:
[..]
Nouja als men het over AI heeft, dan heeft men het toch vrijwel altijd over die large language models.
Het lijkt er vooral op dat je de reikwijdte van AI niet kent en daar dus simplistische conclusies bij trekt. Je zal vast aan ChatGPT hebben gevraagd wie het gevecht wint tussen Paul en Tyson. Dat is een LLM-bot die dus vooral goed tekst kan lezen en beantwoorden maar zo'n bot zit niet vol met cijfers en kent geen rekenmodel om winstkansen te berekenen dus daar zat je dus al fout.quote:Het is vooral dat mensen heel makkelijk in de praatjes trappen dat wordt weer duidelijk.
Ja, maar dan heb je dat waarschijnlijk aan ChatGPT gevraagd. Wederom, een generatief LLM. Dat kan inderdaad niet zoveel behalve voorspellen wat het volgende woord in een zin is. En dat is letterlijk wat het doet. Maar dat is echt maar één vorm van AI.quote:
[..]
Nouja als men het over AI heeft, dan heeft men het toch vrijwel altijd over die large language models.
Bots zijn bepaald niet nieuw. Grootschalige data analyse is niet nieuw, of revolutionair.
Voorspellingen? Door AI, zoals wat? Toen ik vroeg of AI het gevecht tussen die youtuber en Mike Tyson wilde voorspellen zat de AI er dik naast.
Het is vooral dat mensen heel makkelijk in de praatjes trappen dat wordt weer duidelijk.
Voorspellingen in de zin van meteorologie, beurskoersen, ongeregeldheden, medische situaties, verkeersdrukte, ga maar door. Da's in de basis een vorm van data-analyse maar dan wel geautomatiseerd en dat scheelt nogal. Je kunt tevens nog wel een aantal niveaus hoger dan analyse zoals interpretatie en ja, dus ook, voorspelling.
Fraudebestrijding. Nog zo'n leuke.
Vergeet even de LLM. Dat is wat een lavalamp is ten opzichte van thermodynamische natuurkunde. Leuk speelgoed maar vooral een grappig bijproduct.
[ Bericht 3% gewijzigd door BlackLining op 09-01-2025 19:41:53 ]
Alle Urkers het land uit! Deporteer de burgemeester! Hier werken wij aan uw afzinking!!
Nou, nee. Waar we het momenteel vooral over zouden moeten hebben is dit: https://www.ad.nl/binnenl(...)next-level~a560a79a/quote:
[..]
Nouja als men het over AI heeft, dan heeft men het toch vrijwel altijd over die large language models.
Dat is echt ook wel AI. En kan echt enorm veel kankerbehandelingen gaan schelen.
En ja, dat is zeer nuttig en als daar extra gebouwen voor moeten komen en extra energie: prima. Maar niet om liedjes te maken, nepfoto's te creëren of verhalen te publiceren.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
Weet je hoe lang het heeft geduurd tot dat Amazon winst maakte?quote:
[..]
Internet heeft ook aardige bubbels gehad hoor. Dotcom bubbel vergeten? Deze bubbel is vergelijkbaar.
Zeker is het zo dat in de toekomst AI heus nog wel veel gaat doen. Maar op dit moment is het gigantisch duur en kan het niet zo heel veel. Er is geen enkele winstgevende AI use case voor die bedrijven op dit moment. Als ze dat zo makkelijk konden ontwikkelen dan zouden er nu al wel bedrijven geld verdienen aan AI. Dat is niet zo, alle spelers kost het bakken en bakken geld.
Maar dit is natuurlijk totaal gelul. 'AI' herkent kanker niet beter dan een radioloog. Er is echt geen ziekenhuis die radiologen eruitgooit voor AI. Ik zou daar in ieder geval niet heengaan voor mijn analyses. Niet zo prettig als je toch kanker blijkt te hebben. Of dat je geopereerd wordt door een false positive.quote:
[..]
Het is niet gek dat men vooral de AI kent van de chatbots want ja die kom je overal tegen. Maar juist wat BlackLining noemt over medische wetenschap zijn ook best wat artikelen over te vinden; een computer die beter kanker herkent dan een radioloog. Zelfrijdende auto zit ook propvol AI, dat is gewoon onze toekomst straks.
[..]
Het lijkt er vooral op dat je de reikwijdte van AI niet kent en daar dus simplistische conclusies bij trekt.
Nogmaals er zijn amper use cases. De simplistische conclusies komen van mensen die in reclame praatjes trappen. Ik geloof best dat over een paar decennia heel slimme AI is (zal dan wel anders heten). Maar op dit moment is er vooral een gigantische hype machine omdat er dus 1 triljard in geïnvesteerd is. De paar use cases die genoemd kunnen woren gaan die triljard totáál niet terugverdienen. En veel van de claims die bedrijven maken, denk aan een Musk die zegt over een jaar robotwerkers te hebben zijn echt volledig bullshit.
We zitten nu op het toppunt van hype. De crash komt binnenkort want de hype kan totaal niet waargemaakt worden. Dan zal er nog een hele tijd doorontwikkeld moeten worden en dan is er AI. Maar dat duurt nog tijden.
Uiteindelijk is er nu nog weinig intelligent aan AI. Bijvoorbeeld taal begrijpt die 'intelligentie niet eens
https://www.technologyrev(...)ed-out-timnit-gebru/quote:most AI researchers acknowledge that large language models don’t actually understand language and are merely excellent at manipulating it, Big Tech can make money from models that manipulate language more accurately, so it keeps investing in them.
Uiteindelijk als je snapt hoe het werkt snap je ook dat die modellen zoals ze nu zijn totaal geen artsen kunnen gaan vervangen. Kunnen ze artsen een beetje helpen met data analyse allicht. Kunnen ze medische keuzes maken of gaan maken, nee dat gaan ze niet kunnen.
Weet je hoeveel bedrijven die strategie toe hebben gepast en nooit winst zijn gaan maken?quote:
[..]
Weet je hoe lang het heeft geduurd tot dat Amazon winst maakte?
Ja er vallen er altijd veel bedrijven af, en dat is maar goed ook. Maar internet is uiteindelijk wel de toekomst gebleken en genoeg landen die daar nu nog de zure vruchten van plukken omdat ze nooit met de tijd mee zij zijn gegaan. Dat zal met AI uiteindelijk ook gebeuren.quote:
[..]
Weet je hoeveel bedrijven die strategie toe hebben gepast en nooit winst zijn gaan maken?
Bevestigd toch wat ik zeg. Dat er nog een radioloog naar moet kijken. Het enige wat die "AI" doet is foto's vergelijken daar is weinig revolutionair aan. Natuurlijk lekker voor zo'n radioloog maar dat is misschien 1% van het werk van die radioloog waarbij de AI dan helpt.quote:
[..]
Nou, nee. Waar we het momenteel vooral over zouden moeten hebben is dit: https://www.ad.nl/binnenl(...)next-level~a560a79a/
Dat is echt ook wel AI. En kan echt enorm veel kankerbehandelingen gaan schelen.
En ja, dat is zeer nuttig en als daar extra gebouwen voor moeten komen en extra energie: prima. Maar niet om liedjes te maken, nepfoto's te creëren of verhalen te publiceren.
Maar ook
Dus de enige feature van die AI, kunnen mensen nog altijd beter. Precies wat ik bedoel de hype is echt buitensporig als de pest.quote:Het AVL kiest ervoor nog geen AI in te zetten. ,,Omdat wij vinden dat wij zelf beter zijn dan de AI die in dit systeem zit.
Onzin, de PVV kiezer blijkt uit onderzoek en peilingen prima tevreden. Geert blijft groot en blijkt een geduchte concurrent voor de VVD. Dilan heeft een monster gecreeert en mag daar nu eens zelf mee zien te dealen ipv met rugdekking van het keffende huisblaadje.quote:Op donderdag 9 januari 2025 14:13 schreef xpompompomx het volgende:
Nieuws dat echt helemaal niemand zag aankomen:
[ x ]
Il mondo apre le porte
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
Ik heb 2 keer zo'n onderzoek gedaan, heb nogal veel moedervlekken op mijn rug (meer moedervlek dan gewoon vel). De dermatoloog deed er 3 kwartier over en had toen alleen de opvallende plekken bekeken. AI doet dat binnen een seconde. Ik zou dat gezien de hoeveelheid vlekken eigenlijk elk jaar moeten, maar ben te eigenwijs om steeds afspraken te maken nadat het de eerste 2 keer niks was. Maar je kunt je wel voorstellen hoeveel het scheelt: een seconde voor een apparaat of 3 kwartier bij een dure specialist.quote:
[..]
Bevestigd toch wat ik zeg. Dat er nog een radioloog naar moet kijken. Het enige wat die "AI" doet is foto's vergelijken daar is weinig revolutionair aan. Natuurlijk lekker voor zo'n radioloog maar dat is misschien 1% van het werk van die radioloog waarbij de AI dan helpt.
Het is veel en veel meer dan 1%.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
Prima dan heb ik dat slecht ingeschat. Maar is zon tooltje dat foto's vergelijkt me een database dan AI. Ik krijg nu een beetje het idee dat we opeens alles waar een computer bij gebruikt wordt AI noemen.quote:
[..]
Ik heb 2 keer zo'n onderzoek gedaan, heb nogal veel moedervlekken op mijn rug (meer moedervlek dan gewoon vel). De dermatoloog deed er 3 kwartier over en had toen alleen de opvallende plekken bekeken. AI doet dat binnen een seconde. Ik zou dat gezien de hoeveelheid vlekken eigenlijk elk jaar moeten, maar ben te eigenwijs om steeds afspraken te maken nadat het de eerste 2 keer niks was. Maar je kunt je wel voorstellen hoeveel het scheelt: een seconde voor een apparaat of 3 kwartier bij een dure specialist.
Het is veel en veel meer dan 1%.
Uiteraard kan automatisering helpen bij werk, dat zal ik zeker niet ontkennen. Maar intelligentie veronderstelt wat mij betreft wat anders dan plaatjes met elkaar vergelijken of het volgende woord in een zin proberen te raden.
AI bestaat voor zover ik weet al een jaar of 65. Ik geloof zeker dat het nog flinke toekomst heeft. Maar om nou te doen alsof AI opeens bijna de wereld gaat overnemen blijft echt zwaar overdreven.
https://www.ewmagazine.nl(...)ype-of-hoop-1426134/
Dat artikel quote ook een aardig aantal hoogleraren die dingen zeggen alsquote:De vergelijking met de goudkoorts ligt zelfs voor de hand. Iedereen zoekt naarstig naar de goudader, maar de partijen die eraan verdienen, zijn vooral de verkopers van de schoppen en de pikhouwelen. De spekkopers zijn in het geval van AI de tech- en chipbedrijven die hun klanten voortdurend waarschuwen dat ze moeten investeren, willen ze de boot niet missen.
quote:Van Gerven denkt wel dat het toppunt van de hype is bereikt. ‘Voor een deel zal de AI-industrie instorten. Sommige toepassingen leveren te weinig op of kosten te veel.
