NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Nou vooruit, dan ook maar het opiniestuk van Thieme en Engelen waar het essay van van der Ploeg een reactie op is.quote:Op donderdag 2 januari 2025 13:03 schreef KoosVogels het volgende:
Mogelijk is dit stuk al voorbijgekomen. Maar een sterk betoog, als reactie op een ingezonden stuk van Ewald Engelen en Marianne Thieme:
[..]
Dan is dat hapseflapse essay van van der Ploeg evengoed een beetje tendentieus geouwehoer met nogal veel cherry-picking om gemakkelijk te scoren. Maar goed, staat dan ook op de opiniepagina.quote:De maidenspeech van de kersverse secretaris-generaal van de NAVO, een week geleden, was om meerdere redenen onheilspellend. Ten eerste omdat Mark Rutte een dystopisch beeld van de geopolitieke situatie schetste.
Ewald Engelen is hoogleraar financiële geografie.
Marianne Thieme was fractievoorzitter van de Partij voor de Dieren en is nu theoloog en publicist.
We zijn weliswaar niet in oorlog, gaf Rutte toe, maar het is ook geen vrede. Overal zag hij bedreigingen: Rusland, Noord-Korea, China. Hij benadrukte dat deze dreigingen niet veraf en abstract waren maar concreet en dichtbij: „tot aan onze voordeuren, zelfs in ons huizen.” Ook liet hij er geen misverstand over bestaan dat de situatie gevaarlijker was dan ooit. Hij deed daarom een appel op burgers om politici op te roepen het tij te keren, ook al betekende dat minder geld voor zorg en pensioenen. Wat op het spel staat, aldus Rutte, is onze vrijheid, onze veiligheid, onze manier van leven. „Zonder sterke defensie, is er geen duurzame veiligheid. Zonder veiligheid, is er geen vrijheid [...] Geen scholen, geen ziekenhuizen, geen bedrijven. Er is niets.”
De speech was ook onheilspellend omdat hij bestond uit een al te bekende kluwen van halve waarheden en drogredeneringen. Zo stelde de secretaris-generaal de NAVO voor als vreedzaam, onschuldig, nietsvermoedend slachtoffer van Russische en, aan de horizon, Chinese agressie. Iedereen weet dat conflicten voorgeschiedenissen hebben, dat beide partijen op elkaar reageren en dus ook beide schuld dragen aan eventuele escalatie. Dat geldt evenzeer voor de oorlog in Oekraïne.
Lees het feitenrelaas Not one inch van Mary Elise Sarotte. Of het zojuist in het Nederlands vertaalde Hoe het Westen oorlog naar Oekraïne bracht van Benjamin Abelow. De NAVO is niet een passief slachtoffer maar een actieve partij met een eigen, vaak Amerikaanse geopolitieke agenda.
Ook viel het suggestieve gebruik van cijfers op. ‘We’ zouden volgens Rutte „een stuk meer” dan het huidige doel van 2 procent van het bbp aan defensie moeten uitgeven, omdat het aandeel in Rusland op 7 à 8 procent ligt. Dat klinkt indrukwekkend, maar moet worden afgezet tegen de omvang van de Russische economie. Die is vergelijkbaar met de Spaanse. In reële termen geven de lidstaten van de EU dan ook vier keer zoveel uit aan wapentuig als Rusland. Om over de VS maar te zwijgen: die spenderen per jaar meer dan de tien daaropvolgende landen bij elkaar. Ons dunkt dat de arsenalen nu al veel te vol zijn.
Al even suggestief is Ruttes beeld van de mondiale wereldorde. Rusland en China willen deze „hervormen”, zei hij. „Niet om er een eerlijkere van te maken. Maar om hun eigen invloedssfeer te vergroten.” Dit is op zijn minst eenzijdig: als er namelijk één grootmacht is die de mondiale rechtsorde op het spel heeft gezet, is het Amerika. Niet alleen door illegale oorlogen te starten en geheime folterbases aan te houden, maar ook door zich eenzijdig terug te trekken uit afspraken met Rusland over reductie van het kernwapenarsenaal, het Internationaal Strafhof niet te erkennen en, onder Trump, het klimaatverdrag van Parijs op te zeggen.
Tegenspraak kan leiders behoeden voor dwaasheid
Dat Rusland en China de vrome praatjes van het Westen niet meer geloven, heeft het Westen aan zichzelf te danken. Uit klachten over westerse hypocrisie vervolgens de conclusie trekken, zoals Rutte doet, dat Rusland Oekraïne van de kaart wil vegen (terwijl de NAVO, gezien de moeite die het Poetin kost om een schil van zo’n 200 kilometer te bezetten, ook wel begrijpt dat het gewoon spierballentaal is), een permanente oorlog tegen het Westen voorbereidt, en uit is op vernietiging van „onze levensstijl” riekt naar paranoia.
De belangrijkste reden waarom Ruttes toespraak onheilspellend was, is wat ons betreft dat de rede een volgende trede op de escalatieladder vormt. Niet het militaire establishment was namelijk het publiek; wij, Europese burgers, waren dat.
Wie Rutte kent, weet dat hij niets moet hebben van visie. Dát bevatte deze speech echter wel: een heuse geopolitieke toekomstvisie, zij het een zeer apocalyptische. On-Ruttiaans. Dat kan alleen maar betekenen dat wat Rutte uitsprak, de woorden waren van datzelfde militaire establishment – een nieuwe consensus, klaar om wereldkundig te worden gemaakt door de nieuwe, frisse, mediagenieke secretaris-generaal.
Juist dan wordt het gevaarlijk. Zoals Barbara Tuchman in Mars der dwaasheid (1984) heeft beschreven, loopt het pad naar oorlog steevast via het dichtmetselen van de consensus: door critici zwart te maken, afwijkende standpunten te ridiculiseren, twijfel uit te bannen, en te dreigen met rampen. Volgens Tuchman is consensus het grootste gevaar dat samenlevingen bedreigt. Op die consensus volgt namelijk vaak een politiek van voldongen feiten, die vanzelf escalatie met zich meebrengen, onder het motto: we kunnen nu niet meer terug, alleen nog vooruit.
Half miljoen
Zoals de Amerikaanse betrokkenheid in Vietnam in 1960 begon met negenhonderd man voor technische ondersteuning en uiteindelijk uitmondde in een troepenmacht van ruim een half miljoen eind jaren zestig, zo past ook de speech van Rutte in een stapsgewijs traject dat loopt van de Maidan-revolutie van 2014 naar Frans-Poolse gesprekken over het stationeren van buitenlandse militairen als vredesmacht in het na-oorlogse Oekraïne.
Een les die Tuchman uit de geschiedenis trekt, is dat tegenspraak leiders kan behoeden voor dwaasheid. En een andere is dat de weg naar vrede niet loopt via een uitdijend wapenarsenaal, zoals generaals en wapenproducenten al eeuwen roepen. Vrede bereik je juist door goede betrekkingen met je buren. Al was het maar om meer begrip voor elkaars veiligheidszorgen te kweken.
Dit Kremlin propagandavodje is al meermaals voorbij gekomen.quote:
[..]
Nou vooruit, dan ook maar het opiniestuk van Thieme en Engelen waar het essay van van der Ploeg een reactie op is.
[..]
Dan is dat hapseflapse essay van van der Ploeg evengoed een beetje tendentieus geouwehoer met nogal veel cherry-picking om gemakkelijk te scoren. Maar goed, staat dan ook op de opiniepagina.
Zet in je agenda:
Op 9 januari gaat (moet?) de centrale bank weer beginnen met de uitgestelde aankoop van vreemde valuta.
RIA: All enterprises in Transnistria have been shut down due to lack of energy resources
Gaat rusland weer een vazal staat verliezen?
En afgezien van de vele tientallen lasten verzwaringen per 1 januari, staat deze zeker in de top 5.
RIA: Tarieven voor spoorvervoer gaan met 5% omhoog.
Valt mee denk je, in vergelijking met de rest. Maar op 1 december waren de tarieven ook al verhoogd met 13,2%
Bovendien is er nu een eindafrekening van 10% voor het vervoer van lege aanhangers.
En kortingen voor het vervoeren van bouwmaterialen worden gehalveerd.
Gelukkig is rusland helemaal niet afhankelijk van het spoorweg netwerk ofzo.
Op 9 januari gaat (moet?) de centrale bank weer beginnen met de uitgestelde aankoop van vreemde valuta.
RIA: All enterprises in Transnistria have been shut down due to lack of energy resources
Gaat rusland weer een vazal staat verliezen?
En afgezien van de vele tientallen lasten verzwaringen per 1 januari, staat deze zeker in de top 5.
RIA: Tarieven voor spoorvervoer gaan met 5% omhoog.
Valt mee denk je, in vergelijking met de rest. Maar op 1 december waren de tarieven ook al verhoogd met 13,2%
Bovendien is er nu een eindafrekening van 10% voor het vervoer van lege aanhangers.
En kortingen voor het vervoeren van bouwmaterialen worden gehalveerd.
Gelukkig is rusland helemaal niet afhankelijk van het spoorweg netwerk ofzo.
Musk heeft hele Kremlin afgeperst en opgekocht.quote:
[..]
Dit Kremlin propagandavodje is al meermaals voorbij gekomen.
Overigens kun je met revanchisme en imperialisme het hele russische buitenland beleid in 1 keer verklaren.
Occams razor.
Occams razor.
En toch zijn er een kantelingen geweest in het buitenlands beleid van de Russische Federatie in de afgelopen 30 jaar. Incidenten zijn nooit goed te voorspellen, de reacties daarop ook niet. Wat betreft deze oorlog, zie Koersk.quote:
Overigens kun je met revanchisme en imperialisme het hele russische buitenland beleid in 1 keer verklaren.
Occams razor.
30 jaar geleden waren ze aan het oorlogvoeren om tsjetsjenië niet uit hun "empire" te laten vertrekken.quote:
[..]
En toch zijn er een kantelingen geweest in het buitenlands beleid van de Russische Federatie in de afgelopen 30 jaar. Incidenten zijn nooit goed te voorspellen, de reacties daarop ook niet. Wat betreft deze oorlog, zie Koersk.
This is the key philosophical stance you’ve taken, and it’s internally consistent.
Buitenlandbeleid gaat ook over Afrika, Midden Oosten en beleid mbt Westerse Wereld en zijn instituties.quote:Op donderdag 2 januari 2025 15:56 schreef ExTec het volgende:
[..]
30 jaar geleden waren ze aan het oorlogvoeren om tsjetsjenië niet uit hun "empire" te laten vertrekken.
Tsjetsjenie werd door het optreden van Doedanov problematisch ervaren in de rommelige tijd van Jeltsin, en de staatsgreep. Doedanov was het incident...toen volgde reacties.
Bedoel je Dudayev?quote:
[..]
Buitenlandbeleid gaat ook over Afrika, Midden Oosten en beleid mbt Westerse Wereld en zijn instituties.
Tsjetsjenie werd door het optreden van Doedanov problematisch ervaren in de rommelige tijd van Jeltsin, en de staatsgreep. Doedanov was het incident...toen volgde reacties.
Anyway, ik weet niet over welke periode jij bij elkaar gefantaseerd hebt dat rus ineens kumbaya aan het zingen was, maar ik zie die periode niet.
This is the key philosophical stance you’ve taken, and it’s internally consistent.
Mss moet je weer met de 'satanskerk' op de proppen komen, ofzo.
This is the key philosophical stance you’ve taken, and it’s internally consistent.
De dag van de spellfouten, doedajev, dat was die luchtmachtofficier die daar het zetje gaf 90--91 Tnx.quote:
[..]
Bedoel je Dudayev?
Anyway, ik weet niet over welke periode jij bij elkaar gefantaseerd hebt dat rus ineens kumbaya aan het zingen was, maar ik zie die periode niet.
Niet alsof ie dacht dat het klusje in 3 dagen geklaard zou zijn, toch? Die Russen gebruiken immers hun verstand.quote:
[..]
Poetin was dronken, keek op zijn wereldkaart, en dacht nou laat ik Oekraiene maar eens aanvallen.
Ik ga niet meer in dat soort theorieën.
Dachten ook nooit dat de regering niet zou vluchten. Of dat de VN in dat "separatisten" circus zou trappen.
Ook totaal geen invasie vanuit 1 kant.
Als Thiemen weer terugkeert naar Dierenpoes gaat mijn stem naar Dierenpoes. Het echte linkse verhaal weer terug. Niet die oorlogshitsers.quote:
[..]
Sterk om critici meteen te reduceren tot de uiterste polen van het hoefijzer model.
Jij verwoordt (onbewust) het probleem op een uitstekende manier: er is nog maar een narratief denkbaar, en de rest luisteren wij niet meer na.
Anders wordt het Forum, ook al ben ik het op heel veel vlakken oneens met Forum of misschien maar doen wat Jensen adviseert, helemaal niet meer stemmen.
Ik wil graag vrede en sta hier betrekkelijk alleen in. Op dit forum is men zelfs aan het samenspannen om niet meer op mij te reageren, zo graag wil men oorlog.
Ik vraag me af of mensen hier snappen wat oorlog inhoudt. Niemand van de mensen hier op dit forum heeft enige skills om het nog maar een week in de natuur met verder niets vol te houden, mezelf inclusief. Iedereen denkt hier dat oorlog een computerspelletje is. Dat eten gewoon nog in de supermarkt ligt en je gewoon lekker door kan gamen op je PSP en dat er gewoon geld uit de bankomat komt.
De werkelijkheid is weerbarstiger, wat ik je brom.
En de Russen hebben iets meer levenservaring dan wij en zijn duizendvoudig zelfredzamer dan wij en helpen elkaar in plaats tegen elkaar tekeer te gaan, zoals in het westen. Wij zijn verdeeld, zij zijn verenigt.
Een huis dat tegen zichzelf verdeeld is, zal geen stand houden.
Enfin, bedankt voor je schrijven, waarde heer Phpmystyle.
Gelukkig nieuwjaar nog.
S novym godem!
Russen helpen elkaar. weer wat geleerd. Je zou denken dat jarenlange armoe een samenleving heeft gecreëerd waarin men alleen aan zichzelf denkt.
Verklaart ook al die russen die hun maten als oud vuil achterlaten.
Denk dat niet stemmen inderdaad verstandig is.
Verklaart ook al die russen die hun maten als oud vuil achterlaten.
Denk dat niet stemmen inderdaad verstandig is.
jadat zzal wel , slaan elkaar dehersens in met een lege fles wodkaquote:Op donderdag 2 januari 2025 17:41 schreef Linkse_Boomknuffelaar het volgende:
En de Russen hebben iets meer levenservaring dan wij en zijn duizendvoudig zelfredzamer dan wij en helpen elkaar in plaats tegen elkaar tekeer te gaan, zoals in het westen. Wij zijn verdeeld, zij zijn verenigt.
E
moeten meer vrouwelijke presidenten komen die gaan niet andere landen binnenvallen
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
En ze zijn "verenigd". Niet een dictatuur die protesten kapotslaat en je in de cel gooit als je mening van het kremlin afwijkt. Wat een wijsheid weer 
Gelukkig zijn de Russen wel uit op vrede. Door een invasie uit te voeren.
Gelukkig zijn de Russen wel uit op vrede. Door een invasie uit te voeren.
Links zoals links vroeger was.quote:
[..]
Ewald is een prima geopolitiek duider hoor.
Gewoon gevalletje oud/traditioneel links
Opkomen voor de arbeider.
Opkomen voor vrede.
Tegen de NAVO.
Tegen de wapenindustrie.
Voor dieren.
Echt voor milieu.
Voor mensenrechten.
Voor gratis gezondheidszorg
Voor een goed sociaal vangnet
Voor goed openbaar vervoer
Voor goed en gratis onderwijs
Dat was links lang geleden. Thiemen is weggewerkt bij Dierenpoes helaas. Daardoor is de partij de zoveelste woke-partij geworden en heeft ze haar kracht verloren. Echt jammer. En over de oorlogshitsers van GroenLinks moet ik het maar helemaal niet meer hebben. Die partij is echt 180 graden omgeslagen als je kijkt naar hun oorspronkelijke visie. Het was ooit een heel mooie partij, maar dat is lang, lang geleden. Vervlogen tijden van weleer.
En dan Rusland steunen? Het kremlin heeft schijt aan alles wat je net noemt....
Mensenrechten? krijgsgevangenen worden systematisch verhongerd of erger, ziekenhuizen en energiecentrales worden bewust opgeblazen, wapenindustrie van heb ik jou, totale lak aan milieu, arbeiders die uit armoe bij het leger gaan en dan als kanonnenvlees worden gebruikt.... noem maar op.
Opkomen voor vrede. de fuck.
Mensenrechten? krijgsgevangenen worden systematisch verhongerd of erger, ziekenhuizen en energiecentrales worden bewust opgeblazen, wapenindustrie van heb ik jou, totale lak aan milieu, arbeiders die uit armoe bij het leger gaan en dan als kanonnenvlees worden gebruikt.... noem maar op.
Opkomen voor vrede. de fuck.
Het linkse pacifisme komt eerder voort uit het idee wat Paul Valery zo mooi verwoorde: Oorlog is een slachting van mensen die elkaar niet kennen (plebs), ten behoeve van mensen die elkaar kennen, maar elkaar niet afslachten (elite)quote:Op donderdag 2 januari 2025 17:53 schreef havanagila het volgende:
En dan Rusland steunen? Het kremlin heeft schijt aan alles wat je net noemt....
Mensenrechten? krijgsgevangenen worden systematisch verhongerd of erger, ziekenhuizen en energiecentrales worden bewust opgeblazen, wapenindustrie van heb ik jou, totale lak aan milieu, arbeiders die uit armoe bij het leger gaan en dan als kanonnenvlees worden gebruikt.... noem maar op.
Opkomen voor vrede. de fuck.
Marx bijvoorbeeld schreef dat nationalisme een tijdelijk en onnatuurlijk fenomeen was en een van de manifestaties was van menselijke zelfvervreemding. De verdeling van mensen in antagonistische natiestaten scheidde hen niet alleen van elkaar door kunstmatige nationale grenzen, maar vervreemdde de mens ook van zijn eigen menselijke natuur.
Oorlog is dus met name een probleem voor de lagere en middenklasse terwijl de elite zijn liquide kapitaal kan verhuizen; het opkomen voor de arbeidersklasse zou dus betekenen het nastreven van een puur pacifisme.
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
Opkomen voor vrede.quote:Op donderdag 2 januari 2025 17:50 schreef Linkse_Boomknuffelaar het volgende:
[..]
Links zoals links vroeger was.
Opkomen voor de arbeider.
Opkomen voor vrede.
Tegen de NAVO.
Tegen de wapenindustrie.
Voor dieren.
Echt voor milieu.
Voor mensenrechten.
Voor gratis gezondheidszorg
Voor een goed sociaal vangnet
Voor goed openbaar vervoer
Voor goed en gratis onderwijs
Dat was links lang geleden. Thiemen is weggewerkt bij Dierenpoes helaas. Daardoor is de partij de zoveelste woke-partij geworden en heeft ze haar kracht verloren. Echt jammer. En over de oorlogshitsers van GroenLinks moet ik het maar helemaal niet meer hebben. Die partij is echt 180 graden omgeslagen als je kijkt naar hun oorspronkelijke visie. Het was ooit een heel mooie partij, maar dat is lang, lang geleden. Vervlogen tijden van weleer.
Tegen de navo zijn.
Hoe kan dat dan? Dat zijn dromers die denken dat je heel hard denkt aan vrede dat het er vanzelf komt.
Een hele stevige defensie zoals een collectief als de navo biedt is de grondigste weg naar vrede.
Gevaarlijk naïef denken. Alla Angela Merkel.
Vakman pur sang
Volgens mij hoort jouw stem naar de SP te gaan, en dan niet naar een liberaaltje zoals Jimmy Dijk. Maar een Bommel of Ulenbelt.quote:
[..]
Als Thiemen weer terugkeert naar Dierenpoes gaat mijn stem naar Dierenpoes. Het echte linkse verhaal weer terug. Niet die oorlogshitsers.
Anders wordt het Forum, ook al ben ik het op heel veel vlakken oneens met Forum of misschien maar doen wat Jensen adviseert, helemaal niet meer stemmen.
Ik wil graag vrede en sta hier betrekkelijk alleen in. Op dit forum is men zelfs aan het samenspannen om niet meer op mij te reageren, zo graag wil men oorlog.
Ik vraag me af of mensen hier snappen wat oorlog inhoudt. Niemand van de mensen hier op dit forum heeft enige skills om het nog maar een week in de natuur met verder niets vol te houden, mezelf inclusief. Iedereen denkt hier dat oorlog een computerspelletje is. Dat eten gewoon nog in de supermarkt ligt en je gewoon lekker door kan gamen op je PSP en dat er gewoon geld uit de bankomat komt.
De werkelijkheid is weerbarstiger, wat ik je brom.
En de Russen hebben iets meer levenservaring dan wij en zijn duizendvoudig zelfredzamer dan wij en helpen elkaar in plaats tegen elkaar tekeer te gaan, zoals in het westen. Wij zijn verdeeld, zij zijn verenigt.
Een huis dat tegen zichzelf verdeeld is, zal geen stand houden.
Enfin, bedankt voor je schrijven, waarde heer Phpmystyle.
Gelukkig nieuwjaar nog.
S novym godem!
Zover ik weet spant hier niemand samen, en als zij dat wel doen dan zijn eerder zij zichzelf van de groep aan het afzonderen dan dat zij een enkeling afzonderen. Maar jij doet soms ook wel je best om reacties uit te lokken, je zet Poetin hier nog niet niet weg als als Nelson Mandela. Terwijl de beste man een buitengewoon assertief/agressief buitenland beleid voert. Dat is het Westen sinds het zwakke leiderschap van Gorby en Jeltsin niet meer gewoon. Men moet er aan wennen, en dat kost tijd. Maar uiteindelijk gaat het wel wennen, zelfs Brekelkneus heeft het al over dialoog. Dan weet je wel hoe laat het is, en hoe men zijn eigen kansen inschat
Maar ons levenscomfort is gemiddeld genomen nog altijd een stuk beter dan in Rusland. Hoewel wij niet moeten denken dat de Rus nog leeft zoals in 1991, die gaan ook op vakantie, gaan uit eten, en hebben iphones.
"Fifty years ago the Leningrad street taught me a rule - if a fight is inevitable, you have to throw the first punch."
Vladimir Putin
“To forgive the terrorists is up to God, but to send them there is up to me.”
Vladimir Putin
Vladimir Putin
“To forgive the terrorists is up to God, but to send them there is up to me.”
Vladimir Putin
Je snapt dat dit gewoon angst is hè?quote:
[..]
Als Thiemen weer terugkeert naar Dierenpoes gaat mijn stem naar Dierenpoes. Het echte linkse verhaal weer terug. Niet die oorlogshitsers.
Anders wordt het Forum, ook al ben ik het op heel veel vlakken oneens met Forum of misschien maar doen wat Jensen adviseert, helemaal niet meer stemmen.
Ik wil graag vrede en sta hier betrekkelijk alleen in. Op dit forum is men zelfs aan het samenspannen om niet meer op mij te reageren, zo graag wil men oorlog.
Ik vraag me af of mensen hier snappen wat oorlog inhoudt. Niemand van de mensen hier op dit forum heeft enige skills om het nog maar een week in de natuur met verder niets vol te houden, mezelf inclusief. Iedereen denkt hier dat oorlog een computerspelletje is. Dat eten gewoon nog in de supermarkt ligt en je gewoon lekker door kan gamen op je PSP en dat er gewoon geld uit de bankomat komt.
De werkelijkheid is weerbarstiger, wat ik je brom.
En de Russen hebben iets meer levenservaring dan wij en zijn duizendvoudig zelfredzamer dan wij en helpen elkaar in plaats tegen elkaar tekeer te gaan, zoals in het westen. Wij zijn verdeeld, zij zijn verenigt.
Een huis dat tegen zichzelf verdeeld is, zal geen stand houden.
Enfin, bedankt voor je schrijven, waarde heer Phpmystyle.
Gelukkig nieuwjaar nog.
S novym godem!
Vakman pur sang
Dat was zeker vroeger het geval, de NAVO heeft ons in staat gesteld om snel veilig en rijk te worden zeg maar.quote:Op donderdag 2 januari 2025 18:16 schreef Lospedrosa het volgende:
[..]
Hoe kan dat dan? Dat zijn dromers die denken dat je heel hard denkt aan vrede dat het er vanzelf komt.
Een hele stevige defensie zoals een collectief als de navo biedt is de grondigste weg naar vrede.
Gevaarlijk naïef denken. Alla Angela Merkel.
Of dat ook in de toekomst zal gelden valt te betwisten, we zien dat belangen (USA, Turkije, Hongarije) steeds meer uit elkaar lopen.
Zolang de NAVO een defensieve organisatie is/wordt blijf ik mijn voorkeur houden voor de NAVO. Als wij ook in de toekomst weer betrokken worden bij Amerikaanse escapades dan moeten wij dat heroverwegen.
"Fifty years ago the Leningrad street taught me a rule - if a fight is inevitable, you have to throw the first punch."
Vladimir Putin
“To forgive the terrorists is up to God, but to send them there is up to me.”
Vladimir Putin
Vladimir Putin
“To forgive the terrorists is up to God, but to send them there is up to me.”
Vladimir Putin
Mooi verwoord, kameraad en inderdaad correct.quote:
[..]
Het linkse pacifisme komt eerder voort uit het idee wat Paul Valery zo mooi verwoorde: Oorlog is een slachting van mensen die elkaar niet kennen (plebs), ten behoeve van mensen die elkaar kennen, maar elkaar niet afslachten (elite)
Marx bijvoorbeeld schreef dat nationalisme een tijdelijk en onnatuurlijk fenomeen was en een van de manifestaties was van menselijke zelfvervreemding. De verdeling van mensen in antagonistische natiestaten scheidde hen niet alleen van elkaar door kunstmatige nationale grenzen, maar vervreemdde de mens ook van zijn eigen menselijke natuur.
Oorlog is dus met name een probleem voor de lagere en middenklasse terwijl de elite zijn liquide kapitaal kan verhuizen; het opkomen voor de arbeidersklasse zou dus betekenen het nastreven van een puur pacifisme.
Waarom zou ik als armoezaaier vechten tegen een andere armoezaaier uit Rusland?
De elite snuift er ondertussen op los en de wetten die voor ons gelden gelden niet eens voor hen. Zij leven in weelde, wij leven in verpauperde krotten. Zij reizen overal naar toe in prive-jet, wij mogen eigenlijk niet eens van hen in een gewoon pauper-lijntoestel van Wizzair vliegen vanwege milieu.
Wij moeten elkaar afmaken en waarom?
Wat heeft de arbeidersklasse hieraan?
Links was ooit voor vrede en bepaalde mensen binnen links met het hart op de juiste plaats, zoals Thiemen, maar ook een Ab Gietelink of mevrouw ter Haar, zijn nog steeds voor vrede.
Alle wapens de wereld uit inderdaad. Te beginnen bij die van ons. Waarom hier beginnen? Omdat ik me momenteel niet in Moskou bevind en gebrekkig Russisch spreek dus het moeilijk is voor me om daar te beginnen. Maar alle Russische en Chinese wapens de wereld ook uit? Jazeker, ik ben voor.
Waarom gaat de elite zelf nooit vechten dan?
Zie je Ruttemans of Brekelmans zelf al vechten? Of een Zelensky? Of een Vladimir Poetin (ook hij gaat niet zelf vechten, hooguit wat judo dan) of een Xi? Niemand van de elite gaat vechten dat is altijd zo geweest, al tijdens de middeleeuwen was dat zo en dat zal altijd zo blijven.
Dus ook al haat je de Russen nog zo, omdat de NOS zegt dat je hen moet haten, bedenk dan ook in Jekaterinenburg wonen gewone mensen net zoals jij en ik en die hebben dezelfde problemen, hebben ook zorgen en blijdschap, gaan ook trouwen, rouwen ook bij verlies en willen ook niet sterven. Het zijn geen buitenaardse wezens. En de meeste Russen haten ons trouwens helemaal niet. Wij haten hen. Ik ben nog nooit echt een Rus tegen gekomen die lelijk tegen me deed omdat ik uit het westen kom. Nooit. En ik kom heel wat Russen tegen.
