POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Zeker bij de rijksoverheid zit nog heel sterk de neiging om het eerst via de markt -al dan niet gesubsidieerd- op te lossen en pas als allerlaatste optie de overheid zélf iets te laten te doen.quote:Op dinsdag 31 december 2024 14:09 schreef KareldeStoute het volgende:
https://www.nrc.nl/nieuws(...)og-niet-weg-a4878101
Dit is ook wel een dingetje qua wispelturige overheid. We moeten veel meer gaan recyclen maar bedrijven verplichten gerecycled plastic toe te passen doen we ook niet.
"Ill fares the land, to hastening ills a prey;
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Zonder dat ik weer wil vervallen in de geloof discussie is "practice what you preach" niet de overheids sterkste kwaliteit.quote:Op dinsdag 31 december 2024 14:32 schreef AgLarrr het volgende:
[..]
Zeker bij de rijksoverheid zit nog heel sterk de neiging om het eerst via de markt -al dan niet gesubsidieerd- op te lossen en pas als allerlaatste optie de overheid zélf iets te laten te doen.
Ik zit sinds juli in nieuwbouw en daar hebben ze nog net een papierbak neergezet, maar dat is het dan wel. Glas en PMD doet men niet aan, tja goed dan niet.quote:
Dit is ook wel een dingetje qua wispelturige overheid. We moeten veel meer gaan recyclen maar bedrijven verplichten gerecycled plastic toe te passen doen we ook niet.
Wer die Macht hat, bewegt sich in einem Milieu, das ihm nicht widersteht, ohne dass in der Menschenmasse um ihn herum irgendetwas dazu geeignet wäre, zwischen Impuls und Handlung den kleinen Abstand zu schaffen, in dem Raum für Denken bleibt.
Hier hebben we een container voor restafval, container voor papier, twee! containers voor glas (in beide kan zowel bont als wit)...quote:Op dinsdag 31 december 2024 14:45 schreef nostra het volgende:
[..]
Ik zit sinds juli in nieuwbouw en daar hebben ze nog net een papierbak neergezet, maar dat is het dan wel. Glas en PMD doet men niet aan, tja goed dan niet.
Mij klinkt het niet logisch, er kan prima eentje voor plastic ipv glas. Maar goed, kennelijk is het goedkoper om alles in restafval te proppen.
Het aantal liquidaties neemt af, maar het aantal bedreigingen en het gebruik van explosieven neemt toe.quote:
[..]
Allemaal criminaliteit die gewoon gewoon kunt zien in de aangiftes (anders krijg je geen geld terug) en toch daalt de criminaliteit.
Het Parool: Zeker 877 explosies in Nederland in 2024: ruim twee keer zoveel als vorig jaar
Aantal bedreigingen neemt toe. Maar is Nederland onveiliger?
Stellen dat de criminaliteit simpelweg daalt is een beetje makkelijk.
BBB zakt in de laatste peilingen trouwens naar 3/4 zetels, NSC naar 2. Toch problematisch, 2 partijen die voor hun voortbestaan moeten vrezen en dus nooit dit kabinet kunnen laten vallen in de coalitie.
Specifieke criminaliteit stijgt idd, maar de totale criminaliteit daalt gewoon al decennia.quote:
[..]
Het aantal liquidaties neemt af, maar het aantal bedreigingen en het gebruik van explosieven neemt toe.
Het Parool: Zeker 877 explosies in Nederland in 2024: ruim twee keer zoveel als vorig jaar
Aantal bedreigingen neemt toe. Maar is Nederland onveiliger?
Stellen dat de criminaliteit simpelweg daalt is een beetje makkelijk.
Ja, weer de doelpalen verschuiven. Jij zegt: 'Men neemt het niet serieus en bagetalliseert het.' Dat doet men niet. Men komt met andere oplossingen die jij verstandig meent (daar kunnen we het een ander keer over hebben) en daarom is het dus, volgens jou, het probleem niet serieus nemen - of nee, ontkennen zelfs - en bagetalliseren. Dat is een categorale uitspraak die je deed over de linkse partijen. Dat probeer je nu recht te praten door te verwijzen naar een post die je veel eerder, ergens volkomen anders hebt geplaatst. Ik heb zelf al eerder aangegeven - in dit gesprek - dat het juist de SP was die daar al in de jaren '70/'80 het voortouw in nam, maar ja, daar ga je ook niet op in hè. Zo blijven we bezig. 't Is gewoon een beetje langs elkaar heen lullen zo. Vertel me, waar zullen we het nu eens over hebben dan? Beginnen we opnieuw.quote:Op dinsdag 31 december 2024 13:47 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Nu kom je weer met een hele post waar je nergens inhoudelijk ingaat op mijn post. Je doet het weer af met een betoog over hoe ik volgens jou de discussie aanga en niet welke argumenten ik inbreng.
Je geeft bijvoorbeeld aan dat je het niet eens bent met mijn standpunt over progressieve en linkse partijen rondom migratie, maar je maakt het niet concreet. 'Zie de partijprogramma's, de inbreng in debatten, etc' is namelijk geen goed onderbouwd argument, vooral ook wetende dat ik uit o.a. de partijprogramma's van partijen standpunten heb gehaald die ik bekritiseer.
Op basis daarvan, en ook andere bronnen, onderbouw ik wáárom zulke beleidsplannen geen oplossing zullen brengen voor een migratieprobleem en dit zelfs erger zullen maken. Je reageert daar vervolgens totaal niet op.
Daarnaast stel je dat mijn kritiek op progressieve en linkse partijen een ad hominem of kleineren zou zijn, wat gewoon niet waar is. Een ad hominem is een aanval op de discussiepartner, niet op het beleid of de standpunten van politieke partijen. En als beleid bekritiseren 'kleineren' zou zijn, dan kan dit hele subforum wel worden opgedoekt.
Ten slotte stel je dan ook nog dat ik niet op de plannen van zulke partijen in zou gaan, terwijl dit dus juist wél doe. Nogmaals: zie deze post, daar worden verscheidene voorbeelden aangehaald. En ook in de laatste alinea van mijn post die je quote.
"The world will note that the first atomic bomb was dropped on Hiroshima, a military base."
Ook die daling lijkt ten einde.quote:
[..]
Specifieke criminaliteit stijgt idd, maar de totale criminaliteit daalt gewoon al decennia.
https://www.cbs.nl/nl-nl/(...)ionele-criminaliteitquote:Het aantal mensen dat in 2023 zei slachtoffer te zijn geweest van traditionele criminaliteit, zoals geweld, diefstal en inbraak, en vernielingen, is na een jarenlange daling voor het eerst sinds 2021 weer toegenomen. Ook voelden meer mensen zich onveilig dan twee jaar eerder. Dit meldt het CBS op basis van de Veiligheidsmonitor 2023.
En de coalitieruzie gaat vrolijk verder: https://eenvandaag.avrotr(...)jaar-kabinet-schoof/
[ Bericht 65% gewijzigd door #ANONIEM op 31-12-2024 16:04:10 ]
[ Bericht 65% gewijzigd door #ANONIEM op 31-12-2024 16:04:10 ]
PMD gaat men wat wisselend mee om, voor nascheiding is ook wel iets te zeggen. Waar het apart opgehaald wordt is het vrij vaak vervuild…quote:
[..]
Ik zit sinds juli in nieuwbouw en daar hebben ze nog net een papierbak neergezet, maar dat is het dan wel. Glas en PMD doet men niet aan, tja goed dan niet.
Maar glas zou toch wel de norm moeten zijn.
Het is én-én.quote:Op dinsdag 31 december 2024 15:49 schreef JAM het volgende:
[..]
Ja, weer de doelpalen verschuiven. Jij zegt: 'Men neemt het niet serieus en bagetalliseert het.' Dat doet men niet. Men komt met andere oplossingen die jij verstandig meent (daar kunnen we het een ander keer over hebben) en daarom is het dus, volgens jou, het probleem niet serieus nemen - of nee, ontkennen zelfs - en bagetalliseren. Dat is een categorale uitspraak die je deed over de linkse partijen. Dat probeer je nu recht te praten door te verwijzen naar een post die je veel eerder, ergens volkomen anders hebt geplaatst. Ik heb zelf al eerder aangegeven - in dit gesprek - dat het juist de SP was die daar al in de jaren '70/'80 het voortouw in nam, maar ja, daar ga je ook niet op in hè. Zo blijven we bezig. 't Is gewoon een beetje langs elkaar heen lullen zo. Vertel me, waar zullen we het nu eens over hebben dan? Beginnen we opnieuw.
Voor veel progressief linkse is migratie niet een serieus probleem in Nederland. Zo legde bijvoorbeeld GroenLinks-PvdA en D66 een sterke nadruk op het klimaat en duurzaamheid en niet op migratie. Daarnaast zijn de maatregelen die zij aandragen om migratie te reguleren geen concrete oplossing, sterker nog, deze zullen de migratieproblematiek alleen maar verergeren.
Een partij als D66 heeft ook meermaals aangegeven juist in te steken op meer migratie, die zij onder meer nodig vinden voor het opvullen van bepaalde posities op de arbeidsmarkt.
Ik verwijs naar een eerdere post omdat ik daar verscheidene inhoudelijke voorbeelden heb gegeven van beleidsplannen van progressief en linkse partijen, die de migratieproblematiek alleen maar erger zullen maken en waaruit ook blijkt dat zij dit niet serieus nemen. Dat heeft niets te maken met iets recht willen praten.quote:
[..]
Ja, weer de doelpalen verschuiven. Jij zegt: 'Men neemt het niet serieus en bagetalliseert het.' Dat doet men niet. Men komt met andere oplossingen die jij verstandig meent (daar kunnen we het een ander keer over hebben) en daarom is het dus, volgens jou, het probleem niet serieus nemen - of nee, ontkennen zelfs - en bagetalliseren. Dat is een categorale uitspraak die je deed over de linkse partijen. Dat probeer je nu recht te praten door te verwijzen naar een post die je veel eerder, ergens volkomen anders hebt geplaatst. Ik heb zelf al eerder aangegeven - in dit gesprek - dat het juist de SP was die daar al in de jaren '70/'80 het voortouw in nam, maar ja, daar ga je ook niet op in hè. Zo blijven we bezig. 't Is gewoon een beetje langs elkaar heen lullen zo. Vertel me, waar zullen we het nu eens over hebben dan? Beginnen we opnieuw.
Wat is relevantie van beleidsplannen van de SP in de jaren 1970 en 1980 op de situatie anno 2024? Ik heb het namelijk over het heden, niet over het verleden.quote:
[..]
Ja, weer de doelpalen verschuiven. Jij zegt: 'Men neemt het niet serieus en bagetalliseert het.' Dat doet men niet. Men komt met andere oplossingen die jij verstandig meent (daar kunnen we het een ander keer over hebben) en daarom is het dus, volgens jou, het probleem niet serieus nemen - of nee, ontkennen zelfs - en bagetalliseren. Dat is een categorale uitspraak die je deed over de linkse partijen. Dat probeer je nu recht te praten door te verwijzen naar een post die je veel eerder, ergens volkomen anders hebt geplaatst. Ik heb zelf al eerder aangegeven - in dit gesprek - dat het juist de SP was die daar al in de jaren '70/'80 het voortouw in nam, maar ja, daar ga je ook niet op in hè. Zo blijven we bezig. 't Is gewoon een beetje langs elkaar heen lullen zo. Vertel me, waar zullen we het nu eens over hebben dan? Beginnen we opnieuw.
Ik zou niet weten waarom we de discussie opnieuw moeten gaan beginnen?quote:
[..]
Ja, weer de doelpalen verschuiven. Jij zegt: 'Men neemt het niet serieus en bagetalliseert het.' Dat doet men niet. Men komt met andere oplossingen die jij verstandig meent (daar kunnen we het een ander keer over hebben) en daarom is het dus, volgens jou, het probleem niet serieus nemen - of nee, ontkennen zelfs - en bagetalliseren. Dat is een categorale uitspraak die je deed over de linkse partijen. Dat probeer je nu recht te praten door te verwijzen naar een post die je veel eerder, ergens volkomen anders hebt geplaatst. Ik heb zelf al eerder aangegeven - in dit gesprek - dat het juist de SP was die daar al in de jaren '70/'80 het voortouw in nam, maar ja, daar ga je ook niet op in hè. Zo blijven we bezig. 't Is gewoon een beetje langs elkaar heen lullen zo. Vertel me, waar zullen we het nu eens over hebben dan? Beginnen we opnieuw.
Je hebt een aantal lange posts zitten wijden aan mijn bijdrages, waarbij je deze o.a. hebt weggezet als 'lulkoek', 'vermoeiend', 'lariekoek', 'vage, overhaaste generalisaties' en 'feitenvrij geouwehoer' terwijl ik de hele tijd op de inhoud heb gereageerd en met voorbeelden en bronnen ben gekomen. En dan wil je dit spelletje nu weer overnieuw beginnen?
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Ik zou dat niet de overheid maar de politiek willen noemen.quote:
[..]
Zonder dat ik weer wil vervallen in de geloof discussie is "practice what you preach" niet de overheids sterkste kwaliteit.
"Ill fares the land, to hastening ills a prey;
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Ik ben benieuwd wat er mogelijk gaat worden. Veel kiezers zullen terugkeren naar het CDA. D66 zal ook wel groeien. Ik schat in dat dat toch de grote 'winnaars' gaan zijn, in de zin dat ze weer een set zetels krijgen waarmee ze wat voor elkaar kunnen krijgen.quote:
BBB zakt in de laatste peilingen trouwens naar 3/4 zetels, NSC naar 2. Toch problematisch, 2 partijen die voor hun voortbestaan moeten vrezen en dus nooit dit kabinet kunnen laten vallen in de coalitie.
"Ill fares the land, to hastening ills a prey;
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
quote:
[..]
Ook die daling lijkt ten einde.
[..]
https://www.cbs.nl/nl-nl/(...)ionele-criminaliteit
Ze hebben in hun verkiezingsprogramma voor de tweedekamerverkiezingen ook (in hoofdstuk 6) aangegeven dat ze strengere eisen willen voor arbeidsmigratie, voor huisvestiging van arbeidsmigranten en zelfs een verbod van uitzendbureau's voor sommige sectoren. Voor mij staat dat niet geheel gelijk aan insteken op meer migratie.quote:
[..]
Het is én-én.
Voor veel progressief linkse is migratie niet een serieus probleem in Nederland. Zo legde bijvoorbeeld GroenLinks-PvdA en D66 een sterke nadruk op het klimaat en duurzaamheid en niet op migratie. Daarnaast zijn de maatregelen die zij aandragen om migratie te reguleren geen concrete oplossing, sterker nog, deze zullen de migratieproblematiek alleen maar verergeren.
Een partij als D66 heeft ook meermaals aangegeven juist in te steken op meer migratie, die zij onder meer nodig vinden voor het opvullen van bepaalde posities op de arbeidsmarkt.
Ook PVDA/GL wil (in hoofdstuk 4) van haar verkiezingsprogramma voor de tweede kamerverkiezingen zaken doen om het minder intressant te maken om laagbetaalde arbeidsmigranten in te zetten door bijvoorbeelde een hoger salaris maar ook door verplichtingen aangaande huisvesting.
Volgens mij zijn dit ook zeker migratie beperkende maatregelen.
Tuurlijk. Maar het telt alleen als je het als allerbelangrijkste thema verkoopt, waarbij het nooit streng genoeg kan.quote:
[..]
[..]
Ze hebben in hun verkiezingsprogramma voor de tweedekamerverkiezingen ook (in hoofdstuk 6) aangegeven dat ze strengere eisen willen voor arbeidsmigratie, voor huisvestiging van arbeidsmigranten en zelfs een verbod van uitzendbureau's voor sommige sectoren. Voor mij staat dat niet geheel gelijk aan insteken op meer migratie.
Ook PVDA/GL wil (in hoofdstuk 4) van haar verkiezingsprogramma voor de tweede kamerverkiezingen zaken doen om het minder intressant te maken om laagbetaalde arbeidsmigranten in te zetten door bijvoorbeelde een hoger salaris maar ook door verplichtingen aangaande huisvesting.
Volgens mij zijn dit ook zeker migratie beperkende maatregelen.
En dat is voor linkse partijen vrij onzinnig om te doen, immers partijen als PVV zijn daar toch altijd beter in. Die hoeven immers niks met ratio of feiten te doen…
Overigens viel het vorige kabinet op een moment dat er gewoon een heel serieus pakket klaar lag rond het hele onderwerp migratie, van asiel- tot studie- en arbeidsmigratie. Dat had nu al meer effect gehad dan het gehobby van Faber. En het zou dus in elk geval door CU en D66 gesteund worden, extreemlinkse partijen nota bene volgens de boze types
.
Enige dat ik me kan bedenken is dat die bakken op stoepbreedte naast de appartementen staan. Kan me voorstellen dat je daar niet vrolijk van wordt, helemaal omdat de doelgroep starters zijn met dito voorkeuren voor alcohol. En PMD is inderdaad iedereen een andere mening toebedeeld, lijkt me toch vrij binair maar blijkbaar is dat niet zo.quote:
[..]
PMD gaat men wat wisselend mee om, voor nascheiding is ook wel iets te zeggen. Waar het apart opgehaald wordt is het vrij vaak vervuild…
Maar glas zou toch wel de norm moeten zijn.
Wer die Macht hat, bewegt sich in einem Milieu, das ihm nicht widersteht, ohne dass in der Menschenmasse um ihn herum irgendetwas dazu geeignet wäre, zwischen Impuls und Handlung den kleinen Abstand zu schaffen, in dem Raum für Denken bleibt.
Glas kan je ook goed iets verderop bij een winkelcentrum of parkeerplaats oid kwijt. Dat die niet standaard naast de ondergrondse restafvalcontainer staan snap ik. Meestal zijn er maar een paar per wijk.quote:Op dinsdag 31 december 2024 16:59 schreef nostra het volgende:
[..]
Enige dat ik me kan bedenken is dat die bakken op stoepbreedte naast de appartementen staan. Kan me voorstellen dat je daar niet vrolijk van wordt, helemaal omdat de doelgroep starters zijn met dito voorkeuren voor alcohol. En PMD is inderdaad iedereen een andere mening toebedeeld, lijkt me toch vrij binair maar blijkbaar is dat niet zo.
En dat PMD kan je blijkbaar inderdaad eindeloos over discussiëren. Snap de argumenten van beide kanten maar iets van een landelijke lijn zou daarin geen kwaad kunnen. Ook over wat er wel of niet bij PMD mag want dat schijnt ook wel wat te wisselen…
PMD in bakken is eigenlijk altijd vervuild, in doorzichtige plastic zakken zoals bij ons is dan weer veel minder vervuild maar heeft het nadeel dat ze bij windkracht 5 door de straat vliegen (ja, er zijn wat lantaarnpalen met haken, maar 5 haken voor 10 huizen en dus een zak of 30 is wat optimistisch).quote:
[..]
Enige dat ik me kan bedenken is dat die bakken op stoepbreedte naast de appartementen staan. Kan me voorstellen dat je daar niet vrolijk van wordt, helemaal omdat de doelgroep starters zijn met dito voorkeuren voor alcohol. En PMD is inderdaad iedereen een andere mening toebedeeld, lijkt me toch vrij binair maar blijkbaar is dat niet zo.
quote:
[..]
PMD in bakken is eigenlijk altijd vervuild, in doorzichtige plastic zakken zoals bij ons is dan weer veel minder vervuild maar heeft het nadeel dat ze bij windkracht 5 door de straat vliegen (ja, er zijn wat lantaarnpalen met haken, maar 5 haken voor 10 huizen en dus een zak of 30 is wat optimistisch).
Ah die haken ja, dat heb je ook in sommige gebieden, wordt dat niet kapotgevreten door meeuwen of zit je niet langs de kust? Maar goed, zou wel eens een onderzoek willen zien naar wat nou precies de resultaten van dat scheiden zijn en welke lessen we uit de verschillende aanpakken (wereldwijd) kunnen trekken. Als iets niet werkt, heeft het geen nut om het voor de vorm wel te doen, maar misschien werken ogenschijnlijk triviale dingen juist heel erg goed.quote:
[..]
PMD in bakken is eigenlijk altijd vervuild, in doorzichtige plastic zakken zoals bij ons is dan weer veel minder vervuild maar heeft het nadeel dat ze bij windkracht 5 door de straat vliegen (ja, er zijn wat lantaarnpalen met haken, maar 5 haken voor 10 huizen en dus een zak of 30 is wat optimistisch).
Wer die Macht hat, bewegt sich in einem Milieu, das ihm nicht widersteht, ohne dass in der Menschenmasse um ihn herum irgendetwas dazu geeignet wäre, zwischen Impuls und Handlung den kleinen Abstand zu schaffen, in dem Raum für Denken bleibt.
Het probleem is dus dat bij de ene gemeente al hun PMD wordt afgekeurd en de andere gemeente maar 5% afkeur heeft.quote:
[..]
[..]
Ah die haken ja, dat heb je ook in sommige gebieden, wordt dat niet kapotgevreten door meeuwen of zit je niet langs de kust? Maar goed, zou wel eens een onderzoek willen zien naar wat nou precies de resultaten van dat scheiden zijn en welke lessen we uit de verschillende aanpakken (wereldwijd) kunnen trekken. Als iets niet werkt, heeft het geen nut om het voor de vorm wel te doen, maar misschien werken ogenschijnlijk triviale dingen juist heel erg goed.
Gemiddeld is het 10%, maar er zijn gewoon gemeenten met 100%: https://pointer.kro-ncrv.(...)kosten-zijn-voor-jou
Zeker ondergronds PMD inzamelen heeft geen zin: https://www.cda.nl/zuid-h(...)gt-aanpassing-beleid
Ik hoorde hier laatst een radioprogramma over en daar was ook duidelijk dat er verschillen zijn tussen dichte bakken en doorzichtige plastic zakken. Maar ook onverklaarbare verschillen: buurgemeenten met hetzelfde systeem waar bij de ene 5% en bij de ander 50% werd afgekeurd.
Toch raar dan, je zou verwachten dat het dan aan de scheidingsmethodiek ligt en niet zozeer aan de inwoners en dat buurtgemeenten daar van elkaar zouden kunnen leren.quote:
[..]
Het probleem is dus dat bij de ene gemeente al hun PMD wordt afgekeurd en de andere gemeente maar 5% afkeur heeft.
Gemiddeld is het 10%, maar er zijn gewoon gemeenten met 100%: https://pointer.kro-ncrv.(...)kosten-zijn-voor-jou
Zeker ondergronds PMD inzamelen heeft geen zin: https://www.cda.nl/zuid-h(...)gt-aanpassing-beleid
Ik hoorde hier laatst een radioprogramma over en daar was ook duidelijk dat er verschillen zijn tussen dichte bakken en doorzichtige plastic zakken. Maar ook onverklaarbare verschillen: buurgemeenten met hetzelfde systeem waar bij de ene 5% en bij de ander 50% werd afgekeurd.
Wer die Macht hat, bewegt sich in einem Milieu, das ihm nicht widersteht, ohne dass in der Menschenmasse um ihn herum irgendetwas dazu geeignet wäre, zwischen Impuls und Handlung den kleinen Abstand zu schaffen, in dem Raum für Denken bleibt.
Als de gouden methode zou bestaan, dan namen al die gemeenten dat snel genoeg van elkaar over natuurlijkquote:
[..]
Toch raar dan, je zou verwachten dat het dan aan de scheidingsmethodiek ligt en niet zozeer aan de inwoners en dat buurtgemeenten daar van elkaar zouden kunnen leren.
. Daarbij speelt natuurlijk ook mee dat voor papier en glas (en deels metaal) het belang van gescheiden inleveren er decennialang ingehamerd is. We weten gewoon niet beter…
Ja, dat is natuurlijk wel een beetje een rotexcuus.quote:
Daarbij speelt natuurlijk ook mee dat voor papier en glas (en deels metaal) het belang van gescheiden inleveren er decennialang ingehamerd is. We weten gewoon niet beter…
En met metaal heb je al helemaal een malafide roversbende die daarin springt. Onze welbekende Treffers in Haarlem. Maar goed, tijd voor wat ontspanning; dat linkse gespuisem hier redt zich nog wel tot overmorgen.
Wer die Macht hat, bewegt sich in einem Milieu, das ihm nicht widersteht, ohne dass in der Menschenmasse um ihn herum irgendetwas dazu geeignet wäre, zwischen Impuls und Handlung den kleinen Abstand zu schaffen, in dem Raum für Denken bleibt.
Weet je wat het is, als je iets wil weten, of als je iets wil leren, dan doe je er goed aan om maar niet in de rondte te blijven pontificeren en heel erg je best te doen om je eigen gelijk te halen, maar naar een ander te luisteren, zeker als die het beste met je voorheeft. Dit is gewoon vermoeiend. Je zit in je eigen echokamertje. Je bent bijzonder kritisch op een ander, maar in het geheel niet op jezelf. Je wordt hier keer en keer gewezen op de problemen in je 'argumentatie' en de strekking van je verhaal, er worden meer dan genoeg tegenvoorbeelden en tegenargumenten aangedragen, maar die negeer je dan gewoon, verplaats je de doelpalen weer, begin je weer over iets anders, etc. Misschien moest je daar eens naar kijken. Het is echt vermoeiend. Ga ik mijn tijd niet mee verdoen.quote:
[..]
Het is én-én.
Voor veel progressief linkse is migratie niet een serieus probleem in Nederland. Zo legde bijvoorbeeld GroenLinks-PvdA en D66 een sterke nadruk op het klimaat en duurzaamheid en niet op migratie. Daarnaast zijn de maatregelen die zij aandragen om migratie te reguleren geen concrete oplossing, sterker nog, deze zullen de migratieproblematiek alleen maar verergeren.
Een partij als D66 heeft ook meermaals aangegeven juist in te steken op meer migratie, die zij onder meer nodig vinden voor het opvullen van bepaalde posities op de arbeidsmarkt.
[..]
Ik verwijs naar een eerdere post omdat ik daar verscheidene inhoudelijke voorbeelden heb gegeven van beleidsplannen van progressief en linkse partijen, die de migratieproblematiek alleen maar erger zullen maken en waaruit ook blijkt dat zij dit niet serieus nemen. Dat heeft niets te maken met iets recht willen praten.
[..]
Wat is relevantie van beleidsplannen van de SP in de jaren 1970 en 1980 op de situatie anno 2024? Ik heb het namelijk over het heden, niet over het verleden.
[..]
Ik zou niet weten waarom we de discussie opnieuw moeten gaan beginnen?
Je hebt een aantal lange posts zitten wijden aan mijn bijdrages, waarbij je deze o.a. hebt weggezet als 'lulkoek', 'vermoeiend', 'lariekoek', 'vage, overhaaste generalisaties' en 'feitenvrij geouwehoer' terwijl ik de hele tijd op de inhoud heb gereageerd en met voorbeelden en bronnen ben gekomen. En dan wil je dit spelletje nu weer overnieuw beginnen?
[ Bericht 1% gewijzigd door JAM op 31-12-2024 19:39:58 ]
"The world will note that the first atomic bomb was dropped on Hiroshima, a military base."
Voor alle rechtse belasting is diefstal rakkers branden we vanavond een kaarsje als we denken aan 72% inkomstenbelasting onder van Agt 1 (CDA, D66 en VVD). De hoogste schaal werd in twee stappen verlaagd (60% en 52%) door minister van Financien Kok en Ministet President Kok. De PvdA op de bres!quote:Op dinsdag 31 december 2024 17:35 schreef nostra het volgende:
[..]
Ja, dat is natuurlijk wel een beetje een rotexcuus.
Maar goed, tijd voor wat ontspanning; dat linkse gespuisem hier redt zich nog wel tot overmorgen.
'Hoe breek ik mijn eigen kabinet af'.quote:Op dinsdag 31 december 2024 16:03 schreef Hanca het volgende:
En de coalitieruzie gaat vrolijk verder: https://eenvandaag.avrotr(...)jaar-kabinet-schoof/
[ x ]
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Naar mijn gevoel vooral: "hoe kom ik er uit als het binnenkort breekt". PVV is al bezig de VVD de schuld te geven, VVD geeft de schuld aan Faber dat er op een voor de kiezer belangrijk onderwerp niets gebeurt.quote:
[..]
'Hoe breek ik mijn eigen kabinet af'.
De werkelijkheid is natuurlijk beide: als Rutte niet de stekker uit Rutte IV had getrokken (omdat hij iets meer dan een maand daar voor met Biden over de NAVO had gesproken?) waren er al strengere migratieregels. En Faber, die kan nog niet eens die regels invoeren, die luistert niet naar haar ambtenaren en jaagt iedereen op het ministerie weg. Die is nog niet eens geschikt als leider van de buurtvereniging, laat staan van een ministerie. En heeft in al die maanden gewoon geen klap uitgevoerd, die wetten die er nu zogenaamd liggen gaan er ook niet komen en dat weten Wilders en Yeşilgöz best.
GroenLinks-PvdA komen in hun partijprogramma inderdaad met enkele maatregelen waarvan zij menen dat deze de migratie zouden moeten terugdringen. Ik ben al vaker ingegaan op deze punten en heb daarbij ook uitgelegd dat wat zij voorstellen niet tot minder migratie zal leiden, maar juist meer.quote:
[..]
[..]
Ze hebben in hun verkiezingsprogramma voor de tweedekamerverkiezingen ook (in hoofdstuk 6) aangegeven dat ze strengere eisen willen voor arbeidsmigratie, voor huisvestiging van arbeidsmigranten en zelfs een verbod van uitzendbureau's voor sommige sectoren. Voor mij staat dat niet geheel gelijk aan insteken op meer migratie.
Ook PVDA/GL wil (in hoofdstuk 4) van haar verkiezingsprogramma voor de tweede kamerverkiezingen zaken doen om het minder intressant te maken om laagbetaalde arbeidsmigranten in te zetten door bijvoorbeelde een hoger salaris maar ook door verplichtingen aangaande huisvesting.
Volgens mij zijn dit ook zeker migratie beperkende maatregelen.
Zo stelt men onder andere voor om meer veilige routes voor asielzoekers te creëren en geeft hierbij ook aan asielzoekers over Nederland te willen verspreiden (p. 93). Dit zal leiden tot een grote toestroom van migranten aangezien je het zulke mensen makkelijker maakt naar Europa te komen en ten tweede meer problemen in Nederland omdat er meer brandhaarden ontstaan.
Daarnaast komt men met voorstellen als het bij elkaar willen houden van gezinnen (p. 94) wat tot meer gezinshereniging zal leiden en dus ook weer meer migranten. En ook noemt men het niet in de steek willen laten van vluchtelingen (ook p. 94) wat ook geen blijk geeft van de instroom te willen afremmen.
Ook komt men met het voorstel om een 'effectiever terugkeerbeleid' te introduceren (p. 96) door te investeren in goede relaties en samenwerking met de landen van herkomst. Maar dit is wordt verder niet echt concreet gemaakt.
Hoe denkt men bijvoorbeeld de relaties en samenwerking precies te verbeteren? Op welke vlakken zouden die momenteel niet goed zijn? En om welke landen gaat het hier?
Om vervolgens aan te geven dat landen onder andere gepaaid kunnen worden met meer mogelijkheden tot een werkvisa voor legale migranten of een studievisa en beurzen voor studenten, wat natuurlijk weer tot méér migratie zal leiden want je maakt het mensen makkelijker naar Nederland te komen.
Tevens stelt men meer en sneller duidelijkheid te willen veiligelanders (p.97), maar hoe dit precies in de praktijk zou moeten werken wordt niet uitgelegd. Dit terwijl dit juist een punt is waar het al jaren mis blijkt te gaan (zie bijvoorbeeld hier en hier). Als het hier in de praktijk dus juist misgaat, dan mag er wel meer uitleg over hoe men dit denkt te kunnen verbeteren.
Vervolgens geeft men weer aan migranten te willen ontmoedigen om een gevaarlijke reis te maken door middel van projecten in herkomst- en doorreislanden. Hoe ziet dit er in de praktijk precies uit? En dit staat natuurlijk haaks op het willen creëren van meer veilige routes. Je zult dus ook met meer migranten komen te zitten die een oversteek maken en landen gaan doorreizen.
Men geeft ook nog aan pusbbacks te willen tegengaan, dit is natuurlijk een zeer controversiële maar wel effectieve manier om mensen buiten te deur te houden. Polen en Hongarije hebben hier uitstekende resultaten mee weten te behalen alleen zich de woede op de hals gehaald van de EU.
Ook wordt er nog benadrukt meer perspectief te willen creëren in de landen van herkomst. Maar de onderbouwing hoe dit precies zou moeten worden bewerkstelligd ontbreekt. Een eindeloze stroom van vele miljoenen aan ontwikkelingshulp heeft eigenlijk zelden iets weten te bereiken en migratie richting het Westen niet kunnen afremmen.
Ten slotte heeft men het eerder in dit hoofdstuk (p. 61) nog specifiek over arbeidsmigratie. En daar is het idee om uitbuiting van migranten tegen te gaan met betere arbeidsomstandigheden en arbeidsvoorwaarden zoals een hoger minimumloon.
Maar dit is nu net een maatregel die tot méér migratie zal leiden. Het wordt immers aantrekkelijker gemaakt voor mensen om naar Nederland te komen, de omstandigheden en voorwaarden worden beter. En een toestroom vanuit EU-landen zoals Polen, Roemenië en Bulgarije ga je niet tegenhouden door het vrije reizen.
Concluderend gezien worden er hier nergens maatregelen genoemd die tot het verminderen van migratie zullen leiden. De nadruk ligt meer op een humaan asiel-en migratiebeleid dan een scherper migratieland dat tot minder toestroom zal leiden. Sterker nog, de voorgestelde beleidsplannen zullen juist op verschillende manieren tot méér migratie gaan leiden.
Het is duidelijk dat we het op deze manier inderdaad niet over de inhoud gaan hebben. En daarnaast zijn er helemaal niet genoeg tegenargumenten aangedragen, wel veel verwijten en ad hominems, waar deze post ook weer een voorbeeld van is.quote:
[..]
Weet je wat het is, als je iets wil weten, of als je iets wil leren, dan doe je er goed aan om maar niet in de rondte te blijven pontificeren en heel erg je best te doen om je eigen gelijk te halen, maar naar een ander te luisteren, zeker als die het beste met je voorheeft. Dit is gewoon vermoeiend. Je zit in je eigen echokamertje. Je bent bijzonder kritisch op een ander, maar in het geheel niet op jezelf. Je wordt hier keer en keer gewezen op de problemen in je 'argumentatie' en de strekking van je verhaal, er worden meer dan genoeg tegenvoorbeelden en tegenargumenten aangedragen, maar die negeer je dan gewoon, verplaats je de doelpalen weer, begin je weer over iets anders, etc. Misschien moest je daar eens naar kijken. Het is echt vermoeiend. Ga ik mijn tijd niet mee verdoen.
FOK! is trouwens geen plek om 'te leren' of 'kennis op te doen', het is geen Edx of zo. FOK! is een online discussieforum waar mensen komen om te discussiëren over verschillende onderwerpen, dat zou tenminste de bedoeling moeten zijn.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Zo, ook maar even geblokkeerd. Geen zin in lange uiteenzettingen die tot doel hebben xenofobie te verhullen. 
Alles blijft. Alles gaat voorbij. Alles blijft voorbijgaan. JD.
Lang verhaal kort. Howard weet niet het verschil tussen asielzoekers, arbeidsmigranten en reguliere migranten. Daar waar in het programma namelijk wel verschillende voorstellen worden gedaan ten aanzien van deze verschillende groepen, haalt hij ze graag allemaal door elkaar.quote:
[..]
GroenLinks-PvdA komen in hun partijprogramma inderdaad met enkele maatregelen waarvan zij menen dat deze de migratie zouden moeten terugdringen. Ik ben al vaker ingegaan op deze punten en heb daarbij ook uitgelegd dat wat zij voorstellen niet tot minder migratie zal leiden, maar juist meer.
Zo stelt men onder andere voor om meer veilige routes voor asielzoekers te creëren en geeft hierbij ook aan asielzoekers over Nederland te willen verspreiden (p. 93). Dit zal leiden tot een grote toestroom van migranten aangezien je het zulke mensen makkelijker maakt naar Europa te komen en ten tweede meer problemen in Nederland omdat er meer brandhaarden ontstaan.
Daarnaast komt men met voorstellen als het bij elkaar willen houden van gezinnen (p. 94) wat tot meer gezinshereniging zal leiden en dus ook weer meer migranten. En ook noemt men het niet in de steek willen laten van vluchtelingen (ook p. 94) wat ook geen blijk geeft van de instroom te willen afremmen.
Ook komt men met het voorstel om een 'effectiever terugkeerbeleid' te introduceren (p. 96) door te investeren in goede relaties en samenwerking met de landen van herkomst. Maar dit is wordt verder niet echt concreet gemaakt.
Hoe denkt men bijvoorbeeld de relaties en samenwerking precies te verbeteren? Op welke vlakken zouden die momenteel niet goed zijn? En om welke landen gaat het hier?
Om vervolgens aan te geven dat landen onder andere gepaaid kunnen worden met meer mogelijkheden tot een werkvisa voor legale migranten of een studievisa en beurzen voor studenten, wat natuurlijk weer tot méér migratie zal leiden want je maakt het mensen makkelijker naar Nederland te komen.
Tevens stelt men meer en sneller duidelijkheid te willen veiligelanders (p.97), maar hoe dit precies in de praktijk zou moeten werken wordt niet uitgelegd. Dit terwijl dit juist een punt is waar het al jaren mis blijkt te gaan (zie bijvoorbeeld hier en hier). Als het hier in de praktijk dus juist misgaat, dan mag er wel meer uitleg over hoe men dit denkt te kunnen verbeteren.
Vervolgens geeft men weer aan migranten te willen ontmoedigen om een gevaarlijke reis te maken door middel van projecten in herkomst- en doorreislanden. Hoe ziet dit er in de praktijk precies uit? En dit staat natuurlijk haaks op het willen creëren van meer veilige routes. Je zult dus ook met meer migranten komen te zitten die een oversteek maken en landen gaan doorreizen.
Men geeft ook nog aan pusbbacks te willen tegengaan, dit is natuurlijk een zeer controversiële maar wel effectieve manier om mensen buiten te deur te houden. Polen en Hongarije hebben hier uitstekende resultaten mee weten te behalen alleen zich de woede op de hals gehaald van de EU.
Ook wordt er nog benadrukt meer perspectief te willen creëren in de landen van herkomst. Maar de onderbouwing hoe dit precies zou moeten worden bewerkstelligd ontbreekt. Een eindeloze stroom van vele miljoenen aan ontwikkelingshulp heeft eigenlijk zelden iets weten te bereiken en migratie richting het Westen niet kunnen afremmen.
Ten slotte heeft men het eerder in dit hoofdstuk (p. 61) nog specifiek over arbeidsmigratie. En daar is het idee om uitbuiting van migranten tegen te gaan met betere arbeidsomstandigheden en arbeidsvoorwaarden zoals een hoger minimumloon.
Maar dit is nu net een maatregel die tot méér migratie zal leiden. Het wordt immers aantrekkelijker gemaakt voor mensen om naar Nederland te komen, de omstandigheden en voorwaarden worden beter. En een toestroom vanuit EU-landen zoals Polen, Roemenië en Bulgarije ga je niet tegenhouden door het vrije reizen.
Concluderend gezien worden er hier nergens maatregelen genoemd die tot het verminderen van migratie zullen leiden. De nadruk ligt meer op een humaan asiel-en migratiebeleid dan een scherper migratieland dat tot minder toestroom zal leiden. Sterker nog, de voorgestelde beleidsplannen zullen juist op verschillende manieren tot méér migratie gaan leiden.
[..]
Het is duidelijk dat we het op deze manier inderdaad niet over de inhoud gaan hebben. En daarnaast zijn er helemaal niet genoeg tegenargumenten aangedragen, wel veel verwijten en ad hominems, waar deze post ook weer een voorbeeld van is.
FOK! is trouwens geen plek om 'te leren' of 'kennis op te doen', het is geen Edx of zo. FOK! is een online discussieforum waar mensen komen om te discussiëren over verschillende onderwerpen, dat zou tenminste de bedoeling moeten zijn.
Allemaal buitenlanders, één pot nat.quote:
[..]
Lang verhaal kort. Howard weet niet het verschil tussen asielzoekers, arbeidsmigranten en reguliere migranten. Daar waar in het programma namelijk wel verschillende voorstellen worden gedaan ten aanzien van deze verschillende groepen, haalt hij ze graag allemaal door elkaar.
Alles blijft. Alles gaat voorbij. Alles blijft voorbijgaan. JD.
Ach, weer een ad hominem. Wat voorspelbaar inmiddels.quote:
[..]
Lang verhaal kort. Howard weet niet het verschil tussen asielzoekers, arbeidsmigranten en reguliere migranten. Daar waar in het programma namelijk wel verschillende voorstellen worden gedaan ten aanzien van deze verschillende groepen, haalt hij ze graag allemaal door elkaar.
Ik ken die verschillen natuurlijk wel en benoem die ook in mijn post. En het beperken van migratie zou trouwens ook gericht moeten zijn op alle migranten, niet slechts één of meerdere subgroepen. Of het nu om arbeidsmigranten of asielzoekers gaat, de instroom moet over de hele breedte worden beperkt.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Een vrij lang en duidelijk antwoord. Ik merk dat het mij minder bezighoud als jou en ik (misschien naïef) meer voel voor mensen helpen die het nodig hebben.quote:
[..]
GroenLinks-PvdA komen in hun partijprogramma inderdaad met enkele maatregelen waarvan zij menen dat deze de migratie zouden moeten terugdringen. Ik ben al vaker ingegaan op deze punten en heb daarbij ook uitgelegd dat wat zij voorstellen niet tot minder migratie zal leiden, maar juist meer.
Zo stelt men onder andere voor om meer veilige routes voor asielzoekers te creëren en geeft hierbij ook aan asielzoekers over Nederland te willen verspreiden (p. 93). Dit zal leiden tot een grote toestroom van migranten aangezien je het zulke mensen makkelijker maakt naar Europa te komen en ten tweede meer problemen in Nederland omdat er meer brandhaarden ontstaan.
Daarnaast komt men met voorstellen als het bij elkaar willen houden van gezinnen (p. 94) wat tot meer gezinshereniging zal leiden en dus ook weer meer migranten. En ook noemt men het niet in de steek willen laten van vluchtelingen (ook p. 94) wat ook geen blijk geeft van de instroom te willen afremmen.
Ook komt men met het voorstel om een 'effectiever terugkeerbeleid' te introduceren (p. 96) door te investeren in goede relaties en samenwerking met de landen van herkomst. Maar dit is wordt verder niet echt concreet gemaakt.
Hoe denkt men bijvoorbeeld de relaties en samenwerking precies te verbeteren? Op welke vlakken zouden die momenteel niet goed zijn? En om welke landen gaat het hier?
Om vervolgens aan te geven dat landen onder andere gepaaid kunnen worden met meer mogelijkheden tot een werkvisa voor legale migranten of een studievisa en beurzen voor studenten, wat natuurlijk weer tot méér migratie zal leiden want je maakt het mensen makkelijker naar Nederland te komen.
Tevens stelt men meer en sneller duidelijkheid te willen veiligelanders (p.97), maar hoe dit precies in de praktijk zou moeten werken wordt niet uitgelegd. Dit terwijl dit juist een punt is waar het al jaren mis blijkt te gaan (zie bijvoorbeeld hier en hier). Als het hier in de praktijk dus juist misgaat, dan mag er wel meer uitleg over hoe men dit denkt te kunnen verbeteren.
Vervolgens geeft men weer aan migranten te willen ontmoedigen om een gevaarlijke reis te maken door middel van projecten in herkomst- en doorreislanden. Hoe ziet dit er in de praktijk precies uit? En dit staat natuurlijk haaks op het willen creëren van meer veilige routes. Je zult dus ook met meer migranten komen te zitten die een oversteek maken en landen gaan doorreizen.
Men geeft ook nog aan pusbbacks te willen tegengaan, dit is natuurlijk een zeer controversiële maar wel effectieve manier om mensen buiten te deur te houden. Polen en Hongarije hebben hier uitstekende resultaten mee weten te behalen alleen zich de woede op de hals gehaald van de EU.
Ook wordt er nog benadrukt meer perspectief te willen creëren in de landen van herkomst. Maar de onderbouwing hoe dit precies zou moeten worden bewerkstelligd ontbreekt. Een eindeloze stroom van vele miljoenen aan ontwikkelingshulp heeft eigenlijk zelden iets weten te bereiken en migratie richting het Westen niet kunnen afremmen.
Ten slotte heeft men het eerder in dit hoofdstuk (p. 61) nog specifiek over arbeidsmigratie. En daar is het idee om uitbuiting van migranten tegen te gaan met betere arbeidsomstandigheden en arbeidsvoorwaarden zoals een hoger minimumloon.
Maar dit is nu net een maatregel die tot méér migratie zal leiden. Het wordt immers aantrekkelijker gemaakt voor mensen om naar Nederland te komen, de omstandigheden en voorwaarden worden beter. En een toestroom vanuit EU-landen zoals Polen, Roemenië en Bulgarije ga je niet tegenhouden door het vrije reizen.
Concluderend gezien worden er hier nergens maatregelen genoemd die tot het verminderen van migratie zullen leiden. De nadruk ligt meer op een humaan asiel-en migratiebeleid dan een scherper migratieland dat tot minder toestroom zal leiden. Sterker nog, de voorgestelde beleidsplannen zullen juist op verschillende manieren tot méér migratie gaan leiden.
[..]
Het is duidelijk dat we het op deze manier inderdaad niet over de inhoud gaan hebben. En daarnaast zijn er helemaal niet genoeg tegenargumenten aangedragen, wel veel verwijten en ad hominems, waar deze post ook weer een voorbeeld van is.
FOK! is trouwens geen plek om 'te leren' of 'kennis op te doen', het is geen Edx of zo. FOK! is een online discussieforum waar mensen komen om te discussiëren over verschillende onderwerpen, dat zou tenminste de bedoeling moeten zijn.
Mwah, naïef is dat niet per se. Het kan gewoon een verschil in visie zijn.quote:
[..]
Een vrij lang en duidelijk antwoord. Ik merk dat het mij minder bezighoud als jou en ik (misschien naïef) meer voel voor mensen helpen die het nodig hebben.
Ik denk dat daar ook een duidelijke verschil zitten tussen rechtse en linkse politiek. Er zullen zat uitzonderingen zijn natuurlijk, maar vanuit een links perspectief wordt er toch meer gekeken naar zaken zoals humane opvang (dit is ook terug te zien in het geprefereerde beleid van een partij als GroenLinks-PvdA) waar rechts meer de nadruk legt op het willen verminderen van de migratie, ook als daar hard bij moet worden opgetreden. Ik ben een voorstander van het laatste.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Het is nauwelijks nog verhuld. Alles draait hem om het grote buitenlandersprobleem (of liever het moslimvraagstuk) waar een oplossing voor moet komen. Dan doet ratio er gewoon niet meer toe.quote:
Zo, ook maar even geblokkeerd. Geen zin in lange uiteenzettingen die tot doel hebben xenofobie te verhullen.
Wat is daar mis mee? Is het een grondrecht om meer moslims in dit land te hebben?quote:
[..]
Het is nauwelijks nog verhuld. Alles draait hem om het grote buitenlandersprobleem (of liever het moslimvraagstuk) waar een oplossing voor moet komen. Dan doet ratio er gewoon niet meer toe.
Zat er meer ratio achter een "wir schaffen das"?
Wat er mis mee is om mensen vanwege hun geloof anders / als minderwaardig te behandelen?quote:
[..]
Wat is daar mis mee? Is het een grondrecht om meer moslims in dit land te hebben?
Zat er meer ratio achter een "wir schaffen das"?
Daar werd eerder wel een bepaalde ratio in gezien inderdaad…
Er zijn genoeg rationele gronden om tegen de aanwezigheid van meer moslims te zijn, die ten eerste significant numerieker zijn en voor aantoonbaar meer problemen zorgen dan Joden in Europa. WO2 erbij halen is een absoluut zwaktebod.quote:
[..]
Wat er mis mee is om mensen vanwege hun geloof anders / als minderwaardig te behandelen?
Daar werd eerder wel een bepaalde ratio in gezien inderdaad…
Ik zie vooral polarisatie en onverdraagzaamheid als grote problemen. Het is nog even geduld voordat dit kabinetje ophoepelt en zie dan nog maar eens een meerderheid te vinden op rechts.quote:
[..]
Er zijn genoeg rationele gronden om tegen de aanwezigheid van meer moslims te zijn, die ten eerste significant numerieker zijn en voor aantoonbaar meer problemen zorgen dan Joden in Europa. WO2 erbij halen is een absoluut zwaktebod.
Alles blijft. Alles gaat voorbij. Alles blijft voorbijgaan. JD.
Op links is er ook geen meerderheid en ik vind de onverdraagzaamheid van neolinks ook niet te harden. Daarom zal je een VVD ook niet samen zien werken met een PvdA/GL, met name door de GL componentquote:
[..]
Ik zie vooral polarisatie en onverdraagzaamheid als grote problemen. Het is nog even geduld voordat dit kabinetje ophoepelt en zie dan nog maar eens een meerderheid te vinden op rechts.
Al plannen voor geboortebeperking en “remigratie”?quote:
[..]
Er zijn genoeg rationele gronden om tegen de aanwezigheid van meer moslims te zijn, die ten eerste significant numerieker zijn en voor aantoonbaar meer problemen zorgen dan Joden in Europa. WO2 erbij halen is een absoluut zwaktebod.
Dat kan je beter aan het kabinet vragen, ik maak geen wetten.quote:
[..]
Al plannen voor geboortebeperking en “remigratie”?
Dat laatste is natuurlijk gelul. Dat zou betekenen dat de VVD enige ruggengraat heeft…quote:
[..]
Op links is er ook geen meerderheid en ik vind de onverdraagzaamheid van neolinks ook niet te harden. Daarom zal je een VVD ook niet samen zien werken met een PvdA/GL, met name door de GL component
Die vallen er hooguit een keer uit omdat ze hun wonden moeten likken na een nederlaag. Als ze echter redelijk scoren, dan ruilen ze PVV gewoon weer in PvdA/GL.
Ik denk dat het daar toch wel van komt eigenlijk, een coalitie door het midden. PVV is veel te extreem en lost niets op. Het blijft bij stoere taal, verder niet.quote:
[..]
Op links is er ook geen meerderheid en ik vind de onverdraagzaamheid van neolinks ook niet te harden. Daarom zal je een VVD ook niet samen zien werken met een PvdA/GL, met name door de GL component
Alles blijft. Alles gaat voorbij. Alles blijft voorbijgaan. JD.
Hoe stel jij dan voor om dat rationele idee van geen extra moslims te realiseren?quote:
[..]
Dat kan je beter aan het kabinet vragen, ik maak geen wetten.
Zie jij de GL tak van PvdA/GL Yesilgöz accepteren? Je moet het niet alleen vanuit de VVD beschouwen.quote:
[..]
Dat laatste is natuurlijk gelul. Dat zou betekenen dat de VVD enige ruggengraat heeft…
Die vallen er hooguit een keer uit omdat ze hun wonden moeten likken na een nederlaag. Als ze echter redelijk scoren, dan ruilen ze PVV gewoon weer in PvdA/GL.
racistische gronden bedoel je zekerquote:
[..]
Er zijn genoeg rationele gronden om tegen de aanwezigheid van meer moslims te zijn, die ten eerste significant numerieker zijn en voor aantoonbaar meer problemen zorgen dan Joden in Europa. WO2 erbij halen is een absoluut zwaktebod.
Ja hoor. En anders zijn politiek leiders altijd in te ruilen.quote:
[..]
Zie jij de GL tak van PvdA/GL Yesilgöz accepteren? Je moet het niet alleen vanuit de VVD beschouwen.
