NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Witte waterstof ontdekt: het hoeft niet gemaakt te worden en er is genoeg voor honderden jaren
Er zit veel meer natuurlijke waterstof verborgen in het aardgesteente dan tot nu toe werd gedacht. De totale hoeveelheid witte waterstof bevat zelfs meer energie dan alle aardgasreserves op aarde. Hiermee kunnen auto's in theorie nog eeuwen blijven rondrijden.
Waterstof kan een belangrijke bijdrage leveren aan de energietransitie, omdat na verbranding alleen water overblijft. Helaas is er altijd energie nodig om waterstof te maken. Toch zou onze planeet mogelijk een oplossing kunnen bieden in de vorm van witte waterstof. Het goede nieuws is: er is veel meer dan tot nu toe werd aangenomen. Zodanig veel zelfs, dat de aangetroffen hoeveelheid meer energie bevat dan alle aardgasreserves op aarde.
Daarmee zouden in theorie auto's met een verbrandingsmotor nog eeuwen kunnen blijven rondrijden wanneer ze geschikt worden gemaakt voor waterstof. In het verleden hebben enkele merken, zoals BMW, Honda, Toyota en Suzuki met succes geëxperimenteerd met auto's waarbij waterstof in de cilinders wordt gespoten in plaats van benzine. De ombouw is vergelijkbaar met die van een LPG-installatie. Maar het is effectiever om de waterstof te gebruiken in auto's met een brandstofcel, waar de waterstof wordt omgezet in stroom, die vervolgens een elektromotor aandrijft.
5,6 biljoen ton
Niet alleen auto's kunnen profiteren van de aangetroffen hoeveelheid waterstof, die volgens vakblad Science Advances zo'n 5,6 biljoen ton groot is. De waterstof kan ook gebruikt worden om energiecentrales aan te drijven. Zelfs wanneer slechts 2 procent van het totaal omhoog gepompt kan worden, is er volgens onderzoekers al genoeg waterstof om de wereldwijde energiebehoefte voor de komende tweehonderd jaar te dekken.
Lang werd gedacht dat waterstof te vluchtig was om zich op grote schaal ondergronds op te hopen, maar dat blijkt niet zo te zijn. De Europese en Afrikaanse Unie onderzoeken al langer in hoeverre deze natuurlijk voorkomende waterstof kan worden gebruikt, zo meldde het Duitse opinieblad Der Spiegel vorig jaar.
De grote voorraad is een meevaller. Lange tijd werd aangenomen dat het niet in hoge concentraties in de aardkorst aanwezig was, waardoor commercieel gebruik nauwelijks de moeite waard was. Een van de redenen hiervoor was dat tijdens het boren naar aardgas en olie nooit grote waterstofreserves zijn ontdekt.
Waterstof en fossiele brandstoffen komen echter zelden op dezelfde plaatsen voor. Bovendien werd meestal niet gemeten of er waterstof uit het boorgat ontsnapte - men was immers op zoek naar olie of aardgas. Een model van de VS Geological Survey (USGS), dat werd gepresenteerd tijdens een bijeenkomst van de Geological Society of America in oktober 2022, suggereerde al dat er genoeg natuurlijke waterstof zou kunnen zijn om gedurende duizenden jaren aan de groeiende wereldwijde vraag naar energie te voldoen. Die modellen blijken nu dus te kloppen.
De witte waterstof uit de aarde heeft als belangrijkste voordeel dat het niet gemaakt hoeft te worden. Dit in tegenstelling tot de huidige waterstof, die feitelijk alleen energiedrager is en waarbij energie wordt omgezet in waterstof, die daarna weer wordt omgezet in energie. Je hebt dus twee keer te maken met energieverlies. Bij batterij-elektrische auto’s is er sprake van één keer energieverlies.
Witte waterstof is mogelijk zelfs oneindig beschikbaar, omdat de reactie tussen ijzer en water continu is en er dus permanent waterstof in grote hoeveelheden wordt bijgemaakt door de aarde. Alhoewel experts denken dat het relatief goedkoop is om het omhoog te pompen, staat of valt alles met de kosten en de energiedichtheid van witte waterstof.
https://www.ad.nl/auto/wi(...)rden-jaren~acb71fc2/
Er zit veel meer natuurlijke waterstof verborgen in het aardgesteente dan tot nu toe werd gedacht. De totale hoeveelheid witte waterstof bevat zelfs meer energie dan alle aardgasreserves op aarde. Hiermee kunnen auto's in theorie nog eeuwen blijven rondrijden.
Waterstof kan een belangrijke bijdrage leveren aan de energietransitie, omdat na verbranding alleen water overblijft. Helaas is er altijd energie nodig om waterstof te maken. Toch zou onze planeet mogelijk een oplossing kunnen bieden in de vorm van witte waterstof. Het goede nieuws is: er is veel meer dan tot nu toe werd aangenomen. Zodanig veel zelfs, dat de aangetroffen hoeveelheid meer energie bevat dan alle aardgasreserves op aarde.
Daarmee zouden in theorie auto's met een verbrandingsmotor nog eeuwen kunnen blijven rondrijden wanneer ze geschikt worden gemaakt voor waterstof. In het verleden hebben enkele merken, zoals BMW, Honda, Toyota en Suzuki met succes geëxperimenteerd met auto's waarbij waterstof in de cilinders wordt gespoten in plaats van benzine. De ombouw is vergelijkbaar met die van een LPG-installatie. Maar het is effectiever om de waterstof te gebruiken in auto's met een brandstofcel, waar de waterstof wordt omgezet in stroom, die vervolgens een elektromotor aandrijft.
5,6 biljoen ton
Niet alleen auto's kunnen profiteren van de aangetroffen hoeveelheid waterstof, die volgens vakblad Science Advances zo'n 5,6 biljoen ton groot is. De waterstof kan ook gebruikt worden om energiecentrales aan te drijven. Zelfs wanneer slechts 2 procent van het totaal omhoog gepompt kan worden, is er volgens onderzoekers al genoeg waterstof om de wereldwijde energiebehoefte voor de komende tweehonderd jaar te dekken.
Lang werd gedacht dat waterstof te vluchtig was om zich op grote schaal ondergronds op te hopen, maar dat blijkt niet zo te zijn. De Europese en Afrikaanse Unie onderzoeken al langer in hoeverre deze natuurlijk voorkomende waterstof kan worden gebruikt, zo meldde het Duitse opinieblad Der Spiegel vorig jaar.
De grote voorraad is een meevaller. Lange tijd werd aangenomen dat het niet in hoge concentraties in de aardkorst aanwezig was, waardoor commercieel gebruik nauwelijks de moeite waard was. Een van de redenen hiervoor was dat tijdens het boren naar aardgas en olie nooit grote waterstofreserves zijn ontdekt.
Waterstof en fossiele brandstoffen komen echter zelden op dezelfde plaatsen voor. Bovendien werd meestal niet gemeten of er waterstof uit het boorgat ontsnapte - men was immers op zoek naar olie of aardgas. Een model van de VS Geological Survey (USGS), dat werd gepresenteerd tijdens een bijeenkomst van de Geological Society of America in oktober 2022, suggereerde al dat er genoeg natuurlijke waterstof zou kunnen zijn om gedurende duizenden jaren aan de groeiende wereldwijde vraag naar energie te voldoen. Die modellen blijken nu dus te kloppen.
De witte waterstof uit de aarde heeft als belangrijkste voordeel dat het niet gemaakt hoeft te worden. Dit in tegenstelling tot de huidige waterstof, die feitelijk alleen energiedrager is en waarbij energie wordt omgezet in waterstof, die daarna weer wordt omgezet in energie. Je hebt dus twee keer te maken met energieverlies. Bij batterij-elektrische auto’s is er sprake van één keer energieverlies.
Witte waterstof is mogelijk zelfs oneindig beschikbaar, omdat de reactie tussen ijzer en water continu is en er dus permanent waterstof in grote hoeveelheden wordt bijgemaakt door de aarde. Alhoewel experts denken dat het relatief goedkoop is om het omhoog te pompen, staat of valt alles met de kosten en de energiedichtheid van witte waterstof.
https://www.ad.nl/auto/wi(...)rden-jaren~acb71fc2/
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
Als je de natuurwetten aan je laars kan lappen wel, maar in de realiteit is dit niets minder dan idealistische mythologie 
Geld maakt meer kapot dan je lief is.
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Dit is deze week al de tweede keer dat ik hier iets over lees. Het gaat om een publicatie in Science en het zit volgens mij toch net even anders dan AD het laat lijken.
1. Het gaat niet om een ontdekking, maar om een voorspelling uit een model, op basis van een aantal aannames en met de nodige onzekerheden
2. Het model voorspelt een grote hoeveelheid waterstof in de aarde, maar zegt niet over hoe die waterstof verdeeld is en of winning in praktijk ook mogelijk is.
Interessant? Ja zeker. Maar het is ook wel een beetje fake nieuws op deze manier.
1. Het gaat niet om een ontdekking, maar om een voorspelling uit een model, op basis van een aantal aannames en met de nodige onzekerheden
2. Het model voorspelt een grote hoeveelheid waterstof in de aarde, maar zegt niet over hoe die waterstof verdeeld is en of winning in praktijk ook mogelijk is.
Kortom, de hoeveelheid waterstof in de aarde is een schatting, niet een vondst. En of het zich dan in makkelijk te exploiteren gasbellen niet al te diep onder het aardoppervlak bevindt daar zegt deze studie niets over.quote:Given the uncertainties in the model construction and the inputs, the model results should be viewed as a first-order approximation of the magnitude of the potential in-place geologic hydrogen resource. The model makes no predictions about the distribution of the hydrogen in the subsurface, which is critical for the economic viability of any potential resource
Interessant? Ja zeker. Maar het is ook wel een beetje fake nieuws op deze manier.
Ik ben een kl ⭕⭕n van deze user
Hier nog een bronartikel: https://www.livescience.c(...)ears-scientists-find
Er is een vermoeden dat er enorme hoeveelheden waterstof in de aarde zitten:
Er is een vermoeden dat er enorme hoeveelheden waterstof in de aarde zitten:
Maar het is onduidelijk waar in of onder de aardkost die waterstof zich bevindt en of het economisch en praktisch winbaar is. De aanname is dat als maar een kleine fractie winbaar is, dat al voldoende zou zijn.quote:Trillions of tons of hydrogen gas are likely buried in rocks and reservoirs beneath Earth's surface, but researchers aren't sure where it is yet.
quote:Most of the hydrogen is likely too deep or too far offshore to be accessed, and some of the reserves are probably too small to extract in a way that makes economical sense, the researchers suspect. However, the results indicate there's more than enough hydrogen to go around, even with those limitations
Ik ben een kl ⭕⭕n van deze user
Iedereen lijkt over het feit heen te kijken dat:
Waterstof slecht 1/3 van de energie inhoud heeft van aardgas bij gelijke druk.
Waterstof zeer ruime explosiegrenzen heeft vergeleken aardgas en dus veel gevaarlijker is bij lekken.
Waterstof bijna overal doorheen lekt omdat het zo'n klein molecuul is.
Er zeer veel energie nodig is om waterstof vloeibaar te maken of zodanig te comprimeren zodat de energie dichtheid bruikbare dimensies aanneemt.
Waterstof vanwege al deze slechte eigenschappen vrijwel altijd bij de bron direct wordt verbruikt. Afstand tussen verbruiker en producent is gering evenals de opslag, puur vanwege het gevaar en de hoge kosten.
Waterstof slecht 1/3 van de energie inhoud heeft van aardgas bij gelijke druk.
Waterstof zeer ruime explosiegrenzen heeft vergeleken aardgas en dus veel gevaarlijker is bij lekken.
Waterstof bijna overal doorheen lekt omdat het zo'n klein molecuul is.
Er zeer veel energie nodig is om waterstof vloeibaar te maken of zodanig te comprimeren zodat de energie dichtheid bruikbare dimensies aanneemt.
Waterstof vanwege al deze slechte eigenschappen vrijwel altijd bij de bron direct wordt verbruikt. Afstand tussen verbruiker en producent is gering evenals de opslag, puur vanwege het gevaar en de hoge kosten.
Geld maakt meer kapot dan je lief is.
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
En straks maar weer janken over stijgende zeewaterspiegels als die biljoenen tonnen aan waterstof bij verbranding omgezet wordt in water! 
Bekijk deze YouTube-videoquote:Op vrijdag 20 december 2024 08:48 schreef Digi2 het volgende:
Als je de natuurwetten aan je laars kan lappen wel, maar in de realiteit is dit niets minder dan idealistische mythologie
God was in Christ, reconciling the world unto himself, not imputing their trespasses unto them;
Ja dit. Dit. Dit.quote:
Hier nog een bronartikel: https://www.livescience.c(...)ears-scientists-find
Er is een vermoeden dat er enorme hoeveelheden waterstof in de aarde zitten:
[..]
Maar het is onduidelijk waar in of onder de aardkost die waterstof zich bevindt en of het economisch en praktisch winbaar is. De aanname is dat als maar een kleine fractie winbaar is, dat al voldoende zou zijn.
[..]
Dit.
Breitling - Instruments for Professionals
Er is eigenlijk niks mis met benzine (raffineren kost ook energie, van witte waterstof kunnen ze misschien een vloeibare energiedrager maken), probleem is vervuiling, co2 en geopolitiek. Wat nou als ze hiervoor een brandstofcel ontwikkelen? Dan rij je met benzine elektrisch en er is geen vervuiling omdat er geen verbranding is, en de efficiëntie is veel hoger.quote:
Iedereen lijkt over het feit heen te kijken dat:
Waterstof slecht 1/3 van de energie inhoud heeft van aardgas bij gelijke druk.
Waterstof zeer ruime explosiegrenzen heeft vergeleken aardgas en dus veel gevaarlijker is bij lekken.
Waterstof bijna overal doorheen lekt omdat het zo'n klein molecuul is.
Er zeer veel energie nodig is om waterstof vloeibaar te maken of zodanig te comprimeren zodat de energie dichtheid bruikbare dimensies aanneemt.
Waterstof vanwege al deze slechte eigenschappen vrijwel altijd bij de bron direct wordt verbruikt. Afstand tussen verbruiker en producent is gering evenals de opslag, puur vanwege het gevaar en de hoge kosten.
God was in Christ, reconciling the world unto himself, not imputing their trespasses unto them;
Iedereen met een beetje autokennis kan zien dat het een boxermotor uit een Volkswagen Kever is.quote:
Op Dat is een verbrandingsmotor, er zal dus een brandstof in moeten.
Dat kan benzine zijn, ethanol of desnoods waterstof.
Maar geen water.
De automotor is een manier om roet in je ogen te strooien, het gaat om de methode om waterstof te produceren (het enige bruikbare product wat je uit water kan halen om die motor te laten draaien). Het blijft H2O, dus meer atomen zijn er niet.
Als hij écht iets uitgevonden zou hebben is het niet "de auto die op water kan lopen" maar "een manier om elektrolyse toe te passen". Maar dan is het hele verhaal van die auto erbij onzin.
2 opties:
- die auto loopt gewoon op ethanol of benzine, de installatie er omheen is om de aandacht af te leiden.
- die auto loopt echt op waterstof en er zitten een paar dikke, opgeladen accu's in om die waterstof te produceren, dat werkt tot de accu's leeg zijn en kost veel energie
Het maakt volgens mij gebruik van waterexplosies dmv kilovolts zetten op een waterdamp. Peter Graneau heeft onderzoek hiernaar gedaan, resultaat was dat er meer energie vrijkwam dan er gebruikt werd, de oorsprong van de extra energie werd volgens mij verklaard als opgeslagen zonne-energie.quote:
[..]
Iedereen met een beetje autokennis kan zien dat het een boxermotor uit een Volkswagen Kever is.
Dat is een verbrandingsmotor, er zal dus een brandstof in moeten.
Dat kan benzine zijn, ethanol of desnoods waterstof.
Maar geen water.
De automotor is een manier om roet in je ogen te strooien, het gaat om de methode om waterstof te produceren (het enige bruikbare product wat je uit water kan halen om die motor te laten draaien). Het blijft H2O, dus meer atomen zijn er niet.
Als hij écht iets uitgevonden zou hebben is het niet "de auto die op water kan lopen" maar "een manier om elektrolyse toe te passen". Maar dan is het hele verhaal van die auto erbij onzin.
2 opties:
- die auto loopt gewoon op ethanol of benzine, de installatie er omheen is om de aandacht af te leiden.
- die auto loopt echt op waterstof en er zitten een paar dikke, opgeladen accu's in om die waterstof te produceren, dat werkt tot de accu's leeg zijn en kost veel energie
https://www.researchgate.(...)ctrical_input_energy
God was in Christ, reconciling the world unto himself, not imputing their trespasses unto them;
Als dat echt werkte, was dat reproduceerbaar en werd het nu toegepast.quote:Op vrijdag 20 december 2024 11:23 schreef Alarmonoff het volgende:
[..]
Het maakt volgens mij gebruik van waterexplosies dmv kilovolts zetten op een waterdamp. Peter Graneau heeft onderzoek hiernaar gedaan, resultaat was dat er meer energie vrijkwam dan er gebruikt werd, de oorsprong van de extra energie werd volgens mij verklaard als opgeslagen zonne-energie.
https://www.researchgate.(...)ctrical_input_energy
Vooroordelen houden vooruitgang tegen. De eerste reactie is meestal 'kan niet' en daar blijft het dan bij.quote:
[..]
Als dat echt werkte, was dat reproduceerbaar en werd het nu toegepast.
Het is namelijk reproduceerbaar. Wat er in het artikel staat bedoel ik.
God was in Christ, reconciling the world unto himself, not imputing their trespasses unto them;
Wie zegt dat het reproduceerbaar (en efficiënt) is? Dat het in het artikel staat bewijst dat niet.quote:
[..]
Vooroordelen houden vooruitgang tegen. De eerste reactie is meestal 'kan niet' en daar blijft het dan bij.
Het is namelijk reproduceerbaar. Wat er in het artikel staat bedoel ik.
With 50 J of input energy, the quantity of fog produced is of the order of 0.75 g of water. To dissociate this amount of water into oxygen and hydrogen would require 10 kJ of energy. Hence the fog explosion is unlikely to be caused by electrolytic dissociation of water molecules. Without this dissociation, themost likely source of the explosion energy is that stored by hydrogen bondsbetween the water moleculesquote:
[..]
Wie zegt dat het reproduceerbaar (en efficiënt) is? Dat het in het artikel staat bewijst dat niet.
Je kunt je inderdaad afvragen waarom het niet verder onderzocht wordt al is het om het te ontkrachten, maar misschien doen ze dat wel. Alle details voor reproductie zijn beschreven. Het komt van een gerenommeerde bron lijkt me : https://www.cambridge.org(...)F5E2FBA3F8333E2F4DF2
God was in Christ, reconciling the world unto himself, not imputing their trespasses unto them;
Witte waterstof klinkt misschien als een wondermiddel, maar eigenlijk valt het gewoon onder fossiele brandstoffen. Fossiele brandstoffen zijn dingen zoals aardgas en olie, die diep in de aarde zitten en niet zomaar opnieuw gemaakt kunnen worden. Witte waterstof wordt blijkbaar ook op die manier gevormd, dus het is niet echt "onuitputtelijk" zoals sommigen zeggen.
En ja, zelfs als het schoon lijkt omdat er alleen water uitkomt bij verbranding, moet je het nog steeds oppompen. Dat betekent dat het boren en gebruiken uiteindelijk schade aan de aarde kan doen, net zoals bij olie en gas. Het klinkt cool, maar het is niet de perfecte oplossing als we echt duurzaam willen zijn.
En ja, zelfs als het schoon lijkt omdat er alleen water uitkomt bij verbranding, moet je het nog steeds oppompen. Dat betekent dat het boren en gebruiken uiteindelijk schade aan de aarde kan doen, net zoals bij olie en gas. Het klinkt cool, maar het is niet de perfecte oplossing als we echt duurzaam willen zijn.
Op maandag 9 oktober 2023 13:31 schreef Nova het volgende:[/b]
Oh schatje, wat lief van je om dat te zeggen! Jij bent echt een prins op het witte paard voor mij. Met jou voel ik me zo geliefd en speciaal. Laten we nog lang samen genieten van sprookjesachtige avonturen en elkaar verwennen met veel knuffels en kusjes. O+ naar jou, mijn lieve prins! :*
Oh schatje, wat lief van je om dat te zeggen! Jij bent echt een prins op het witte paard voor mij. Met jou voel ik me zo geliefd en speciaal. Laten we nog lang samen genieten van sprookjesachtige avonturen en elkaar verwennen met veel knuffels en kusjes. O+ naar jou, mijn lieve prins! :*
Uiteindelijk zal je voor iedere vorm van energie grondstoffen nodig hebben, ook een windmolen of zonnepaneel bevat aluminium, koper en andere grondstoffen.quote:Op vrijdag 20 december 2024 11:48 schreef Starhopper het volgende:
Witte waterstof klinkt misschien als een wondermiddel, maar eigenlijk valt het gewoon onder fossiele brandstoffen. Fossiele brandstoffen zijn dingen zoals aardgas en olie, die diep in de aarde zitten en niet zomaar opnieuw gemaakt kunnen worden. Witte waterstof wordt blijkbaar ook op die manier gevormd, dus het is niet echt "onuitputtelijk" zoals sommigen zeggen.
En ja, zelfs als het schoon lijkt omdat er alleen water uitkomt bij verbranding, moet je het nog steeds oppompen. Dat betekent dat het boren en gebruiken uiteindelijk schade aan de aarde kan doen, net zoals bij olie en gas. Het klinkt cool, maar het is niet de perfecte oplossing als we echt duurzaam willen zijn.
Onder de streep kan "witte waterstof" misschien wel wat bijdragen als de winning niet vervuilender is.
Er is op zich niets mis met waterstof, behalve dat we het nu nog moeten produceren uit aardgas of stroom. En dat is totaal niet efficiënt (of klimaat- en milieuvriendelijk).
Dus ik kijk met open vizier naar deze ontwikkeling maar ik heb er geen hoge verwachtingen zolang niet bekend is hoeveel het is en hoe makkelijk het te winnen is.
Ja, klopt helemaal dat elke vorm van energie grondstoffen nodig heeft, dat kun je niet vermijden. Maar het verschil is wel hoeveel schade je ermee doet. Windmolens en zonnepanelen kunnen jarenlang energie leveren zonder steeds nieuwe grondstoffen te hoeven oppompen, terwijl dat met witte waterstof wel nodig blijft.quote:
[..]
Uiteindelijk zal je voor iedere vorm van energie grondstoffen nodig hebben, ook een windmolen of zonnepaneel bevat aluminium, koper en andere grondstoffen.
Onder de streep kan "witte waterstof" misschien wel wat bijdragen als de winning niet vervuilender is.
Er is op zich niets mis met waterstof, behalve dat we het nu nog moeten produceren uit aardgas of stroom. En dat is totaal niet efficiënt (of klimaat- en milieuvriendelijk).
Dus ik kijk met open vizier naar deze ontwikkeling maar ik heb er geen hoge verwachtingen zolang niet bekend is hoeveel het is en hoe makkelijk het te winnen is.
En ja, waterstof zelf is niet slecht, maar zoals je zegt, het is nu super inefficiënt om het te maken. En zelfs als we die witte waterstof zouden winnen, weet je nog steeds niet hoe duur, moeilijk of vervuilend dat proces wordt. Dus ja, ik snap dat je er open naar kijkt, maar ik blijf er ook een beetje sceptisch over. We moeten echt zorgen dat het niet gewoon "oude wijn in nieuwe zakken" is.
Op maandag 9 oktober 2023 13:31 schreef Nova het volgende:[/b]
Oh schatje, wat lief van je om dat te zeggen! Jij bent echt een prins op het witte paard voor mij. Met jou voel ik me zo geliefd en speciaal. Laten we nog lang samen genieten van sprookjesachtige avonturen en elkaar verwennen met veel knuffels en kusjes. O+ naar jou, mijn lieve prins! :*
Oh schatje, wat lief van je om dat te zeggen! Jij bent echt een prins op het witte paard voor mij. Met jou voel ik me zo geliefd en speciaal. Laten we nog lang samen genieten van sprookjesachtige avonturen en elkaar verwennen met veel knuffels en kusjes. O+ naar jou, mijn lieve prins! :*
Janken word steeds moeilijker vanwege steeds minder zuurstof in de luchtquote:
En straks maar weer janken over stijgende zeewaterspiegels als die biljoenen tonnen aan waterstof bij verbranding omgezet wordt in water!
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
En ze denken dat als je waterstof uit de grond trekt en het volume daarmee verlaagt, het niet voor aardbevingen gaat zorgen?quote:
Hier nog een bronartikel: https://www.livescience.c(...)ears-scientists-find
Er is een vermoeden dat er enorme hoeveelheden waterstof in de aarde zitten:
[..]
Maar het is onduidelijk waar in of onder de aardkost die waterstof zich bevindt en of het economisch en praktisch winbaar is. De aanname is dat als maar een kleine fractie winbaar is, dat al voldoende zou zijn.
[..]
Zo hebben we ook al 60 jaar werkende kernfusie, op zo'n simpele manier dat je zelf thuis zo'n ding in elkaar kunt zetten als je handig genoeg bent. Een heleboel mensen hebben dat ook gedaan.
En waarom wordt dat dan niet gebruikt? Omdat het niet continu draait (het vullen met brandstof is problematisch) en je het niet op kunt schalen (het rendement is minimaal). Er zijn sinds die tijd, en nog steeds, wel heel veel mensen en bedrijven bezig geweest om daar een variant van te maken die wel werkt, maar tot nu toe zonder succes.
En waarom wordt dat dan niet gebruikt? Omdat het niet continu draait (het vullen met brandstof is problematisch) en je het niet op kunt schalen (het rendement is minimaal). Er zijn sinds die tijd, en nog steeds, wel heel veel mensen en bedrijven bezig geweest om daar een variant van te maken die wel werkt, maar tot nu toe zonder succes.
Je hebt gelijk, we moeten gewoon lekker kolen stoken. Dat werkt.quote:
Zo hebben we ook al 60 jaar werkende kernfusie, op zo'n simpele manier dat je zelf thuis zo'n ding in elkaar kunt zetten als je handig genoeg bent. Een heleboel mensen hebben dat ook gedaan.
En waarom wordt dat dan niet gebruikt? Omdat het niet continu draait (het vullen met brandstof is problematisch) en je het niet op kunt schalen (het rendement is minimaal). Er zijn sinds die tijd, en nog steeds, wel heel veel mensen en bedrijven bezig geweest om daar een variant van te maken die wel werkt, maar tot nu toe zonder succes.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dat zeg ik niet. Wel dat de focus op puur zon en wind nu averechts begint te werken.quote:Op vrijdag 20 december 2024 12:27 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Je hebt gelijk, we moeten gewoon lekker kolen stoken. Dat werkt.
U bent vast niet serieus!quote:
[..]
Je hebt gelijk, we moeten gewoon lekker kolen stoken. Dat werkt.
Maar.. eh, voortzetting van de aloude en tevens zeer functionele kolenstook zou heden ten dage vast heel wat onzekerheden teniet doen, ware het niet dat deze eeuwenoude methode vandaag de dag helaas meer dan ooit gedemoniseerd wordt door alle strenge milieueisen.
-Het leven is goed in het beschaafde en welgestelde milieu op Haarlemse bodem, waar wij met volle teugen van het leven genieten! :Y)
Klinkt misschien slim maar in feite is het niet meer dan wat we al een paar eeuwen doen:
Zon en wind aan de oppervlakte met waterstof als energiebuffer is de enige oplossing die qua capaciteit toereikend is en waarvan (nagenoeg) alle technieken voorhanden zijn.
Zon en wind aan de oppervlakte met waterstof als energiebuffer is de enige oplossing die qua capaciteit toereikend is en waarvan (nagenoeg) alle technieken voorhanden zijn.
Gezanik om een "bron" beschouw ik als een gebrek aan eigen algemene ontwikkeling.
Wel eens gehoord van de uitvinding van Arie de Geus waarmee fusiereacties in de verbrandingsmotor worden opgewekt?quote:
Zo hebben we ook al 60 jaar werkende kernfusie, op zo'n simpele manier dat je zelf thuis zo'n ding in elkaar kunt zetten als je handig genoeg bent. Een heleboel mensen hebben dat ook gedaan.
En waarom wordt dat dan niet gebruikt? Omdat het niet continu draait (het vullen met brandstof is problematisch) en je het niet op kunt schalen (het rendement is minimaal). Er zijn sinds die tijd, en nog steeds, wel heel veel mensen en bedrijven bezig geweest om daar een variant van te maken die wel werkt, maar tot nu toe zonder succes.
http://www.rexresearch.com/degeusboron/NL1030700.html
https://patents.google.com/patent/EP2702593B1/en
God was in Christ, reconciling the world unto himself, not imputing their trespasses unto them;
Dit idee dus eigenlijk, maar dan anders. De twee voor de hand liggende problemen daarmee zijn, dat je een temperatuur van een paar miljoen graden nodig hebt voor de fusie en dat het behoorlijk radioactief wordt. Voor kernsplijting heb je die extreem hoge temperatuur niet nodig, maar het zal natuurlijk alsnog smelten als je er geen bergen water langs duwt om de hitte af te voeren.quote:
[..]
Wel eens gehoord van de uitvinding van Arie de Geus waarmee fusiereacties in de verbrandingsmotor worden opgewekt?
http://www.rexresearch.com/degeusboron/NL1030700.html
https://patents.google.com/patent/EP2702593B1/en
Extreem onveilig, als het al werkt, dus.
Waarom is de afgelopen vijftig jaar nog geen knappe bron van witte waterstof gevonden? Overal is tot in den treure in de grond geboord voor olie en gas maar nooit is daarmee een werkelijke H2 bron ontdekt.
Ik denk dat boren naar aardwarmte in de nabije toekomst meer gaat opleveren dan zoeken naar waterstof.
Ik denk dat boren naar aardwarmte in de nabije toekomst meer gaat opleveren dan zoeken naar waterstof.
Verstand is eerlijk verdeeld, iedereen heeft er zat van.
Dat komt omdat witte waterstof niet in de buurt zit van olie en gas en er nooit gezocht is naar witte waterstof.quote:
Waarom is de afgelopen vijftig jaar nog geen knappe bron van witte waterstof gevonden? Overal is tot in den treure in de grond geboord voor olie en gas maar nooit is daarmee een werkelijke H2 bron ontdekt.
Nu we weten dat dat veel vaker voorkomt zal er wel naar gezocht gaan worden en ongetwijfeld ook worden ontdekt. Vooral in plaatsen waar we die waterstof ook verwachten zoals Spanje.
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
In Mali's Bourakébougou krijgen de dorpen sinds 2011 electriciteit door witte waterstof. Tot recent werd er niet gezocht naar witte waterstof plus is het door recente verbeterde technologie mogelijk om de bodem af te speuren (en te delven). Zoals in Frankrijk recent per toeval witte waterstof gevonden is en ze nu in heel veel landen gericht aan het zoeken zijnquote:
Waarom is de afgelopen vijftig jaar nog geen knappe bron van witte waterstof gevonden? Overal is tot in den treure in de grond geboord voor olie en gas maar nooit is daarmee een werkelijke H2 bron ontdekt.
Ik denk dat boren naar aardwarmte in de nabije toekomst meer gaat opleveren dan zoeken naar waterstof.
Zoeken naar gas was (indertijd) het in kaart brengen van de ondergrond en dan gaan boren als er een harde laag een plooi omhoog had. Pas met het boren werd duidelijk of en hoeveel gas er dan gevonden was.quote:
[..]
Dat komt omdat witte waterstof niet in de buurt zit van olie en gas en er nooit gezocht is naar witte waterstof.
Nu we weten dat dat veel vaker voorkomt zal er wel naar gezocht gaan worden en ongetwijfeld ook worden ontdekt. Vooral in plaatsen waar we die waterstof ook verwachten zoals Spanje.
Op de een of andere manier denk ik dat H2 niet op een heel andere wijze gevonden kan worden.
Maar ik help je oprecht hopen dat het wel iets oplevert anders dan een paar bedrijven die dik aan verdienen aan het zoeken zonder resultaat.
Verstand is eerlijk verdeeld, iedereen heeft er zat van.
Je kunt waterstof niet rendabel vervoeren over grotere afstanden, dat laten de natuurkundige eigenschappen ervan niet toe. Je kunt wel een industriepark direct boven zo'n waterstof winningsgebied plaatsen zodat het direct verbruikt, wordt, maar zoiets vraagt grote investeringen, mogelijk in sociaal onrustige gebieden. Dat risico wil men vaak liever niet aangaan.
Geld maakt meer kapot dan je lief is.
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Je kan het laten oxideren, dan is het heel goed transporteerbaar. Aan de ontvangstkant hoef je er dan alleen nog maar stroom doorheen te jagen.quote:
Je kunt waterstof niet rendabel vervoeren over grotere afstanden, dat laten de natuurkundige eigenschappen ervan niet toe.
Ik ben een kl ⭕⭕n van deze user
Klopt maar ook die dingen worden gebruikt van materialen die niet te recyclen zijn alleen maar omdat het dan goedkoop wordt. Het echte klimaatprobleem ligt nog altijd bij de mens. De mens moet eens minder willen, minder consumeren... gewoon minderen. Dan kan toch aardig wat schelen.quote:
[..]
Ja, klopt helemaal dat elke vorm van energie grondstoffen nodig heeft, dat kun je niet vermijden. Maar het verschil is wel hoeveel schade je ermee doet. Windmolens en zonnepanelen kunnen jarenlang energie leveren zonder steeds nieuwe grondstoffen te hoeven oppompen, terwijl dat met witte waterstof wel nodig blijft.
Ô mon citoyens vous serez unis.
Wat zegt dat 2de plaatje dan? Je hebt zoveel oppervlakte aan zonnepanelen/windmolens nodig om de wereld te voorzien van energie?quote:
Klinkt misschien slim maar in feite is het niet meer dan wat we al een paar eeuwen doen:
[ [url=https://sp-ao.shortpixel.ai/client/q_glossy,ret_img,w_347/https://cgenergie.nl/wp-c(...)kaars.jpg]afbeelding[/url] ]
Zon en wind aan de oppervlakte met waterstof als energiebuffer is de enige oplossing die qua capaciteit toereikend is en waarvan (nagenoeg) alle technieken voorhanden zijn.
[ afbeelding ]
Ô mon citoyens vous serez unis.
PV panelenquote:
[..]
Wat zegt dat 2de plaatje dan? Je hebt zoveel oppervlakte aan zonnepanelen/windmolens nodig om de wereld te voorzien van energie?
Gezanik om een "bron" beschouw ik als een gebrek aan eigen algemene ontwikkeling.
quote:
[..]
Wat zegt dat 2de plaatje dan? Je hebt zoveel oppervlakte aan zonnepanelen/windmolens nodig om de wereld te voorzien van energie?
Uiteraard zit daar geen opslag in verwerkt en je bent ook niet beperkt tot Afrika.quote:The total world energy usage (coal+oil+hydroelectric+nuclear+renewable) in 2015 was 13,000 Million Ton Oil Equivalent (13,000 MTOE) - see World Energy Consumption & Stats. This translates to 17.3 Terawatts continuous power during the year.
Now, if we cover an area of the Earth 335 kilometers by 335 kilometers with solar panels, even with moderate efficiencies achievable easily today, it will provide more than 17,4 TW power. This area is 43,000 square miles. The Great Saharan Desert in Africa is 3.6 million square miles and is prime for solar power (more than twelve hours per day). That means 1.2% of the Sahara desert is sufficient to cover all of the energy needs of the world in solar energy.
[ Bericht 5% gewijzigd door TheFreshPrince op 21-12-2024 12:04:03 ]
Dus hoe roder hoe meer zonneenergie er opgewekt kan worden?quote:
[..]
[..]
Uiteraard zit daar geen opslag in verwerkt en je bent ook niet beperkt tot Afrika.
[ afbeelding ]
Gewoon een vraag puur om te kijken of ik het begrepen heb.
Ô mon citoyens vous serez unis.
Klopt, in de donkerrode gebieden valt het meeste zonlicht per m2.quote:
[..]
Dus hoe roder hoe meer zonneenergie er opgewekt kan worden?
Gewoon een vraag puur om te kijken of ik het begrepen heb.
Dat is top. Het enige wat je nog moet doen is zonnepanelen maken van recyclebaar materiaal.quote:
[..]
Klopt, in de donkerrode gebieden valt het meeste zonlicht per m2.
Ô mon citoyens vous serez unis.
Op zich zijn zonnepanelen al van recyclebaar materiaal. Alleen de lijm is vervelend.quote:
[..]
Dat is top. Het enige wat je nog moet doen is zonnepanelen maken van recyclebaar materiaal.
Bij Nederland zie je op die kaart ongeveer 1 kW aan zonlicht per m2 en met een rendement van zo'n 22% kom je dan opgeteld met de zonuren heel toevallig ongeveer op 1kWh per Wattpiek aan panelen (mits ze onder een optimale hoek op het zuiden liggen).
In de Sahara zou dat ruim het dubbele zijn, alleen staat je huis daar niet.
Nog even los dat die waterstoffenbellen in de aardkorst op schaal, laat staan winbaar, er niet zijn.quote:
Iedereen lijkt over het feit heen te kijken dat:
Waterstof slecht 1/3 van de energie inhoud heeft van aardgas bij gelijke druk.
Waterstof zeer ruime explosiegrenzen heeft vergeleken aardgas en dus veel gevaarlijker is bij lekken.
Waterstof bijna overal doorheen lekt omdat het zo'n klein molecuul is.
Er zeer veel energie nodig is om waterstof vloeibaar te maken of zodanig te comprimeren zodat de energie dichtheid bruikbare dimensies aanneemt.
Waterstof vanwege al deze slechte eigenschappen vrijwel altijd bij de bron direct wordt verbruikt. Afstand tussen verbruiker en producent is gering evenals de opslag, puur vanwege het gevaar en de hoge kosten.
Het waterstof molecuul dringt op termijn overal doorheen, wat o.a. één van de problemen vormt is bij opslag. En korte tijd is prima te doen maar niet op schaal van de aarde die gaat over miljarden jaren.
En zoals men weet, H2 + O vormt als snel een plofbaar goedje dat weliswaar water achterlaat als residu en de rest tot stof doet worden.
Wanneer er toch energie "over" is, kan het zinnig zijn om waterstof te vormen waarbij ik zelf denk dat er betere manieren zijn om die energie - vaak in de vorm van zeer bruikbare elektriciteit - toe te passen.
Ik wordt altijd wat melig van keer op op keer dat er een mythe wordt aangezwengeld omdat kennelijk ergens een start-up of onderzoeker budget nodig heeft. Nu is dat geld fronselen niet erg en zou ik zelfs voor onderzoeken toejuichen. Goede kans dat er lering wordt getrokken en dat bijdraagt aan verbetering elders. Zo niet, kan vastgesteld worden dat het niets was. Kortom, onderzoek to stimulering van de rusteloze geest is altijd goed.
Alleen niet voor waterstof als toepassing als onderdeel van een energietransitie. Hooguit (lokaal) als brandstofcel waar geen andere mogelijkheden zijn en dan spreken we al snel niet meer over wit of groen.
De verbranding is dat weliswaar maar daar houdt het voordeel ook wel een beetje mee op.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Klopt alleen je kunt het opvangen en transporteren naar elders. Probleem is wel dat er allerlei groeperingen zitten die het al te graag willen saboteren (zoals vroeger in Amerika met de indianen en telegrampalen) of corrupte landen die andere landen chanteren door energie af te sluiten als ze hun zin niet krijgen.quote:
[..]
Op zich zijn zonnepanelen al van recyclebaar materiaal. Alleen de lijm is vervelend.
Bij Nederland zie je op die kaart ongeveer 1 kW aan zonlicht per m2 en met een rendement van zo'n 22% kom je dan opgeteld met de zonuren heel toevallig ongeveer op 1kWh per Wattpiek aan panelen (mits ze onder een optimale hoek op het zuiden liggen).
In de Sahara zou dat ruim het dubbele zijn, alleen staat je huis daar niet.
Ô mon citoyens vous serez unis.
Precies, ik heb het om al die redenen zelf (vanuit ingenieursperspectief) nooit een valabele piste gevonden, al zou ik heel erg graag van het tegendeel worden bewezen uiteraard.quote:Op zaterdag 21 december 2024 16:47 schreef Vallon het volgende:
[..]
Nog even los dat die waterstoffenbellen in de aardkorst op schaal, laat staan winbaar, er niet zijn.
Het waterstof molecuul dringt op termijn overal doorheen, wat o.a. één van de problemen vormt is bij opslag. En korte tijd is prima te doen maar niet op schaal van de aarde die gaat over miljarden jaren.
En zoals men weet, H2 + O vormt als snel een plofbaar goedje dat weliswaar water achterlaat aals residu en de rest tot stof doet worden.
Wanneer er toch energie "over" is, kan het zinnig zijn om waterstof te vormen waarbij ik zelf denk dat er betere manieren zijn om die energie - vaak in de vorm van zeer bruikbare elektriciteit - toe te passen.
Ik wordt altijd wat melig van keer op op keer dat er een mythe wordt aangezwengeld omdat kennelijk ergens een start-up of onderzoeker budget nodig heeft. Nu is dat geld fronselen niet erg en zou ik zelfs voor onderzoeken toejuichen. Goede kans dat er lering wordt getrokken en dat bijdraagt aan verbetering elders. Zo niet, kan vastgesteld worden dat het niets was. Kortom, onderzoek to stimulering van de rusteloze geest is altijd goed.
Alleen niet voor waterstof als toepassing als onderdeel van een energietransitie. Hooguit (lokaal) als brandstofcel waar geen andere mogelijkheden zijn en dan spreken we al snel niet meer over wit of groen.
De verbranding is dat weliswaar maar daar houdt het voordeel ook wel een beetje mee op.
Enkele jaren geleden was ik op werkbezoek bij een grote Duitse scheepswerf die die piste aan het onderzoeken was en voor de opslag ipv druktanks olieopslagtanks gebruikte met daarin de waterstof opgenomen. Heeft een aantal opslagvoordelen, maar de 'verrijkte' olietanks waren qua volume 3x zo groot als de normale dieseltanks, en als de waterstof was verbruikt, dan diende die olie ook weer opgeslagen te worden in de even grote olietanks (dus x3 en x2 dus). Dat was formaat groot cruisesschip in ontwerp. Het is er in ieder geval nog niet.
Wel al meegevaren, ook een jaar of 3 geleden met een kleiner schip met composieten druktanks, wat wel logischer is, maar ook weer enorme gevaren met zich meebrengt qua lekken en explosie en alles is permeabel voor waterstof.
Dus ik zie het niet
Er zijn wel wat meer dingentjes, buiten veelal onrustige naties, die dat zonnige paneelplan als heldere gedachte in weg zit.quote:
[..]
[..]
Uiteraard zit daar geen opslag in verwerkt en je bent ook niet beperkt tot Afrika.
[ afbeelding ]
Hoe krijg men de energie - onder wiens beheer - met daar waar het nodig is ? Ik geef iemand het te doen om als zonnegod 100 miljard panelen te maken, te plaatsen, te onderhouden en te verbinden om een gebied van 335*335km² mee af te gaan dekken.
Laat men eerst maar wat mallotig inzicht gevende ervaring opdoen met veldjes van een paar hectare.
Tis sws een geschaald project dat berekend moet worden in decaden waarna het spel (25 jaar levensduur) weer opnieuw begint.
Hoe dan wel wordt sws een combinatie waarbij imo kernenergie (met haar issues) een flink deel vormt voor de basis. Panelen hebben zeker een plaats maar dat lost bij lange na niet alles op.
Willen we echt wat doen aan de als maar toenemende energieconsumptie zullen we naar een wereld moeten waar we de populatie op afstemmen.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Inderdaadquote:
[..]
Klopt alleen je kunt het opvangen en transporteren naar elders. Probleem is wel dat er allerlei groeperingen zitten die het al te graag willen saboteren (zoals vroeger in Amerika met de indianen en telegrampalen) of corrupte landen die andere landen chanteren door energie af te sluiten als ze hun zin niet krijgen.
Nordstream heeft daarnaast aangetoond dat te grote afhankelijkheid zonder grote buffercapaciteit onverantwoord is. Aardgas kan je in ieder geval nog enigszins goed en goedkoop opslaan in significante hoeveelheden. Je kan het bufferen. Dat gaat met electra (nog) niet, Saharastroom dat door HVDC kabels over de middellandse zeebodem europa bereikt in grote hoeveelheden is nu dan ook onverantwoord en roekeloos,.
Geld maakt meer kapot dan je lief is.
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Ze hoeven natuurlijk niet allemaal op 1 locatie te liggen en ook niet alles hoeft met zonne-energie opgewekt te worden. Maar het geeft wel aan wat je zou kunnen opwekken met een relatief klein aardoppervlak. Dat lijkt me de strekking van het verhaal.quote:
[..]
Er zijn wel wat meer dingentjes, buiten veelal onrustige naties, die dat zonnige paneelplan als heldere gedachte in weg zit.
Hoe krijg men de energie - onder wiens beheer - met daar waar het nodig is ? Ik geef iemand het te doen om als zonnegod 100 miljard panelen te maken, te plaatsen, te onderhouden en te verbinden om een gebied van 335*335km² mee af te gaan dekken.
Laat men eerst maar wat mallotig inzicht gevende ervaring opdoen met veldjes van een paar hectare.
Tis sws een geschaald project dat berekend moet worden in decaden waarna het spel (25 jaar levensduur) weer opnieuw begint.
Hoe dan wel wordt sws een combinatie waarbij imo kernenergie (met haar issues) een flink deel vormt voor de basis. Panelen hebben zeker een plaats maar dat lost bij lange na niet alles op.
Willen we echt wat doen aan de als maar toenemende energieconsumptie zullen we naar een wereld moeten waar we de populatie op afstemmen.
We hebben dan ook heel veel, hele dikke kabels nodig, die uitgespreid moeten worden over een groot gebied.quote:
[..]
Inderdaad
Nordstream heeft daarnaast aangetoond dat te grote afhankelijkheid zonder grote buffercapaciteit onverantwoord is. Aardgas kan je in ieder geval nog enigszins goed en goedkoop opslaan in significante hoeveelheden. Je kan het bufferen. Dat gaat met electra (nog) niet, Saharastroom dat door HVDC kabels over de middellandse zeebodem europa bereikt in grote hoeveelheden is nu dan ook onverantwoord en roekeloos,.
En alhoewel het transport over HVDC relatief weinig verlies kent, kun je niet zomaar al die zonnecellen aan die kabels koppelen. Je hebt een heleboel hele grote omvormers nodig en je moet het aanbod ook in balans brengen met de vraag. Oftewel, zonder een enorm grote opslag en met alle transportonzekerheid heb je al gauw meerdere malen dat oppervlakte aan zonnecellen nodig, die je dan moet uitspreiden over de hele evenaar, zodat de zon altijd ergens schijnt. Waarbij de transportverliezen heel aanzienlijk worden. En dan is het wel lastig dat de helft van de evenaar in de Grote Oceaan ligt.
Gaat dat ooit gebeuren? Met redelijk realistische regeringen (en zonder een wereldoorlog waarbij ze met atoombommen gaan gooien) uiteindelijk waarschijnlijk wel, maar dat is enorm duur en gaat heel lang duren. Als het klimaatprobleem zo groot is als voorgesteld, gaat dat absoluut geen oplossing zijn.
De gunstigste gebieden liggen gek genoeg niet op de evenaar maar er iets vanaf, zoals je ook ziet op de kaartquote:
[..]
We hebben dan ook heel veel, hele dikke kabels nodig, die uitgespreid moeten worden over een groot gebied.
En alhoewel het transport over HVDC relatief weinig verlies kent, kun je niet zomaar al die zonnecellen aan die kabels koppelen. Je hebt een heleboel hele grote omvormers nodig en je moet het aanbod ook in balans brengen met de vraag. Oftewel, zonder een enorm grote opslag en met alle transportonzekerheid heb je al gauw meerdere malen dat oppervlakte aan zonnecellen nodig, die je dan moet uitspreiden over de hele evenaar, zodat de zon altijd ergens schijnt. Waarbij de transportverliezen heel aanzienlijk worden. En dan is het wel lastig dat de helft van de evenaar in de Grote Oceaan ligt.
Gaat dat ooit gebeuren? Met redelijk realistische regeringen (en zonder een wereldoorlog waarbij ze met atoombommen gaan gooien) uiteindelijk waarschijnlijk wel, maar dat is enorm duur en gaat heel lang duren. Als het klimaatprobleem zo groot is als voorgesteld, gaat dat absoluut geen oplossing zijn.
|
|
