NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Witte waterstof ontdekt: het hoeft niet gemaakt te worden en er is genoeg voor honderden jaren
Er zit veel meer natuurlijke waterstof verborgen in het aardgesteente dan tot nu toe werd gedacht. De totale hoeveelheid witte waterstof bevat zelfs meer energie dan alle aardgasreserves op aarde. Hiermee kunnen auto's in theorie nog eeuwen blijven rondrijden.
Waterstof kan een belangrijke bijdrage leveren aan de energietransitie, omdat na verbranding alleen water overblijft. Helaas is er altijd energie nodig om waterstof te maken. Toch zou onze planeet mogelijk een oplossing kunnen bieden in de vorm van witte waterstof. Het goede nieuws is: er is veel meer dan tot nu toe werd aangenomen. Zodanig veel zelfs, dat de aangetroffen hoeveelheid meer energie bevat dan alle aardgasreserves op aarde.
Daarmee zouden in theorie auto's met een verbrandingsmotor nog eeuwen kunnen blijven rondrijden wanneer ze geschikt worden gemaakt voor waterstof. In het verleden hebben enkele merken, zoals BMW, Honda, Toyota en Suzuki met succes geëxperimenteerd met auto's waarbij waterstof in de cilinders wordt gespoten in plaats van benzine. De ombouw is vergelijkbaar met die van een LPG-installatie. Maar het is effectiever om de waterstof te gebruiken in auto's met een brandstofcel, waar de waterstof wordt omgezet in stroom, die vervolgens een elektromotor aandrijft.
5,6 biljoen ton
Niet alleen auto's kunnen profiteren van de aangetroffen hoeveelheid waterstof, die volgens vakblad Science Advances zo'n 5,6 biljoen ton groot is. De waterstof kan ook gebruikt worden om energiecentrales aan te drijven. Zelfs wanneer slechts 2 procent van het totaal omhoog gepompt kan worden, is er volgens onderzoekers al genoeg waterstof om de wereldwijde energiebehoefte voor de komende tweehonderd jaar te dekken.
Lang werd gedacht dat waterstof te vluchtig was om zich op grote schaal ondergronds op te hopen, maar dat blijkt niet zo te zijn. De Europese en Afrikaanse Unie onderzoeken al langer in hoeverre deze natuurlijk voorkomende waterstof kan worden gebruikt, zo meldde het Duitse opinieblad Der Spiegel vorig jaar.
De grote voorraad is een meevaller. Lange tijd werd aangenomen dat het niet in hoge concentraties in de aardkorst aanwezig was, waardoor commercieel gebruik nauwelijks de moeite waard was. Een van de redenen hiervoor was dat tijdens het boren naar aardgas en olie nooit grote waterstofreserves zijn ontdekt.
Waterstof en fossiele brandstoffen komen echter zelden op dezelfde plaatsen voor. Bovendien werd meestal niet gemeten of er waterstof uit het boorgat ontsnapte - men was immers op zoek naar olie of aardgas. Een model van de VS Geological Survey (USGS), dat werd gepresenteerd tijdens een bijeenkomst van de Geological Society of America in oktober 2022, suggereerde al dat er genoeg natuurlijke waterstof zou kunnen zijn om gedurende duizenden jaren aan de groeiende wereldwijde vraag naar energie te voldoen. Die modellen blijken nu dus te kloppen.
De witte waterstof uit de aarde heeft als belangrijkste voordeel dat het niet gemaakt hoeft te worden. Dit in tegenstelling tot de huidige waterstof, die feitelijk alleen energiedrager is en waarbij energie wordt omgezet in waterstof, die daarna weer wordt omgezet in energie. Je hebt dus twee keer te maken met energieverlies. Bij batterij-elektrische auto’s is er sprake van één keer energieverlies.
Witte waterstof is mogelijk zelfs oneindig beschikbaar, omdat de reactie tussen ijzer en water continu is en er dus permanent waterstof in grote hoeveelheden wordt bijgemaakt door de aarde. Alhoewel experts denken dat het relatief goedkoop is om het omhoog te pompen, staat of valt alles met de kosten en de energiedichtheid van witte waterstof.
https://www.ad.nl/auto/wi(...)rden-jaren~acb71fc2/
Er zit veel meer natuurlijke waterstof verborgen in het aardgesteente dan tot nu toe werd gedacht. De totale hoeveelheid witte waterstof bevat zelfs meer energie dan alle aardgasreserves op aarde. Hiermee kunnen auto's in theorie nog eeuwen blijven rondrijden.
Waterstof kan een belangrijke bijdrage leveren aan de energietransitie, omdat na verbranding alleen water overblijft. Helaas is er altijd energie nodig om waterstof te maken. Toch zou onze planeet mogelijk een oplossing kunnen bieden in de vorm van witte waterstof. Het goede nieuws is: er is veel meer dan tot nu toe werd aangenomen. Zodanig veel zelfs, dat de aangetroffen hoeveelheid meer energie bevat dan alle aardgasreserves op aarde.
Daarmee zouden in theorie auto's met een verbrandingsmotor nog eeuwen kunnen blijven rondrijden wanneer ze geschikt worden gemaakt voor waterstof. In het verleden hebben enkele merken, zoals BMW, Honda, Toyota en Suzuki met succes geëxperimenteerd met auto's waarbij waterstof in de cilinders wordt gespoten in plaats van benzine. De ombouw is vergelijkbaar met die van een LPG-installatie. Maar het is effectiever om de waterstof te gebruiken in auto's met een brandstofcel, waar de waterstof wordt omgezet in stroom, die vervolgens een elektromotor aandrijft.
5,6 biljoen ton
Niet alleen auto's kunnen profiteren van de aangetroffen hoeveelheid waterstof, die volgens vakblad Science Advances zo'n 5,6 biljoen ton groot is. De waterstof kan ook gebruikt worden om energiecentrales aan te drijven. Zelfs wanneer slechts 2 procent van het totaal omhoog gepompt kan worden, is er volgens onderzoekers al genoeg waterstof om de wereldwijde energiebehoefte voor de komende tweehonderd jaar te dekken.
Lang werd gedacht dat waterstof te vluchtig was om zich op grote schaal ondergronds op te hopen, maar dat blijkt niet zo te zijn. De Europese en Afrikaanse Unie onderzoeken al langer in hoeverre deze natuurlijk voorkomende waterstof kan worden gebruikt, zo meldde het Duitse opinieblad Der Spiegel vorig jaar.
De grote voorraad is een meevaller. Lange tijd werd aangenomen dat het niet in hoge concentraties in de aardkorst aanwezig was, waardoor commercieel gebruik nauwelijks de moeite waard was. Een van de redenen hiervoor was dat tijdens het boren naar aardgas en olie nooit grote waterstofreserves zijn ontdekt.
Waterstof en fossiele brandstoffen komen echter zelden op dezelfde plaatsen voor. Bovendien werd meestal niet gemeten of er waterstof uit het boorgat ontsnapte - men was immers op zoek naar olie of aardgas. Een model van de VS Geological Survey (USGS), dat werd gepresenteerd tijdens een bijeenkomst van de Geological Society of America in oktober 2022, suggereerde al dat er genoeg natuurlijke waterstof zou kunnen zijn om gedurende duizenden jaren aan de groeiende wereldwijde vraag naar energie te voldoen. Die modellen blijken nu dus te kloppen.
De witte waterstof uit de aarde heeft als belangrijkste voordeel dat het niet gemaakt hoeft te worden. Dit in tegenstelling tot de huidige waterstof, die feitelijk alleen energiedrager is en waarbij energie wordt omgezet in waterstof, die daarna weer wordt omgezet in energie. Je hebt dus twee keer te maken met energieverlies. Bij batterij-elektrische auto’s is er sprake van één keer energieverlies.
Witte waterstof is mogelijk zelfs oneindig beschikbaar, omdat de reactie tussen ijzer en water continu is en er dus permanent waterstof in grote hoeveelheden wordt bijgemaakt door de aarde. Alhoewel experts denken dat het relatief goedkoop is om het omhoog te pompen, staat of valt alles met de kosten en de energiedichtheid van witte waterstof.
https://www.ad.nl/auto/wi(...)rden-jaren~acb71fc2/
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
Als je de natuurwetten aan je laars kan lappen wel, maar in de realiteit is dit niets minder dan idealistische mythologie 
Geld maakt meer kapot dan je lief is.
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Dit is deze week al de tweede keer dat ik hier iets over lees. Het gaat om een publicatie in Science en het zit volgens mij toch net even anders dan AD het laat lijken.
1. Het gaat niet om een ontdekking, maar om een voorspelling uit een model, op basis van een aantal aannames en met de nodige onzekerheden
2. Het model voorspelt een grote hoeveelheid waterstof in de aarde, maar zegt niet over hoe die waterstof verdeeld is en of winning in praktijk ook mogelijk is.
Interessant? Ja zeker. Maar het is ook wel een beetje fake nieuws op deze manier.
1. Het gaat niet om een ontdekking, maar om een voorspelling uit een model, op basis van een aantal aannames en met de nodige onzekerheden
2. Het model voorspelt een grote hoeveelheid waterstof in de aarde, maar zegt niet over hoe die waterstof verdeeld is en of winning in praktijk ook mogelijk is.
Kortom, de hoeveelheid waterstof in de aarde is een schatting, niet een vondst. En of het zich dan in makkelijk te exploiteren gasbellen niet al te diep onder het aardoppervlak bevindt daar zegt deze studie niets over.quote:Given the uncertainties in the model construction and the inputs, the model results should be viewed as a first-order approximation of the magnitude of the potential in-place geologic hydrogen resource. The model makes no predictions about the distribution of the hydrogen in the subsurface, which is critical for the economic viability of any potential resource
Interessant? Ja zeker. Maar het is ook wel een beetje fake nieuws op deze manier.
Ik ben een kl ⭕⭕n van deze user
Hier nog een bronartikel: https://www.livescience.c(...)ears-scientists-find
Er is een vermoeden dat er enorme hoeveelheden waterstof in de aarde zitten:
Er is een vermoeden dat er enorme hoeveelheden waterstof in de aarde zitten:
Maar het is onduidelijk waar in of onder de aardkost die waterstof zich bevindt en of het economisch en praktisch winbaar is. De aanname is dat als maar een kleine fractie winbaar is, dat al voldoende zou zijn.quote:Trillions of tons of hydrogen gas are likely buried in rocks and reservoirs beneath Earth's surface, but researchers aren't sure where it is yet.
quote:Most of the hydrogen is likely too deep or too far offshore to be accessed, and some of the reserves are probably too small to extract in a way that makes economical sense, the researchers suspect. However, the results indicate there's more than enough hydrogen to go around, even with those limitations
Ik ben een kl ⭕⭕n van deze user
Iedereen lijkt over het feit heen te kijken dat:
Waterstof slecht 1/3 van de energie inhoud heeft van aardgas bij gelijke druk.
Waterstof zeer ruime explosiegrenzen heeft vergeleken aardgas en dus veel gevaarlijker is bij lekken.
Waterstof bijna overal doorheen lekt omdat het zo'n klein molecuul is.
Er zeer veel energie nodig is om waterstof vloeibaar te maken of zodanig te comprimeren zodat de energie dichtheid bruikbare dimensies aanneemt.
Waterstof vanwege al deze slechte eigenschappen vrijwel altijd bij de bron direct wordt verbruikt. Afstand tussen verbruiker en producent is gering evenals de opslag, puur vanwege het gevaar en de hoge kosten.
Waterstof slecht 1/3 van de energie inhoud heeft van aardgas bij gelijke druk.
Waterstof zeer ruime explosiegrenzen heeft vergeleken aardgas en dus veel gevaarlijker is bij lekken.
Waterstof bijna overal doorheen lekt omdat het zo'n klein molecuul is.
Er zeer veel energie nodig is om waterstof vloeibaar te maken of zodanig te comprimeren zodat de energie dichtheid bruikbare dimensies aanneemt.
Waterstof vanwege al deze slechte eigenschappen vrijwel altijd bij de bron direct wordt verbruikt. Afstand tussen verbruiker en producent is gering evenals de opslag, puur vanwege het gevaar en de hoge kosten.
Geld maakt meer kapot dan je lief is.
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
En straks maar weer janken over stijgende zeewaterspiegels als die biljoenen tonnen aan waterstof bij verbranding omgezet wordt in water! 
Bekijk deze YouTube-videoquote:Op vrijdag 20 december 2024 08:48 schreef Digi2 het volgende:
Als je de natuurwetten aan je laars kan lappen wel, maar in de realiteit is dit niets minder dan idealistische mythologie
God was in Christ, reconciling the world unto himself, not imputing their trespasses unto them;
Ja dit. Dit. Dit.quote:
Hier nog een bronartikel: https://www.livescience.c(...)ears-scientists-find
Er is een vermoeden dat er enorme hoeveelheden waterstof in de aarde zitten:
[..]
Maar het is onduidelijk waar in of onder de aardkost die waterstof zich bevindt en of het economisch en praktisch winbaar is. De aanname is dat als maar een kleine fractie winbaar is, dat al voldoende zou zijn.
[..]
Dit.
Breitling - Instruments for Professionals
Er is eigenlijk niks mis met benzine (raffineren kost ook energie, van witte waterstof kunnen ze misschien een vloeibare energiedrager maken), probleem is vervuiling, co2 en geopolitiek. Wat nou als ze hiervoor een brandstofcel ontwikkelen? Dan rij je met benzine elektrisch en er is geen vervuiling omdat er geen verbranding is, en de efficiëntie is veel hoger.quote:
Iedereen lijkt over het feit heen te kijken dat:
Waterstof slecht 1/3 van de energie inhoud heeft van aardgas bij gelijke druk.
Waterstof zeer ruime explosiegrenzen heeft vergeleken aardgas en dus veel gevaarlijker is bij lekken.
Waterstof bijna overal doorheen lekt omdat het zo'n klein molecuul is.
Er zeer veel energie nodig is om waterstof vloeibaar te maken of zodanig te comprimeren zodat de energie dichtheid bruikbare dimensies aanneemt.
Waterstof vanwege al deze slechte eigenschappen vrijwel altijd bij de bron direct wordt verbruikt. Afstand tussen verbruiker en producent is gering evenals de opslag, puur vanwege het gevaar en de hoge kosten.
God was in Christ, reconciling the world unto himself, not imputing their trespasses unto them;
Iedereen met een beetje autokennis kan zien dat het een boxermotor uit een Volkswagen Kever is.quote:
Op Dat is een verbrandingsmotor, er zal dus een brandstof in moeten.
Dat kan benzine zijn, ethanol of desnoods waterstof.
Maar geen water.
De automotor is een manier om roet in je ogen te strooien, het gaat om de methode om waterstof te produceren (het enige bruikbare product wat je uit water kan halen om die motor te laten draaien). Het blijft H2O, dus meer atomen zijn er niet.
Als hij écht iets uitgevonden zou hebben is het niet "de auto die op water kan lopen" maar "een manier om elektrolyse toe te passen". Maar dan is het hele verhaal van die auto erbij onzin.
2 opties:
- die auto loopt gewoon op ethanol of benzine, de installatie er omheen is om de aandacht af te leiden.
- die auto loopt echt op waterstof en er zitten een paar dikke, opgeladen accu's in om die waterstof te produceren, dat werkt tot de accu's leeg zijn en kost veel energie
Het maakt volgens mij gebruik van waterexplosies dmv kilovolts zetten op een waterdamp. Peter Graneau heeft onderzoek hiernaar gedaan, resultaat was dat er meer energie vrijkwam dan er gebruikt werd, de oorsprong van de extra energie werd volgens mij verklaard als opgeslagen zonne-energie.quote:
[..]
Iedereen met een beetje autokennis kan zien dat het een boxermotor uit een Volkswagen Kever is.
Dat is een verbrandingsmotor, er zal dus een brandstof in moeten.
Dat kan benzine zijn, ethanol of desnoods waterstof.
Maar geen water.
De automotor is een manier om roet in je ogen te strooien, het gaat om de methode om waterstof te produceren (het enige bruikbare product wat je uit water kan halen om die motor te laten draaien). Het blijft H2O, dus meer atomen zijn er niet.
Als hij écht iets uitgevonden zou hebben is het niet "de auto die op water kan lopen" maar "een manier om elektrolyse toe te passen". Maar dan is het hele verhaal van die auto erbij onzin.
2 opties:
- die auto loopt gewoon op ethanol of benzine, de installatie er omheen is om de aandacht af te leiden.
- die auto loopt echt op waterstof en er zitten een paar dikke, opgeladen accu's in om die waterstof te produceren, dat werkt tot de accu's leeg zijn en kost veel energie
https://www.researchgate.(...)ctrical_input_energy
God was in Christ, reconciling the world unto himself, not imputing their trespasses unto them;
Als dat echt werkte, was dat reproduceerbaar en werd het nu toegepast.quote:Op vrijdag 20 december 2024 11:23 schreef Alarmonoff het volgende:
[..]
Het maakt volgens mij gebruik van waterexplosies dmv kilovolts zetten op een waterdamp. Peter Graneau heeft onderzoek hiernaar gedaan, resultaat was dat er meer energie vrijkwam dan er gebruikt werd, de oorsprong van de extra energie werd volgens mij verklaard als opgeslagen zonne-energie.
https://www.researchgate.(...)ctrical_input_energy
Vooroordelen houden vooruitgang tegen. De eerste reactie is meestal 'kan niet' en daar blijft het dan bij.quote:
[..]
Als dat echt werkte, was dat reproduceerbaar en werd het nu toegepast.
Het is namelijk reproduceerbaar. Wat er in het artikel staat bedoel ik.
God was in Christ, reconciling the world unto himself, not imputing their trespasses unto them;
Wie zegt dat het reproduceerbaar (en efficiënt) is? Dat het in het artikel staat bewijst dat niet.quote:
[..]
Vooroordelen houden vooruitgang tegen. De eerste reactie is meestal 'kan niet' en daar blijft het dan bij.
Het is namelijk reproduceerbaar. Wat er in het artikel staat bedoel ik.
With 50 J of input energy, the quantity of fog produced is of the order of 0.75 g of water. To dissociate this amount of water into oxygen and hydrogen would require 10 kJ of energy. Hence the fog explosion is unlikely to be caused by electrolytic dissociation of water molecules. Without this dissociation, themost likely source of the explosion energy is that stored by hydrogen bondsbetween the water moleculesquote:
[..]
Wie zegt dat het reproduceerbaar (en efficiënt) is? Dat het in het artikel staat bewijst dat niet.
Je kunt je inderdaad afvragen waarom het niet verder onderzocht wordt al is het om het te ontkrachten, maar misschien doen ze dat wel. Alle details voor reproductie zijn beschreven. Het komt van een gerenommeerde bron lijkt me : https://www.cambridge.org(...)F5E2FBA3F8333E2F4DF2
God was in Christ, reconciling the world unto himself, not imputing their trespasses unto them;
Witte waterstof klinkt misschien als een wondermiddel, maar eigenlijk valt het gewoon onder fossiele brandstoffen. Fossiele brandstoffen zijn dingen zoals aardgas en olie, die diep in de aarde zitten en niet zomaar opnieuw gemaakt kunnen worden. Witte waterstof wordt blijkbaar ook op die manier gevormd, dus het is niet echt "onuitputtelijk" zoals sommigen zeggen.
En ja, zelfs als het schoon lijkt omdat er alleen water uitkomt bij verbranding, moet je het nog steeds oppompen. Dat betekent dat het boren en gebruiken uiteindelijk schade aan de aarde kan doen, net zoals bij olie en gas. Het klinkt cool, maar het is niet de perfecte oplossing als we echt duurzaam willen zijn.
En ja, zelfs als het schoon lijkt omdat er alleen water uitkomt bij verbranding, moet je het nog steeds oppompen. Dat betekent dat het boren en gebruiken uiteindelijk schade aan de aarde kan doen, net zoals bij olie en gas. Het klinkt cool, maar het is niet de perfecte oplossing als we echt duurzaam willen zijn.
Op maandag 9 oktober 2023 13:31 schreef Nova het volgende:[/b]
Oh schatje, wat lief van je om dat te zeggen! Jij bent echt een prins op het witte paard voor mij. Met jou voel ik me zo geliefd en speciaal. Laten we nog lang samen genieten van sprookjesachtige avonturen en elkaar verwennen met veel knuffels en kusjes. O+ naar jou, mijn lieve prins! :*
Oh schatje, wat lief van je om dat te zeggen! Jij bent echt een prins op het witte paard voor mij. Met jou voel ik me zo geliefd en speciaal. Laten we nog lang samen genieten van sprookjesachtige avonturen en elkaar verwennen met veel knuffels en kusjes. O+ naar jou, mijn lieve prins! :*
Uiteindelijk zal je voor iedere vorm van energie grondstoffen nodig hebben, ook een windmolen of zonnepaneel bevat aluminium, koper en andere grondstoffen.quote:Op vrijdag 20 december 2024 11:48 schreef Starhopper het volgende:
Witte waterstof klinkt misschien als een wondermiddel, maar eigenlijk valt het gewoon onder fossiele brandstoffen. Fossiele brandstoffen zijn dingen zoals aardgas en olie, die diep in de aarde zitten en niet zomaar opnieuw gemaakt kunnen worden. Witte waterstof wordt blijkbaar ook op die manier gevormd, dus het is niet echt "onuitputtelijk" zoals sommigen zeggen.
En ja, zelfs als het schoon lijkt omdat er alleen water uitkomt bij verbranding, moet je het nog steeds oppompen. Dat betekent dat het boren en gebruiken uiteindelijk schade aan de aarde kan doen, net zoals bij olie en gas. Het klinkt cool, maar het is niet de perfecte oplossing als we echt duurzaam willen zijn.
Onder de streep kan "witte waterstof" misschien wel wat bijdragen als de winning niet vervuilender is.
Er is op zich niets mis met waterstof, behalve dat we het nu nog moeten produceren uit aardgas of stroom. En dat is totaal niet efficiënt (of klimaat- en milieuvriendelijk).
Dus ik kijk met open vizier naar deze ontwikkeling maar ik heb er geen hoge verwachtingen zolang niet bekend is hoeveel het is en hoe makkelijk het te winnen is.
Ja, klopt helemaal dat elke vorm van energie grondstoffen nodig heeft, dat kun je niet vermijden. Maar het verschil is wel hoeveel schade je ermee doet. Windmolens en zonnepanelen kunnen jarenlang energie leveren zonder steeds nieuwe grondstoffen te hoeven oppompen, terwijl dat met witte waterstof wel nodig blijft.quote:
[..]
Uiteindelijk zal je voor iedere vorm van energie grondstoffen nodig hebben, ook een windmolen of zonnepaneel bevat aluminium, koper en andere grondstoffen.
Onder de streep kan "witte waterstof" misschien wel wat bijdragen als de winning niet vervuilender is.
Er is op zich niets mis met waterstof, behalve dat we het nu nog moeten produceren uit aardgas of stroom. En dat is totaal niet efficiënt (of klimaat- en milieuvriendelijk).
Dus ik kijk met open vizier naar deze ontwikkeling maar ik heb er geen hoge verwachtingen zolang niet bekend is hoeveel het is en hoe makkelijk het te winnen is.
En ja, waterstof zelf is niet slecht, maar zoals je zegt, het is nu super inefficiënt om het te maken. En zelfs als we die witte waterstof zouden winnen, weet je nog steeds niet hoe duur, moeilijk of vervuilend dat proces wordt. Dus ja, ik snap dat je er open naar kijkt, maar ik blijf er ook een beetje sceptisch over. We moeten echt zorgen dat het niet gewoon "oude wijn in nieuwe zakken" is.
Op maandag 9 oktober 2023 13:31 schreef Nova het volgende:[/b]
Oh schatje, wat lief van je om dat te zeggen! Jij bent echt een prins op het witte paard voor mij. Met jou voel ik me zo geliefd en speciaal. Laten we nog lang samen genieten van sprookjesachtige avonturen en elkaar verwennen met veel knuffels en kusjes. O+ naar jou, mijn lieve prins! :*
Oh schatje, wat lief van je om dat te zeggen! Jij bent echt een prins op het witte paard voor mij. Met jou voel ik me zo geliefd en speciaal. Laten we nog lang samen genieten van sprookjesachtige avonturen en elkaar verwennen met veel knuffels en kusjes. O+ naar jou, mijn lieve prins! :*
Janken word steeds moeilijker vanwege steeds minder zuurstof in de luchtquote:
En straks maar weer janken over stijgende zeewaterspiegels als die biljoenen tonnen aan waterstof bij verbranding omgezet wordt in water!
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
En ze denken dat als je waterstof uit de grond trekt en het volume daarmee verlaagt, het niet voor aardbevingen gaat zorgen?quote:
Hier nog een bronartikel: https://www.livescience.c(...)ears-scientists-find
Er is een vermoeden dat er enorme hoeveelheden waterstof in de aarde zitten:
[..]
Maar het is onduidelijk waar in of onder de aardkost die waterstof zich bevindt en of het economisch en praktisch winbaar is. De aanname is dat als maar een kleine fractie winbaar is, dat al voldoende zou zijn.
[..]
Zo hebben we ook al 60 jaar werkende kernfusie, op zo'n simpele manier dat je zelf thuis zo'n ding in elkaar kunt zetten als je handig genoeg bent. Een heleboel mensen hebben dat ook gedaan.
En waarom wordt dat dan niet gebruikt? Omdat het niet continu draait (het vullen met brandstof is problematisch) en je het niet op kunt schalen (het rendement is minimaal). Er zijn sinds die tijd, en nog steeds, wel heel veel mensen en bedrijven bezig geweest om daar een variant van te maken die wel werkt, maar tot nu toe zonder succes.
En waarom wordt dat dan niet gebruikt? Omdat het niet continu draait (het vullen met brandstof is problematisch) en je het niet op kunt schalen (het rendement is minimaal). Er zijn sinds die tijd, en nog steeds, wel heel veel mensen en bedrijven bezig geweest om daar een variant van te maken die wel werkt, maar tot nu toe zonder succes.
Je hebt gelijk, we moeten gewoon lekker kolen stoken. Dat werkt.quote:
Zo hebben we ook al 60 jaar werkende kernfusie, op zo'n simpele manier dat je zelf thuis zo'n ding in elkaar kunt zetten als je handig genoeg bent. Een heleboel mensen hebben dat ook gedaan.
En waarom wordt dat dan niet gebruikt? Omdat het niet continu draait (het vullen met brandstof is problematisch) en je het niet op kunt schalen (het rendement is minimaal). Er zijn sinds die tijd, en nog steeds, wel heel veel mensen en bedrijven bezig geweest om daar een variant van te maken die wel werkt, maar tot nu toe zonder succes.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dat zeg ik niet. Wel dat de focus op puur zon en wind nu averechts begint te werken.quote:Op vrijdag 20 december 2024 12:27 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Je hebt gelijk, we moeten gewoon lekker kolen stoken. Dat werkt.
U bent vast niet serieus!quote:
[..]
Je hebt gelijk, we moeten gewoon lekker kolen stoken. Dat werkt.
Maar.. eh, voortzetting van de aloude en tevens zeer functionele kolenstook zou heden ten dage vast heel wat onzekerheden teniet doen, ware het niet dat deze eeuwenoude methode vandaag de dag helaas meer dan ooit gedemoniseerd wordt door alle strenge milieueisen.
-Het leven is goed in het beschaafde en welgestelde milieu op Haarlemse bodem, waar wij met volle teugen van het leven genieten! :Y)
|
|
