Topman van UnitedHealthcare doodgeschoten in New York #2

quote:

Op dinsdag 10 december 2024 11:00 schreef HowardRoark het volgende:
Tevens is het algemeen bekend dat de absolute bovenlaag in de VS al het overgrote deel van belasting betalen.

Boe fuckin hoe hey.

The 3 Richest Americans Hold More Wealth Than Bottom 50% Of The Country

3 mensen hebben meer dan 170 miljoen mensen samen.
Dus blijf vooral lullen over "hard werken" en "kansen grijpen"

quote:

Op dinsdag 10 december 2024 09:13 schreef matthijst het volgende:

[..]
Ja, zo'n Tim Cook zal echt heeeeeeel hard hebben gewerkt voor zn 2,3 miljard.
Echt zeker 100.000x zo hard gewerkt als een random persoon.
Of Bezos, die werkt echt 10.000.000x zo hard als de gemiddelde Nederlander.

Een beetje rijk is weinig mis mee, slimme keuzes, hard werken.
Maar die multi-miljardairs, of bedrijven die 23 miljard verdienen als zorgverzekeraar terwijl ze hun verzekerden uitknijpen.
Mwah, daar mogen er van mij wel wat minder van zijn.

Maar goed, Nederland kruipt ook langzaam die kant op. Misschien niet qua miljardairs, maar wel een steeds grotere kloof tussen rijk en arm.

Die kloof is er altijd al geweest. Deal with it. Grote organisaties doen nou eenmaal lekker veel omzet en leveren veel winst op. Brians net worth was "maar" 43 miljoen. Dat is peanuts als je het vergelijkt met de écht rijken. Een beetje voetballer of acteur sprokkelt dat ook bij elkaar. Is dat dan ook immoreel?

quote:

Op dinsdag 10 december 2024 11:04 schreef Feola het volgende:

[..]
Die kloof is er altijd al geweest. Deal with it. Grote organisaties doen nou eenmaal lekker veel omzet en leveren veel winst op. Brians net worth was "maar" 43 miljoen. Dat is peanuts als je het vergelijkt met de écht rijken. Een beetje voetballer of acteur sprokkelt dat ook bij elkaar. Is dat dan ook immoreel?

Het immorele hier is niet per se het salaris van die dude heh.
In dit geval zit het hem in de 23 miljard winst die het bedrijf maakt door mensen zorg te ontnemen door trucjes en rekken

Kijk hoe er hier geklaagd wordt als de zorgverzekering weer eens 8 euro duurder wordt.
Dáár maakt die toko elke maand al bijna 40 euro winst aan die premie.

En jaja, dat is The American Way, als ze anders willen moeten ze maar anders stemmen. Democraten zitten in de laatste maand, en het is er niet beter op geworden, dus zeg het maar: wat moeten ze dan stemmen.

[ Bericht 8% gewijzigd door matthijst op 10-12-2024 11:11:10 ]

Je bent natuurlijk vrij simpel als je stelt dat de top het grootste deel van de belastingen betaalt.

Als jij ¤ 1.000 per maand verdient en ¤ 200 belasting betaalt en ik verdien ¤ 100.000 per maand en betaal ¤ 20.000 belasting dan betaal ik het grootste deel, maar het verschil is dat ik het niet voel en jij niet eens voor een maand vaste lasten kunt betalen.

quote:

Op dinsdag 10 december 2024 11:05 schreef Leandra het volgende:
Je bent natuurlijk vrij simpel als je stelt dat de top het grootste deel van de belastingen betaalt.

Als jij ¤ 1.000 per maand verdient en ¤ 200 belasting betaalt en ik verdien ¤ 100.000 per maand en betaal ¤ 20.000 belasting dan betaal ik het grootste deel, maar het verschil is dat ik het niet voel en jij niet eens voor een maand vaste lasten kunt betalen.

Klopt, en als je dat op miljarden toepast dan heb je in een klap een oplossing, zonder dat er ook maar een grijntje pijn wordt gevoeld. Velen willen dit ook wel, maar dan 'wel voor iedereen'.

Maar ja, helaas zijn er types Bezos en Musk die alleen nog maar leven voor de lul-staaf-diagram in de fortune 500 en verder geen doel meer hebben, behalve het penismeten.

quote:

Op dinsdag 10 december 2024 11:05 schreef Leandra het volgende:
Je bent natuurlijk vrij simpel als je stelt dat de top het grootste deel van de belastingen betaalt.

Als jij ¤ 1.000 per maand verdient en ¤ 200 belasting betaalt en ik verdien ¤ 100.000 per maand en betaal ¤ 20.000 belasting dan betaal ik het grootste deel, maar het verschil is dat ik het niet voel en jij niet eens voor een maand vaste lasten kunt betalen.

Maar jij krijgt die 100k over de rug van degene die maar 1000 krijgen

Echt gestoord dat sommige van mening zijn dat deze moord niet zo erg is. Of ze het begrijpen. Het argument is dan: ja, deze topman is verantwoordelijk voor veel ellende. Maar kijk eens naar je eigen leven? je hoort bij de 1% rijkste ter wereld, en dat is ook verkregen met veel ellende. Ons consumptiegedrag doodt vele mensen.

Mogen kinderen in Congo die werken in Kobalt westerse tesla rijders neerknallen?

quote:

Op dinsdag 10 december 2024 11:04 schreef Feola het volgende:

[..]
Die kloof is er altijd al geweest. Deal with it.

Wat een vreemd argument.

quote:

Grote organisaties doen nou eenmaal lekker veel omzet en leveren veel winst op. Brians net worth was "maar" 43 miljoen. Dat is peanuts als je het vergelijkt met de écht rijken. Een beetje voetballer of acteur sprokkelt dat ook bij elkaar. Is dat dan ook immoreel?

Er is rijk.. en er is ziek rijk. Wat je wil is een systeem dat mensen beloont voor inzet en slimme input maar wat je wil voorkomen is dat geld en waarde dood blijft hangen bij een bepaalde groep mensen die vervolgens de macht hebben om de moersleutel op de maatschappij nog strakker aan te spannen om dat geld los te knijpen in een soort vicieuze cirkel.

Mensen met 1 tot 10 miljoen.. daar hebben we het niet over. Maar het gaat over een MILJARD .. en ja ik snap dat die waarde vaak verborgen zit in aandelen en andere lastig-liquideerbare assets maar dat is ook weer een resultaat van slim boekhouden voor vooral belastingontduiking.

Dat kan niet eeuwig doorgaan. Er ligt te veel macht bij de weinig mensen. Het soort macht waarmee je bij bepaalde bedragen hele landen kan kopen. Zoals de VS nu eigenlijk al in de zak zit van de lobbyisten. Die vervolgens keuzes maken waardoor de wereld slechter wordt.

Ik ben echt geen links-gekkie maar.. denken dat ongecontroleerde waardeconcentratie geen desastreuze negatieve effecten heeft echt extreem naief.

quote:

Op dinsdag 10 december 2024 11:13 schreef Mortaxx het volgende:

[..]
Maar jij krijgt die 100k over de rug van degene die maar 1000 krijgen

Ja inderdaad, ook dat nog.
En dan zijn er nog steeds mensen die doen alsof alle belastingopbrengsten door degene met 100K per maand opgehoest worden.

In de VS is het bekend dat je zelfs met de beste opleiding nog bijna niet aan de bak komt omdat je vele jaren werkervaring moet hebben. Dat is puur omdat er een drempel wordt gemaakt en de donor-baby's (kinderen van invloedrijke ouders en families met kruiwagens) voorrang hebben op alles wat er zich beweegt.

Als je daar ook nog "pogingen tot" een socialer stelsel tussenuit veegt, dan hou je een samenleving over waar zelfs alle "schijn" tot gelijke kansen niet meer aanwezig is.

quote:

Op dinsdag 10 december 2024 11:03 schreef matthijst het volgende:

[..]
Boe fuckin hoe hey.

The 3 Richest Americans Hold More Wealth Than Bottom 50% Of The Country

3 mensen hebben meer dan 170 miljoen mensen samen.
Dus blijf vooral lullen over "hard werken" en "kansen grijpen"

Wat heeft dit met belasting betalen te maken? Sommige mensen zijn inderdaad heel rijk. Dat heb je maar te accepteren.

quote:

Op dinsdag 10 december 2024 11:03 schreef Beathoven het volgende:

[..]
Hard werken doet iemand ook die dag en nacht werkt om het gezin bestaanskansen te geven; dat levert niet meteen geld op.

Niemand heeft dan ook het argument gemaakt dat hard weken alleen veel rijkdom zal geven. Ik heb vanaf het begin gezegd dat het een combinatie is van slimme keuzes maken, een goede educatieve achtergrond én hard werken. En ook komt er natuurlijk een stukje geluk bij kijken, dat is met alles zo.

quote:

Op dinsdag 10 december 2024 11:05 schreef Leandra het volgende:
Je bent natuurlijk vrij simpel als je stelt dat de top het grootste deel van de belastingen betaalt.

Als jij ¤ 1.000 per maand verdient en ¤ 200 belasting betaalt en ik verdien ¤ 100.000 per maand en betaal ¤ 20.000 belasting dan betaal ik het grootste deel, maar het verschil is dat ik het niet voel en jij niet eens voor een maand vaste lasten kunt betalen.

Irrelevant. Het gaat er niet om wie het voelt of niet, de rijke mensen betalen het overgrote deel van de belasting. En meestal gaan mensen hun uitgaven spiegelen aan hun rijkdom, dus ook mensen in de toplaag van de bevolking zullen het moeten betalen van belasting merken. En iedereen moet nu eenmaal belasting betalen, dat is hoe de samenleving werkt.

quote:

Op dinsdag 10 december 2024 11:04 schreef Feola het volgende:

[..]
Die kloof is er altijd al geweest. Deal with it. Grote organisaties doen nou eenmaal lekker veel omzet en leveren veel winst op. Brians net worth was "maar" 43 miljoen. Dat is peanuts als je het vergelijkt met de écht rijken. Een beetje voetballer of acteur sprokkelt dat ook bij elkaar. Is dat dan ook immoreel?

Voor een bepaalde groep mensen met veel jaloezie en wrok jegens grootverdieners, is dit inderdaad een probleem. En daar ligt dan ook de oplossing: zulke mensen moeten zelf beter leren omgaan met het feit dat er nu eenmaal hele rijke mensen in de wereld zijn. Dit in plaats van geld van deze mensen te willen afnemen.

quote:

Op dinsdag 10 december 2024 11:16 schreef Beathoven het volgende:
In de VS is het bekend dat je zelfs met de beste opleiding nog bijna niet aan de bak komt omdat je vele jaren werkervaring moet hebben. Dat is puur omdat er een drempel wordt gemaakt en de donor-baby's (kinderen van invloedrijke ouders en families met kruiwagens) voorrang hebben op alles wat er zich beweegt.

Als je daar ook nog "pogingen tot" een socialer stelsel tussenuit veegt, dan hou je een samenleving over waar zelfs alle "schijn" tot gelijke kansen niet meer aanwezig is.

Als jij een achtergrond bij een pakweg Ivy League hebt (met een nuttig diploma) dan moet je het wel heel bond maken wil je niet ergens een mooie positie krijgen.

Als je ¤ 1.000 per maand verdiend in Amerika betaal je geen belasting. Wat kennelijk ontzettend oneerlijk is tegenover iemand die wel belasting betaald maar meer verdient.

quote:

Op dinsdag 10 december 2024 11:00 schreef HowardRoark het volgende:

Tevens is het algemeen bekend dat de absolute bovenlaag in de VS al het overgrote deel van belasting betalen.

[ afbeelding ]
[..]

En nu in cijfers welk percentage van hun loon afgedragen wordt want dit is gewoon weer eens appels met betonblokken vergelijken als het maximale federale tarief 37% is.

quote:

Op dinsdag 10 december 2024 11:23 schreef Basp1 het volgende:

[..]
En nu in cijfers welk percentage van hun loon afgedragen wordt want dit is gewoon weer eens appels met betonblokken vergelijken als het maximale federale tarief 37% is.

Het is nog grappiger als je je beseft dat dit vooral om inkomstenbelasting gaat. Niet om bezit. De eckte eckte rijken verbergen hun geld professioneel en betalen dus nauwelijk belasting over bezit. Het is allemaal verborgen in aandelen of op off-shore bankrekeningen/bedrijfjes. En ze betalen zichzelf vervolgens een loontje van 1 dollar per maand. Als ze geld nodig hebben voor iets dan zijn daar ook weer constructies voor om belasting te verminderen. En dat laatste is ook wat je dus terug ziet in die percentage-cijfers. "ik wil een superjacht.. en ik moest dus aandelen verkopen.. daar moest ik belasting over betalen (huil huil)"

Als middenstander ben je gewoon genaaid. Beetje je eigen belastingen moeten invullen. Geen enkel asset management bedrijf wat zin heeft in jouw aandelen portfolio van 20k te beheren... en je verdient niet genoeg om zo'n boekhouder aan te nemen die jou gaat helpen zo veel mogelijk belasting te ontduiken.

Dat de top 1% op dit moment (met het aandeel BEZIT wat ze hebben) maar ~50% van de lasten draagt is eigenlijk gortig.

Ik heb het nu specifiek over de VS trouwens maar in Nederland kunnen we er ook wat van. Alleen is het minder extreem.

En een bindende tip om nooit je rug te laten opereren.

quote:

Op dinsdag 10 december 2024 11:20 schreef HowardRoark het volgende:

[..]
Als jij een achtergrond bij een pakweg Ivy League hebt (met een nuttig diploma) dan moet je het wel heel bond maken wil je niet ergens een mooie positie krijgen.

Een vosje of een nerts?

quote:

Op dinsdag 10 december 2024 11:34 schreef Leandra het volgende:

[..]
Een vosje of een nerts?

Die zijn ook met een t

quote:

Op dinsdag 10 december 2024 11:39 schreef loveli het volgende:

[..]
Die zijn ook met een t

Ja, daarom.

quote:

Op dinsdag 10 december 2024 11:19 schreef HowardRoark het volgende:
Wat heeft dit met belasting betalen te maken? Sommige mensen zijn inderdaad heel rijk. Dat heb je maar te accepteren.

Doorgaans betaal je veel belasting als je veel bezit. Maar inderdaad: in de VS hoeft dat allang niet meer het geval te zijn. En accepteren? Tsja, ik kan er weinig aan veranderen.
Moet wel mooi zijn, zo'n simpel zwart/wit 0-1 breintje zoals jij te hebben. Nergens over verbazen, nooit ergens over opwinden want: je hebt het maar te accepteren.

quote:

Niemand heeft dan ook het argument gemaakt dat hard weken alleen veel rijkdom zal geven. Ik heb vanaf het begin gezegd dat het een combinatie is van slimme keuzes maken, een goede educatieve achtergrond én hard werken. En ook komt er natuurlijk een stukje geluk bij kijken, dat is met alles zo.

Prima, doe je er wat slimme keuzes en opleiding bij. Dan nog is het pervers dat de top 10 rijken in Amerika samen $1830.000.000.000 bezitten. Als jij denkt dat die mensen dat qua opleiding, keuzes en werkhouding waard zijn dan mag dat natuurlijk.

quote:

Voor een bepaalde groep mensen met veel jaloezie en wrok jegens grootverdieners, is dit inderdaad een probleem. En daar ligt dan ook de oplossing: zulke mensen moeten zelf beter leren omgaan met het feit dat er nu eenmaal hele rijke mensen in de wereld zijn. Dit in plaats van geld van deze mensen te willen afnemen.

Maar waarom? "Omdat het nu eenmaal zo is"?
Grappig dat je je dan wel weer druk kunt maken om Israel/Palestina. Daar kan je toch ook zeggen: laat ze elkaar lekker dood maken joh, dat is nu eenmaal hoe het is.

quote:

Op dinsdag 10 december 2024 11:34 schreef Leandra het volgende:

[..]
Een vosje of een nerts?

Hontenbont.

Wgr belastingtopic hier?

quote:

Op maandag 9 december 2024 22:49 schreef Mikeytt het volgende:

[..]
[ afbeelding ]

Laten we het executeren van mensen in de straat niet goedpraten man. Dat komt zo triest over.

Ongeacht wat voor baan de man had.

quote:

Op dinsdag 10 december 2024 09:01 schreef xpompompomx het volgende:

[..]
Of gewoon mensen die klaar zijn met het Amerikaanse zorgstelsel.

Daarom is het executeren van mensen die topfuncties bezitten bij deze bedrijven,de oplossing!

Als we hetzelfde doen met alle topmannen van kutbedrijven, dan zijn alle problemen opgelost!

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Joy.

quote:

Op dinsdag 10 december 2024 11:51 schreef MMaRsu het volgende:

[..]
Laten we het executeren van mensen in de straat niet goedpraten man. Dat komt zo triest over.

Ongeacht wat voor baan de man had.

Volgens bepaalde mensen hier mag je als je heel veel geld hebt afgeschoten worden. Omdat dat bedrijf slecht was of iets dergelijks.

quote:

Op dinsdag 10 december 2024 11:53 schreef MMaRsu het volgende:

[..]
Daarom is het executeren van mensen die topfuncties bezitten bij deze bedrijven,de oplossing!

Als we hetzelfde doen met alle topmannen van kutbedrijven, dan zijn alle problemen opgelost!

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Tja als decenia lang van activisme, juridische paden bewandelen of politiek discours de naald alleen maar verder richting het bedrijfsleven duwt, vind ik het helemaal geen verbazende gebeurtenis.

zat wrs aan de drugs

Wat het meest bizarre is dat mensen die hier door vage projectie menen dat moord goed gepraat wordt dezelfde types zijn die de moord op George Floyd geen moord vonden en als het het wel was het toch niet uitmaakte omdat deze persoon uitschot der maatschappij was

Erg charismatische moordenaar met tot de verbeelding sprekend motief!

quote:

Op dinsdag 10 december 2024 12:07 schreef Basp1 het volgende:
Wat het meest bizarre is dat mensen die hier door vage projectie menen dat moord goed gepraat wordt dezelfde types zijn die de moord op George Floyd geen moord vonden en als het het wel was het toch niet uitmaakte omdat deze persoon uitschot der maatschappij was

Kijk, als niks de modus operandi van het bedrijfsleven kan veranderen, toch niet via legale weg want het systeem is nu eenmaal in handen van de rijksten, dan krijg je dit soort uitwassen. Het bedrijfsleven kan beter maar eens wat empathie met de gewone mens kweken. Altijd maar verstoppen achter het bedrijfsschild want dat is dan juridisch geen persoon... GTFO, wetgeving moet de schop op. Als jij als CEO en de andere kaderleden willens en wetens een AI implementeert met 90% foutenmarge bij het bedrijf dat al de hoogste afwijzingsgraad had, dan lijkt er mij meer iets mis met het bedrijfsleven en hoe zij met levens omgaan dan deze eenzaat die het eventjes te veel werd.

quote:

Op dinsdag 10 december 2024 09:01 schreef xpompompomx het volgende:

[..]
Of gewoon mensen die klaar zijn met het Amerikaanse zorgstelsel.

Hier op Fok? LOL

Iemand hier vond het een lekker ding,

quote:

Op dinsdag 10 december 2024 12:21 schreef ootjekatootje het volgende:
Iemand hier vond het een lekker ding,

Mikkie sopt op alle psychopatische moordenaars als die een links sausje hebben

quote:

Op dinsdag 10 december 2024 08:08 schreef Jan_Onderwater het volgende:
[ afbeelding ]

Zonder Instagram filter is het toch anders, niet?

quote:

Op dinsdag 10 december 2024 11:00 schreef HowardRoark het volgende:

[..]
Mensen moeten zelf juiste beslissingen maken en zo meer sociale mobiliteit bewerkstelligen. Dat kunnen anderen niet doen.

Tevens is het algemeen bekend dat de absolute bovenlaag in de VS al het overgrote deel van belasting betalen.

[ afbeelding ]
[..]

Moet je willen dat de top 1% meer dan 40% van de inkomstenbelastingen betaalt? Dat betekent niet zozeer dat zij zoveel belasting betalen, maar dat zij verschrikkelijk veel meer verdienen dan de rest.
Als een gemiddeld inkomen 50k is, en de top 1% verdient meer dan 100 miljoen per jaar, dan betalen zij een groot deel van de inkomstenbelasting, maar als een gemiddeld inkomen 50k en de top 1% verdient 5 miljoen per jaar of meer, dan betaalt die top 1% minder, maar zijn er veel meer mensen met een redelijk inkomen die middels hun inkomstenbelasting bijdragen aan de maatschappij.

In het verleden zijn revoluties vaak getriggerd doordat de hoeveelheid rijkdom bij een steeds kleinere groep mensen geconcentreerd raakte. Begin vorige eeuw zijn daar grote schiftingen in geweest, maar sinds ongeveer eind jaren 70 zie je die trend weer. In Europa, in de VS, in Rusland, in China, in het VK, en je ziet ook de groeiende onvrede daarover. Het vermoorden van deze CEO is daar imo een voorbeeld van. De geschiedenis laat zien dat er een herverdeling van rijkdom zal komen, waarbij rijkdom meer gelijkelijk wordt verdeeld over de bevolking. Maar hoe dat zal gebeuren, wanneer, waar en met hoeveel geweld is moeilijk te voorspellen, maar op heel veel plekken ettert het in de samenlevingen, en op een gegeven zal dat uitbarsten.

Ik zie het nog wel gebeuren als Trump en zijn miljardairs regering straks de democratie in de VS helemaal te grabbel gooien.
Iets zegt me dat veel Amerikanen over 4 jaar weer heel erg ontevreden zullen zijn over de man met de mooie praatjes.

quote:

Op dinsdag 10 december 2024 10:06 schreef George_of_the_Jungle het volgende:

[..]
Interessant! Waarom werkte dat wel en zoveel andere niet? Regulatie? (Bedrijfs-)cultuur/structuur?

Het zal in mijn optiek vooral cultuur zijn. Ben er al een tijd niet meer geweest maar bedrijven in dat soort rollen zien hun reputatie als hun belangrijkste eigenschap.

quote:

Op dinsdag 10 december 2024 12:07 schreef Basp1 het volgende:
Wat het meest bizarre is dat mensen die hier door vage projectie menen dat moord goed gepraat wordt dezelfde types zijn die de moord op George Floyd geen moord vonden en als het het wel was het toch niet uitmaakte omdat deze persoon uitschot der maatschappij was

Altijd handig, boos worden en whataboutism schreeuwen richting niet-bestaande mensen

quote:

Op dinsdag 10 december 2024 12:46 schreef MissButterflyy het volgende:
Ik zie het nog wel gebeuren als Trump en zijn miljardairs regering straks de democratie in de VS helemaal te grabbel gooien.
Iets zegt me dat veel Amerikanen over 4 jaar weer heel erg ontevreden zullen zijn over de man met de mooie praatjes.

Dan zeggen de mooie praatjes mannen dat het door de democraten komt en wordt deze propaganda weer snel door de grote geïndoctrineerde maga massa gelooft.

Net zoals het zogenaamd slecht ging met de economie in de VS maar nu Trump gekozen is en er nog niets aan de economische situatie veranderd is dezelfde mensen het opeens weer heel goed vinden gaan met de economie.

quote:

Op dinsdag 10 december 2024 10:28 schreef HowardRoark het volgende:

[..]
Nee hoor, jij hebt er totaal niets mee te maken wat een CEO van een bedrijf voor salaris heeft, waar jij geen vinger in de pap hebt. Dan kun je nog beide onderdeel zijn van dezelfde samenleving, dat is wat dit betreft verder irrelevant. En hoe precies worden mensen 'uitgebuit' door CEOs? Probeer zulke claims eens te onderbouwen.
[..]
Het heeft dus te maken met jouw wereldbeeld. Tja, de realiteit is dat armoede en rijkdom wél naast elkaar kan bestaan. Dit is dus iets waar je je bij zult neer moet leggen. En zodra zulke onvrede over deze realiteit zich aan jouw kant gaat uiten in blinde haat jegens rijke mensen of zelfs het goedkeuren van geweld tegen rijke mensen, zou je toch bij jezelf te rade moeten gaan.
[..]
Moet dit dan?

Daarnaast kunnen we dus concluderen dat jij wél wat te klagen hebt. Het accepteren dat er een kleine bovenlaag is van hele rijke mensen, wekt frustratie op en dat gaat helaas voor meer mensen op. Bovendien trek je het je nog extra op jezelf door de vergelijking te maken in werkuren tussen wat jij doet en de CEO van Apple.
[..]
Nee, rijkdom geeft de kans om kinderen naar een betere school te studeren. Daarom is het ook belangrijk dat er in de VS meer vrijheid van schoolkeuze komt, bijvoorbeeld door vouchers. Op deze manier zijn kinderen die in een arme buurt opgroeien, niet verplicht hier ook naar school te gaan.

Frank Muller ceo van de AH verdient 7,2 miljoen per jaar.

Gemiddelde inkomen bij de Ah is 51.000 oftewel 141 keer minder dan 7,2 miljoen. Jij vindt dat rechtvaardig?

Moet je voor de grap eens kijken naar de 15 jarige die daar werken voor 5,86 euro per uur. Als zij 40 uur per week 52 weken per jaar zouden werken (doen ze natuurlijk niet). Dan zouden zij 12.188 verdienen. Ookwel de CEO zou 590 keer meer verdienen.

Voor 21+ met 18,22 per uur is dat voor een 40 uur per week 52 weken per jaar 37.897 als de CEO verdient 190x meer.

Dat is gewoon uitbuiting. Er is geen wereld waarin dit te rechtvaardigen is. Als je mensen vooraf vraagt hoeveel meer verdienen rechtvaardig is dan komen mensen meestal niet verder dan 20 a 30 keer.

Je kan dan nog beargumenteren dat iemand die het bedrijf zelf heeft opgebouwd meer mag verdienen. Maar dat heeft deze Frank niet gedaan.

quote:

Op dinsdag 10 december 2024 12:51 schreef MoreDakka het volgende:

[..]
Altijd handig, boos worden en whataboutism schreeuwen richting niet-bestaande mensen

Nou goed om te horen dat met deze logica de imaginaire links progressieven bij sommigen dan blijkbaar ook niet blijken te bestaan..

quote:

Op dinsdag 10 december 2024 12:53 schreef Basp1 het volgende:

[..]
Dan zeggen de mooie praatjes mannen dat het door de democraten komt en wordt deze propaganda weer snel door de grote geïndoctrineerde maga massa gelooft.

Net zoals het zogenaamd slecht ging met de economie in de VS maar nu Trump gekozen is en er nog niets aan de economische situatie veranderd is dezelfde mensen het opeens weer heel goed vinden gaan met de economie.

Of nu Obama, Trump of Gerry Atrick president was, de VS doet het economisch beter de Europese Uni

quote:

Op dinsdag 10 december 2024 11:14 schreef SpecialK het volgende:

[..]
Wat een vreemd argument.

[ afbeelding ]
[..]
Er is rijk.. en er is ziek rijk. Wat je wil is een systeem dat mensen beloont voor inzet en slimme input maar wat je wil voorkomen is dat geld en waarde dood blijft hangen bij een bepaalde groep mensen die vervolgens de macht hebben om de moersleutel op de maatschappij nog strakker aan te spannen om dat geld los te knijpen in een soort vicieuze cirkel.

Mensen met 1 tot 10 miljoen.. daar hebben we het niet over. Maar het gaat over een MILJARD .. en ja ik snap dat die waarde vaak verborgen zit in aandelen en andere lastig-liquideerbare assets maar dat is ook weer een resultaat van slim boekhouden voor vooral belastingontduiking.

Dat kan niet eeuwig doorgaan. Er ligt te veel macht bij de weinig mensen. Het soort macht waarmee je bij bepaalde bedragen hele landen kan kopen. Zoals de VS nu eigenlijk al in de zak zit van de lobbyisten. Die vervolgens keuzes maken waardoor de wereld slechter wordt.

Ik ben echt geen links-gekkie maar.. denken dat ongecontroleerde waardeconcentratie geen desastreuze negatieve effecten heeft echt extreem naief.

Men (inclusief ik zelf) heeft hier ook geen benul van wat een miljard is qua voorstellingsvermogen en wat meerdere miljarden “buiten de samenleving” zijn.

Wel dat je met goed bestede miljarden naar bestaanszekerheid “en” een betere leefomgeving “en” etc etc kunt gaan wereldwijd. Dat ipv wensen dat we een dooie planeet als Mars leefbaar kunnen maken (Musk heeft een schijnpatent op de droom), dat we het hier gaan doen.

Het is ook niet echt een liberaal idee om als liberaal totale vrijheden hierin onbeperkte rijkdom te willen voor miljardairs. Want iedere liberaal weet dat de balans er moet zijn.

En als de onderklasse groter wordt en de middenklasse boven de afgrond komt, dan komen alle problemen van de samenleving uiteindelijk bij onszelf terecht.

Ik geef weleens wat gratis van waarde weg op marktplaats, oud speelgoed van ons kind dat ze weg wil doen, soms niet aan te slepen was en alleen maar wat voor de show in de slaapkamer gestaan heeft.

En ja, het geeft wel voldoening dat er iemand blij te maken is (ik heb ooit iets nieuw gekocht toen iemand voor de deur aangaf dat het een cadeautje was). Maar dan denk ik wel, waarom moet dit? En dat met die wolk van vermogen die er zweeft. Ik ben geen communist, maar wel sociaal-liberaal. Bungel wat tussen het oude VVD (1x op gestemd en niet weer) en PvdA in.

Een comfortabeler leven betekent niet dat lui zijn moet worden gestimuleerd. Maar dat het een samenleving wordt waar weer wat optimisme en zin in de toekomst uit naar voren komt. Hetgeen wat je in de vorige eeuw zag toen die wijken in Lelystad er net kwamen. Maar dan zónder oorlog ertussen. Overheid helpt een handje en we gaan optimistischer de toekomst tegemoet.

Er zit wereldwijd zoveel in die pot om er echt iets van te maken. Maar blijkbaar is de door miljardairs gewenste weg van fascisme en verhuftering nu de uitkomst ipv betere leefomgevingen en bestaanszekerheid.

quote:

Op dinsdag 10 december 2024 12:42 schreef George_of_the_Jungle het volgende:

[..]
Moet je willen dat de top 1% meer dan 40% van de inkomstenbelastingen betaalt? Dat betekent niet zozeer dat zij zoveel belasting betalen, maar dat zij verschrikkelijk veel meer verdienen dan de rest.
Als een gemiddeld inkomen 50k is, en de top 1% verdient meer dan 100 miljoen per jaar, dan betalen zij een groot deel van de inkomstenbelasting, maar als een gemiddeld inkomen 50k en de top 1% verdient 5 miljoen per jaar of meer, dan betaalt die top 1% minder, maar zijn er veel meer mensen met een redelijk inkomen die middels hun inkomstenbelasting bijdragen aan de maatschappij.

In het verleden zijn revoluties vaak getriggerd doordat de hoeveelheid rijkdom bij een steeds kleinere groep mensen geconcentreerd raakte. Begin vorige eeuw zijn daar grote schiftingen in geweest, maar sinds ongeveer eind jaren 70 zie je die trend weer. In Europa, in de VS, in Rusland, in China, in het VK, en je ziet ook de groeiende onvrede daarover. Het vermoorden van deze CEO is daar imo een voorbeeld van. De geschiedenis laat zien dat er een herverdeling van rijkdom zal komen, waarbij rijkdom meer gelijkelijk wordt verdeeld over de bevolking. Maar hoe dat zal gebeuren, wanneer, waar en met hoeveel geweld is moeilijk te voorspellen, maar op heel veel plekken ettert het in de samenlevingen, en op een gegeven zal dat uitbarsten.

Nee, ik vind ook dat die mensen veel te veel belasting betalen. En natuurlijk betalen zijn wél veel meer belasting, dat is letterlijk wat het wil zeggen. Je hebt eigenlijk een kleine groep, die de rest van de samenleving draaiende houdt en vervolgens ook nog eens bakken met haat over zich heen krijgt van een flink aantal hele jaloerse mensen.

quote:

Op dinsdag 10 december 2024 12:07 schreef Basp1 het volgende:
Wat het meest bizarre is dat mensen die hier door vage projectie menen dat moord goed gepraat wordt dezelfde types zijn die de moord op George Floyd geen moord vonden en als het het wel was het toch niet uitmaakte omdat deze persoon uitschot der maatschappij was

Dat was het inderdaad ook niet.

quote:

Op dinsdag 10 december 2024 12:56 schreef soeverein het volgende:

[..]
Frank Muller ceo van de AH verdient 7,2 miljoen per jaar.

Gemiddelde inkomen bij de Ah is 51.000 oftewel 141 keer minder dan 7,2 miljoen. Jij vindt dat rechtvaardig?

Moet je voor de grap eens kijken naar de 15 jarige die daar werken voor 5,86 euro per uur. Als zij 40 uur per week 52 weken per jaar zouden werken (doen ze natuurlijk niet). Dan zouden zij 12.188 verdienen. Ookwel de CEO zou 590 keer meer verdienen.

Voor 21+ met 18,22 per uur is dat voor een 40 uur per week 52 weken per jaar 37.897 als de CEO verdient 190x meer.

Dat is gewoon uitbuiting. Er is geen wereld waarin dit te rechtvaardigen is. Als je mensen vooraf vraagt hoeveel meer verdienen rechtvaardig is dan komen mensen meestal niet verder dan 20 a 30 keer.

Je kan dan nog beargumenteren dat iemand die het bedrijf zelf heeft opgebouwd meer mag verdienen. Maar dat heeft deze Frank niet gedaan.

Ik heb daar absoluut geen problemen mee inderdaad. Waarom jij wel? Probeer dat eens te onderbouwen. Waarom zou de CEO van de Albert Heijn dit niet mogen verdienen?

quote:

Op dinsdag 10 december 2024 12:57 schreef Basp1 het volgende:

[..]
Nou goed om te horen dat met deze logica de imaginaire links progressieven bij sommigen dan blijkbaar ook niet blijken te bestaan..

Wat ben je toch aan het bazelen

quote:

Op dinsdag 10 december 2024 13:07 schreef Beathoven het volgende:

[..]
Men (inclusief ik zelf) heeft hier ook geen benul van wat een miljard is qua voorstellingsvermogen en wat meerdere miljarden “buiten de samenleving” zijn.

Wel dat je met goed bestede miljarden naar bestaanszekerheid “en” een betere leefomgeving “en” etc etc kunt gaan wereldwijd. Dat ipv wensen dat we een dooie planeet als Mars leefbaar kunnen maken (Musk heeft een schijnpatent op de droom), dat we het hier gaan doen.

Het is ook niet echt een liberaal idee om als liberaal totale vrijheden hierin onbeperkte rijkdom te willen voor miljardairs. Want iedere liberaal weet dat de balans er moet zijn.

En als de onderklasse groter wordt en de middenklasse boven de afgrond komt, dan komen alle problemen van de samenleving uiteindelijk bij jezelf terecht.

Ik geef weleens wat gratis van waarde weg op marktplaats, oud speelgoed van ons kind dat ze weg wil doen, soms niet aan te slepen was en alleen maar wat voor de show in de slaapkamer gestaan heeft.

En ja, het geeft wel voldoening dat er iemand blij te maken is (ik heb ooit iets nieuw gekocht toen iemand voor de deur aangaf dat het een cadeautje was). Maar dan denk ik wel, waarom moet dit? En dat met die wolk van vermogen die er zweeft. Ik ben geen communist, maar wel sociaal-liberaal. Bungel wat tussen het oude VVD (1x op gestemd en niet weer) en PvdA in.

Een comfortabeler leven betekent niet dat lui zijn moet worden gestimuleerd. Maar dat het een samenleving wordt waar weer wat optimisme en zin in de toekomst uit naar voren komt. Hetgeen wat je in de jaren ‘60 zag toen die wijken in Lelystad er net kwamen. Overheid helpt een handje en we gaan optimistischer de toekomst tegemoet.

Er zit wereldwijd zoveel in die pot om er echt iets van te maken. Maar blijkbaar is de door miljardairs gewenste weg van fascisme en verhuftering nu de uitkomst ipv betere leefomgevingen en bestaanszekerheid.

Nee hoor, miljardairs moeten net zo goed zich aan de wet houden en belasting betalen als anderen. Het idee dat zij totale vrijheden hebben klopt dus niet. En het is niet de bedoeling dat we met het geld van anderen (waar jij helemaal niets over te zeggen hebt) dit weer bij een andere groep in de zak gaan schuiven om hun een 'betere bestaanszekerheid' te geven.

Je zult altijd een groep mensen hebben die simpelweg op een bepaalde manier leven waardoor men (financieel) in problemen komt. Dit zie je bijvoorbeeld onder profvoetballers ook, sommigen zijn van multimiljonair naar bankroet gegaan.