NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Daarom is het executeren van mensen die topfuncties bezitten bij deze bedrijven,de oplossing!quote:Op dinsdag 10 december 2024 09:01 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Of gewoon mensen die klaar zijn met het Amerikaanse zorgstelsel.
Als we hetzelfde doen met alle topmannen van kutbedrijven, dan zijn alle problemen opgelost!
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
welcome to my submarine lair. It's long, hard and full of seamen!
Volgens bepaalde mensen hier mag je als je heel veel geld hebt afgeschoten worden. Omdat dat bedrijf slecht was of iets dergelijks.quote:Op dinsdag 10 december 2024 11:51 schreef MMaRsu het volgende:
[..]
Laten we het executeren van mensen in de straat niet goedpraten man. Dat komt zo triest over.
Ongeacht wat voor baan de man had.
Dat zijn uw woorden, niet de mijne.quote:Op dinsdag 10 december 2024 11:53 schreef MMaRsu het volgende:
[..]
Daarom is het executeren van mensen die topfuncties bezitten bij deze bedrijven,de oplossing!
Als we hetzelfde doen met alle topmannen van kutbedrijven, dan zijn alle problemen opgelost!
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Tja als decenia lang van activisme, juridische paden bewandelen of politiek discours de naald alleen maar verder richting het bedrijfsleven duwt, vind ik het helemaal geen verbazende gebeurtenis.quote:
[..]
Daarom is het executeren van mensen die topfuncties bezitten bij deze bedrijven,de oplossing!
Als we hetzelfde doen met alle topmannen van kutbedrijven, dan zijn alle problemen opgelost!
Wat het meest bizarre is dat mensen die hier door vage projectie menen dat moord goed gepraat wordt dezelfde types zijn die de moord op George Floyd geen moord vonden en als het het wel was het toch niet uitmaakte omdat deze persoon uitschot der maatschappij was
Kijk, als niks de modus operandi van het bedrijfsleven kan veranderen, toch niet via legale weg want het systeem is nu eenmaal in handen van de rijksten, dan krijg je dit soort uitwassen. Het bedrijfsleven kan beter maar eens wat empathie met de gewone mens kweken. Altijd maar verstoppen achter het bedrijfsschild want dat is dan juridisch geen persoon... GTFO, wetgeving moet de schop op. Als jij als CEO en de andere kaderleden willens en wetens een AI implementeert met 90% foutenmarge bij het bedrijf dat al de hoogste afwijzingsgraad had, dan lijkt er mij meer iets mis met het bedrijfsleven en hoe zij met levens omgaan dan deze eenzaat die het eventjes te veel werd.quote:
Wat het meest bizarre is dat mensen die hier door vage projectie menen dat moord goed gepraat wordt dezelfde types zijn die de moord op George Floyd geen moord vonden en als het het wel was het toch niet uitmaakte omdat deze persoon uitschot der maatschappij was
Hier op Fok? LOLquote:
[..]
Of gewoon mensen die klaar zijn met het Amerikaanse zorgstelsel.
Mikkie sopt op alle psychopatische moordenaars als die een links sausje hebbenquote:Op dinsdag 10 december 2024 12:21 schreef ootjekatootje het volgende:
Iemand hier vond het een lekker ding,
quote:
[ afbeelding ]
Zonder Instagram filter is het toch anders, niet?
Moet je willen dat de top 1% meer dan 40% van de inkomstenbelastingen betaalt? Dat betekent niet zozeer dat zij zoveel belasting betalen, maar dat zij verschrikkelijk veel meer verdienen dan de rest.quote:Op dinsdag 10 december 2024 11:00 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Mensen moeten zelf juiste beslissingen maken en zo meer sociale mobiliteit bewerkstelligen. Dat kunnen anderen niet doen.
Tevens is het algemeen bekend dat de absolute bovenlaag in de VS al het overgrote deel van belasting betalen.
[ afbeelding ]
[..]
Als een gemiddeld inkomen 50k is, en de top 1% verdient meer dan 100 miljoen per jaar, dan betalen zij een groot deel van de inkomstenbelasting, maar als een gemiddeld inkomen 50k en de top 1% verdient 5 miljoen per jaar of meer, dan betaalt die top 1% minder, maar zijn er veel meer mensen met een redelijk inkomen die middels hun inkomstenbelasting bijdragen aan de maatschappij.
In het verleden zijn revoluties vaak getriggerd doordat de hoeveelheid rijkdom bij een steeds kleinere groep mensen geconcentreerd raakte. Begin vorige eeuw zijn daar grote schiftingen in geweest, maar sinds ongeveer eind jaren 70 zie je die trend weer. In Europa, in de VS, in Rusland, in China, in het VK, en je ziet ook de groeiende onvrede daarover. Het vermoorden van deze CEO is daar imo een voorbeeld van. De geschiedenis laat zien dat er een herverdeling van rijkdom zal komen, waarbij rijkdom meer gelijkelijk wordt verdeeld over de bevolking. Maar hoe dat zal gebeuren, wanneer, waar en met hoeveel geweld is moeilijk te voorspellen, maar op heel veel plekken ettert het in de samenlevingen, en op een gegeven zal dat uitbarsten.
Ik zie het nog wel gebeuren als Trump en zijn miljardairs regering straks de democratie in de VS helemaal te grabbel gooien.
Iets zegt me dat veel Amerikanen over 4 jaar weer heel erg ontevreden zullen zijn over de man met de mooie praatjes.
Iets zegt me dat veel Amerikanen over 4 jaar weer heel erg ontevreden zullen zijn over de man met de mooie praatjes.
Wie dit leest is een lezer van dit
Het zal in mijn optiek vooral cultuur zijn. Ben er al een tijd niet meer geweest maar bedrijven in dat soort rollen zien hun reputatie als hun belangrijkste eigenschap.quote:
[..]
Interessant! Waarom werkte dat wel en zoveel andere niet? Regulatie? (Bedrijfs-)cultuur/structuur?
Altijd handig, boos worden en whataboutism schreeuwen richting niet-bestaande mensenquote:
Wat het meest bizarre is dat mensen die hier door vage projectie menen dat moord goed gepraat wordt dezelfde types zijn die de moord op George Floyd geen moord vonden en als het het wel was het toch niet uitmaakte omdat deze persoon uitschot der maatschappij was
Dan zeggen de mooie praatjes mannen dat het door de democraten komt en wordt deze propaganda weer snel door de grote geïndoctrineerde maga massa gelooft.quote:
Ik zie het nog wel gebeuren als Trump en zijn miljardairs regering straks de democratie in de VS helemaal te grabbel gooien.
Iets zegt me dat veel Amerikanen over 4 jaar weer heel erg ontevreden zullen zijn over de man met de mooie praatjes.
Net zoals het zogenaamd slecht ging met de economie in de VS maar nu Trump gekozen is en er nog niets aan de economische situatie veranderd is dezelfde mensen het opeens weer heel goed vinden gaan met de economie.
Frank Muller ceo van de AH verdient 7,2 miljoen per jaar.quote:
[..]
Nee hoor, jij hebt er totaal niets mee te maken wat een CEO van een bedrijf voor salaris heeft, waar jij geen vinger in de pap hebt. Dan kun je nog beide onderdeel zijn van dezelfde samenleving, dat is wat dit betreft verder irrelevant. En hoe precies worden mensen 'uitgebuit' door CEOs? Probeer zulke claims eens te onderbouwen.
[..]
Het heeft dus te maken met jouw wereldbeeld. Tja, de realiteit is dat armoede en rijkdom wél naast elkaar kan bestaan. Dit is dus iets waar je je bij zult neer moet leggen. En zodra zulke onvrede over deze realiteit zich aan jouw kant gaat uiten in blinde haat jegens rijke mensen of zelfs het goedkeuren van geweld tegen rijke mensen, zou je toch bij jezelf te rade moeten gaan.
[..]
Moet dit dan?
Daarnaast kunnen we dus concluderen dat jij wél wat te klagen hebt. Het accepteren dat er een kleine bovenlaag is van hele rijke mensen, wekt frustratie op en dat gaat helaas voor meer mensen op. Bovendien trek je het je nog extra op jezelf door de vergelijking te maken in werkuren tussen wat jij doet en de CEO van Apple.
[..]
Nee, rijkdom geeft de kans om kinderen naar een betere school te studeren. Daarom is het ook belangrijk dat er in de VS meer vrijheid van schoolkeuze komt, bijvoorbeeld door vouchers. Op deze manier zijn kinderen die in een arme buurt opgroeien, niet verplicht hier ook naar school te gaan.
Gemiddelde inkomen bij de Ah is 51.000 oftewel 141 keer minder dan 7,2 miljoen. Jij vindt dat rechtvaardig?
Moet je voor de grap eens kijken naar de 15 jarige die daar werken voor 5,86 euro per uur. Als zij 40 uur per week 52 weken per jaar zouden werken (doen ze natuurlijk niet). Dan zouden zij 12.188 verdienen. Ookwel de CEO zou 590 keer meer verdienen.
Voor 21+ met 18,22 per uur is dat voor een 40 uur per week 52 weken per jaar 37.897 als de CEO verdient 190x meer.
Dat is gewoon uitbuiting. Er is geen wereld waarin dit te rechtvaardigen is. Als je mensen vooraf vraagt hoeveel meer verdienen rechtvaardig is dan komen mensen meestal niet verder dan 20 a 30 keer.
Je kan dan nog beargumenteren dat iemand die het bedrijf zelf heeft opgebouwd meer mag verdienen. Maar dat heeft deze Frank niet gedaan.
Nou goed om te horen dat met deze logica de imaginaire links progressieven bij sommigen dan blijkbaar ook niet blijken te bestaan..quote:
[..]
Altijd handig, boos worden en whataboutism schreeuwen richting niet-bestaande mensen
Of nu Obama, Trump of Gerry Atrick president was, de VS doet het economisch beter de Europese Uniquote:
[..]
Dan zeggen de mooie praatjes mannen dat het door de democraten komt en wordt deze propaganda weer snel door de grote geïndoctrineerde maga massa gelooft.
Net zoals het zogenaamd slecht ging met de economie in de VS maar nu Trump gekozen is en er nog niets aan de economische situatie veranderd is dezelfde mensen het opeens weer heel goed vinden gaan met de economie.
Men (inclusief ik zelf) heeft hier ook geen benul van wat een miljard is qua voorstellingsvermogen en wat meerdere miljarden “buiten de samenleving” zijn.quote:
[..]
Wat een vreemd argument.
[ afbeelding ]
[..]
Er is rijk.. en er is ziek rijk. Wat je wil is een systeem dat mensen beloont voor inzet en slimme input maar wat je wil voorkomen is dat geld en waarde dood blijft hangen bij een bepaalde groep mensen die vervolgens de macht hebben om de moersleutel op de maatschappij nog strakker aan te spannen om dat geld los te knijpen in een soort vicieuze cirkel.
Mensen met 1 tot 10 miljoen.. daar hebben we het niet over. Maar het gaat over een MILJARD .. en ja ik snap dat die waarde vaak verborgen zit in aandelen en andere lastig-liquideerbare assets maar dat is ook weer een resultaat van slim boekhouden voor vooral belastingontduiking.
Dat kan niet eeuwig doorgaan. Er ligt te veel macht bij de weinig mensen. Het soort macht waarmee je bij bepaalde bedragen hele landen kan kopen. Zoals de VS nu eigenlijk al in de zak zit van de lobbyisten. Die vervolgens keuzes maken waardoor de wereld slechter wordt.
Ik ben echt geen links-gekkie maar.. denken dat ongecontroleerde waardeconcentratie geen desastreuze negatieve effecten heeft echt extreem naief.
Wel dat je met goed bestede miljarden naar bestaanszekerheid “en” een betere leefomgeving “en” etc etc kunt gaan wereldwijd. Dat ipv wensen dat we een dooie planeet als Mars leefbaar kunnen maken (Musk heeft een schijnpatent op de droom), dat we het hier gaan doen.
Het is ook niet echt een liberaal idee om als liberaal totale vrijheden hierin onbeperkte rijkdom te willen voor miljardairs. Want iedere liberaal weet dat de balans er moet zijn.
En als de onderklasse groter wordt en de middenklasse boven de afgrond komt, dan komen alle problemen van de samenleving uiteindelijk bij onszelf terecht.
Ik geef weleens wat gratis van waarde weg op marktplaats, oud speelgoed van ons kind dat ze weg wil doen, soms niet aan te slepen was en alleen maar wat voor de show in de slaapkamer gestaan heeft.
En ja, het geeft wel voldoening dat er iemand blij te maken is (ik heb ooit iets nieuw gekocht toen iemand voor de deur aangaf dat het een cadeautje was). Maar dan denk ik wel, waarom moet dit? En dat met die wolk van vermogen die er zweeft. Ik ben geen communist, maar wel sociaal-liberaal. Bungel wat tussen het oude VVD (1x op gestemd en niet weer) en PvdA in.
Een comfortabeler leven betekent niet dat lui zijn moet worden gestimuleerd. Maar dat het een samenleving wordt waar weer wat optimisme en zin in de toekomst uit naar voren komt. Hetgeen wat je in de vorige eeuw zag toen die wijken in Lelystad er net kwamen. Maar dan zónder oorlog ertussen. Overheid helpt een handje en we gaan optimistischer de toekomst tegemoet.
Er zit wereldwijd zoveel in die pot om er echt iets van te maken. Maar blijkbaar is de door miljardairs gewenste weg van fascisme en verhuftering nu de uitkomst ipv betere leefomgevingen en bestaanszekerheid.
Nee, ik vind ook dat die mensen veel te veel belasting betalen. En natuurlijk betalen zijn wél veel meer belasting, dat is letterlijk wat het wil zeggen. Je hebt eigenlijk een kleine groep, die de rest van de samenleving draaiende houdt en vervolgens ook nog eens bakken met haat over zich heen krijgt van een flink aantal hele jaloerse mensen.quote:
[..]
Moet je willen dat de top 1% meer dan 40% van de inkomstenbelastingen betaalt? Dat betekent niet zozeer dat zij zoveel belasting betalen, maar dat zij verschrikkelijk veel meer verdienen dan de rest.
Als een gemiddeld inkomen 50k is, en de top 1% verdient meer dan 100 miljoen per jaar, dan betalen zij een groot deel van de inkomstenbelasting, maar als een gemiddeld inkomen 50k en de top 1% verdient 5 miljoen per jaar of meer, dan betaalt die top 1% minder, maar zijn er veel meer mensen met een redelijk inkomen die middels hun inkomstenbelasting bijdragen aan de maatschappij.
In het verleden zijn revoluties vaak getriggerd doordat de hoeveelheid rijkdom bij een steeds kleinere groep mensen geconcentreerd raakte. Begin vorige eeuw zijn daar grote schiftingen in geweest, maar sinds ongeveer eind jaren 70 zie je die trend weer. In Europa, in de VS, in Rusland, in China, in het VK, en je ziet ook de groeiende onvrede daarover. Het vermoorden van deze CEO is daar imo een voorbeeld van. De geschiedenis laat zien dat er een herverdeling van rijkdom zal komen, waarbij rijkdom meer gelijkelijk wordt verdeeld over de bevolking. Maar hoe dat zal gebeuren, wanneer, waar en met hoeveel geweld is moeilijk te voorspellen, maar op heel veel plekken ettert het in de samenlevingen, en op een gegeven zal dat uitbarsten.
Dat was het inderdaad ook niet.quote:
Wat het meest bizarre is dat mensen die hier door vage projectie menen dat moord goed gepraat wordt dezelfde types zijn die de moord op George Floyd geen moord vonden en als het het wel was het toch niet uitmaakte omdat deze persoon uitschot der maatschappij was
Ik heb daar absoluut geen problemen mee inderdaad. Waarom jij wel? Probeer dat eens te onderbouwen. Waarom zou de CEO van de Albert Heijn dit niet mogen verdienen?quote:
[..]
Frank Muller ceo van de AH verdient 7,2 miljoen per jaar.
Gemiddelde inkomen bij de Ah is 51.000 oftewel 141 keer minder dan 7,2 miljoen. Jij vindt dat rechtvaardig?
Moet je voor de grap eens kijken naar de 15 jarige die daar werken voor 5,86 euro per uur. Als zij 40 uur per week 52 weken per jaar zouden werken (doen ze natuurlijk niet). Dan zouden zij 12.188 verdienen. Ookwel de CEO zou 590 keer meer verdienen.
Voor 21+ met 18,22 per uur is dat voor een 40 uur per week 52 weken per jaar 37.897 als de CEO verdient 190x meer.
Dat is gewoon uitbuiting. Er is geen wereld waarin dit te rechtvaardigen is. Als je mensen vooraf vraagt hoeveel meer verdienen rechtvaardig is dan komen mensen meestal niet verder dan 20 a 30 keer.
Je kan dan nog beargumenteren dat iemand die het bedrijf zelf heeft opgebouwd meer mag verdienen. Maar dat heeft deze Frank niet gedaan.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Wat ben je toch aan het bazelenquote:
[..]
Nou goed om te horen dat met deze logica de imaginaire links progressieven bij sommigen dan blijkbaar ook niet blijken te bestaan..
Nee hoor, miljardairs moeten net zo goed zich aan de wet houden en belasting betalen als anderen. Het idee dat zij totale vrijheden hebben klopt dus niet. En het is niet de bedoeling dat we met het geld van anderen (waar jij helemaal niets over te zeggen hebt) dit weer bij een andere groep in de zak gaan schuiven om hun een 'betere bestaanszekerheid' te geven.quote:
[..]
Men (inclusief ik zelf) heeft hier ook geen benul van wat een miljard is qua voorstellingsvermogen en wat meerdere miljarden “buiten de samenleving” zijn.
Wel dat je met goed bestede miljarden naar bestaanszekerheid “en” een betere leefomgeving “en” etc etc kunt gaan wereldwijd. Dat ipv wensen dat we een dooie planeet als Mars leefbaar kunnen maken (Musk heeft een schijnpatent op de droom), dat we het hier gaan doen.
Het is ook niet echt een liberaal idee om als liberaal totale vrijheden hierin onbeperkte rijkdom te willen voor miljardairs. Want iedere liberaal weet dat de balans er moet zijn.
En als de onderklasse groter wordt en de middenklasse boven de afgrond komt, dan komen alle problemen van de samenleving uiteindelijk bij jezelf terecht.
Ik geef weleens wat gratis van waarde weg op marktplaats, oud speelgoed van ons kind dat ze weg wil doen, soms niet aan te slepen was en alleen maar wat voor de show in de slaapkamer gestaan heeft.
En ja, het geeft wel voldoening dat er iemand blij te maken is (ik heb ooit iets nieuw gekocht toen iemand voor de deur aangaf dat het een cadeautje was). Maar dan denk ik wel, waarom moet dit? En dat met die wolk van vermogen die er zweeft. Ik ben geen communist, maar wel sociaal-liberaal. Bungel wat tussen het oude VVD (1x op gestemd en niet weer) en PvdA in.
Een comfortabeler leven betekent niet dat lui zijn moet worden gestimuleerd. Maar dat het een samenleving wordt waar weer wat optimisme en zin in de toekomst uit naar voren komt. Hetgeen wat je in de jaren ‘60 zag toen die wijken in Lelystad er net kwamen. Overheid helpt een handje en we gaan optimistischer de toekomst tegemoet.
Er zit wereldwijd zoveel in die pot om er echt iets van te maken. Maar blijkbaar is de door miljardairs gewenste weg van fascisme en verhuftering nu de uitkomst ipv betere leefomgevingen en bestaanszekerheid.
Je zult altijd een groep mensen hebben die simpelweg op een bepaalde manier leven waardoor men (financieel) in problemen komt. Dit zie je bijvoorbeeld onder profvoetballers ook, sommigen zijn van multimiljonair naar bankroet gegaan.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
