NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ja snap ik, maar dat is toch een beetje een term gebruiken die slaat op een boek(en) dat ik dan nooit gelezen heb.quote:Op zaterdag 7 december 2024 21:12 schreef yessie234 het volgende:
[..]
Er zijn dunnere boeken waar hetzelfde in beschreven staat.
1984 heb ik wel gelezen dus voel me er prima bij om iets Orwelliaans te noemen als het wat teveel Ministry of Truth gehalte heeft.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Dat verkiezingsprogramma van Wilders pastte ooit op een A4. De kleine lettertjes kan jezelf erbij invullen. Dan heb jezelf een dunnere versie van dat boek geschreven. Laat je niet imponeren met termen uit romans of oneliners uit films die mensen te pas en te onpas gebruiken om te kunnen zeggen: maar jij kent dat boek of die film niet.quote:
[..]
Ja snap ik, maar dat is toch een beetje een term gebruiken die slaat op een boek(en) dat ik dan nooit gelezen heb.
1984 heb ik wel gelezen dus voel me er prima bij om iets Orwelliaans te noemen als het wat teveel Ministry of Truth gehalte heeft.
(Zoiets is momenteel ook in Isreal aan de hand)
Komt goed.quote:
Laat je niet imponeren met termen uit romans of oneliners uit films die mensen te pas en te onpas gebruiken om te kunnen zeggen: maar jij kent dat boek of die film niet.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Hoezo?quote:
[..]
Als jij hier allicht schrijft ben je het dus oneens met de interpretatie van de rechter waar zijn oordeel uiteindelijk op hangt.
quote:
quote:
Het punt is dat er prima andere bedoelingen kunnen worden gelezen in de tekst.
quote:Op zaterdag 7 december 2024 19:40 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Allicht, er zijn altijd figuren die racistische drek goed willen praten. Maar meestal geldt: als het waggelt als een eend, veren heeft als een eend en kwaakt als een eend, dat het een eend is…
Die mogelijkheid van andere interpretaties sluit de rechter expliciet uit en daar hangt het vonnis uiteindelijk ook aan vast.quote:Oordeel rechtbank tweet 10 mei 2023
De rechtbank oordeelt dat ze met de tweet van 10 mei 2023 heeft aangezet tot onverdraagzaamheid en zich schuldig heeft gemaakt aan groepsbelediging. De woorden 'negroïde primaten' zijn door de verdachte gebruikt om op een laatdunkende manier te spreken over negroïde mensen. In de woordkeuze kan slechts de bedoeling worden gelezen om hen af te schilderen als agressieve apen. De verdachte heeft het anderzijds over 'weerloze blanken' en 'blanken' als 'slachtoffer' van die agressie. Zij zet daarmee twee groepen mensen op basis van hun verschillende huidskleur tegenover elkaar, waarbij blanke mensen als slachtoffer van mensen met een donkere huidskleur worden neergezet. De verdachte treft daarmee de mensen die tot de laatste groep behoren collectief in wat voor die groep kenmerkend is, namelijk hun ras. Het gebruik van de woorden 'dit volk', die verwijzen naar een groep mensen met dezelfde raciale kenmerken, laat daar geen twijfel over bestaan. De rechtbank oordeelt daarom dat de uitlating van de verdachte op zichzelf als beledigend kan worden ervaren voor een groep mensen wegens hun ras.
Ten tijde van de gewraakte uitlating werd een maatschappelijk debat gevoerd over het migratiebeleid in Nederland. De verdachte zegt met haar bericht op X hieraan als opiniemaker een bijdrage te willen leveren. Uit niets blijkt echter dat zij de bedoeling had om alleen het gedrag aan te kaarten. Wel vestigde zij de aandacht op de huidskleur van een groep mensen ('negroïde primaten' en 'dit volk'). Niet valt in te zien dat de uitlating op enige wijze inhoudelijk heeft bijgedragen aan een maatschappelijk debat of als uiting van artistieke expressie is gedaan. De rechtbank oordeelt dat voor dergelijke uitspraken geen plaats is in de maatschappij.
Dat de rechter zich daarmee kwalificeert als Raisa-whisperer dat interesseert de pro Raise veroordeling personen helemaal niks, dat kwartje valt niet.
Geef ik een andere mogelijke interpretatie ben ik Raisa-whisperer en wordt er neergekeken dat ik wel even denk de bedoelingen van Raisa te kunnen bepalen - dat is nou net hetgeen de rechter heeft gedaan en waar het vonnis dus op vasthangt.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Goed punt. Je kan er inderdaad iets anders in zien als je maar graag genoegt wilt.quote:
[..]
[..]
[..]
[..]
Die mogelijkheid van andere interpretaties sluit de rechter expliciet uit en daar hangt het vonnis uiteindelijk ook aan vast.
Tjah.quote:
[..]
Goed punt. Je kan er inderdaad iets anders in zien als je maar graag genoegt wilt.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Het gaat om de context waarin Raisa deze uitspraak op Twitter heeft geplaatst.quote:
[..]
Gewoon, een mens met negroide huidskleur? wat is er zo moeilijk aan? Nogmaals, de mens is een primaat.
De tenlastelegging
Aan de verdachte is – na wijziging van de tenlastelegging op de terechtzitting van 21 november 2024 – ten laste gelegd dat:
1.
zij op een of meer tijdstippen in of omstreeks de periode van 9 mei 2023 tot en met 12 mei 2023 te Voorburg, gemeente Leidschendam-Voorburg, althans in Nederland, zich in het openbaar mondeling, bij geschrift en/of bij afbeelding opzettelijk beledigend heeft uitgelaten over een groep mensen, te weten mensen met een zwarte huidskleur, wegens hun ras, door via haar, verdachtes, Twitteraccount, althans een social media netwerk, de volgende tekst te delen: "Wéér een blanke man op straat in elkaar getrapt door een groep negroïde primaten. Hoe veel weerloze blanken moeten nog slachtoffer worden? Talloze waarschijnlijk: de open grenzen-elite importeert dit volk met bosjes, met alle gevolgen van dien”, althans woorden van gelijke beledigende aard en/of strekking;
Overweging rechtbank:
Ten aanzien van feit 1
Is de uitlating van 10 mei 2023 op zichzelf beledigend?
Een uitlating kan als beledigend worden beschouwd wanneer zij de strekking heeft een ander bij het publiek in een ongunstig daglicht te stellen en hem aan te randen in zijn eer en goede naam. Dat betekent dat onder het zich beledigend uitlaten over een groep mensen wegens hun ras of godsdienst als bedoeld in artikel 137c, eerste lid, Sr moet worden verstaan het zich nodeloos krenkend uitlaten over een groep mensen omdat die groep van een bepaald ras is of een bepaalde godsdienst aanhangt. Het gaat er daarbij om dat men de mensen die tot de groep behoren collectief treft in wat voor die groep kenmerkend is, namelijk hun ras of godsdienst, en men hen beledigt juist omdat zij tot dat ras behoren of die godsdienst aanhangen. Vereist is dat de uitlating onmiskenbaar betrekking heeft op een bepaalde groep mensen die door hun ras of godsdienst wordt gekenmerkt en zich daardoor onderscheidt van anderen. Het oordeel of daarvan sprake is, zal bij een uitlating die in het algemeen op zichzelf niet beledigend is, afhangen van de context waarin de uitlating is gedaan.
De verdachte heeft op 10 mei 2023 op haar openbaar account op X de volgende tekst geplaatst: “Wéér een blanke man op straat in elkaar getrapt door een groep negroïde primaten. Hoe veel weerloze blanken moeten nog slachtoffer worden? Talloze waarschijnlijk: de open grenzen-elite importeert dit volk met bosjes, met alle gevolgen van dien”. De tekst was geplaatst in reactie op een video waarin een blanke man werd getrapt door jongens met een donkere huidskleur.
Naar het oordeel van de rechtbank zijn de woorden “negroïde primaten” door de verdachte gebruikt om op een laatdunkende manier te spreken over negroïde mensen en kan in de woordkeuze slechts de bedoeling worden gelezen om hen af te schilderen als agressieve apen. De verdachte heeft het anderzijds over “weerloze blanken” en “blanken” als “slachtoffer” van die agressie. De verdachte zet daarmee twee groepen mensen op basis van hun verschillende huidskleur tegenover elkaar, waarbij blanke mensen als slachtoffer van mensen met een donkere huidskleur worden neergezet. De verdachte treft daarmee de mensen die tot de laatste groep behoren collectief in wat voor die groep kenmerkend is, namelijk hun ras. Het gebruik van de woorden “dit volk”, die verwijzen naar een groep mensen met dezelfde raciale kenmerken, laat daar geen twijfel over bestaan.
De rechtbank oordeelt daarom dat de uitlating van de verdachte op zichzelf als beledigend kan worden ervaren voor een groep mensen wegens hun ras.
Neemt de context het beledigende karakter van de uitlating weg?
Uit jurisprudentie van de Hoge Raad volgt dat de context waarin een uitlating is gedaan het beledigende karakter van de uitlating weg kan nemen, indien de uitlating een bijdrage kan leveren aan of dienstig kan zijn aan een publiek maatschappelijk debat, een geloofsopvatting of als de uitlating onder de bescherming van artistieke expressie valt. De reikwijdte van die context wordt gevormd door het recht van de verdachte op vrijheid van meningsuiting als bedoeld in artikel 10 EVRM. Daarbij geldt dat aan deelnemers aan het publiek debat die geen politicus zijn, niet het aan artikel 10 EVRM ontleende recht kan worden ontzegd om binnen de hiervoor aangeduide grenzen over zaken van algemeen belang een mening te uiten die door anderen als kwetsend, choquerend of verontrustend kan worden ervaren.3 Het zal in elk geval wel moeten gaan om een inhoudelijke discussie waarin de maatschappelijk geaccepteerde grenzen niet worden overschreden.
De rechtbank stelt vast dat ten tijde van de gewraakte uitlating een maatschappelijk debat werd gevoerd over het migratiebeleid in Nederland. De verdediging heeft betoogd dat de verdachte met haar bericht op X hieraan als opiniemaker een bijdrage heeft willen leveren. Uit niets blijkt echter dat de verdachte de bedoeling had om alleen het gedrag aan te kaarten. Wel vestigde zij de aandacht op de huidskleur van een groep mensen (“negroïde primaten” en “dit volk”). Niet valt daarom in te zien dat de uitlating op enige wijze inhoudelijk heeft bijgedragen aan enig maatschappelijk debat of als uiting van artistieke expressie is gedaan.
Dit betekent dat de rechtbank – anders dan de officier van justitie – niet toekomt aan de beoordeling van de vraag of de uitlating onnodig grievend is.
Opzet op groepsbelediging?
De verdachte heeft zich ter terechtzitting op het standpunt gesteld dat zij niet de bedoeling had om groepen of individuen opzettelijk te beledigen. Gelet evenwel op de inhoud en de context van de uitlating, zoals hierboven tot uitdrukking gebracht, is de rechtbank van oordeel dat de verdachte bewust de aanmerkelijke kans heeft aanvaard dat haar uitlating als beledigend kon worden ervaren voor een groep mensen wegens hun ras. De rechtbank verwerp daarom dit verweer.
De rechtbank verklaart ten laste van de verdachte bewezen dat:
1.
zij op 10 mei 2023 te Voorburg zich in het openbaar bij geschrift opzettelijk beledigend heeft uitgelaten over een groep mensen, te weten mensen met een zwarte huidskleur, wegens hun ras, door via haar, verdachtes, Twitteraccount, de volgende tekst te delen: "Wéér een blanke man op straat in elkaar getrapt door een groep negroïde primaten. Hoe veel weerloze blanken moeten nog slachtoffer worden? Talloze waarschijnlijk: de open grenzen-elite importeert dit volk met bosjes, met alle gevolgen van dien”;
Te vinden bij rechtspraak ECLI:NL:RBDHA:2024:20123
---------------
Ze heeft willens en wetens de grenzen van het toelaatbare opgezocht en is hierbij te ver gegaan.
Had ze de tweet anders geformuleerd had ze nu niet op de blaren hoeven zitten, alhoewel de straf uitstekend past bij haar 'slachtofferschap'.
Ah ja post het broddelwerk van de imbiciele rechters nog een keer..quote:Op zondag 8 december 2024 03:19 schreef Jippie het volgende:
[..]
Het gaat om de context waarin Raisa deze uitspraak op Twitter heeft geplaatst.
De tenlastelegging
Aan de verdachte is – na wijziging van de tenlastelegging op de terechtzitting van 21 november 2024 – ten laste gelegd dat:
1.
zij op een of meer tijdstippen in of omstreeks de periode van 9 mei 2023 tot en met 12 mei 2023 te Voorburg, gemeente Leidschendam-Voorburg, althans in Nederland, zich in het openbaar mondeling, bij geschrift en/of bij afbeelding opzettelijk beledigend heeft uitgelaten over een groep mensen, te weten mensen met een zwarte huidskleur, wegens hun ras, door via haar, verdachtes, Twitteraccount, althans een social media netwerk, de volgende tekst te delen: "Wéér een blanke man op straat in elkaar getrapt door een groep negroïde primaten. Hoe veel weerloze blanken moeten nog slachtoffer worden? Talloze waarschijnlijk: de open grenzen-elite importeert dit volk met bosjes, met alle gevolgen van dien”, althans woorden van gelijke beledigende aard en/of strekking;
Overweging rechtbank:
Ten aanzien van feit 1
Is de uitlating van 10 mei 2023 op zichzelf beledigend?
Een uitlating kan als beledigend worden beschouwd wanneer zij de strekking heeft een ander bij het publiek in een ongunstig daglicht te stellen en hem aan te randen in zijn eer en goede naam. Dat betekent dat onder het zich beledigend uitlaten over een groep mensen wegens hun ras of godsdienst als bedoeld in artikel 137c, eerste lid, Sr moet worden verstaan het zich nodeloos krenkend uitlaten over een groep mensen omdat die groep van een bepaald ras is of een bepaalde godsdienst aanhangt. Het gaat er daarbij om dat men de mensen die tot de groep behoren collectief treft in wat voor die groep kenmerkend is, namelijk hun ras of godsdienst, en men hen beledigt juist omdat zij tot dat ras behoren of die godsdienst aanhangen. Vereist is dat de uitlating onmiskenbaar betrekking heeft op een bepaalde groep mensen die door hun ras of godsdienst wordt gekenmerkt en zich daardoor onderscheidt van anderen. Het oordeel of daarvan sprake is, zal bij een uitlating die in het algemeen op zichzelf niet beledigend is, afhangen van de context waarin de uitlating is gedaan.
De verdachte heeft op 10 mei 2023 op haar openbaar account op X de volgende tekst geplaatst: “Wéér een blanke man op straat in elkaar getrapt door een groep negroïde primaten. Hoe veel weerloze blanken moeten nog slachtoffer worden? Talloze waarschijnlijk: de open grenzen-elite importeert dit volk met bosjes, met alle gevolgen van dien”. De tekst was geplaatst in reactie op een video waarin een blanke man werd getrapt door jongens met een donkere huidskleur.
Naar het oordeel van de rechtbank zijn de woorden “negroïde primaten” door de verdachte gebruikt om op een laatdunkende manier te spreken over negroïde mensen en kan in de woordkeuze slechts de bedoeling worden gelezen om hen af te schilderen als agressieve apen. De verdachte heeft het anderzijds over “weerloze blanken” en “blanken” als “slachtoffer” van die agressie. De verdachte zet daarmee twee groepen mensen op basis van hun verschillende huidskleur tegenover elkaar, waarbij blanke mensen als slachtoffer van mensen met een donkere huidskleur worden neergezet. De verdachte treft daarmee de mensen die tot de laatste groep behoren collectief in wat voor die groep kenmerkend is, namelijk hun ras. Het gebruik van de woorden “dit volk”, die verwijzen naar een groep mensen met dezelfde raciale kenmerken, laat daar geen twijfel over bestaan.
De rechtbank oordeelt daarom dat de uitlating van de verdachte op zichzelf als beledigend kan worden ervaren voor een groep mensen wegens hun ras.
Neemt de context het beledigende karakter van de uitlating weg?
Uit jurisprudentie van de Hoge Raad volgt dat de context waarin een uitlating is gedaan het beledigende karakter van de uitlating weg kan nemen, indien de uitlating een bijdrage kan leveren aan of dienstig kan zijn aan een publiek maatschappelijk debat, een geloofsopvatting of als de uitlating onder de bescherming van artistieke expressie valt. De reikwijdte van die context wordt gevormd door het recht van de verdachte op vrijheid van meningsuiting als bedoeld in artikel 10 EVRM. Daarbij geldt dat aan deelnemers aan het publiek debat die geen politicus zijn, niet het aan artikel 10 EVRM ontleende recht kan worden ontzegd om binnen de hiervoor aangeduide grenzen over zaken van algemeen belang een mening te uiten die door anderen als kwetsend, choquerend of verontrustend kan worden ervaren.3 Het zal in elk geval wel moeten gaan om een inhoudelijke discussie waarin de maatschappelijk geaccepteerde grenzen niet worden overschreden.
De rechtbank stelt vast dat ten tijde van de gewraakte uitlating een maatschappelijk debat werd gevoerd over het migratiebeleid in Nederland. De verdediging heeft betoogd dat de verdachte met haar bericht op X hieraan als opiniemaker een bijdrage heeft willen leveren. Uit niets blijkt echter dat de verdachte de bedoeling had om alleen het gedrag aan te kaarten. Wel vestigde zij de aandacht op de huidskleur van een groep mensen (“negroïde primaten” en “dit volk”). Niet valt daarom in te zien dat de uitlating op enige wijze inhoudelijk heeft bijgedragen aan enig maatschappelijk debat of als uiting van artistieke expressie is gedaan.
Dit betekent dat de rechtbank – anders dan de officier van justitie – niet toekomt aan de beoordeling van de vraag of de uitlating onnodig grievend is.
Opzet op groepsbelediging?
De verdachte heeft zich ter terechtzitting op het standpunt gesteld dat zij niet de bedoeling had om groepen of individuen opzettelijk te beledigen. Gelet evenwel op de inhoud en de context van de uitlating, zoals hierboven tot uitdrukking gebracht, is de rechtbank van oordeel dat de verdachte bewust de aanmerkelijke kans heeft aanvaard dat haar uitlating als beledigend kon worden ervaren voor een groep mensen wegens hun ras. De rechtbank verwerp daarom dit verweer.
De rechtbank verklaart ten laste van de verdachte bewezen dat:
1.
zij op 10 mei 2023 te Voorburg zich in het openbaar bij geschrift opzettelijk beledigend heeft uitgelaten over een groep mensen, te weten mensen met een zwarte huidskleur, wegens hun ras, door via haar, verdachtes, Twitteraccount, de volgende tekst te delen: "Wéér een blanke man op straat in elkaar getrapt door een groep negroïde primaten. Hoe veel weerloze blanken moeten nog slachtoffer worden? Talloze waarschijnlijk: de open grenzen-elite importeert dit volk met bosjes, met alle gevolgen van dien”;
Te vinden bij rechtspraak ECLI:NL:RBDHA:2024:20123
---------------
Ze heeft willens en wetens de grenzen van het toelaatbare opgezocht en is hierbij te ver gegaan.
Had ze de tweet anders geformuleerd had ze nu niet op de blaren hoeven zitten, alhoewel de straf uitstekend past bij haar 'slachtofferschap'.
Er staan letterlijk 3 complete alineas in die pure onzin zijn. Sorry hoor.
Men wil maar niet begrijpen dat 'Negroide primaten' niet gelijk staat aan 'Aggressieve apen', terwijl de rechter dat letterlijk opschrijft. Snap je?
[ Bericht 0% gewijzigd door ricky3 op 08-12-2024 09:11:02 ]
Precies.quote:
in aardig wat comments van mij, onderbouwd, uiteengezet, wat jij denkt te kunnen pareren met "past simpelweg niet in je straatje" alsof er niks steekhoudends in zou staan,
Huilen dan.
Is het n-woord neger? Ik dacht altijd dat neger gewoon de normale Nederlandse term was zoals negro dat is in het Engels (al is het daar wel meer beladen en ouderwets) maar nu meer zwart/black wordt genoemd, en dat nikker = nigger het scheldwoord was.
Maar het lijkt erop dat steeds meer mensen neger als "het n-woord" zien?
Aub geen ban voor een feitelijke vraag.
Maar het lijkt erop dat steeds meer mensen neger als "het n-woord" zien?
Aub geen ban voor een feitelijke vraag.
Kansarm weer, je houdt je imago weer lekker bij de grond.quote:
Op
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Klopt.quote:Op zondag 8 december 2024 11:03 schreef MacorgaZ het volgende:
Is het n-woord neger? Ik dacht altijd dat neger gewoon de normale Nederlandse term was zoals negro dat is in het Engels (al is het daar wel meer beladen en ouderwets) maar nu meer zwart/black wordt genoemd, en dat nikker = nigger het scheldwoord was.
Maar het lijkt erop dat steeds meer mensen neger als "het n-woord" zien?
Aub geen ban voor een feitelijke vraag.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
is niet helemaal het zelfde. maar de grenzen verschuiven met de tijd, voornamelijk vanuit amerikaanse invloeden.quote:
Is het n-woord neger? Ik dacht altijd dat neger gewoon de normale Nederlandse term was zoals negro dat is in het Engels (al is het daar wel meer beladen en ouderwets) maar nu meer zwart/black wordt genoemd, en dat nikker = nigger het scheldwoord was.
Maar het lijkt erop dat steeds meer mensen neger als "het n-woord" zien?
Aub geen ban voor een feitelijke vraag.
De twee woorden 'negroïde primaten' zijn door de rechter beoordeeld in context met de in de tweet geplaatst filmpje. Zonder het filmpje en de aanvullende tekst is het gebruik van de woorden 'negroïde primaten' niet strafbaar. Als huppelkutje Blommestijn bij het filmpje haar hatespeech iets zorgvuldiger had geformuleerd had ze nu geen taakstraf aan haar broek gehad. Gun haar overigens wel een taakstraf in een AZC.quote:
[..]
Ah ja post het broddelwerk van de imbiciele rechters nog een keer..
Er staan letterlijk 3 complete alineas in die pure onzin zijn. Sorry hoor.
Men wil maar niet begrijpen dat 'Negroide primaten' niet gelijk staat aan 'Aggressieve apen', terwijl de rechter dat letterlijk opschrijft. Snap je?
Want? Je wilt graag dat ook zij door 3 negroide primaten wordt geschopt?quote:
[..]
De twee woorden 'negroïde primaten' zijn door de rechter beoordeeld in context met de in de tweet geplaatst filmpje. Zonder het filmpje en de aanvullende tekst is het gebruik van de woorden 'negroïde primaten' niet strafbaar. Als huppelkutje Blommestijn bij het filmpje haar hatespeech iets zorgvuldiger had geformuleerd had ze nu geen taakstraf aan haar broek gehad. Gun haar overigens wel een taakstraf in een AZC.
Dat maak jij ervan, ik doel op een daadwerkelijke exposure aan asielzoekers waardoor haar xenofobie misschien afneemt. Exposure wordt vaak gebruikt om mensen van een fobie af te helpen.quote:
[..]
Want? Je wilt graag dat ook zij door 3 negroide primaten wordt geschopt?
Is toch zielig als je mensen alleen kunt beoordelen op hun huidskleur.
Bekijk deze YouTube-video
echt geniaal:
Gideon: Een groep negroide mensen ...
Voorzitter: pardon, let u aub op de terminologie die u gebruikt!
Gideon: pardon, een groep negroide primaten ...
ik ga stuk
echt geniaal:
Gideon: Een groep negroide mensen ...
Voorzitter: pardon, let u aub op de terminologie die u gebruikt!
Gideon: pardon, een groep negroide primaten ...
ik ga stuk
Of religie.quote:
[..]
Dat maak jij ervan, ik doel op een daadwerkelijke exposure aan asielzoekers waardoor haar xenofobie misschien afneemt. Exposure wordt vaak gebruikt om mensen van een fobie af te helpen.
Is toch zielig als je mensen alleen kunt beoordelen op hun huidskleur.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
religie is terecht. Huidskleur kunnen mensen niets aan doen. Mensen die een religie aanhangen bewijzen daarmee letterlijk ankerdom te zijn. Mag je best kritiek op hebben.quote:
Ik bedoel: er zijn religieuzen die op basis daarvan andere mensen in het verdomhoekje zetten, want niet dezelfde religie.quote:
[..]
religie is terecht. Huidskleur kunnen mensen niets aan doen. Mensen die een religie aanhangen bewijzen daarmee letterlijk ankerdom te zijn.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ja doe danquote:
Bekijk deze YouTube-video
echt geniaal:
Gideon: Een groep negroide mensen ...
Voorzitter: pardon, let u aub op de terminologie die u gebruikt!
Gideon: pardon, een groep negroide primaten ...
ik ga stuk
Mooi filmpje
Daar heb je zo'n beetje wel alle droeftoeters bij elkaar.Ik vind ze altijd een beetje heel erg zielig, als je je als politicus / opiniemaker / omroep / advocaat / fok!ker / whatever moet bedienen van dergelijke racistische retoriek om je punt te kunnen maken (om vervolgens je opponent te verwijten geen argumenten te hebben
).Met Guideon "rioolrat' van Meijeren voorop. Lekker provoceren om het provoceren maar met politiek heeft het he-le-maal niks meer te maken. En het racistische klapvee wat we hier zien en horen huppelt er als makke schaapjes achteraan. Echt ge-ni-aal
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Hoezo racistische retoriek?quote:
[..]
Ja doe dan
Mooi filmpje
Ik vind ze altijd een beetje heel erg zielig, als je je als politicus / opiniemaker / omroep / advocaat / fok!ker / whatever moet bedienen van dergelijke racistische retoriek om je punt te kunnen maken (om vervolgens je opponent te verwijten geen argumenten te hebben
Met Guideon "rioolrat' van Meijeren voorop. Lekker provoceren om het provoceren maar met politiek heeft het he-le-maal niks meer te maken. En het racistische klapvee wat we hier zien en horen huppelt er als makke schaapjes achteraan. Echt ge-ni-aal
Ik snap dat jij dat niet snapt.quote:
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Dus neger en nikker is beide "het" n-woord? Maar negroïde mag dan nog wel?quote:
Ik ben zelf ook niet blank maar vind het wel een gedoe tegenwoordig.
Jep.quote:
[..]
Dus neger en nikker is beide "het" n-woord? Maar negroïde mag dan nog wel?
Ik ben zelf ook niet blank maar vind het wel een gedoe tegenwoordig.
Ik vind het altijd een beetje stuitend om anders om te springen vanwege een huidskleurtje zegmaar, dus donkere personen in de VS die elkaar nigger noemen mag dan weer wel, tjah, verbied het dan allemaal ofzo.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Laat je niet de wet voorschrijven. Neger is een normaal Nederlands woord, zonder negatieve connotatie.quote:
[..]
Dus neger en nikker is beide "het" n-woord? Maar negroïde mag dan nog wel?
Ik ben zelf ook niet blank maar vind het wel een gedoe tegenwoordig.
Nikker daarentegen heeft die wel.
Alhoewel 'nikker' ook een andere oud Hollandse betekenis heeft die dan weer niets met negers te maken heeft.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Haha, tjah, subjectief, maar in het aard van dit topic... Des te boeiender dat een rechter denkt de ultieme waarheid in pacht te hebben en uit te sluiten dat er andere interpretaties mogelijk zijn, wat een hoogmoed.quote:
Neger is een normaal Nederlands woord, zonder negatieve connotatie.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Ook, maar dat is nog een keuze die mensen vaak zelf maken. Je huidskleur ligt vast bij je geboorte.quote:
Ik vind het ook allemaal verwarrend iemand met een donkere huidskleur 'zwarte' noemen ipv neger terwijl ik zwarte beledigend vind.quote:
[..]
Dus neger en nikker is beide "het" n-woord? Maar negroïde mag dan nog wel?
Ik ben zelf ook niet blank maar vind het wel een gedoe tegenwoordig.
En het kan in 2026 weer helemaal anders zijn.
Dat doe ik dan ook niet. Ik niet.quote:
[..]
ik vind het ook niet cool dat jij hier op fok racistische retoriek verspreidt.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Of idioterie.quote:
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Totaal verschillend. Verder valt er niks te verbieden. Hier is neger volgens mij niet verboden. Negroïde primaten is van een heel ander kaliber.quote:
[..]
Jep.
Ik vind het altijd een beetje stuitend om anders om te springen vanwege een huidskleurtje zegmaar, dus donkere personen in de VS die elkaar nigger noemen mag dan weer wel, tjah, verbied het dan allemaal ofzo.
Ik noem een Tony van Heemschut,een Loeki Knol,een Brammetje Biesterveld en natuurlijk een Japie Stobbe !
Zoals woke ook een positieve term is. Betekent sociaal, emphatisch. Het is gestolen door rechts..quote:
[..]
Laat je niet de wet voorschrijven. Neger is een normaal Nederlands woord, zonder negatieve connotatie.
Nikker daarentegen heeft die wel.
Alhoewel 'nikker' ook een andere oud Hollandse betekenis heeft die dan weer niets met negers te maken heeft.
Ik noem een Tony van Heemschut,een Loeki Knol,een Brammetje Biesterveld en natuurlijk een Japie Stobbe !
De bedoeling van deze doos is gewoon discriminerend.quote:
[..]
Haha, tjah, subjectief, maar in het aard van dit topic... Des te boeiender dat een rechter denkt de ultieme waarheid in pacht te hebben en uit te sluiten dat er andere interpretaties mogelijk zijn, wat een hoogmoed.
Ik noem een Tony van Heemschut,een Loeki Knol,een Brammetje Biesterveld en natuurlijk een Japie Stobbe !
Primaat is ook een normaal nederlands woord. Negroide ook.quote:
[..]
Laat je niet de wet voorschrijven. Neger is een normaal Nederlands woord, zonder negatieve connotatie.
Nikker daarentegen heeft die wel.
Alhoewel 'nikker' ook een andere oud Hollandse betekenis heeft die dan weer niets met negers te maken heeft.
Het is vrij plat maar veel meer is er inderdaad niet van te maken. En de types hier die haar uitspraken goed proberen te praten steunen dat gewoon.quote:
[..]
De bedoeling van deze doos is gewoon discriminerend.
Ook weer zo'n misvatting. discrimineren ansich betekent niets. het betekent letterlijk onderscheid maken. Het gaat erom op welk gebied je discrimineert. Dus als je iemand anders behandelt vanwege de huidskleur, dan is dat slecht. Als je iemand discrimineert vanwege hun niveau wiskunde dan is dat prima. Deze doos 'behandelt' helemaal niemand, dus kan het ook niet discrimnerend zijn. Ze schrijft gewoon een statement op twitter.quote:
[..]
De bedoeling van deze doos is gewoon discriminerend.
het is pas strafbaar als je iemand uitsluit of minder goed behandelt vanwege huidskleur. niet als je de feiten uitspreekt. Het slechts benoemen van huidskleur is niet discriminatie. Er waren daadwerkelijk drie negroide mensen die een blank persoon trapte.
Ja en Joden zijn besneden oorlogslachtoffers. Indianen roodhuidigen met opa in een tentenkamp.quote:
[..]
Ook weer zo'n misvatting. discrimineren ansich betekent niets. het betekent letterlijk onderscheid maken. Het gaat erom op welk gebied je discrimineert. Dus als je iemand anders behandelt vanwege de huidskleur, dan is dat slecht. Als je iemand discrimineert vanwege hun niveau wiskunde dan is dat prima. Deze doos 'behandelt' helemaal niemand, dus kan het ook niet discrimnerend zijn. Ze schrijft gewoon een statement op twitter.
het is pas strafbaar als je iemand uitsluit of minder goed behandelt vanwege huidskleur. niet als je de feiten uitspreekt. Het slechts benoemen van huidskleur is niet discriminatie. Er waren daadwerkelijk drie negroide mensen die een blank persoon trapte.
Ik noem een Tony van Heemschut,een Loeki Knol,een Brammetje Biesterveld en natuurlijk een Japie Stobbe !
Het zijn toch ook "Negroide primaten" en als dat beledigend bedoeld was, ook wel enigszins terecht toch? Met dat een onschuldig persoon in elkaar trappen?quote:
Totaal verschillend. Verder valt er niks te verbieden. Hier is neger volgens mij niet verboden. Negroïde primaten is van een heel ander kaliber.
Maar de rechter trekt het uit verband alsof die woorden gekozen zijn vanwege het donkere ras, ipv vanwege een stel idioten.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Maybe maar ik kan dat niet uitlezen.quote:
[..]
De bedoeling van deze doos is gewoon discriminerend.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Same, als mensen mij zwart noemen vind ik het ook best beledigend want ik ben zeker niet zwart. En blanken wit noemen vind ik ook vreemd, dan zou ik jullie toch eerder roze moeten noemenquote:
[..]
Ik vind het ook allemaal verwarrend iemand met een donkere huidskleur 'zwarte' noemen ipv neger terwijl ik zwarte beledigend vind.
En het kan in 2026 weer helemaal anders zijn.
Beetje varkenshuidkleurtje...quote:
[..]
Same, als mensen mij zwart noemen vind ik het ook best beledigend want ik ben zeker niet zwart. En blanken wit noemen vind ik ook vreemd, dan zou ik jullie toch eerder roze moeten noemen
Is de uitlating van 8 december 2024 op zichzelf beledigend?
Stelt een blank persoon in een slecht daglicht en randt aan in goede naam.......... Nodeloos krenkend vanwege het ras.
Neemt de context het beledigende karakter van de uitlating weg?
Het zal in elk geval wel moeten gaan om een inhoudelijke discussie waarin de maatschappelijk geaccepteerde grenzen niet worden overschreden. Ontoelaatbaar deze vergelijking, draagt ook totaal niks bij aan het maatschappelijk debet om de kleur te vergelijken met varkenshuid.
Opzet op groepsbelediging?
Met deze opmerkingen over varkenshuid is bewust de aanmerkelijke kans aanvaard dat deze uitlating als beledigend kon worden ervaren voor een groep mensen vanwege hun ras.
Derhalve oordeel ik deze comment als het zich in het openbaar bij geschrift opzettelijk beledigend uitlaten over een groep mensen wegens hun ras.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Übermensch is ook een normaal Nederlands woord. Arisch ook.quote:
[..]
Primaat is ook een normaal nederlands woord. Negroide ook.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
jep. Maar je mag de kleur van de huid blijkbaar niet noemen op twitter xdquote:
[..]
Übermensch is ook een normaal Nederlands woord. Arisch ook.
Zien wij eruit als roze? Ben je blind?quote:
[..]
Same, als mensen mij zwart noemen vind ik het ook best beledigend want ik ben zeker niet zwart. En blanken wit noemen vind ik ook vreemd, dan zou ik jullie toch eerder roze moeten noemen
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Zalmkleur? Of ben jij echt wit? Ik had een keer een date met een meid, die was echt zo dit dat ze bijna blauw leek. Was ook direct een enorm woke BIJ1-stemmerquote:
[..]
Zien wij eruit als roze? Ben je blind?
quote:
[..]
Zalmkleur? Of ben jij echt wit? Ik had een keer een date met een meid, die was echt zo dit dat ze bijna blauw leek. Was ook direct een enorm woke BIJ1-stemmer
Zoiets?
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Kleur van je huid is net zo'n kenmerk van iemand als rood haar, een grote neus, dik, klein, etc etc. En als je iemand in een groep wil aanwijzen dan is het benoemen van zo'n kenmerk de snelste manier om die persoon aan te wijzen.quote:
[..]
jep. Maar je mag de kleur van de huid blijkbaar niet noemen op twitter xd
In de tweet wordt wel meer de nadruk gelegd op het feit dat de daders een bepaalde huidskleur hebben en het slachtoffer een andere huidskleur. Die neigt naar een insinuatie, die uitgelegd KAN worden als opruiing, haatzaaien e/o racisme. KAN he, het ligt er maar aan hoe je het opvat en hoe je het plaatje wil invullen. Want het kan ook simpelweg een feitelijk constatering zijn waarbij dus 1 van de uiterlijke kenmerken erbij benoemd wordt. (ik vind het erbij benoemen van de kleur van de huid overbodig, want in het slechtste geval krijg je zo'n rechtszaak achter je aan in deze wereld-van-de-snel-gekwetsten).
De rechter heeft in zijn uitspraak zijn eigen interpretatie van de tweet laten meespelen en op basis van zijn eigen interpretatie haar veroordeeld. Ik heb daar moeite mee. Het klinkt niet objectief.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Bekijk deze YouTube-video
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Raisa is een uitstekende reden om nooit meer onbespoten groente te eten.
Voor de dagelijkse Trumprotzooi: https://reportersonline.nl/auteur/kirsten-verdel/
Kijk live hoe Trump zijn eigen land sloopt: https://www.project2025.observer/
Kijk live hoe Trump zijn eigen land sloopt: https://www.project2025.observer/
"Rechtsfilosofe" is ze nuquote:
Je verzint het niet hè. Ongehoord
Aandachtshoertje
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Hahaha wanneer je wappeloniërs als Gideon van Meijeren, Pepijn van Houwelingen, Thierry Baudet, en Jan Bonte erbij moet halen om een punt te maken kan je jezelf afvragen of je überhaupt wel een punt hebt .
Als die het voor het zeggen krijgen heb je een groter probleem met je VVMU.
.Als die het voor het zeggen krijgen heb je een groter probleem met je VVMU.
Huilen dan.
Een photoshop plaatsen van ministers met de nazivlag. Heel normale kritiek.quote:We zitten hier vandaag in de studio met Pepijn van Houwelingen, politicus namens forum voor democratie. Hij is veroordeeld voor het plaatsen van een tweet waarin hij kritiek had op ministers.
VBL SC influencer
Left, right, behind
Left, right, behind
Het wappelonië hebben nu niet die mensen niet uitgevonden. Die speelden ermee.quote:
Hahaha wanneer je wappeloniërs als Gideon van Meijeren, Pepijn van Houwelingen, Thierry Baudet, en Jan Bonte erbij moet halen om een punt te maken kan je jezelf afvragen of je überhaupt wel een punt hebt
Als die het voor het zeggen krijgen heb je een groter probleem met je VVMU.
Is VVMUquote:
[..]
Een photoshop plaatsen van ministers met de nazivlag. Heel normale kritiek.
Moet je een vuist voor maken
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Lol. Definieer zware racist?quote:
Deze meid is een zware racist. Gelukkig gaat ze veroordeeld worden! Wat een slecht mens!
Echt dik lijkt ze me niet inderdaad. Maar racisme is natuurlijk wel integraal onderdeel van haar verdienmodel.quote:
https://uitspraken.rechts(...)d=10.304044.22&idx=1
[ Bericht 23% gewijzigd door #ANONIEM op 20-12-2024 18:27:45 ]
Ze durft in elk geval wel.quote:
Heb er toch maar voor dezekerheid een screenshotje van gemaakt. Blijft vast niet heel lang staan.
-
Smeets voelt zich na die rechtszaak kennelijk onaantastbaar.quote:
Typisch, zijn reactie op Lale Gül. Nogal misogyne.
Als mijn post niet duidelijk is, moet je misschien even je sarcasmeradar aanzetten.
Hij heeft vorige week een rechtszaak verloren.quote:
[..]
Een tikje verzuurd lijkt het allemaal wel.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |