NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Niets menselijks is mij vreemd.quote:Op donderdag 5 december 2024 14:08 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Uiteindelijk wil je toch cashen om je Bitcoin rijkdom in weelde te kunnen omzetten?
Maar ik heb toch ook nog steeds sowieso 1 bitcoin die niet weggaat, wat ik ook met de rest doe.
Nee, maar in sommige omstandigheden, zoals een voorbijgaande pandemie, wel de beste.quote:
Geld bij printen is ideaal om de staatsschulden te doen krimpen.
Maar doe nu niet alsof het de enige manier is.
Verder is geld printen sowieso noodzakelijk om een groeiende economie bij te houden. Anders krijgen we permanente deflatie.
1 bitcoin = 1 bitcoinquote:
Stel dat de hele wereld overgaat op bitcoin, hoe gaan landen dan internationaal concurreren met elkaar? Nu kan dat door je munt te laten stijgen of dalen om de concurrentiepositie te verstevigen. Als dat wegvalt gaan landen failliet en miljoenen burgers de armoede ingedrukt.
We zien al wat voor problemen de euro Griekenland e.d. opleverde omdat ze hun munt niet meer konden devalueren.
We zien blijkbaar nu alle biljonairs en mega corporaties hedgen op bitcoin. Volgens mij is bitcoin de grote unequalizer ipv andersom, wat veel mensen beweren. De investment toko's die nu massaal bitcoins kunnen kopen zijn straks spekkoper als 1 bitcoin een miljard doet.
Tot AI binnen nu en 10 jaar ineens in staat blijkt te zijn een crypto-wallet te kraken, ondanks onze mathematische berekeningen dat dit theoretisch onmogelijk zou moeten zijn.
En daarom wil je dus niet meer geld op een spaarrekening hebben dan strikt nodig is als buffer.quote:
[..]
Nee, maar in sommige omstandigheden, zoals een voorbijgaande pandemie, wel de beste.
Verder is geld printen sowieso noodzakelijk om een groeiende economie bij te houden. Anders krijgen we permanente deflatie.
Want je verliest waarde op het moment dat je het op een rekening parkeert.
Voor de rest beleggen in aandelen (liefst ETF's voor de spreiding) en eventueel bitcoin, als je dat qua risico wil dragen. In ieder geval iets dat inflatie gemiddeld verslaat.
Klopt, ik raad het niemand aan al zijn geld op een rekening te parkeren.quote:
[..]
En daarom wil je dus niet meer geld op een spaarrekening hebben dan strikt nodig is als buffer.
Want je verliest waarde op het moment dat je het op een rekening parkeert.
Voor de rest beleggen in aandelen (liefst ETF's voor de spreiding) en eventueel bitcoin, als je dat qua risico wil dragen. In ieder geval iets dat inflatie gemiddeld verslaat.
AL zou ik ze andere beleggingen adviseren.
Dat is een goede vraag. Jaren geleden voelde alles wat ik in Bitcoin had als virtuele winst, als iets wat niet bestond totdat ik het in euro's had verzilverd. Dat is veranderd, ik denk niet meer na over verzilveren. Wel blijf ik de koers t.o.v. de dollar en euro bekijken. Je komt niet gauw los van fiatgeld. Logisch ook, want ik ontvang mijn salaris in euro's en betaal er alles mee. En ik weet dat garanties niet bestaan, dat Bitcoin nog jong is en niemand weet hoe de toekomst er over nog eens 15 jaar uitziet. Voor fiatgeld is dat eenvoudiger te overzien (al word ik daar geenszins blij van).quote:Op donderdag 5 december 2024 13:06 schreef BEFEM het volgende:
Als laatste, iemand die heilig in bitcoin gelooft en lacht om fiat (zoals een paar mensen hier), voelen zij zich rijker als de bitcoin in waarde stijgt Ten opzichte van Fiat, terwijl hun eigen bitcoinvoorraad gelijk blijft, of niet?
Naarmate de tijd verstrijkt, ga ik meer en meer denken in 'één Bitcoin is en blijft één Bitcoin'.
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Bedankt voor je antwoord. En mijn vraag over de prijs van brood in bitcoin?quote:
[..]
Dat is een goede vraag. Jaren geleden voelde alles wat ik in Bitcoin had als virtuele winst, als iets wat niet bestond totdat ik het in euro's had verzilverd. Dat is veranderd, ik denk niet meer na over verzilveren. Wel blijf ik de koers t.o.v. de dollar en euro bekijken. Je komt niet gauw los van fiatgeld. Logisch ook, want ik ontvang mijn salaris in euro's en betaal er alles mee. En ik weet dat garanties niet bestaan, dat Bitcoin nog jong is en niemand weet hoe de toekomst er over nog eens 15 jaar uitziet. Voor fiatgeld is dat eenvoudiger te overzien (al word ik daar geenszins blij van).
Naarmate de tijd verstrijkt, ga ik meer en meer denken in 'één Bitcoin is en blijft één Bitcoin'.
Ik snap niet zo wat mensen er van weerhoudt om niet willekeurig welke van de miljoen andere cryptocoins te gebruiken.
Dat is pertinente onzin. Geld bijprinten maakt ons per definitie armer. Overheden stimuleren de economie niet, maar ze bevoordelen specifieke industrieën ten koste van andere en maken ons in totaliteit minder welvarend.quote:
Verder is geld printen sowieso noodzakelijk om een groeiende economie bij te houden. Anders krijgen we permanente deflatie.
Voor een ieder die hierin is geïnteresseerd kan ik Economics in One Lesson van Hazlitt warm aanbevelen. In een notendop:
Een van de hoofdstukken gaat over inflatie:quote:The difference between good and bad economics lies in the ability to look beyond the immediate effects and consider the longer-term and indirect consequences for all groups. Nine-tenths of economic fallacies arise from ignoring this lesson. Finally, the art of economics consists of looking not just at the immediate effects of a policy but at its longer-term effects for all groups.
(...)
Hazlitt concludes that for every public job created by a government project, a private job has been destroyed somewhere else. He argues that government spending is not a panacea and must be viewed in the larger context of secondary consequences, including jobs destroyed by taking money from taxpayers.
quote:"The Mirage of Inflation", discusses the erroneous belief that wealth is equivalent to money or gold and silver, which leads to the belief that more money equals more wealth. He also highlights that the belief in the appeal of inflation stems from this confusion. There are different types of inflationists: some naive people believe that printing more money will make everyone richer; some more sophisticated people believe that limited increases in money or credit will fill the alleged gap or deficiency in the purchasing power; and more knowing inflationists believe that an increase in commodity prices will not cause any harm but will improve the position of poor debtors, stimulate exports, and discourage imports.
(...)
Hazlitt argues that inflation is not a solution to economic problems, as it only creates a mirage of benefits for favored groups, while the costs are borne by the rest of the society. Inflation distorts the structure of production, wastes capital, and eventually leads to economic disaster. Once inflation sets in, it is challenging to control the value of money. Hazlitt points out that each generation and country follows the same illusion, believing that inflation will save them from economic stagnation and bring full employment. However, inflation only changes the relationships of prices and costs, and the effects of this change are short-lived.
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Niets houdt je tegen.quote:
Ik snap niet zo wat mensen er van weerhoudt om niet willekeurig welke van de miljoen andere cryptocoins te gebruiken.
Er zit 1 groot verschil tussen bitcoin en 99% van de coins die daarna kwamen.
Bitcoin heeft geen eigenaar, geen centrale developer, het is van iedereen maar niemand heeft zeggenschap behalve via meerderheden.
Er zijn wel actieve developers die aan bitcoin werken maar zonder meerderheid van de gebruikers en miners, zullen wijzigingen niet succesvol doorgevoerd worden.
Soms zijn wijzigingen wel geaccepteerd door een minderheid (!) maar dan heb je een fork / aftakking en die zijn vrijwel allemaal doodgebloed of spartelen nog wat door. Dat kan ook gewoon, het is open source.
Neem je een project als Ethereum, dan hangt dat heel erg op de Ethereum foundation en Vitalik Buterin.
Het decentraal ontwerp van bitcoin heeft nog een belangrijk voordeel.
quote:Gary Gensler Clarifies: bitcoin is not a security but a commodity.
The SEC Chairman, Gary Gensler, recently stated that Bitcoin is not considered a security. This statement comes amidst increasing pressure from lawmakers and the crypto industry, who are calling for more regulatory clarity.
[...]
One of the reasons why Bitcoin is not considered a security is its decentralized nature. Unlike other cryptocurrencies, there is no central entity or group of people who control Bitcoin or benefit directly from it. This makes it more similar to assets like gold or silver, which are also classified as commodities.
Gensler also mentioned that investors can now buy Bitcoin via ETFs traded on Nasdaq and NYSE. These ETFs offer a new access route for traditional investors looking to gain exposure to Bitcoin without directly managing cryptocurrencies.
Je zou hier kunnen beginnen: 14 uur MIT studie.
Bekijk deze YouTube-video
Je kunt er vanuit gaan dat de mensen die nu Bitcoin bezitten, bovenstaande iedergeval weten.
Bekijk deze YouTube-video
Je kunt er vanuit gaan dat de mensen die nu Bitcoin bezitten, bovenstaande iedergeval weten.
Een aantal redenen:quote:
Ik snap niet zo wat mensen er van weerhoudt om niet willekeurig welke van de miljoen andere cryptocoins te gebruiken.
- Niet allemaal hebben ze een vaste voorraad.
- Volledig gedecentraliseerd. Bitcoin heeft geen centrale sturing, zelfs geen gezicht. We weten niet eens wie de bedenker is.
- Het consensusmechanisme (proof of work, geen proof of stake).
Er zijn geen andere cryptovaluta die hierin beter zijn dan Bitcoin. Waarom zou je dan iets anders kiezen?* Of zoals Michael Saylor zou zeggen:
Bekijk deze YouTube-video
quote:* Om mijn eigen vraag te beantwoorden: voor smart contracts en DeFI (decentralized finance) zou je andere cryptovaluta moeten kiezen. En stablecoins waarvan de waarde is gekoppeld aan fiatgeld (bijv de dollar en euro) zijn voor specifieke doeleinden handig.
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Ach ik snap die mensen wel, ze zitten in een verjaardagskring en horen Jopie met zijn muntjes en Greetje over haar tupperware of BH party's...quote:
[..]
Een aantal redenen:
- Niet allemaal hebben ze een vaste voorraad.
- Volledig gedecentraliseerd. Bitcoin heeft geen centrale sturing, zelfs geen gezicht. We weten niet eens wie de bedenker is.
- Het consensusmechanisme (proof of work, geen proof of stake).
Er zijn geen andere cryptovaluta die hierin beter zijn dan Bitcoin. Waarom zou je dan iets anders kiezen?* Of zoals Michael Saylor zou zeggen:
Bekijk deze YouTube-video
[..]
Dat is het mooie aan Bitcoin. Vertrouw niemand. Leer en controleer.
Fijne Sinterklaas iedereen!
Je kunt in ieder geval verwachten dat een einde komt aan de huidige situatie waarin bedrijven genoodzaakt zijn prijzen te verhogen vanwege de inflatie. Ter illustratie: ik werk voor een organisatie die IT-diensten levert en wij moeten de prijzen van onze diensten verhogen mede omdat de personeelskosten zijn toegenomen (het personeel heeft salarisverhoging gehad ter compensatie van de inflatie).quote:
[..]
Bedankt voor je antwoord. En mijn vraag over de prijs van brood in bitcoin?
Van dag tot dag fluctueert de waarde van Bitcoin zo sterk dat het op dit moment moeilijk is om je voor te stellen hoe dit zou moeten werken. Daarom zien veel mensen Bitcoin nu meer als een middel om waarde op langere termijn te behouden. Voor transacties worden bijv. wel stablecoins (cryptovaluta gekoppeld aan bijv. de waarde van de dollar) gebruikt omdat de ontvanger dan gegarandeerd dezelfde waarde ontvangt als de verzender heeft verstuurd.
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Of ze horen dat Hailey Welch ('Hawk Tuah girl') een coin uitbrengt:quote:
[..]
Ach ik snap die mensen wel, ze zitten in een verjaardagskring en horen Jopie met zijn muntjes en Greetje over haar tupperware of BH party's...
Dat is het mooie aan Bitcoin. Vertrouw niemand. Leer en controleer.
Fijne Sinterklaas iedereen!
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Ach iedereen kan een coin uitbrengen.. dat weten we nu inmiddels wel, (misschien andere niet).quote:
[..]
Of ze horen dat Hailey Welch ('Hawk Tuah girl') een coin uitbrengt:
[ x ]
Net als alle andere namaak meuk.. alles prima. Wij hebben Bitcoin, wij houden Bitcoin. Als iemand anders Bitcoin wilt hebben: succes!
Als dat zou kloppen dat zou de optelsom van al het geld van nu precies evenveel waard zijn als de optelsom van al het geld dat er in 1950 was.quote:
[..]
Dat is pertinente onzin. Geld bijprinten maakt ons per definitie armer. Overheden stimuleren de economie niet, maar ze bevoordelen specifieke industrieën ten koste van andere en maken ons in totaliteit minder welvarend.
Maar dat is niet zo. We zijn rijker dan toen. Dus dan is er ook meer geld in omloop. Het ios niet zo dat als we geld gaan vernietigen tot het niveau van 1950, de waarde ineens weer terug is op dat niveau.
Als een economie groeit kan er geld bij geprint worden. Dat moet zelfs aangezien deflatie niet iets is dat we nodig hebben.
Jaarlijks is ca 2% van de marketcap nodig om het systeem in de lucht te houden. Aan energie en electronics. Dat geld verdampt en komt nooit meer terug. Als je bitcoin als een security ziet is dat het verlies dat jaarlijks gemaakt wordt. En er is geen mogelijkheid dat dit geld ooit terugkomt. Het is omgezet in warmte en gedissipieeerd.quote:
Goud kun je gebruiken voor sierraden en elektronica. In een huis kun je wonen. Kunst kun je bekijken.
Een bitcoin is in wezen niets. Het is een stukje digitale munt. Zolang mensen er vertrouwen in hebben, is het geld waard. Als dat vertrouwen weg is, is het ook niets meer waard.
Overigens moet er bij Bitcoin steeds geld bij, stopt dat, dan stort de koers ook in elkaar.
The End Times are wild
En het circus wordt gefinancierd door ‘mining’, analoog aan het bijdrukken van aandelen. Als dat systeem niet meer rendabel is omdat de opbrengst in bitcoin te laag is dan stort het systeem ook in elkaar.quote:
[..]
Jaarlijks is ca 2% van de marketcap nodig om het systeem in de lucht te houden. Aan energie en electronics. Dat geld verdampt en komt nooit meer terug. Als je bitcoin als een security ziet is dat het verlies dat jaarlijks gemaakt wordt. En er is geen mogelijkheid dat dit geld ooit terugkomt. Het is omgezet in warmte en gedissipieeerd.
The End Times are wild
We zijn inderdaad welvarender en dat komt, naast vrijheid, door technologische vooruitgang en toegenomen productiviteit.quote:
[..]
Als dat zou kloppen dat zou de optelsom van al het geld van nu precies evenveel waard zijn als de optelsom van al het geld dat er in 1950 was.
Maar dat is niet zo. We zijn rijker dan toen. Dus dan is er ook meer geld in omloop. Het ios niet zo dat als we geld gaan vernietigen tot het niveau van 1950, de waarde ineens weer terug is op dat niveau.
Als een economie groeit kan er geld bij geprint worden. Dat moet zelfs aangezien deflatie niet iets is dat we nodig hebben.
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Het is een onbetwist en fundamenteel begrip in de economie dat de geldvoorraad evenredig met de economie moet groeien. Anders stagneert de economie onvermijdelijk.
The End Times are wild
Bitcoinlegende Andreas Antonopoulos legt hier goed uit hoe het werkt met Bitcoin en energieverbruik. In een notendop: Bitcoin stelt energieprocudenten in staat om geld te krijgen voor energie die anders verloren gaat.quote:
[..]
En het circus wordt gefinancierd door ‘mining’, analoog aan het bijdrukken van aandelen. Als dat systeem niet meer rendabel is omdat de opbrengst in bitcoin te laag is dan stort het systeem ook in elkaar.
Bekijk deze YouTube-video
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Je praat tegen boomer LXIV, de Peter Schiff van Fok, die al jaren zuur is dat hij de boot gemist heeft terwijl om zich heen elke Jan Modaal lachend rijk aan het worden is van crypto.quote:
[..]
Bitcoinlegende Andreas Antonopoulos legt hier goed uit hoe het werkt met Bitcoin en energieverbruik. In een notendop: Bitcoin stelt energieprocudenten in staat om geld te krijgen voor energie die anders verloren gaat.
Bekijk deze YouTube-video
Juist, en daar is de geldvoorraad dus in meegegroeid. Als de hoeveelheid geld nog die van 1950 was gebleven, dan had je dus permanente deflatie gehad.quote:
[..]
We zijn inderdaad welvarender en dat komt, naast vrijheid, door technologische vooruitgang en toegenomen productiviteit.
Klopt.quote:
Het is een onbetwist en fundamenteel begrip in de economie dat de geldvoorraad evenredig met de economie moet groeien. Anders stagneert de economie onvermijdelijk.
Maar btc is ook geen betaalmiddel. het is een schaars goed.
Goud, zeldzame metalen, goede whisky hoeft ook niet oneindig te zijn.
"Fifty years ago the Leningrad street taught me a rule - if a fight is inevitable, you have to throw the first punch."
Vladimir Putin
“To forgive the terrorists is up to God, but to send them there is up to me.”
Vladimir Putin
Vladimir Putin
“To forgive the terrorists is up to God, but to send them there is up to me.”
Vladimir Putin
Dit zegt toch helemaal 0 over het risico wat je loopt? Als mijn spaargeld in Duitsland & Frankrijk (bij Raisin), opeens verdwijnt door fraude of faillisement, ben ik gewoon verzekerd dat dat bedrag terugkomt op mijn rekening.quote:
[..]
Er zijn in Nederland voldoende legale platforms die bij DNB geregistreerd zijn.
Als je daarbuiten toch iets weet te vinden om te handelen dan doe je het jezelf aan.
Crypto is toch de wereld ingeslingerd als betaalmiddel? Waarom kan je er nergens fatsoenlijk mee betalen? Oja, mensen willen een stabiele munt die waardevast is om mee te betalen. En dan wordt bitcoin opeens totaal niet interessant meer, als het een waardevaste munt is om mee te betalen.
Het is gewoon een debiel volatiel speculatiemiddel die mensen klauwen met geld kost.
Precies dit, Bitcoin is klaar met koekenbakkers..quote:
[..]
Je praat tegen boomer LXIV, de Peter Schiff van Fok, die al jaren zuur is dat hij de boot gemist heeft terwijl om zich heen elke Jan Modaal lachend rijk aan het worden is van crypto.
Kost je nu meer dan 100K in US dollars om meer dan 100 miljoen sats te bezitten...
Kan dit topic AUB op slot?
Ik zeg het niet voor hem, want ik weet dat notoire criticasters doorgaans niet bereid zijn om bij welke mijlpaal dan ook hun ongelijk toe te geven. Er zijn vast mensen die meelezen, die nieuwsgierig zijn en misschien wel openstaan voor nieuwe informatie.quote:
[..]
Je praat tegen boomer LXIV, de Peter Schiff van Fok, die al jaren zuur is dat hij de boot gemist heeft terwijl om zich heen elke Jan Modaal lachend rijk aan het worden is van crypto.
Andreas Antonopoulos is overigens geweldig. Mijn favoriete clip van hem is deze:
Bekijk deze YouTube-video
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Gratis geld bestaat iig ook niet met Bitcoins. De winnaars schreeuwen het van de daken. De verliezers hebben liever stil verdriet.
De enige verliezers die er in Bitcoin zijn, zijn mensen die ooit Bitcoin hadden en die hebben verkocht.quote:
Gratis geld bestaat iig ook niet met Bitcoins. De winnaars schreeuwen het van de daken. De verliezers hebben liever stil verdriet.
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Ik moet wel lachen om deze afgunst, verwikkeld in geveinsd medeleven met mensen die te vroeg verkocht hebben.quote:
Gratis geld bestaat iig ook niet met Bitcoins. De winnaars schreeuwen het van de daken. De verliezers hebben liever stil verdriet.
Want laten we wel wezen Hexie, het gaat jou echt totaal niet om zogenaamde “slachtoffers” voor zover die er al zijn. Nee, het gaat erom dat mensen winsten boeken waar ze volgens jou geen recht op zouden hebben, want volgens jou kan crypto helemaal geen goeds doen. Daarom ben je zo aan het afgeven.
Maar het is simpel, figuren zoals jij waren er bij 500, bij 1000, bij 10.000, bij 20.000, bij 50.000, en nu bij 100.000, en die zullen er bij 1M ook nog zijn. Het doet me immer deugd bij elke volgende recordhoogte van BTC de immer groter wordende meltdown van mensen zoals jij en LXIV te aanschouwen.
ik zou eigl meer moeten weten van deze technologie om het ten volle te begrijpenquote:
[..]
Ik zeg het niet voor hem, want ik weet dat notoire criticasters doorgaans niet bereid zijn om bij welke mijlpaal dan ook hun ongelijk toe te geven. Er zijn vast mensen die meelezen, die nieuwsgierig zijn en misschien wel openstaan voor nieuwe informatie.
Andreas Antonopoulos is overigens geweldig. Mijn favoriete clip van hem is deze:
Bekijk deze YouTube-video
Nou het hele topic staat vol met linkjes..quote:
[..]
ik zou eigl meer moeten weten van deze technologie om het ten volle te begrijpen
Laat de rest maar lekker lullen.
Zoals Michael Saylor ooit zei: je zult in je leven zo'n 100.000 uur besteden aan het verdienen van geld. Besteed 100 uur aan bestuderen hoe je dat geld kunt behouden.quote:
[..]
ik zou eigl meer moeten weten van deze technologie om het ten volle te begrijpen
Ik deelde laatst mijn tips met iemand:
Ik ben nu deze lezing van Erik Voorhees aan het kijken:quote:Er zijn een paar goede boeken. Het bekendste boek is “The Bitcoin Standard” van Ammous. Ik vind zelf “The basic of bitcoins and blockchains” van Lewis heel goed.
Er is een aantal prominente Bitcoinfiguren:
- Iemand van de oude garde is Andreas Antonopoulos. Je kunt veel filmpjes op YouTube van hem vinden. Dit is een geweldige preview (iconisch filmpje).
- Erik Voorhees is van de oude garde en is nog steeds heel actief. Hij is eigenaar van Shapeshift (een gedecentraliseerde exchange) en Venice.ai (een open-source alternatief voor ChatGPT). Bekend is dit debat tussen hem en Peter Schiff. Peter Schiff is een hardnekkige criticaster van Bitcoin; zelf gelooft hij in goud. Bitcoiners houden ervan om Schiff te haten. Een paar jaar geleden is er een groot schandaal geweest rond de exchange FTX. Sam Bankman Fried was waar de baas van. Hij bleek een oplichter te zijn en zit inmiddels in het gevang. Net voordat dat schandaal zich ontvouwde, had Erik Voorhees dit debat met Sam Bankman Fried. Op X kun je ook kortere versies vinden.
- Michael Saylor is een zakenman die een criticaster was van Bitcoin en een tijd geleden om is gegaan. Zijn bedrijf Microstrategy is volledig overgegaan op Bitcoin en hij is nu bizar succesvol. Hij is heel actief op X, geeft veel interviews en veel memes zijn op hem gebaseerd. Dit is mijn favoriete Saylor-remix. (Ik laat m’n zoon dit filmpje zien als hij vraagt waarom ik geen ‘winst neem’). Hij heeft een website met bronnen beschikbaar gesteld.
Bekijk deze YouTube-video
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Op het verkeerde moment hebben verkocht.quote:
[..]
De enige verliezers die er in Bitcoin zijn, zijn mensen die ooit Bitcoin hadden en die hebben verkocht.
Hexagon, waarom wil jij een Lamborgini tegen een Fiat ruilen?quote:
[..]
Op het verkeerde moment hebben verkocht.
Jawel hoor. Je hebt prima recht op je winsten als je op de juiste momenten bent ingestapt. En die verliezers heb ik geen medelijden mee.quote:
[..]
Ik moet wel lachen om deze afgunst, verwikkeld in geveinsd medeleven met mensen die te vroeg verkocht hebben.
Want laten we wel wezen Hexie, het gaat jou echt totaal niet om zogenaamde “slachtoffers” voor zover die er al zijn. Nee, het gaat erom dat mensen winsten boeken waar ze volgens jou geen recht op zouden hebben, want volgens jou kan crypto helemaal geen goeds doen. Daarom ben je zo aan het afgeven.
Maar het is simpel, figuren zoals jij waren er bij 500, bij 1000, bij 10.000, bij 20.000, bij 50.000, en nu bij 100.000, en die zullen er bij 1M ook nog zijn. Het doet me immer deugd bij elke volgende recordhoogte van BTC de immer groter wordende meltdown van mensen zoals jij en LXIV te aanschouwen.
Maar het idee dat je Bitcoin winsten gratis geld zijn is gewoon onwaar.
Uiteraard had ik een paar van die dingen moeten kopen toen ik er in 2011 voor het eerst van hoorde. Maar wie alles van tevoren weet kan voor 10 cent de wereld over. Ik beleg liever in wat veiligere dingen. Kleinere kans rijk te worden, kleinere kans alles kwijt te zijn.
Ken je de term disruptive innovation?quote:
Het is een onbetwist en fundamenteel begrip in de economie dat de geldvoorraad evenredig met de economie moet groeien. Anders stagneert de economie onvermijdelijk.
Times change, my friend.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Hangt van de staat van beide af.quote:
[..]
Hexagon, waarom wil jij een Lamborgini tegen een Fiat ruilen?
Wat is "op het verkeerde moment hebben verkocht"?quote:
[..]
Op het verkeerde moment hebben verkocht.
Daar ben je zelf toch bij?
Vandaag heeft bitcoin een recordprijs behaald, dus wanneer je ook gekocht hebt tussen 2009 of vandaag, je staat altijd op winst.
Dat mensen verkopen is een eigen keuze. Doe niet alsof die mensen zielig zijn.
Je verkoopt op het verkeerde moment als die minder waard is dan waarvoor je hem kocht. En een winnaar dus wanneer je hem voor meer verkocht of verkoopt. Want als je wat met je winst wilt doen, moet je op een gegeven moment gaan cashen.quote:
[..]
Wat is "op het verkeerde moment hebben verkocht"?
Daar ben je zelf toch bij?
Vandaag heeft bitcoin een recordprijs behaald, dus wanneer je ook gekocht hebt tussen 2009 of vandaag, je staat altijd op winst.
Dat mensen verkopen is een eigen keuze. Doe niet alsof die mensen zielig zijn.
Ik zeg ook niet dat ze zielig zijn. Alleen dat ze dus geld verloren zijn en dat dus het risico is van de belegging. Het geld van je winsten moet immers ergens vandaan komen.
Verlies nemen is een eigen keuze. Je doet net alsof het iets bijzonders is maar het gebeurt bij iedere belegging.quote:
[..]
Je verkoopt op het verkeerde moment als die minder waard is dan waarvoor je hem kocht. En een winnaar dus wanneer je hem voor meer verkocht of verkoopt. Want als je wat met je winst wilt doen, moet je op een gegeven moment gaan cashen.
Ik zeg ook niet dat ze zielig zijn. Alleen dat ze dus geld verloren zijn en dat dus het risico is van de belegging. Het geld van je winsten moet immers ergens vandaan komen.
Of je nu Tesla, Nvidia of Bitcoin hebt verkocht, je hebt wat misgelopen en daar heeft niemand je toe gedwongen.
Dit is natuurlijk niet anders dan met elk ander investeringsvehikel.quote:
[..]
Je verkoopt op het verkeerde moment als die minder waard is dan waarvoor je hem kocht. En een winnaar dus wanneer je hem voor meer verkocht of verkoopt. Want als je wat met je winst wilt doen, moet je op een gegeven moment gaan cashen.
Ik zeg ook niet dat ze zielig zijn. Alleen dat ze dus geld verloren zijn en dat dus het risico is van de belegging. Het geld van je winsten moet immers ergens vandaan komen.
Bitcoin is geen investering. Het is jezelf in een ander paradigma zetten, <- dit snappen weinig mensen.. tenzij je er duizenden uren aan studie in stopt en dat doet niemand dus.. mensen, we zitten op 100K onee hij gaat er bijna onder! Dus we gaan naar 0! Of we gaan naar 200K
Kan dit topic aub dicht. Wij zijn er klaar mee.
Groet namens de zeurpieten
Kan dit topic aub dicht. Wij zijn er klaar mee.
Groet namens de zeurpieten
Ja behalve dan dat er bij een aandeel wel meer winnaars dan verliezers kunnen zijn door eventuele dividenduitkeringen.quote:
[..]
Verlies nemen is een eigen keuze. Je doet net alsof het iets bijzonders is maar het gebeurt bij iedere belegging.
Of je nu Tesla, Nvidia of Bitcoin hebt verkocht, je hebt wat misgelopen en daar heeft niemand je toe gedwongen.
Je kan jezelf in een ander paradigma zetten wat je wilt. Er zijn nog altijd 2 belangrijke wetten.quote:
Bitcoin is geen investering. Het is jezelf in een ander paradigma zetten, <- dit snappen weinig mensen.. tenzij je er duizenden uren aan studie in stopt en dat doet niemand dus.. mensen, we zitten op 100K onee hij gaat er bijna onder! Dus we gaan naar 0! Of we gaan naar 200K
Kan dit topic aub dicht. Wij zijn er klaar mee.
Groet namens de zeurpieten
1. Gratis geld bestaat niet
2. Resultaten uit het verleden bieden geen garanties voor de toekomst
En als je geen reacties wilt die niet in je straatje vallen kun je beter een blog beginnen zonder reactiemogelijkheid.
Je bent nu echt aan het zoeken.quote:
[..]
Ja behalve dan dat er bij een aandeel wel meer winnaars dan verliezers kunnen zijn door eventuele dividenduitkeringen.
Ik heb zat aandelen (gehad) waar geen cent dividend werd uitgekeerd.
Goud betaalt ook geen dividend uit en ook daar kan je geld op verliezen als je op het "verkeerde moment" verkoopt.
Bitcoin is al sinds 2009 een verhaal van winnaars, tenzij je handen van papier gemaakt zijn.
En daarmee bedoel ik niet dat het een rechte lijn omhoog is, zoals dat ook bij goud of aandelen niet het geval is.
Maar goed, je staat er al een aantal jaren zo in, dus ik verwijt je niets. Je hebt een standpunt.
Dividend boeit natuurlijk niet. Zonder dividend herinvesteert het bedrijf de winst weer in zichzelf en bij dividenduitkering daalt de prijs van het aandeel navenant. Fundamenteel verschil met aandelen is echter wel dat er achter aandelen een cash flow zit wat bij crypto, valuta, grondstoffen, kunst, etc niet is.quote:
[..]
Je bent nu echt aan het zoeken.
Ik heb zat aandelen (gehad) waar geen cent dividend werd uitgekeerd.
Goud betaalt ook geen dividend uit en ook daar kan je geld op verliezen als je op het "verkeerde moment" verkoopt.
Maar goed, je staat er al een aantal jaren zo in, dus ik verwijt je niets. Je hebt een standpunt.
[ Bericht 1% gewijzigd door SnertMetChoco op 05-12-2024 19:05:58 ]
Dit zou kloppen als er een vaste hoeveelheid geld zou zijn. Het is geen zero-sum game. Er wordt steeds nieuw fiatgeld bijgeprint waar een deel van naar bitcoin gaat. En naar alle andere vormen van beleggen. En ondertussen ontwaardt hierdoor geld verder en verder richting 0, waardoor Bitcoin steeds meer relevantie krijgt.quote:
[..]
Ja behalve dan dat er bij een aandeel wel meer winnaars dan verliezers kunnen zijn door eventuele dividenduitkeringen.
Waarheid is datgene dat, als je er niet meer in gelooft, tòch blijft bestaan.
Ik raad overigens aan om niet al je eieren in 1 mandje te doen, ook niet met bitcoin.quote:
[..]
Dividend boeit natuurlijk niet. Zonder dividend herinvesteert het bedrijf het kapitaal zelf weer en bij dividenduitkering daalt de prijs van het aandeel navenant. Groot verschil met aandelen is echter wel dat er achter aandelen een cash flow zit wat bij crypto, valuta, grondstoffen, kunst, etc niet is.
Een gezonde mix van een buffer in Euro's, wat ETF's (S&P500 bijvoorbeeld) en wat bitcoin is een prima mix.
Ik heb dat risico met bitcoin wel genomen en dat heeft zich de afgelopen 13 jaar uitbetaald maar ik heb geen gezin dat ik uitleg hoef te geven over waar het spaargeld gebleven is als het misgegaan was
