Niets menselijks is mij vreemd.quote:Op donderdag 5 december 2024 14:08 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Uiteindelijk wil je toch cashen om je Bitcoin rijkdom in weelde te kunnen omzetten?
Nee, maar in sommige omstandigheden, zoals een voorbijgaande pandemie, wel de beste.quote:Op donderdag 5 december 2024 14:10 schreef TheFreshPrince het volgende:
Geld bij printen is ideaal om de staatsschulden te doen krimpen.
Maar doe nu niet alsof het de enige manier is.
1 bitcoin = 1 bitcoinquote:Op donderdag 5 december 2024 13:36 schreef Knipoogje het volgende:
Stel dat de hele wereld overgaat op bitcoin, hoe gaan landen dan internationaal concurreren met elkaar? Nu kan dat door je munt te laten stijgen of dalen om de concurrentiepositie te verstevigen. Als dat wegvalt gaan landen failliet en miljoenen burgers de armoede ingedrukt.
We zien al wat voor problemen de euro Griekenland e.d. opleverde omdat ze hun munt niet meer konden devalueren.
We zien blijkbaar nu alle biljonairs en mega corporaties hedgen op bitcoin. Volgens mij is bitcoin de grote unequalizer ipv andersom, wat veel mensen beweren. De investment toko's die nu massaal bitcoins kunnen kopen zijn straks spekkoper als 1 bitcoin een miljard doet.
Tot AI binnen nu en 10 jaar ineens in staat blijkt te zijn een crypto-wallet te kraken, ondanks onze mathematische berekeningen dat dit theoretisch onmogelijk zou moeten zijn.
En daarom wil je dus niet meer geld op een spaarrekening hebben dan strikt nodig is als buffer.quote:Op donderdag 5 december 2024 14:12 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Nee, maar in sommige omstandigheden, zoals een voorbijgaande pandemie, wel de beste.
Verder is geld printen sowieso noodzakelijk om een groeiende economie bij te houden. Anders krijgen we permanente deflatie.
Klopt, ik raad het niemand aan al zijn geld op een rekening te parkeren.quote:Op donderdag 5 december 2024 14:14 schreef TheFreshPrince het volgende:
[..]
En daarom wil je dus niet meer geld op een spaarrekening hebben dan strikt nodig is als buffer.
Want je verliest waarde op het moment dat je het op een rekening parkeert.
Voor de rest beleggen in aandelen (liefst ETF's voor de spreiding) en eventueel bitcoin, als je dat qua risico wil dragen. In ieder geval iets dat inflatie gemiddeld verslaat.
Dat is een goede vraag. Jaren geleden voelde alles wat ik in Bitcoin had als virtuele winst, als iets wat niet bestond totdat ik het in euro's had verzilverd. Dat is veranderd, ik denk niet meer na over verzilveren. Wel blijf ik de koers t.o.v. de dollar en euro bekijken. Je komt niet gauw los van fiatgeld. Logisch ook, want ik ontvang mijn salaris in euro's en betaal er alles mee. En ik weet dat garanties niet bestaan, dat Bitcoin nog jong is en niemand weet hoe de toekomst er over nog eens 15 jaar uitziet. Voor fiatgeld is dat eenvoudiger te overzien (al word ik daar geenszins blij van).quote:Op donderdag 5 december 2024 13:06 schreef BEFEM het volgende:
Als laatste, iemand die heilig in bitcoin gelooft en lacht om fiat (zoals een paar mensen hier), voelen zij zich rijker als de bitcoin in waarde stijgt Ten opzichte van Fiat, terwijl hun eigen bitcoinvoorraad gelijk blijft, of niet?
Bedankt voor je antwoord. En mijn vraag over de prijs van brood in bitcoin?quote:Op donderdag 5 december 2024 14:50 schreef Claudia_x het volgende:
[..]
Dat is een goede vraag. Jaren geleden voelde alles wat ik in Bitcoin had als virtuele winst, als iets wat niet bestond totdat ik het in euro's had verzilverd. Dat is veranderd, ik denk niet meer na over verzilveren. Wel blijf ik de koers t.o.v. de dollar en euro bekijken. Je komt niet gauw los van fiatgeld. Logisch ook, want ik ontvang mijn salaris in euro's en betaal er alles mee. En ik weet dat garanties niet bestaan, dat Bitcoin nog jong is en niemand weet hoe de toekomst er over nog eens 15 jaar uitziet. Voor fiatgeld is dat eenvoudiger te overzien (al word ik daar geenszins blij van).
Naarmate de tijd verstrijkt, ga ik meer en meer denken in 'één Bitcoin is en blijft één Bitcoin'.
Dat is pertinente onzin. Geld bijprinten maakt ons per definitie armer. Overheden stimuleren de economie niet, maar ze bevoordelen specifieke industrieën ten koste van andere en maken ons in totaliteit minder welvarend.quote:Op donderdag 5 december 2024 14:12 schreef Hexagon het volgende:
Verder is geld printen sowieso noodzakelijk om een groeiende economie bij te houden. Anders krijgen we permanente deflatie.
Een van de hoofdstukken gaat over inflatie:quote:The difference between good and bad economics lies in the ability to look beyond the immediate effects and consider the longer-term and indirect consequences for all groups. Nine-tenths of economic fallacies arise from ignoring this lesson. Finally, the art of economics consists of looking not just at the immediate effects of a policy but at its longer-term effects for all groups.
(...)
Hazlitt concludes that for every public job created by a government project, a private job has been destroyed somewhere else. He argues that government spending is not a panacea and must be viewed in the larger context of secondary consequences, including jobs destroyed by taking money from taxpayers.
quote:"The Mirage of Inflation", discusses the erroneous belief that wealth is equivalent to money or gold and silver, which leads to the belief that more money equals more wealth. He also highlights that the belief in the appeal of inflation stems from this confusion. There are different types of inflationists: some naive people believe that printing more money will make everyone richer; some more sophisticated people believe that limited increases in money or credit will fill the alleged gap or deficiency in the purchasing power; and more knowing inflationists believe that an increase in commodity prices will not cause any harm but will improve the position of poor debtors, stimulate exports, and discourage imports.
(...)
Hazlitt argues that inflation is not a solution to economic problems, as it only creates a mirage of benefits for favored groups, while the costs are borne by the rest of the society. Inflation distorts the structure of production, wastes capital, and eventually leads to economic disaster. Once inflation sets in, it is challenging to control the value of money. Hazlitt points out that each generation and country follows the same illusion, believing that inflation will save them from economic stagnation and bring full employment. However, inflation only changes the relationships of prices and costs, and the effects of this change are short-lived.
Niets houdt je tegen.quote:Op donderdag 5 december 2024 14:57 schreef SnertMetChoco het volgende:
Ik snap niet zo wat mensen er van weerhoudt om niet willekeurig welke van de miljoen andere cryptocoins te gebruiken.
quote:Gary Gensler Clarifies: bitcoin is not a security but a commodity.
The SEC Chairman, Gary Gensler, recently stated that Bitcoin is not considered a security. This statement comes amidst increasing pressure from lawmakers and the crypto industry, who are calling for more regulatory clarity.
[...]
One of the reasons why Bitcoin is not considered a security is its decentralized nature. Unlike other cryptocurrencies, there is no central entity or group of people who control Bitcoin or benefit directly from it. This makes it more similar to assets like gold or silver, which are also classified as commodities.
Gensler also mentioned that investors can now buy Bitcoin via ETFs traded on Nasdaq and NYSE. These ETFs offer a new access route for traditional investors looking to gain exposure to Bitcoin without directly managing cryptocurrencies.
Een aantal redenen:quote:Op donderdag 5 december 2024 14:57 schreef SnertMetChoco het volgende:
Ik snap niet zo wat mensen er van weerhoudt om niet willekeurig welke van de miljoen andere cryptocoins te gebruiken.
quote:* Om mijn eigen vraag te beantwoorden: voor smart contracts en DeFI (decentralized finance) zou je andere cryptovaluta moeten kiezen. En stablecoins waarvan de waarde is gekoppeld aan fiatgeld (bijv de dollar en euro) zijn voor specifieke doeleinden handig.
Ach ik snap die mensen wel, ze zitten in een verjaardagskring en horen Jopie met zijn muntjes en Greetje over haar tupperware of BH party's...quote:Op donderdag 5 december 2024 15:16 schreef Claudia_x het volgende:
[..]
Een aantal redenen:
- Niet allemaal hebben ze een vaste voorraad.
- Volledig gedecentraliseerd. Bitcoin heeft geen centrale sturing, zelfs geen gezicht. We weten niet eens wie de bedenker is.
- Het consensusmechanisme (proof of work, geen proof of stake).
Er zijn geen andere cryptovaluta die hierin beter zijn dan Bitcoin. Waarom zou je dan iets anders kiezen?* Of zoals Michael Saylor zou zeggen:
Bekijk deze YouTube-video
[..]
Je kunt in ieder geval verwachten dat een einde komt aan de huidige situatie waarin bedrijven genoodzaakt zijn prijzen te verhogen vanwege de inflatie. Ter illustratie: ik werk voor een organisatie die IT-diensten levert en wij moeten de prijzen van onze diensten verhogen mede omdat de personeelskosten zijn toegenomen (het personeel heeft salarisverhoging gehad ter compensatie van de inflatie).quote:Op donderdag 5 december 2024 14:54 schreef BEFEM het volgende:
[..]
Bedankt voor je antwoord. En mijn vraag over de prijs van brood in bitcoin?
Of ze horen dat Hailey Welch ('Hawk Tuah girl') een coin uitbrengt:quote:Op donderdag 5 december 2024 15:24 schreef achtja het volgende:
[..]
Ach ik snap die mensen wel, ze zitten in een verjaardagskring en horen Jopie met zijn muntjes en Greetje over haar tupperware of BH party's...
Dat is het mooie aan Bitcoin. Vertrouw niemand. Leer en controleer.
Fijne Sinterklaas iedereen!
Ach iedereen kan een coin uitbrengen.. dat weten we nu inmiddels wel, (misschien andere niet).quote:Op donderdag 5 december 2024 15:36 schreef Claudia_x het volgende:
[..]
Of ze horen dat Hailey Welch ('Hawk Tuah girl') een coin uitbrengt:
[ x ]
Als dat zou kloppen dat zou de optelsom van al het geld van nu precies evenveel waard zijn als de optelsom van al het geld dat er in 1950 was.quote:Op donderdag 5 december 2024 15:01 schreef Claudia_x het volgende:
[..]
Dat is pertinente onzin. Geld bijprinten maakt ons per definitie armer. Overheden stimuleren de economie niet, maar ze bevoordelen specifieke industrieën ten koste van andere en maken ons in totaliteit minder welvarend.
Jaarlijks is ca 2% van de marketcap nodig om het systeem in de lucht te houden. Aan energie en electronics. Dat geld verdampt en komt nooit meer terug. Als je bitcoin als een security ziet is dat het verlies dat jaarlijks gemaakt wordt. En er is geen mogelijkheid dat dit geld ooit terugkomt. Het is omgezet in warmte en gedissipieeerd.quote:Op donderdag 5 december 2024 10:48 schreef luxerobots het volgende:
Goud kun je gebruiken voor sierraden en elektronica. In een huis kun je wonen. Kunst kun je bekijken.
Een bitcoin is in wezen niets. Het is een stukje digitale munt. Zolang mensen er vertrouwen in hebben, is het geld waard. Als dat vertrouwen weg is, is het ook niets meer waard.
Overigens moet er bij Bitcoin steeds geld bij, stopt dat, dan stort de koers ook in elkaar.
En het circus wordt gefinancierd door ‘mining’, analoog aan het bijdrukken van aandelen. Als dat systeem niet meer rendabel is omdat de opbrengst in bitcoin te laag is dan stort het systeem ook in elkaar.quote:Op donderdag 5 december 2024 15:56 schreef LXIV het volgende:
[..]
Jaarlijks is ca 2% van de marketcap nodig om het systeem in de lucht te houden. Aan energie en electronics. Dat geld verdampt en komt nooit meer terug. Als je bitcoin als een security ziet is dat het verlies dat jaarlijks gemaakt wordt. En er is geen mogelijkheid dat dit geld ooit terugkomt. Het is omgezet in warmte en gedissipieeerd.
We zijn inderdaad welvarender en dat komt, naast vrijheid, door technologische vooruitgang en toegenomen productiviteit.quote:Op donderdag 5 december 2024 15:55 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Als dat zou kloppen dat zou de optelsom van al het geld van nu precies evenveel waard zijn als de optelsom van al het geld dat er in 1950 was.
Maar dat is niet zo. We zijn rijker dan toen. Dus dan is er ook meer geld in omloop. Het ios niet zo dat als we geld gaan vernietigen tot het niveau van 1950, de waarde ineens weer terug is op dat niveau.
Als een economie groeit kan er geld bij geprint worden. Dat moet zelfs aangezien deflatie niet iets is dat we nodig hebben.
Bitcoinlegende Andreas Antonopoulos legt hier goed uit hoe het werkt met Bitcoin en energieverbruik. In een notendop: Bitcoin stelt energieprocudenten in staat om geld te krijgen voor energie die anders verloren gaat.quote:Op donderdag 5 december 2024 16:03 schreef LXIV het volgende:
[..]
En het circus wordt gefinancierd door ‘mining’, analoog aan het bijdrukken van aandelen. Als dat systeem niet meer rendabel is omdat de opbrengst in bitcoin te laag is dan stort het systeem ook in elkaar.
Je praat tegen boomer LXIV, de Peter Schiff van Fok, die al jaren zuur is dat hij de boot gemist heeft terwijl om zich heen elke Jan Modaal lachend rijk aan het worden is van crypto.quote:Op donderdag 5 december 2024 16:14 schreef Claudia_x het volgende:
[..]
Bitcoinlegende Andreas Antonopoulos legt hier goed uit hoe het werkt met Bitcoin en energieverbruik. In een notendop: Bitcoin stelt energieprocudenten in staat om geld te krijgen voor energie die anders verloren gaat.
Bekijk deze YouTube-video
Juist, en daar is de geldvoorraad dus in meegegroeid. Als de hoeveelheid geld nog die van 1950 was gebleven, dan had je dus permanente deflatie gehad.quote:Op donderdag 5 december 2024 16:04 schreef Claudia_x het volgende:
[..]
We zijn inderdaad welvarender en dat komt, naast vrijheid, door technologische vooruitgang en toegenomen productiviteit.
Klopt.quote:Op donderdag 5 december 2024 16:12 schreef LXIV het volgende:
Het is een onbetwist en fundamenteel begrip in de economie dat de geldvoorraad evenredig met de economie moet groeien. Anders stagneert de economie onvermijdelijk.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |