Kabinet Schoof
Bewindslieden
Regeringsverklaring en coalitieakkoord
Regeringsverklaring
Coalitieakkoord
Formatie
Bureau woordvoering kabinetsformatie
Verslag van verkenner Plasterk
Verslag van informateur Plasterk
Verslag van informateur Putters
Verslag van informateurs Dijkgraaf en Van Zwol
Hoofdlijnenakkoord met financiële bijlages
Website Tweede Kamer
Tweede Kamer
Website Eerste Kamer
Eerste Kamer
Huidige zetelverdeling Tweede Kamer
Peilingen
Peilingwijzer
I&O Research
De Hond
@Klopkoek: is dit beeld ook zichtbaar in andere landen? Het feit dat we dit maar accepteren is omdat iedereen het betrekkelijk goed lijkt te hebben en effectief een zondebok gevonden wordt...
klopquote:Op zondag 24 november 2024 13:19 schreef Falco het volgende:
https://x.com/rik_rutten/status/1793182508382814318
[ afbeelding ]
@:Klopkoek: is dit beeld ook zichtbaar in andere landen? Het feit dat we dit maar accepteren is omdat iedereen het betrekkelijk goed lijkt te hebben en effectief een zondebok gevonden wordt...
Ik ben dan eigenlijk heel benieuwd naar de oorzaken. Een deel zal zijn omdat het met een groot vermogen makkelijker is meer inkomen uit vermogen te scheppen, maar dat is vast niet alles.quote:
https://x.com/rik_rutten/status/1793182508382814318
[ afbeelding ]
@:Klopkoek: is dit beeld ook zichtbaar in andere landen? Het feit dat we dit maar accepteren is omdat iedereen het betrekkelijk goed lijkt te hebben en effectief een zondebok gevonden wordt...
[ Bericht 0% gewijzigd door Hanca op 24-11-2024 14:29:50 ]
Waarom worden vermogenspercentielen vergeleken om iets over inkomensontwikkeling te zeggen?quote:
https://x.com/rik_rutten/status/1793182508382814318
[ afbeelding ]
@:Klopkoek: is dit beeld ook zichtbaar in andere landen? Het feit dat we dit maar accepteren is omdat iedereen het betrekkelijk goed lijkt te hebben en effectief een zondebok gevonden wordt...
De VS laten hetzelfde beeld zien:quote:
https://x.com/rik_rutten/status/1793182508382814318
[ afbeelding ]
@:Klopkoek: is dit beeld ook zichtbaar in andere landen? Het feit dat we dit maar accepteren is omdat iedereen het betrekkelijk goed lijkt te hebben en effectief een zondebok gevonden wordt...
https://www.pewresearch.o(...)e-past-five-decades/
Omdat inkomen uit vermogen ook inkomen is. En dit plaatje laat duidelijk zien dat de rijken alsmaar rijker worden. Nu vind ik dat over het algemeen niet zo spannend: ik ben meer van het verheffen van mensen uit armoede, dan van het rijken minder rijk maken. Als de armoede krimpt is het niet zo'n ramp als de rijken rijker worden, dat doen ze dan namelijk niet ten koste van de armeren.quote:Op zondag 24 november 2024 14:18 schreef nostra het volgende:
[..]
Waarom worden vermogenspercentielen vergeleken om iets over inkomensontwikkeling te zeggen?
En gelukkig krimpt de armoede en is die zelfs historisch laag:
https://www.parool.nl/ams(...)ag-geweest~b3e2768e/
https://www.cbs.nl/nl-nl/(...)de-scherper-in-beeld
Ik zou er meer gericht op willen zijn om die laatste 3,1% ook uit de armoede te halen. Helaas is onder het nieuwe kabinet die daling van de armoede gestopt: https://www.omroepbrabant(...)anatiek-als-op-asiel
Lijkt een foutje in de tabelverklaring te zijn, het NRC-artikel rept wel degelijk over inkomenscohorten:quote:
[..]
Waarom worden vermogenspercentielen vergeleken om iets over inkomensontwikkeling te zeggen?
quote:De bovenste 1 procent (circa 140.000 mensen, met ruwweg een bruto inkomen boven de 300.000 euro in 2019) betaalt relatief minder, de bovenste 0,1 procent nog minder en de bovenste 0,01 procent spant de kroon, met een belastingdruk van minder dan 30 procent van het totale inkomen. Ter vergelijking: de bovenste 50 tot 90 procent heeft een belastingdruk van zo’n 33 procent.bron
Bizar, als het waar is dat NSC kamerleden zich willen afsplitsen als het kabinet valt.quote:
Hele uitgebreide reconstructie van de week van Achahbar: https://www.volkskrant.nl(...)erscheurde~b5118746/
Bizar, dat NSC dit kabinet nog niet heeft laten vallen.quote:
[..]
Bizar, als het waar is dat NSC kamerleden zich willen afsplitsen als het kabinet valt.
Waarom? Ze hebben bij toetreding tot dit kabinet al aangetoond weinig principes dan wel ruggengraat te hebben.quote:
[..]
Bizar, dat NSC dit kabinet nog niet heeft laten vallen.
Haha, dit weekend lijkt het nog vrij rustig.quote:
Ik vind het argument het land wordt niet in een bestuurscrisis gestort toch zo leuk. Dit kabinet is een wandelende crisis.
Ome Geert moet natuurlijk eerst naar zijn thuislandquote:Op zondag 24 november 2024 15:51 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Haha, dit weekend lijkt het nog vrij rustig.
Ome Geert mag wat mij betreft lekker in de VS blijven. Trump zal vast wel een baantje voor hem hebben en, met wat ik vandaag langs zag komen, is hij dan niet eens de allergekste van het stel.quote:
[..]
Ome Geert moet natuurlijk eerst naar zijn thuisland
https://www.nu.nl/verkiez(...)n-de-kandidaten.html
Hij gaat naar Israël.quote:
[..]
Ome Geert mag wat mij betreft lekker in de VS blijven. Trump zal vast wel een baantje voor hem hebben en, met wat ik vandaag langs zag komen, is hij dan niet eens de allergekste van het stel.
https://www.nu.nl/verkiez(...)n-de-kandidaten.html
Ome Geert mag wat mij betreft lekker in Israël blijven. Netanyahu zal vast wel een baantje voor hem hebben en dan is hij niet eens de allergekste van het stel.quote:
Ja, dat vond ik ook vreemd. En wat win je er mee? "Wij steunen dit kabinet nog wel?" In de hoop dat VVD, BBB en PVV met z'n drieën verder gaan, oid?quote:
[..]
Bizar, als het waar is dat NSC kamerleden zich willen afsplitsen als het kabinet valt.
Ik las naar het circusquote:
Denk je niet dat VVD, BBB en PVV met z'n drieën verder zullen gaan? Als de stekker eruit gaat, dan wordt het in campaganetijd voor de VVD en BBB wel heel moeilijk om nog eens een samenwerking met de PVV te verkopen. Die hebben er beiden (hoe triest dat toch moge zijn) er groot belang bij de rit zo lang mogelijk uit te zitten. Je denkt toch niet ook niet dat als NSC eruit stapt, dat de rest dan het fatsoen heeft om naar de stembus te gaan, wel?quote:
[..]
Ja, dat vond ik ook vreemd. En wat win je er mee? "Wij steunen dit kabinet nog wel?" In de hoop dat VVD, BBB en PVV met z'n drieën verder gaan, oid?
Ja, die kans is natuurlijk aanwezig, al maakt de VVD zich dan natuurlijk nog veel belachelijker dan ze nu al doen. NSC was juist de reden waarom ze het een 'normaal rechts' kabinet konden noemen.quote:
[..]
Denk je niet dat VVD, BBB en PVV met z'n drieën verder zullen gaan? Als de stekker eruit gaat, dan wordt het in campaganetijd voor de VVD en BBB wel heel moeilijk om nog eens een samenwerking met de PVV te verkopen. Die hebben er beiden (hoe triest dat toch moge zijn) er groot belang bij de rit zo lang mogelijk uit te zitten.
Hopelijk voorgoedquote:
Als het kabinet valt, dan zal men de schuld volledig op het NSC schuiven, maar ja, die zijn toch al kapot. Waar valt dan op rechts nog winst te halen voor de BBB en de VVD? Al dat stemvee (thans een groot deel daarvan) loopt eerder over naar de PVV dan andersom. Wilders heeft de heerlijke positie om het falen van dat kabinet af te schuiven op zijn coalitiepartners. Hij haalt er sowieso wel electoraal gewin uit, maar als daar tegenover staat dat hij met geen enkele andere partij een nieuwe coalitie kan vormen (en daar zal men vanuit de VVD en de BB dan ook een stuk minder happig op zijn) dan wordt een links(er) alternatief met D66/PvdA-GL/CDA, etc. ook opeens een mogelijkheid. Die hebben een vrij gemakkelijke campagne: 'Kijk nu eens wat ze bereikt hebben. Kijk nu eens wat ze hebben gedaan.'quote:
[..]
Ja, die kans is natuurlijk aanwezig, al maakt de VVD zich dan natuurlijk nog veel belachelijker dan ze nu al doen. NSC was juist de reden waarom ze het een 'normaal rechts' kabinet konden noemen.
Zo voorspel ik dat we de komende maanden nog wel in een soort limbo zullen verkeren waarin er geen enkele sprake zal zijn van normaal bestuur en een normale, brede samenwerking tussen de partijen, maar vooral machtspolitieke spelletjes en gelul op Twitter om het onderste uit te kan proberen te halen bij de volgende verkiezingen en tot die tijd, nou ja, gedwongen zullen zijn om elkaars geliefden in eeuwige vijandschap te spelen.
Verder kreeg iedere partij er 1 of 2 bij en zou NSC met 3 zetels overblijven.
Om eerlijk te zijn, zie ik het CDA ook niet samenwerken zolang er extreme lieden aan de linker of rechterkant zitten.
Geen flauw idee hoe een kabinet tzt gevorm zou moeten worden.
https://www.geenstijl.nl/(...)et-nsc-leeg#comments
Bij de val van Rutte 4 stond de PVV gepeild op 14 zetelsquote:Op zondag 24 november 2024 21:18 schreef Droopie het volgende:
Vandaag stond er een peiling op Geenstijl, 9 zetels zouden er naar het CDA gaan en VVD 5 eraf.
Verder kreeg iedere partij er 1 of 2 bij en zou NSC met 3 zetels overblijven.
Om eerlijk te zijn, zie ik het CDA ook niet samenwerken zolang er extreme lieden aan de linker of rechterkant zitten.
Geen flauw idee hoe een kabinet tzt gevorm zou moeten worden.
https://www.geenstijl.nl/(...)et-nsc-leeg#comments
Dit is toch geweldig, dat blinde vertrouwen in een charlatan die z’n eigen partij in de knop gebroken heeft met zn eeuwige getwijfel, zn kiezersbedrog door met de PVV in zee te gaan en goed bestuur bij het vuilnis te zetten en zn totale emotionele instabiliteitquote:De twee grootste sceptici, Rosanne Hertzberger en Femke Zeedijk, trekken hun conclusies. De rest blijft om uiteenlopende redenen zitten: het land wordt niet in een bestuurscrisis gestort, de partij krijgt de kans om zich te herpakken met een herstellende Pieter Omtzigt aan het roer, NSC kan blijven werken aan de eigen plannen en tegenwicht bieden aan de populistische tendensen van de PVV, VVD en BBB. Wie moet het anders doen?
. Nee, nu met Sinter-Pieter komt het allemaal weer helemaal goed!quote:
Geen flauw idee hoe een kabinet tzt gevorm zou moeten worden.
https://www.geenstijl.nl/(...)et-nsc-leeg#comments
PVDA + VVD + CDA + D66 + CU is een meerderheid van 77 zetels
Dit land bestaat voor zeker een kwart uit volslagen debielen.quote:
Lachen dat de PVV er gewoon een zetel bij krijgt.
FvD aan een kleine remonte bezig. Wanneer keert Freek Janssen terug uit zijn tactische verlof in het Ida-land?
*Fascistenquote:
[..]
Dit land bestaat voor zeker een kwart uit volslagen debielen.
Althans een deel dat het prima vond toen Baudet het over joodse complotten had toen FvD nog een grote partij was. Een aanzienlijk deel ervan zal vast nu PVV stemmen
Bij CDA misschien. Bij VVD zeker. Bij CU? De helft van de leden heeft inmiddels PvdD als tweede favoriete partij, als ik zo wat ledenbijeenkomsten meemaak. GL wordt grotendeels beter gepruimd dan D66 en daar hebben we ook prima mee samengewerkt.quote:
Zolang die extreme types in de achterban zitten van de PVDA/ Groenlinks zal je bij de achterban van CDA en CU heel veel weerstand opwekken.
Dat is Omtzigt zijn identiteit. Afwegen, afwegen en afwegen tot er een goed besluit kan komen. Dat is goed bestuur. Niet van crisis, naar soundbite om te eindigen met een repressieve motie.quote:
Heeft Omtzigt de PVV uitgesloten?quote:
Dat mag jij vindenquote:
Ahhh. Toen Rutte elke keer woedend werd, werd hij presideniteel geacht. Als Sint-Pieter het doet is het een totale gek.quote:
Zou deze frame niet uit dezelfde hoek komen die goede banden heeft met de VVD/PVV? De Telegraaf, Mediahuis en Talpa de Mol.
Ja.quote:
[..]
Heeft Omtzigt de PVV uitgesloten?
Nooit op Omtzigt gestemd en zal dat waarschijnlijk ook nooit doen. Maar de hoeveelheid haat die de man krijgt van rechts als links (van het medialandschap o.a) is ongekend. Terwijl Dilan, Caroline en Geert kunnen shitposten op Twitter en daar geen kritiek op krijgenquote:
Wist niet dat suusonline hier ook actief was
Weet niet precies welke partij en waar je werkt.quote:
[..]
Bij CDA misschien. Bij VVD zeker. Bij CU? De helft van de leden heeft inmiddels PvdD als tweede favoriete partij, als ik zo wat ledenbijeenkomsten meemaak. GL wordt grotendeels beter gepruimd dan D66 en daar hebben we ook prima mee samengewerkt.
Is het lokaal soms ook gewoon niet dat de raadsleden de landelijke politie ter kennisgeving aannemen.
Ik kan wel lopen roeptoeteren die lui van Groenlinks zijn allemaal knettergek. Maar een Groenlinkser en PVV'er kunnen net zo goed in pak m beet Barendrecht of Wijchem prima een gemeenteraad leiden.
Die lachen samen om hun collega's in de gemeenteraad van Amsterdam
Of een lid van de CU kan prima een hamerstuk voor een queercafe in Beverwijk aftimmer met zijn coalitiegenoten.
Maar op landelijk niveau zijn dat toch altijd onoverkomelijke verschillen.
CU en ik ken landelijk toch heel wat leden. Dat hele queer e.d. speelt niet bij de CU, is gewoon absoluut geen onderwerp.quote:
[..]
Weet niet precies welke partij en waar je werkt.
Is het lokaal soms ook gewoon niet dat de raadsleden de landelijke politie ter kennisgeving aannemen.
Ik kan wel lopen roeptoeteren die lui van Groenlinks zijn allemaal knettergek. Maar een Groenlinkser en PVV'er kunnen net zo goed in pak m beet Barendrecht of Wijchem prima een gemeenteraad leiden.
Die lachen samen om hun collega's in de gemeenteraad van Amsterdam
Of een lid van de CU kan prima een hamerstuk voor een queercafe in Beverwijk aftimmer met zijn coalitiegenoten.
Maar op landelijk niveau zijn dat toch altijd onoverkomelijke verschillen.
Hamas zou eerder wat zijn, maar de moties van zaterdag waar komende week over gestemd wordt waren gericht op een meer pro-Palestijnse en Israëlkritische koers (waarbij het bestuur zei dat ze dat al hebben en dus ontraden).
D66 staat echt verder van CU af dan GL. En Yeşilgöz heeft met haar pleiten op een verbod op openbaar geloven de CU leden echt woest gemaakt, daarmee samenwerken zie ik eigenlijk het minst gebeuren. Yeşilgöz moet er dan echt eerst uit.
Weer wat geleerd, had ik niet verwacht maar ik geloof je gelijkquote:
[..]
CU en ik ken landelijk toch heel wat leden. Dat hele queer e.d. speelt niet bij de CU, is gewoon absoluut geen onderwerp.
Hamas zou eerder wat zijn, maar de moties van zaterdag waar komende week over gestemd wordt waren gericht op een meer pro-Palestijnse en Israëlkritische koers (waarbij het bestuur zei dat ze dat al hebben en dus ontraden)
Yeşilgöz heeft het later wel iets ingeslikt, maar het gevoel 'dit is dus haar echte mening, ze wil geloof opsluiten achter de voordeur' leeft behoorlijk sterk. Denk niet dat er ooit een meerderheid bij CU komt voor samenwerken met VVD onder Yeşilgöz, zeker niet als de VVD de grootste zou worden.
Niet. Pep van Houwelingen is met zwangerschapsverlof en daarvoor komt nu drankorgel met een voorliefde voor wijnen van >100e per fles en voormalig bankier Ralf Dekker de volkse belangen behartigen. Freek is misschien bezig de jeugdstorm nieuw leven in te blazen of staat koolraaptaart met een friszure dressing van cranberry te bakken voor het FvD cooking channel.quote:
Ironisch dat de Partij voor de Dieren het zo slecht doet bij De Hond. Bij de andere peilers staan ze op 6 of 7 dacht ik.
FvD aan een kleine remonte bezig. Wanneer keert Freek Janssen terug uit zijn tactische verlof in het Ida-land?
Ja, ook Dilan zou eens moeten nadenken voor ze wat roept.quote:
En voor mensen die niet weten waar het over gaat, bij de CU zijn heel veel mensen hier echt heel boos over:
[ x ]
Yeşilgöz heeft het later wel iets ingeslikt, maar het gevoel 'dit is dus haar echte mening, ze wil geloof opsluiten achter de voordeur' leeft behoorlijk sterk. Denk niet dat er ooit een meerderheid bij CU komt voor samenwerken met VVD onder Yeşilgöz, zeker niet als de VVD de grootste zou worden.
Tis net alsof ze nu bedoelt, o ja de christenen zijn er ook nog.
Omtzigt moet en zal stuk.quote:
[..]
Nooit op Omtzigt gestemd en zal dat waarschijnlijk ook nooit doen. Maar de hoeveelheid haat die de man krijgt van rechts als links (van het medialandschap o.a) is ongekend. Terwijl Dilan, Caroline en Geert kunnen shitposten op Twitter en daar geen kritiek op krijgen
Ik zie Bikker als de rechterhand van Wilders als het gaat om antisemitisme en deels islamofobie een samenwerking met de VVD niet uitsluiten. Zelfs Gert-Jan Segers die ik net zo hoog acht als Sint-Pieter hield het maar een paar weken vol.quote:
En voor mensen die niet weten waar het over gaat, bij de CU zijn heel veel mensen hier echt heel boos over:
[ x ]
Yeşilgöz heeft het later wel iets ingeslikt, maar het gevoel 'dit is dus haar echte mening, ze wil geloof opsluiten achter de voordeur' leeft behoorlijk sterk. Denk niet dat er ooit een meerderheid bij CU komt voor samenwerken met VVD onder Yeşilgöz, zeker niet als de VVD de grootste zou worden.
De VVD wil de vrijheid van onderwijs en de rol van religie in de samenleving inperken, zei ze verder. "Religie hoort niet thuis in het openbare leven. Op het moment dat het geloof een georganiseerd of politiek karakter krijgt, zoals het islamisme, dan wordt het echt heel gevaarlijk."
----
De Nederlandse samenleving bijvoorbeeld kent al eeuwen gelovigen die gewoon georganiseerd en politiek georganiseerd zijn. Met alle voordelen en nadelen. En soms heel gevaarlijk.
Maar meestal niet...
In het openbaar godsdienstige meningen uiten of bijeenkomen is een recht: vrije meningsuiting
Niet zo liberaal van deze liberale partijleider
En:quote:
Over Yeşilgöz:
De VVD wil de vrijheid van onderwijs en de rol van religie in de samenleving inperken, zei ze verder. "Religie hoort niet thuis in het openbare leven. Op het moment dat het geloof een georganiseerd of politiek karakter krijgt, zoals het islamisme, dan wordt het echt heel gevaarlijk."
----
De Nederlandse samenleving bijvoorbeeld kent al eeuwen gelovigen die gewoon georganiseerd en politiek georganiseerd zijn. Met alle voordelen en nadelen. En soms heel gevaarlijk.
Maar meestal niet...
In het openbaar godsdienstige meningen uiten of bijeenkomen is een recht: vrije meningsuiting
Niet zo liberaal van deze liberale partijleider
artikel 23 van de grondwet: Vrijheid van onderwijs;
artikel 8 van de grondwet: Vrijheid van vereniging;
artikel 6 van de grondwet: Vrijheid van Godsdienst.
Ikzelf ben seculier humanist en dus niet van de Kerk, maar vind vrijheid van Godsdienst een vrij belangrijk fundament.
Dan ken jij Bikker en trouwens ook Segers niet. Segers was door zijn achtergrond in Egypte, waar hij persoonlijk had meegemaakt wat salafisme doet, wel deels anti-islam (gelukkig had hij de geweldige Voordewind naast zich, die opkomt voor alle minderheden), Bikker staat echt enorm in de CU traditie van vrijheid van geloof en naastenliefde. Laatst ook in het blad van de CU een lang stuk van Bikker waar ze juist op komt voor de vrijheid van de moslims om hun geloof uit te dragen.quote:
[..]
Ik zie Bikker als de rechterhand van Wilders als het gaat om antisemitisme en deels islamofobie een samenwerking met de VVD niet uitsluiten. Zelfs Gert-Jan Segers die ik net zo hoog acht als Sint-Pieter hield het maar een paar weken vol.
https://www.ad.nl/politie(...)e-cruciaal~a99ec84f/
Ze hadden een profielschets:
- oud-bewindspersoon
- ervaring met kamerdebatten
- ervaring in Brussel en internationaal
- verbinder in eigen land
- moet er staan bij oorlogsdreiging op het internationale toneel
- moet met media kunnen omgaan
- verstand van economie en financiën
- ervaring hebben met het managen van grote crises
(Ter zijde: volgens mij voldoet alleen Rutte aan dit lijstje)
Ze brengen allemaal anoniem namen in, daar komt een lijst van 8 namen uit waar ze over brainstormen. Zeker lijkt dat Keijzer daar tussen zat, BBB heeft haar vanaf het begin naar voren geschoven.
Vervolgens hadden ze een lijstje van 3:
1. Jan Kees de Jager, vraagt een dag bedenktijd
2. Marnix van Rij, ook niet echt enthousiast
3. Dick Schoof, kandidaat van Yeşilgöz, ook met een erg lauwe reactie
Vervolgens gaat Rutte als geheim gezant aan de slag. Marnix van Rij belt hem zelf al, conclusie is dat hij niet wil. Dan belt Rutte met De Jager, maar die heeft dan net Wilders afgebeld. Dus blijft er maar 1 over. En dus belt Rutte met Schoof, die hij erg goed kent sinds MH17. Rutte enthousiasmeert Schoof, vertelt hem wat een prachtbaan het is premier te zijn van dit 'gave land'.
Dan komen er gesprekken met de partijleiders. Eerst Van Rij. Die stelt geen 'Jan zonder Land' te willen worden: de partijleiders hebben mandaat, hij niet. En hij blijft hoe dan ook CDA lid. Van Rij valt definitief af.
En dan komt Schoof die vragen stelt over speelruimte, over hoe ze het voor zich zien. En na bedenktijd hapt hij toe. Niet dat Schoof ook maar in de buurt komt van de profielschets, maar de partijleiders zijn allang blij dat er iemand wil.
Het had ook nog steeds Mona Keijzer kunnen zijn.quote:Op maandag 25 november 2024 08:46 schreef miss_sly het volgende:
Het is toch wel triest dat we op deze manier opgezadeld werden met een incompetente man als Schoof als ministr-president.
quote:
Reconstructie in het AD hie ze bij Schoof kwamen:
https://www.ad.nl/politie(...)e-cruciaal~a99ec84f/
Ze hadden een profielschets:
- oud-bewindspersoon
- ervaring met kamerdebatten
- ervaring in Brussel en internationaal
- verbinder in eigen land
- moet er staan bij oorlogsdreiging op het internationale toneel
- moet met media kunnen omgaan
- verstand van economie en financiën
- ervaring hebben met het managen van grote crises
(Ter zijde: volgens mij voldoet alleen Rutte aan dit lijstje)
Ze brengen allemaal anoniem namen in, daar komt een lijst van 8 namen uit waar ze over brainstormen. Zeker lijkt dat Keijzer daar tussen zat, BBB heeft haar vanaf het begin naar voren geschoven.
Vervolgens hadden ze een lijstje van 3:
1. Jan Kees de Jager, vraagt een dag bedenktijd
2. Marnix van Rij, ook niet echt enthousiast
3. Dick Schoof, kandidaat van Yeşilgöz, ook met een erg lauwe reactie
Vervolgens gaat Rutte als geheim gezant aan de slag. Marnix van Rij belt hem zelf al, conclusie is dat hij niet wil. Dan belt Rutte met De Jager, maar die heeft dan net Wilders afgebeld. Dus blijft er maar 1 over. En dus belt Rutte met Schoof, die hij erg goed kent sinds MH17. Rutte enthousiasmeert Schoof, vertelt hem wat een prachtbaan het is premier te zijn van dit 'gave land'.
Dan komen er gesprekken met de partijleiders. Eerst Van Rij. Die stelt geen 'Jan zonder Land' te willen worden: de partijleiders hebben mandaat, hij niet. En hij blijft hoe dan ook CDA lid. Van Rij valt definitief af.
En dan komt Schoof die vragen stelt over speelruimte, over hoe ze het voor zich zien. En na bedenktijd hapt hij toe. Niet dat Schoof ook maar in de buurt komt van de profielschets, maar de partijleiders zijn allang blij dat er iemand wil.
Van Gaal was een betere premier geweest dan Schoof.quote:
Hoe incompetent ik Schoof ook vind, Keijzer was echt nog veel triester geweest. En dat zegt wat.quote:
[..]
Het had ook nog steeds Mona Keijzer kunnen zijn.
Maar het lijkt me dat zij sowieso geen kans maakte. Alsof ook maar een van de drie andere partijen ermee akkoord gegaan zou zijn dat de BBB de premier zou leveren.
Wat is 'prestatief'?quote:
Zijn hier ook inkomens bij te vinden?quote:
https://x.com/rik_rutten/status/1793182508382814318
[ afbeelding ]
@:Klopkoek: is dit beeld ook zichtbaar in andere landen? Het feit dat we dit maar accepteren is omdat iedereen het betrekkelijk goed lijkt te hebben en effectief een zondebok gevonden wordt...
Vind die percentielen altijd iets te abstract.
Overigens laat de grafiek zien dat met name de middeninkomens genaaid zijn. Het is omdat de schaal vernageld is door de 1% maar anders zou je zien dat de verschillen erg groot zijn.
Sowieso is die profielschets een vorm van 'we zoeken iemand van 20 jaar met 10 jaar ervaring'. Rutte had dit ook neit allemaal toen hij begon.quote:
Reconstructie in het AD hie ze bij Schoof kwamen:
https://www.ad.nl/politie(...)e-cruciaal~a99ec84f/
Ze hadden een profielschets:
- oud-bewindspersoon
- ervaring met kamerdebatten
- ervaring in Brussel en internationaal
- verbinder in eigen land
- moet er staan bij oorlogsdreiging op het internationale toneel
- moet met media kunnen omgaan
- verstand van economie en financiën
- ervaring hebben met het managen van grote crises
(Ter zijde: volgens mij voldoet alleen Rutte aan dit lijstje)
Ze brengen allemaal anoniem namen in, daar komt een lijst van 8 namen uit waar ze over brainstormen. Zeker lijkt dat Keijzer daar tussen zat, BBB heeft haar vanaf het begin naar voren geschoven.
Vervolgens hadden ze een lijstje van 3:
1. Jan Kees de Jager, vraagt een dag bedenktijd
2. Marnix van Rij, ook niet echt enthousiast
3. Dick Schoof, kandidaat van Yeşilgöz, ook met een erg lauwe reactie
Vervolgens gaat Rutte als geheim gezant aan de slag. Marnix van Rij belt hem zelf al, conclusie is dat hij niet wil. Dan belt Rutte met De Jager, maar die heeft dan net Wilders afgebeld. Dus blijft er maar 1 over. En dus belt Rutte met Schoof, die hij erg goed kent sinds MH17. Rutte enthousiasmeert Schoof, vertelt hem wat een prachtbaan het is premier te zijn van dit 'gave land'.
Dan komen er gesprekken met de partijleiders. Eerst Van Rij. Die stelt geen 'Jan zonder Land' te willen worden: de partijleiders hebben mandaat, hij niet. En hij blijft hoe dan ook CDA lid. Van Rij valt definitief af.
En dan komt Schoof die vragen stelt over speelruimte, over hoe ze het voor zich zien. En na bedenktijd hapt hij toe. Niet dat Schoof ook maar in de buurt komt van de profielschets, maar de partijleiders zijn allang blij dat er iemand wil.
Daarnaast was volgens mij iedereen wel gematigd positief toen Schoof naar voren werd geschoven. Geen mafklapper, soort van neutrale keuze, geen vlekjes en ook met veel (ambtelijke) ervaring.
Dat het allemaal niet functioneert nu ligt niet per se aan hem maar aan de partijen en de opzet.
Dat hadden ze toch aan kunnen zien komen. En Schoof zelf ook als hij een beetje een politieke neus had? Van Rij zag prima dat je zo niet kunt werken.quote:
[..]
Sowieso is die profielschets een vorm van 'we zoeken iemand van 20 jaar met 10 jaar ervaring'. Rutte had dit ook neit allemaal toen hij begon.
Daarnaast was volgens mij iedereen wel gematigd positief toen Schoof naar voren werd geschoven. Geen mafklapper, soort van neutrale keuze, geen vlekjes en ook met veel (ambtelijke) ervaring.
Dat het allemaal niet functioneert nu ligt niet per se aan hem maar aan de partijen en de opzet.
Ja, in dat opzicht is de kritiek dat de armsten in Nederland constant genaaid worden wat gemakzuchtig en vertroebelt het debat. Het is echt wel zo dat de laatste paar regeringen redelijk wat aan de onderste inkomenslagen hebben gegeven; het probleem is vooral dat door de keuzes en gebrek aan keuzes op andere vlakken, de rijken steeds sneller rijker kunnen worden. De middeninkomens kruipen zo relatief steeds dichter tegen de onderkant aan, en de bovenste procent groeit ervandoor met hun miljoenen.quote:
[..]
Zijn hier ook inkomens bij te vinden?
Vind die percentielen altijd iets te abstract.
Overigens laat de grafiek zien dat met name de middeninkomens genaaid zijn. Het is omdat de schaal vernageld is door de 1% maar anders zou je zien dat de verschillen erg groot zijn.
En dan gaat Yesilgoz weer een stupide tweet de wereld in slingeren dat de middeninkomens te weinig krijgen om zo een nieuw cadeautje voor de superrijken af te dwingen. En iedereen blijft er maar in trappen.
Ja maar dat is het onderwerp niet. Het gaat om de keuze van Schoof, vooraf was iedereen daar wel gematigd positief over omdat het geen hele discutabele keuze was. Op mensen die over privacy bang waren na.quote:
[..]
Dat hadden ze toch aan kunnen zien komen. En Schoof zelf ook als hij een beetje een politieke neus had? Van Rij zag prima dat je zo niet kunt werken.
Dit dus het is mijn premier ook niet maar het had veel slechter gekunnen.quote:
[..]
Het had ook nog steeds Mona Keijzer kunnen zijn.
Ik was ook wel positief, maar dat het nu niet functioneert ligt ook zeker wel aan Schoof. Hij gedraagt zich als een uitvoerend ambtenaar, dienstbaar aan de vice-premiers en partijleiders, in plaats van dat hij de leiding pakt. Het gebrek aan politieke ervaring, politiek gevoel en daadkracht bij de premier is duidelijk wel 1 van de oorzaken. Van Rij had het niet zo uit de hand laten lopen.quote:
[..]
Sowieso is die profielschets een vorm van 'we zoeken iemand van 20 jaar met 10 jaar ervaring'. Rutte had dit ook neit allemaal toen hij begon.
Daarnaast was volgens mij iedereen wel gematigd positief toen Schoof naar voren werd geschoven. Geen mafklapper, soort van neutrale keuze, geen vlekjes en ook met veel (ambtelijke) ervaring.
Dat het allemaal niet functioneert nu ligt niet per se aan hem maar aan de partijen en de opzet.
1. Wilders
2. Plasterk
3. Putters
4. Van Zwol
5. Van Rij
6. De Jager
7. Keijzer
28. Schoof
Nee, Keijzer stond dus onder Schoof. Ik denk dat Schoof idd wel 7e keus was, in het AD artikel staat idd ook dat Putters en Van Zwol al eerder bedankten.quote:
We wisten al dat Schoof minstens 5e keus was, op basis van eerdere informatie en interviews, maar de Telegraaf schreef laatst dat hij ‘zo ongeveer 28e keus’ was. Dus we hebben nog wat namen in te vullen:
1. Wilders
2. Plasterk
3. Putters
4. Van Zwol
5. Van Rij
6. De Jager
7. Keijzer
28. Schoof
Leugenachtige slangquote:Wilders zegt dat het hem niet uitmaakt of hij premier wordt van een gewoon kabinet of een minderheidskabinet. Yesilgöz stelt geen gedoogconstructie te willen, maar een kabinet met vier gelijkwaardige partijen. Maar vooral geen ministers van buiten, dat werkt niet, weet ze. Maar ja, de kiezer heeft Wilders het grootst gemaakt, dus zij zal het niet blokkeren als hij premier wil worden. ,,Om zijn internationale uitstraling maak ik me wel zorgen.’’
- oud-bewindspersoon
- ervaring met kamerdebatten
- ervaring in Brussel en internationaal
- verbinder in eigen land
- moet er staan bij oorlogsdreiging op het internationale toneel
- moet met media kunnen omgaan
- verstand van economie en financiën
- ervaring hebben met het managen van grote crises
Dan ben ik nog aardig, twee hokjes aangevinkt. Topper!
Ik vinkte alleen 5 en 8 aan, voor 3 heeft hij wat mij betreft echt niet genoeg ervaring. Zijn ervaring als rechterhand van Rutte bij MH17 geeft hem wel ervaring met een crisis, al heb je er niks aan bij een pandemie oid.quote:
Goed afgevinkt eisenlijstje wel
- oud-bewindspersoon
- ervaring met kamerdebatten
- ervaring in Brussel en internationaal
- verbinder in eigen land
- moet er staan bij oorlogsdreiging op het internationale toneel
- moet met media kunnen omgaan
- verstand van economie en financiën
- ervaring hebben met het managen van grote crises
Dan ben ik nog aardig, twee hokjes aangevinkt. Topper!
Die laatste is juist de enige waarop hij goed scoort (MH17, jihadistiche aanslagen). Kan me ook nog herinneren dat Schoof bij debatten over MH17 de al aftakelende Opstelten zwaar zat te souffleren.quote:
Goed afgevinkt eisenlijstje wel
- oud-bewindspersoon
- ervaring met kamerdebatten
- ervaring in Brussel en internationaal
- verbinder in eigen land
- moet er staan bij oorlogsdreiging op het internationale toneel
- moet met media kunnen omgaan
- verstand van economie en financiën
- ervaring hebben met het managen van grote crises
Dan ben ik nog aardig, twee hokjes aangevinkt. Topper!
Ik heb het idee dat bij de VVD inmiddels ook wel breed leeft dat ze van haar af moeten, alleen heeft ze nog geen echt aanwijsbare aanleiding gegeven en dan gaat dat dus niet zo makkelijk.quote:
Overigens nog iets opvallends in dat artikel. Weten jullie dat Yesilgoz een dag voor de verkiezingen, toen ze doorhad dat ze ging verliezen, ineens zei dat VVD niet onder een ‘premier Wilders’ in het kabinet zou stappen?
[..]
Leugenachtige slang
quote:
[..]
Ik vinkte alleen 5 en 8 aan, voor 3 heeft hij wat mij betreft echt niet genoeg ervaring. Zijn ervaring als rechterhand van Rutte bij MH17 geeft hem wel ervaring met een crisis, al heb je er niks aan bij een pandemie oid.
De eerste kabinetscrisissen (of eigenlijk alle tot nu toe) handelt hij wel zeer matig af. Maar dat telt niet mee. Ik zie tot nu toe vooral een wankele man, die halsstarrig vast houdt aan zijn mantra 'Ik heb geen mening' wat niet werkt met vier populisten onder je.quote:
[..]
Die laatste is juist de enige waarop hij goed scoort (MH17, jihadistiche aanslagen). Kan me ook nog herinneren dat Schoof bij debatten over MH17 de al aftakelende Opstelten zwaar zat te souffleren.
Ik hoorde die Wouter de Winther een tijd geleden in zijn podcast zeggen dat Schoof minstens de 19e keus was.quote:
We wisten al dat Schoof minstens 5e keus was, op basis van eerdere informatie en interviews, maar de Telegraaf schreef laatst dat hij ‘zo ongeveer 28e keus’ was. Dus we hebben nog wat namen in te vullen:
1. Wilders
2. Plasterk
3. Putters
4. Van Zwol
5. Van Rij
6. De Jager
7. Keijzer
28. Schoof
28 is veel meer maar het verbaasd me ook niet echt
Denk niet dat ie teleurgesteld is in het lijstje en nu wel snapt waarom er 27 mensen gepast hebbenquote:
[..]
Ik hoorde die Wouter de Winther een tijd geleden in zijn podcast zeggen dat Schoof minstens de 19e keus was.
28 is veel meer maar het verbaasd me ook niet echt
Straks valt het kabinet kan je met een beetje pech met nummer 29 verder met zoeken.
quote:
[..]
Denk niet dat ie teleurgesteld is in het lijstje en nu wel snapt waarom er 27 mensen gepast hebben
Straks valt het kabinet kan je met een beetje pech met nummer 29 verder met zoeken.
Tsja, eigen schuld. Had hij maar niet de verwachting moeten scheppen dat hij integer zou handelen.quote:
[..]
Nooit op Omtzigt gestemd en zal dat waarschijnlijk ook nooit doen. Maar de hoeveelheid haat die de man krijgt van rechts als links (van het medialandschap o.a) is ongekend. Terwijl Dilan, Caroline en Geert kunnen shitposten op Twitter en daar geen kritiek op krijgen
En waarom zou hij niet integer handelen?quote:
[..]
Tsja, eigen schuld. Had hij maar niet de verwachting moeten scheppen dat hij integer zou handelen.
quote:NOS Nieuws
•
vandaag, 11:56
Meer hypotheekvoordeel voor hogere inkomens
Huizenbezitters met een middeninkomen en hogere lonen kunnen in 2025 meer hypotheekrente aftrekken van hun belasting. Voor eigenaren met een lager inkomen wordt het voordeel juist kleiner. Dat blijkt uit het belastingplan 2025 waarover economenvakblad ESB schrijft.
Op dit moment mogen woningbezitters 36,97 procent van de betaalde hypotheekrente afhalen van het bedrag waarover zij inkomstenbelasting moeten betalen. Voor hogere inkomens stijgt dit in 2025 met een halve procentpunt.
Extra schijf
De stijging hangt samen met een verandering van de inkomstenbelasting. Nu werkt de belastingdienst nog met twee belastingschijven. Als je salaris meer dan 75.518 euro per jaar is, betaal je het hoge tarief (49,5 procent). Wie minder dan dat verdient betaalt het lage tarief (36,97 procent). Het percentage van het laagste tarief is nu gelijk aan het percentage van de hypotheekrenteaftrek.
Vanaf volgend jaar komt er een extra tarief voor inkomstenbelasting bij. Het hoogste percentage blijft gelijk en het laagste tarief gaat iets omlaag naar 35,82 procent. Daartussen komt er een middentarief: wie tussen 38.098 tot 75.518 euro per jaar verdient gaat 37,48 procent belasting betalen over zijn of haar loon.
Voor die middengroep stijgt het fiscale voordeel mee met dat belastingtarief. Wie onder het laagste tarief valt kan juist minder hypotheekrente aftrekken.
Ongelijkheid
Dat het fiscale voordeel voor deze groep groter wordt, is opvallend omdat sinds 2013 de hypotheekrenteaftrek juist wordt afgebouwd. De Europese Unie en De Nederlandsche Bank oefenen al jaren druk uit op Nederland om dit voordeel te schrappen. De aftrekpost leidt er namelijk toe dat huizenzoekers een hoger bedrag kunnen lenen en draagt zo bij aan een hogere huizenprijs.
De belastingwet moet nog langs de Eerste Kamer. In vakblad ESB roept econoom Raymond Gradus ertoe op de maatregel tegen het licht te houden. "Dit is ronduit onverstandig. Terwijl het kabinet zegt de koopwoningmarkt toegankelijker en betaalbaarder te willen maken, gaat voor het eerst sinds 2013 het tarief voor de hypotheekrenteaftrek voor hoge inkomen niet omlaag maar omhoog."
quote:Huizenbezitters met een middeninkomen en hogere lonen kunnen in 2025 meer hypotheekrente aftrekken van hun belasting. Voor eigenaren met een lager inkomen wordt het voordeel juist kleiner. Dat blijkt uit het belastingplan 2025 waarover economenvakblad ESB schrijft.
Laten we de huizenprijzen nog wat opkrikken, er kan nog wel wat bij.Dat wordt Wilders als premierquote:
Meer hypotheekvoordeel voor hogere inkomens
[..]
Gaat dit ons geen Europese coronamiljarden kosten omdat we weigeren om noodzakelijke hervormingen aan de economie door te voeren (zoals we zelf als voorwaarden eisten bij het instellen van het steunfonds)?quote:
https://nos.nl/artikel/25(...)voor-hogere-inkomens
[..]
We worden geregeerd door idioten.
Lullen over het belang van goed bestuur, en dan plaatsnemen in een kabinet met de PVV.quote:
[..]
En waarom zou hij niet integer handelen?
Ik snap ook niet waarom hij niet is weggebleven van de onderhandelingstafel of in elk geval heeft geëist dat elke vorm van belediging einde verhaal is.quote:
[..]
Lullen over het belang van goed bestuur, en dan plaatsnemen in een kabinet met de PVV.
Maar goed nieuwe partij, nieuwe kamerleden, nieuwe leden. Was ook moeilijk te verkopen. Al die mensen die hard hebben gewerkt aan de campagne/partij om vervolgens weer in een nieuwe verkiezing gestort te worden, met nog meer media tegen Omtzigt.
Als je dit kabinet steunt en blijft steunen na de uitspraken van Nobel en hem niet eens in de Kamer op het matje roept? Ga je dan nog vragen wat er niet integer is?quote:
[..]
En waarom zou hij niet integer handelen?
Nee, omdat dit komt door een extra belastingschijf en niet door het stoppen met de afbouw van de hypotheekrenteaftrek.quote:
[..]
Gaat dit ons geen Europese coronamiljarden kosten omdat we weigeren om noodzakelijke hervormingen aan de economie door te voeren (zoals we zelf als voorwaarden eisten bij het instellen van het steunfonds)?
Ze hadden natuurlijk wel moeten zorgen dat de hypotheekrenteaftrek maximaal aftrekbaar is tegen de laagste schijf.
Hoeveel voorbeelden wil je hebben? Er is veel kritiek op Omtzigt en NSC omdat zij zichzelf in een bepaald keurslijf (rechtstatelijkheid, goed bestuur, nette omgangsvormen bla bla) hebben gepropt maar bij elk mogelijkheid om daaraan te vasthouden wijken ze ervan af met ene of andere smoesje.quote:
[..]
En waarom zou hij niet integer handelen?
Er is niets terecht gekomen van waar NSC voor staat en wat ze willen bereiken. Elke moment waarop je ruggengraat zou moeten tonen bukken ze om het hardst.
quote:Het is met een zwaar gemoed dat ik aankondig per 1 januari 2025 de Eerste Kamer te verlaten. Het fractievoorzitterschap draag ik vol vertrouwen over aan Tanja Klip-Martin, die unaniem door de fractie verkozen is als mijn opvolger.
Het lidmaatschap van de Eerste Kamer en de prettige samenwerking met mijn eigen fractie en partij heb ik ervaren als een voorrecht. Na jaren fulltime in het bedrijfsleven was het vertrouwd om weer aan het politieke debat deel te nemen, al was dat slechts voor één Kamerdag in de week. Het Eerste Kamerlidmaatschap is immers een parttimefunctie, die senatoren combineren met een andere baan. Het idee daarachter is dat juist deze combinatie van de praktijk en de politiek meerwaarde creëert voor de toetsing van de wetten op rechtmatigheid, uitvoerbaarheid en handhaafbaarheid, wat de kernverantwoordelijkheid van de Eerste Kamer uiteindelijk is. Die combinatie kan, zeker voor een fractievoorzitter, wel veeleisend zijn. Zodoende heb ik - vóór ik mij kandideerde als lijsttrekker van de VVD in de Eerste Kamer - mij ervan vergewist door veel gesprekken dat de combinatie van een best stevige baan met het fractievoorzitterschap van de Eerste Kamer mogelijk is.
Alhoewel een uitdagende combinatie, was mijn overtuiging destijds dat het zou moeten kunnen. Al snel na de beëdiging in de Eerste Kamer in de zomer van 2023 viel het kabinet Rutte IV. De politiek is er sinds die tijd niet rustiger op geworden. Dat geldt zodoende ook voor mijn rol als fractievoorzitter, met bijbehorend tijdsbeslag. De werkzaamheden die bij het fractievoorzitterschap horen, in de Eerste Kamer, binnen de partij en daarbuiten zijn toegenomen. Dit alles maakt dat het tijdsbeslag van hiervan veel meer is geworden dan ik in mijn afwegingen in 2022 veronderstelde. Hierdoor kan ik in de praktijk de verantwoordelijkheden voor de VVD en voor mijn werk niet vervullen zoals ik vind dat deze vervuld zouden moeten worden.
Ik heb de afgelopen periode mijn werk meerdere malen aangepast om te proberen één en ander samen te laten gaan, maar moet nu toch tot de conclusie komen dat zowel mijn werk, als de VVD beter verdienen. Ik heb derhalve, met pijn in het hart, besloten per 1 januari 2025 de Eerste Kamer te verlaten.
Ik ben sinds 1993 intensief bij de VVD betrokken, ik ben lid geweest van het hoofdbestuur, ik heb 7 jaar Tweede Kamerlid mogen zijn, waarvan 4 jaar vicefractievoorzitter, ik ben 7 jaar minister geweest en zwaai nu af uit de Eerste Kamer. Ik dank de partij voor het in mij gestelde vertrouwen al die jaren. Ik heb dat altijd als een enorme steun in de rug ervaren. Ik dank ook mijn collega’s in de Eerste Kamer en wens hen veel succes toe.
Liefs, Edith
[ Bericht 2% gewijzigd door nostra op 25-11-2024 14:12:22 ]
Moeten we nu raden om wie het gaat?quote:
Het is met een zwaar gemoed dat ik aankondig per 1 januari 2025 de Eerste Kamer te verlaten. Het fractievoorzitterschap draag ik vol vertrouwen over aan Tanja Klip-Martin, die unaniem door de fractie verkozen is als mijn opvolger.
Het lidmaatschap van de Eerste Kamer en de prettige samenwerking met mijn eigen fractie en partij heb ik ervaren als een voorrecht. Na jaren fulltime in het bedrijfsleven was het vertrouwd om weer aan het politieke debat deel te nemen, al was dat slechts voor één Kamerdag in de week. Het Eerste Kamerlidmaatschap is immers een parttimefunctie, die senatoren combineren met een andere baan. Het idee daarachter is dat juist deze combinatie van de praktijk en de politiek meerwaarde creëert voor de toetsing van de wetten op rechtmatigheid, uitvoerbaarheid en handhaafbaarheid, wat de kernverantwoordelijkheid van de Eerste Kamer uiteindelijk is. Die combinatie kan, zeker voor een fractievoorzitter, wel veeleisend zijn. Zodoende heb ik - vóór ik mij kandideerde als lijsttrekker van de VVD in de Eerste Kamer - mij ervan vergewist door veel gesprekken dat de combinatie van een best stevige baan met het fractievoorzitterschap van de Eerste Kamer mogelijk is.
Alhoewel een uitdagende combinatie, was mijn overtuiging destijds dat het zou moeten kunnen. Al snel na de beëdiging in de Eerste Kamer in de zomer van 2023 viel het kabinet Rutte IV. De politiek is er sinds die tijd niet rustiger op geworden. Dat geldt zodoende ook voor mijn rol als fractievoorzitter, met bijbehorend tijdsbeslag. De werkzaamheden die bij het fractievoorzitterschap horen, in de Eerste Kamer, binnen de partij en daarbuiten zijn toegenomen. Dit alles maakt dat het tijdsbeslag van hiervan veel meer is geworden dan ik in mijn afwegingen in 2022 veronderstelde. Hierdoor kan ik in de praktijk de verantwoordelijkheden voor de VVD en voor mijn werk niet vervullen zoals ik vind dat deze vervuld zouden moeten worden.
Ik heb de afgelopen periode mijn werk meerdere malen aangepast om te proberen één en ander samen te laten gaan, maar moet nu toch tot de conclusie komen dat zowel mijn werk, als de VVD beter verdienen. Ik heb derhalve, met pijn in het hart, besloten per 1 januari 2025 de Eerste Kamer te verlaten.
Ik ben sinds 1993 intensief bij de VVD betrokken, ik ben lid geweest van het hoofdbestuur, ik heb 7 jaar Tweede Kamerlid mogen zijn, waarvan 4 jaar vicefractievoorzitter, ik ben 7 jaar minister geweest en zwaai nu af uit de Eerste Kamer. Ik dank de partij voor het in mij gestelde vertrouwen al die jaren. Ik heb dat altijd als een enorme steun in de rug ervaren. Ik dank ook mijn collega’s in de Eerste Kamer en wens hen veel succes toe.
omg omg!!!!
Ja, de ondertekening bleek een plaatje. Het is *tromgeroffel* Schippers.quote:Op maandag 25 november 2024 14:09 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Moeten we nu raden om wie het gaat?
Jammer, Schippers heeft bij de spreidingswet laten zien af en toe een rechte rug te hebben. Ze is ook gewoon groter binnen de VVD dan Yeşilgöz. Geen idee of de vervanger meer in de zak van Yeşilgöz zit.quote:
Voor de tweede keer eindigt het tijdperk Schippers dus voordat ze premier is geworden.quote:
Tanja Klip is volgens mij wel een VVD’er van de oude stempel. En aangezien ze verder met pensioen is, hoeft ze zich ook niet zoveel aan te trekken van een verdere carrière.quote:
[..]
Jammer, Schippers heeft bij de spreidingswet laten zien af en toe een rechte rug te hebben. Ze is ook gewoon groter binnen de VVD dan Yeşilgöz. Geen idee of de vervanger meer in de zak van Yeşilgöz zit.
Agema zal wel aan het juichen zijnquote:
https://www.nd.nl/nieuws/(...)nigingen-op-onderwij
Maar wordt het niet eens tijd om vanuit de politiek gezien dit soort "kranten" eens wat meer tegengas te geven? Het is soms nog net geen conspiracy materiaal wat er gepubliceerd wordt
Het punt is vooral het genietingsmoment (i.e. wanneer wordt het in Box 2 belast, dat is over het algemeen bij uitkering).quote:
Om nog even terug te komen op de publicatie van het CPB waaraan aan het begin van dit topic (indirect) werd gerefereerd. Dit diagram toont per inkomensgroep de effectieve belastingvoet. Economisch gezien kent Nederland dus een deels degressieve belastingheffing op inkomen. Het lijkt mij hoog tijd om daar een eind aan te maken.
[ afbeelding ]
Ik snap hoe het fiscaal werkt, maar economen (daarom zette ik ook nadrukkelijk een economische bril op) kijken liever door de fiscale fictie heen, inkomen is inkomen.quote:
Het punt is vooral het genietingsmoment (i.e. wanneer wordt het in Box 2 belast, dat is over het algemeen bij uitkering).
Maar goed, wat vind jij eigenlijk van het beeld dat het diagram toont?
Heeft hij ook het militaire regime in Egypte meegemaakt?quote:
[..]
Dan ken jij Bikker en trouwens ook Segers niet. Segers was door zijn achtergrond in Egypte, waar hij persoonlijk had meegemaakt wat salafisme doet, wel deels anti-islam (gelukkig had hij de geweldige Voordewind naast zich, die opkomt voor alle minderheden), Bikker staat echt enorm in de CU traditie van vrijheid van geloof en naastenliefde. Laatst ook in het blad van de CU een lang stuk van Bikker waar ze juist op komt voor de vrijheid van de moslims om hun geloof uit te dragen.
Puur persoonlijk ben ik fucked, want val ik in de zwaarst belaste groep.quote:
[..]
Ik snap hoe het fiscaal werkt, maar economen (daarom zette ik ook nadrukkelijk een economische bril op) kijken liever door de fiscale fictie heen, inkomen is inkomen.
Maar goed, wat vind jij eigenlijk van het beeld dat het diagram toont?
Verder is het vrij begrijpelijk dat de sociale verzekeringspremies stoppen bij het maximaal verzekerd bedrag en dat AB-winsten deels worden opgepot of geherfinancierd (volledige uitkering zou ook totaal onwenselijk zijn).Gecorrigeerd daarvoor zie je ook een veel stabieler beeld:
De crux ligt vooral bij het zwaarder belasten van vermogen, maar dat is eenvoudiger gezegd dan gedaan.
Heb je 'De Andere Krant' wel 'ns gelezen?quote:
Ik lees wel eens de voorpagina van De Telegraaf. Puur om eens te lezen met wat voor suggestieve onzin ze nu weer komen.
Maar wordt het niet eens tijd om vanuit de politiek gezien dit soort "kranten" eens wat meer tegengas te geven? Het is soms nog net geen conspiracy materiaal wat er gepubliceerd wordt
Ze zouden ook eens kunnen proberen verkiezingen te winnen natuurlijkquote:
Er ligt nu een ander voorstel ipv dat van D66, CDA en JA21 waarbij CU zich inmiddels heeft aangesloten, nu een voorstel van PvdA-GL, SP, Denk, Volt en Partij voor de Dieren. Zij willen de hele 2 miljard van tafel. Het linkse blok zoekt de dekking in het aanpakken van constructies voor belastingontwijking door grote bedrijven, het invoeren van een digitale dienstenbelasting voor techbedrijven (5 procent over de bruto-opbrengst) en bezuinigingen op fossiele subsidies.
Daar heb je inderdaad gelijk in. Vorige week las ik dit in de NRC, naar aanleiding van afspraken gemaakt bij een G20-top in Brazilië:quote:
Gecorrigeerd daarvoor zie je ook een veel stabieler beeld:
[ afbeelding ]
De crux ligt vooral bij het zwaarder belasten van vermogen, maar dat is eenvoudiger gezegd dan gedaan.
Waarom lukt het de politiek niet om door te pakken op dit terrein? Hier ligt, electoraal gezien, gewoon gratis geld.quote:Maar of de diplomatieke zege van Lula écht zal leiden tot hogere belastingen voor ultrarijken, valt sterk te bezien. De verklaring is behoorlijk algemeen geformuleerd en gaat over „samenwerking”. Dat kan gaan over „het delen van ervaringen”, „het aanjagen van debatten” en het „opzetten van mechanismen tegen ontwijking”, staat er. En dan met „volledig respect” voor de „soevereiniteit” van landen in de belastingpolitiek. Oftewel: geen enkele regering kan ergens toe worden gedwongen.
Ze kunnen dit afdwingen door hun verkiezingsresultaat, dat snap je toch?quote:
[..]
Ze zouden ook eens kunnen proberen verkiezingen te winnen natuurlijk
Omdat dergelijk kapitaal mobiel is. Ergo het stroomt naar het punt met het laagste tarief.quote:
[..]
Waarom lukt het de politiek niet om door te pakken op dit terrein? Hier ligt, electoraal gezien, gewoon gratis geld.
Het algemeen belang is dat het eerlijk beslist wordt. Maar het belang van, zeg, de Kaaimaneilanden is dat het geld vooral daar terecht komt met bijbehorende inkomsten en administratieve werkgelegenheid.
De aanbieders van die constructies hebben er dus geen belang bij omdat ze door constructies een groter deel van een kleinere taart pakken maar netto beter af zijn. Daardoor ontbreekt bij sommige landen de wil.
Het resultaat in de Eerste Kamer ja. Daar worden geen verkiezingen voor gehouden, tenminste geen directe.quote:
[..]
Ze kunnen dit afdwingen door hun verkiezingsresultaat, dat snap je toch?
Daarnaast valt nog maar te zien wat ze kunnen afdwingen, geen van die plannen heeft enige kans van slagen. Feitenvrije luchtfietserij.
Bruins gaat de leraren uitleggen dat ze geen salaris meer krijgen? En ouders dat de scholen dicht gaan? Bijzondere toespraak gaat dat worden, ben benieuwd naar de reacties.quote:
[..]
Het resultaat in de Eerste Kamer ja. Daar worden geen verkiezingen voor gehouden, tenminste geen directe.
Daarnaast valt nog maar te zien wat ze kunnen afdwingen, geen van die plannen heeft enige kans van slagen.
Er zijn helemaal geen verkiezingenquote:
[..]
Ze zouden ook eens kunnen proberen verkiezingen te winnen natuurlijk
Dat zetten de partijen op het spel door het te spelen via de Eerste Kamer. Onderhandelen is logisch, maar dit soort chantage moet je als regering niet op ingaan.quote:
[..]
Bruins gaat de leraren uitleggen dat ze geen salaris meer krijgen? En ouders dat de scholen dicht gaan? Bijzondere toespraak gaat dat worden, ben benieuwd naar de reacties.
Zolang ze geen tegenvoorstel deden konden de partijen in de EK niet tegenstemmen, maar nu liggen er 2 voorstellen en als de coalitie beide af wijst zijn zij degenen die er voor kiezen om de begroting op te blazen. En geen begroting is geen geld voor onderwijs, zo simpel werkt het. Dat is geen chantage, dat is politiek.quote:
[..]
Dat zetten de partijen op het spel door het te spelen via de Eerste Kamer. Onderhandelen is logisch, maar dit soort chantage moet je als regering niet op ingaan.
Dus Bruins zal heel snel zetels gaan tellen komende week en echt nog wel een deal sluiten. Met CDA, JA21, D66 en CU of met PvdA-GL, SP, PvdD en Volt. Hij kan kiezen, maar ik betwijfel of ze veel water bij de wijn gaan doen. Een andere dekking is vast wel bespreekbaar, maar niet binnen de begroting onderwijs. Hij kan dus het beste Heinen meenemen.
Omdat er geen enkele politieke wil voor is. Rechts is bijna overal aan de macht. Die lullen liever over hoe hard je wel niet moet werken om dat geld te verdienen.quote:
[..]
Daar heb je inderdaad gelijk in. Vorige week las ik dit in de NRC, naar aanleiding van afspraken gemaakt bij een G20-top in Brazilië:
[..]
Waarom lukt het de politiek niet om door te pakken op dit terrein? Hier ligt, electoraal gezien, gewoon gratis geld.
Dat geld makkelijk zou vluchten is een misvatting, zelfs als dat het geval is kun je een exittax invoeren.
https://www.lemonde.fr/bl(...)to-tax-billionaires/
Dat is een artikel van Piketty over hoe de grootste vermogenenden te belasten en de meest voorkomende misvattingen zoals dat geld zou vluchten.
quote:The second argument often heard is that modern governments are too weak to impose anything on billionaires. With globalization and the free movement of capital, billionaires can simply relocate to more favorable jurisdictions, making any expected tax revenue vanish. While this argument may seem convincing to some, in reality, it is hypocritical and weak. Firstly, it was governments that set up the free movement of capital, upheld by a sophisticated legal system backed by the public courts, which could potentially be changed. Secondly, this argument reflects an abandonment of sovereignty, particularly from political leaders who frequently discuss the need to restore government authority but often find it easier to exercise their authority over the poor than over the powerful.
Ze moeten deze single gewoon weer uitbrengen. Ieder jaar opnieuw.quote:
Ik lees wel eens de voorpagina van De Telegraaf. Puur om eens te lezen met wat voor suggestieve onzin ze nu weer komen.
Maar wordt het niet eens tijd om vanuit de politiek gezien dit soort "kranten" eens wat meer tegengas te geven? Het is soms nog net geen conspiracy materiaal wat er gepubliceerd wordt
Bekijk deze YouTube-video
Inderdaad. Dit speelt de oppositie gewoon slim. Ze komen met constructieve voorstellen, die kan het kabinet wel weigeren maar dan zetten ze zichzelf klem en wordt de prijs alleen maar hoger…quote:
[..]
Zolang ze geen tegenvoorstel deden konden de partijen in de EK niet tegenstemmen, maar nu liggen er 2 voorstellen en als de coalitie beide af wijst zijn zij degenen die er voor kiezen om de begroting op te blazen. En geen begroting is geen geld voor onderwijs, zo simpel werkt het. Dat is geen chantage, dat is politiek.
Dus Bruins zal heel snel zetels gaan tellen komende week en echt nog wel een deal sluiten. Met CDA, JA21, D66 en CU of met PvdA-GL, SP, PvdD en Volt. Hij kan kiezen, maar ik betwijfel of ze veel water bij de wijn gaan doen. Een andere dekking is vast wel bespreekbaar, maar niet binnen de begroting onderwijs. Hij kan dus het beste Heinen meenemen.
Ja heel leuk allemaal, maar dit wordt gespeeld via de Eerste Kamer, terwijl dat voorstel van die linkse partijen enorme fundamentele wijzigingen zijn in allerlei andere zaken die niets met onderwijs te maken hebben. Dat soort dingen hoor je te doen met een mandaat van de kiezer.quote:
[..]
Zolang ze geen tegenvoorstel deden konden de partijen in de EK niet tegenstemmen, maar nu liggen er 2 voorstellen en als de coalitie beide af wijst zijn zij degenen die er voor kiezen om de begroting op te blazen. En geen begroting is geen geld voor onderwijs, zo simpel werkt het. Dat is geen chantage, dat is politiek.
Dus Bruins zal heel snel zetels gaan tellen komende week en echt nog wel een deal sluiten. Met CDA, JA21, D66 en CU of met PvdA-GL, SP, PvdD en Volt. Hij kan kiezen, maar ik betwijfel of ze veel water bij de wijn gaan doen. Een andere dekking is vast wel bespreekbaar, maar niet binnen de begroting onderwijs. Hij kan dus het beste Heinen meenemen.
De voorstellen van D66 en Ja21 zijn in ieder geval wat meer gericht op het onderwerp onderwijs zelf. Dat is onderhandeling. Maar net doen alsof de oppositiepartijen die dreigen de onderwijsbegroting weg te stemmen geen verantwoordelijkheid dragen voor de gevolgen zoals jij doet is uiteraard absurd. Het is pure chantage, het onderwerp onderwijs wordt gegijzeld om vrij extreme onzin door te voeren dat haaks staat op het beleid van de regering. Dat soort koehandel is schering en inslag bij coalities en desnoods bij minderheidskabinetten, maar dat hoort in de Tweede Kamer te gebeuren.
En natuurlijk zoals altijd, Eerste Kamer afschaffen of desnoods direct kiezen via districten ofzo.
Volgens mij dient een kabinet in principe op zoek te gaan naar voldoende steun vuur hun plannen in beide kamers van de Staten Generaal. Die hebben immers beide een politiek karakter en mandaat op basis van de stembusuitslag.quote:
[..]
Ja heel leuk allemaal, maar dit wordt gespeeld via de Eerste Kamer, terwijl dat voorstel van die linkse partijen enorme fundamentele wijzigingen zijn in allerlei andere zaken die niets met onderwijs te maken hebben. Dat soort dingen hoor je te doen met een mandaat van de kiezer.
De voorstellen van D66 en Ja21 zijn in ieder geval wat meer gericht op het onderwerp. Maar net doen alsof de oppositiepartijen die dreigen de onderwijsbegroting weg te stemmen geen verantwoordelijkheid dragen voor de gevolgen zoals jij doet is uiteraard absurd.
En natuurlijk zoals altijd, Eerste Kamer afschaffen of desnoods direct kiezen via districten ofzo.
Wil je daar vanaf, dan kan dat maar dat vraagt wel een forse herziening van ons democratische stelsel en dat duurt even. Tot die tijd dient de regering er gewoon rekening mee te houden…
De oppositie heeft er ook rekening mee te houden. Ga maar aan de leraren uitleggen die geen salaris krijgen dat we gaan proberen Google 5% meer belasting te laten betalen wat er toch nooit van komt.quote:
[..]
Volgens mij dient een kabinet in principe op zoek te gaan naar voldoende steun vuur hun plannen in beide kamers van de Staten Generaal. Die hebben immers beide een politiek karakter en mandaat op basis van de stembusuitslag.
Wil je daar vanaf, dan kan dat maar dat vraagt wel een forse herziening van ons democratische stelsel en dat duurt even. Tot die tijd dient de regering er gewoon rekening mee te houden…
Het is aan de coalitie om te komen met voorstellen die de goedkeuring kunnen krijgen in beide kamers, dat deze coalitie daar iets minder mee bezig is tot noch toe lijkt mij niet de schuld van de oppositie.quote:
[..]
De oppositie heeft er ook rekening mee te houden. Ga maar aan de leraren uitleggen die geen salaris krijgen dat we gaan proberen Google 5% meer belasting te laten betalen wat er toch nooit van komt.
Het is aan de Eerste Kamer zelf om tot een oordeel te komen. Dat gebeurt nu niet. Afschaffen of democratiseren, deze situatie waarin de Eerste slechts als proxy fungeert van de Tweede is niet wenselijk.quote:
[..]
Het is aan de coalitie om te komen met voorstellen die de goedkeuring kunnen krijgen in beiide kamers
De oppositie is er toch niet om ondoordacht beleid van een regering zomaar klakkeloos te steunen?quote:
[..]
De oppositie heeft er ook rekening mee te houden. Ga maar aan de leraren uitleggen die geen salaris krijgen dat we gaan proberen Google 5% meer belasting te laten betalen wat er toch nooit van komt.
En uiteindelijk is het niet de oppositie die ervoor kiest plannen te maken zonder steun in beide Kamers…
Er is niemand die dat zegt. Verder is het totaal irrelevant wat jij van het voorgestelde beleid vindt.quote:
[..]
De oppositie is er toch niet om ondoordacht beleid van een regering zomaar klakkeloos te steunen?
Gaat niet gebeurenquote:
Hoezo komt de EK niet tot een eigen oordeel? Daar is op basis van hun beoordeling geen steun voor plannen. Dat kan prima binnen hun democratische mandaat.quote:
[..]
Het is aan de Eerste Kamer zelf om tot een oordeel te komen. Dat gebeurt nu niet. Afschaffen of democratiseren, deze situatie waarin de Eerste slechts als proxy fungeert van de Tweede is niet wenselijk.
Jij stelt praktisch gezien voor dat ze de regering per definitie moeten steunen, dat lijkt me een stuk onwenselijker.
Je gaat compleet uit je panty omdat de Eerste Kamer alternatieven voorstelt voor een plan van de regering wat ze niet goed vinden.quote:
[..]
Er is niemand die dat zegt. Verder is het totaal irrelevant wat jij van het voorgestelde beleid vindt.
Dan impliceer je toch dat ze er vooral zijn om de regering te steunen?
Nee, dat gebeurt op basis van partij-affiliatie in de Tweede Kamer. De Tweede Kamerfracties besturen de Eerste. Dat zal je nu prima vinden omdat je de partijen die het doen steunt, maar principieel vind ik dit niet hoe het zou moeten.quote:
[..]
Hoezo komt de EK niet tot een eigen oordeel? Daar is op basis van hun beoordeling geen steun voor plannen. Dat kan prima binnen hun democratische mandaat.
Nee hoor. Weer iets dat niemand zegt.quote:Jij stelt praktisch gezien voor dat ze de regering per definitie moeten steunen, dat lijkt me een stuk onwenselijker.
Nope.quote:
[..]
Je gaat compleet uit je panty omdat de Eerste Kamer alternatieven voorstelt voor een plan van de regering wat ze niet goed vinden.
Dan impliceer je toch dat ze er vooral zijn om de regering te steunen?
Nee, omdat de partijen het nu als politiek chantagemiddel kunnen gebruiken. Nog niet zo heel lang geleden waren onder andere D66 en GL vóór afschaffing van de Eerste Kamer.quote:
Maar ook dat is het nu niet. Daarom voor afschaffing.
De eerste kamer gaat sowieso niet voor het eigen opheffen stemmen.quote:
[..]
Nee, omdat de partijen het nu als politiek chantagemiddel kunnen gebruiken. Nog niet zo heel lang geleden waren onder andere D66 en GL vóór afschaffing van de Eerste Kamer.
Of je links of rechts bent, die koehandel is van alle tijden.quote:
[..]
Nee, omdat de partijen het nu als politiek chantagemiddel kunnen gebruiken. Nog niet zo heel lang geleden waren onder andere D66 en GL vóór afschaffing van de Eerste Kamer.
Alleen heb ik het idee dat het nu meer in de openbaarheid komt.
Dat heeft denk ik niet met een rechtskabinet te maken, maar meer het gebrek van ervaring van Schoof.
Vooraf werd er gewoon in de achterkamertjes door de MP onderhandeld of kregen de eerste kamer leden een lijstje waar ze op moesten stemmen van hun eigen ervaren fractievoorzitters.
Nou nee, de Eerste Kamer is al veel langer zo gebruikt, vooral tijdens Rutte is dat steeds meer voor gaan komen.quote:
[..]
Of je links of rechts bent, die koehandel is van alle tijden.
Alleen heb ik het idee dat het nu meer in de openbaarheid komt.
Dat heeft denk ik niet met een rechtskabinet te maken, maar meer het gebrek van ervaring van Schoof.
Vooraf werd er gewoon in de achterkamertjes door de MP onderhandeld of kregen de eerste kamer leden een lijstje waar ze op moesten stemmen van hun eigen ervaren fractievoorzitters.
Geert will ambassadeur in Israel worden.....quote:
[..]
Ome Geert mag wat mij betreft lekker in de VS blijven. Trump zal vast wel een baantje voor hem hebben en, met wat ik vandaag langs zag komen, is hij dan niet eens de allergekste van het stel.
https://www.nu.nl/verkiez(...)n-de-kandidaten.html
Ja dat ligt toch echt aan de regering die maar geen draagvlak wil zoeken want hoofdlijnenakkoord. Zelfs hun bijwagen Ja21 steunt ze nietquote:
[..]
De oppositie heeft er ook rekening mee te houden. Ga maar aan de leraren uitleggen die geen salaris krijgen dat we gaan proberen Google 5% meer belasting te laten betalen wat er toch nooit van komt.
Je kunt niet onbehoorlijk bestuur aan de oppositie gaan wijten. Als men niet van plan wil zijn rekening te houden met de oppositie had men een meerderheidskabinet in beide Kamers moeten formeren, had door het centrum gekund.
Als je dat niet wilt moet je deals sluiten en meerderheden zoeken. De oppositie heeft allang aangegeven dat dit problematisch is en is met voorstellen gekomen over dekking, de coalitie zegt alleen nee want hoofdlijnenakkoord. Ze organiseren hier hun eigen teleurstelling, met iets meer flexibiliteit en meedenken met een noodzakelijke oppositie had dit helemaal geen probleem hoeven te worden. Maar als ze koppig zijn en ondanks een gebrek aan meerderheid doordrammen kunnen ze echt alleen in de spiegel kijken.
In interviews of soortgelijke kun je dat best doen, maar daar stopt het.quote:
Ik lees wel eens de voorpagina van De Telegraaf. Puur om eens te lezen met wat voor suggestieve onzin ze nu weer komen.
Maar wordt het niet eens tijd om vanuit de politiek gezien dit soort "kranten" eens wat meer tegengas te geven? Het is soms nog net geen conspiracy materiaal wat er gepubliceerd wordt
Ander krijg je van die onzalige ongein als Van dar Plas die oproept tot een verbod van een insta account etc, laten we dat maar gewoon niet gaan doen.
Inderdaad, de oppositie verwijten dat de coalitie geen draagvlak zoekt is nogal bizarquote:
[..]
Ja dat ligt toch echt aan de regering die maar geen draagvlak wil zoeken want hoofdlijnenakkoord. Zelfs hun bijwagen Ja21 steunt ze niet
Je kunt niet onbehoorlijk bestuur aan de oppositie gaan wijten. Als men niet van plan wil zijn rekening te houden met de oppositie had men een meerderheidskabinet in beide Kamers moeten formeren, had door het centrum gekund.
Als je dat niet wilt moet je deals sluiten en meerderheden zoeken. De oppositie heeft allang aangegeven dat dit problematisch is en is met voorstellen gekomen over dekking, de coalitie zegt alleen nee want hoofdlijnenakkoord. Ze organiseren hier hun eigen teleurstelling, met iets meer flexibiliteit en meedenken met een noodzakelijke oppositie had dit helemaal geen probleem hoeven te worden. Maar als ze koppig zijn en ondanks een gebrek aan meerderheid doordrammen kunnen ze echt alleen in de spiegel kijken.
.Of hij moet natuurlijk met een eigen voorstel komen, waarbij de bezuiniging minstens grotendeels van tafel gaat en de dekking buiten de begroting wordt gevonden, misschien kunnen ze de boeren nog wel meer belasten, daar is dit kabinet toch wel van.
De oppositie doet dit slim maar veel belangrijker: de coalitie heeft dit ontzettend dom gedaan. Niet alleen Rutte, ook de partijleiders van de coalitie tijdens Rutte I t/m IV zorgden altijd snel en vrij geruisloos voor draagvlak, al voor of vlak na prinsjesdag. De huidige regering is zonder overleg nav het debat over het regeerakkoord overstag gegaan wat betreft de schoolboeken, de schoollunches en de giftenaftrek voor particulieren en dacht toen de oppositie mee te hebben, dat is gewoon een blunder geweest.
En er lagen best mogelijkheden voor een akkoord wat betreft de begrotingen, op Denk na willen alle partijen prima meedenken met dit kabinet. Het pad over ver rechts (JA21, FvD, SGP en 50plus/OPNL), het pad over confessioneel (CDA, CU, SGP), een tussenvariant uit de Ruttetijd (D66, CU, SGP) of een route over links (alleen PvdA-GL was al genoeg), het lag allemaal open en er viel vanaf prinsjesdag al prima over te praten. Al die partijen lieten bij de APB al zien dat ze constuctief wilden meedenken. Alleen hebben de coalitie met al haar ervaring en het kabinet in haar onervarenheid die uitgestoken hand niet aangepakt. En dus nu moet het steeds op het laatste moment en dan moet je waarschijnlijk meer wijzigen dan als je het vroeg regelt. Zeker Yeşilgöz, Omtzigt en Wilders hadden dit moeten zien aankomen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Hanca op 26-11-2024 08:21:05 ]
Het gaat niet om dekking an sich. De coalitie wil bezuinigen. Dan is een constructieve houding om dan te onderhandelen over waar te bezuinigen. Het is niet constructief om alle bezuinigingen 100% af te keuren (zonder enige argumentatie) en dan proberen de eigen linkse agenda van belastingverhogingen in te voeren via de achterdeur. Dan kun je doen als je een meerderheid kunt vinden in de Tweede Kamer.quote:
[..]
Als je dat niet wilt moet je deals sluiten en meerderheden zoeken. De oppositie heeft allang aangegeven dat dit problematisch is en is met voorstellen gekomen over dekking, de coalitie zegt alleen nee want hoofdlijnenakkoord. Ze organiseren hier hun eigen teleurstelling, met iets meer flexibiliteit en meedenken met een noodzakelijke oppositie had dit helemaal geen probleem hoeven te worden. Maar als ze koppig zijn en ondanks een gebrek aan meerderheid doordrammen kunnen ze echt alleen in de spiegel kijken.
De situatie is nu dat complete begrotingen weggestemd kunnen worden door ongekozen senatoren die handelen in opdracht van de fractievoorzitter van de betreffende Tweede Kamer-fractie. Die kunnen het land compleet plat leggen om puur politieke redenen en op basis van inhoudsloze en feitenvrije bezwaren tegen maatregelen in de marge. In dat geval heeft de Eerste Kamer geen enkele functie behalve als verlengstuk van de Tweede. Dat zie ik als probleem omdat de Eerste Kamer niet direct gekozen is en de Tweede wel.
Het gaat om het principe hier. Jij vindt het prima dat de Eerste Kamer op deze manier gebruikt wordt?
[ Bericht 7% gewijzigd door MoreDakka op 26-11-2024 09:24:08 ]
Dan zijn we het daar over eens. Waarom steun je dan het gebruik van diezelfde Kamer op deze manier door bepaalde oppositiepartijen?quote:
Op zich ben ik ook geen fan van de Eerste Kamer.
Ik ga niet mee in het absurde idee dat de oppositie zich constructief opstelt of opgesteld heeft. Dat is een leugen die men de achterban vertelt. Dat hoeft ook niet eens per se, oppositie voeren is een doel op zich. Maar het enige doel van de meeste oppositiepartijen is het kabinet zo snel mogelijk te laten vallen, laten we niet net doen alsof dat niet zo is.
[ Bericht 12% gewijzigd door MoreDakka op 26-11-2024 09:23:51 ]
Dat is natuurlijk onzin. Ze zijn gewoon verkozen en hebben daarmee een democratisch mandaat.quote:
.
De situatie is nu dat complete begrotingen weggestemd kunnen worden door ongekozen senatoren
Prima om het om te gooien hoor. Maar nu is ons democratisch bestel gewoon zo ingericht.
Het is gewoon de politieke werkelijkheid, waar de coalitie zich net als alle voorgaande kabinetten zich naar moet verhouden. Maar ze zijn te dom, te arrogant of teveel met zichzelf bezig geweest om dat te doen. En nu moeten ze elke begroting apart gaan bevechten.quote:
[..]
Dan zijn we het daar over eens. Waarom steun je dan het gebruik van diezelfde Kamer op deze manier door bepaalde oppositiepartijen?
De oppositie levert bij elke begroting het bewijs constructief mee te denken. Dat zag je ook bij het belastingplan, waar ze nota bene akkoord gingen met een belofte ipv een harde maatregel. Ook bij deze onderwijsbegroting zie je het weer. Dat ontkennen is gewoon echt het ontkennen van de werkelijkheid.quote:Ik ga niet mee in het absurde idee dat de oppositie zich constructief opstelt of opgesteld heeft. Dat is een leugen die men de achterban vertelt. Dat hoeft ook niet eens per se, oppositie voeren is een doel op zich. Maar het enige doel van de meeste oppositiepartijen is het kabinet zo snel mogelijk te laten vallen, laten we niet net doen alsof dat niet zo is.
Jeweet toch dat in een cult alleen de woorden van de Leider de waarheid zijn? Geert wil afbraakbeleid, de oppositie doet alles wat ze kunnen om dat te voorkomen en dus is het de schuld van de oppositie.quote:
[..]
Het is gewoon de politieke werkelijkheid, waar de coalitie zich net als alle voorgaande kabinetten zich naar moet verhouden. Maar ze zijn te dom, te arrogant of teveel met zichzelf bezig geweest om dat te doen. En nu moeten ze elke begroting apart gaan bevechten.
[..]
De oppositie levert bij elke begroting het bewijs constructief mee te denken. Dat zag je ook bij het belastingplan, waar ze nota bene akkoord gingen met een belofte ipv een harde maatregel. Ook bij deze onderwijsbegroting zie je het weer. Dat ontkennen is gewoon echt het ontkennen van de werkelijkheid.
Beetje late reactie (ben ah bijlezen), maar Schoof had absoluut wél vlekjes. En die waren ook al bekend vóór hij in beeld kwam als premier.quote:
[..]
Sowieso is die profielschets een vorm van 'we zoeken iemand van 20 jaar met 10 jaar ervaring'. Rutte had dit ook neit allemaal toen hij begon.
Daarnaast was volgens mij iedereen wel gematigd positief toen Schoof naar voren werd geschoven. Geen mafklapper, soort van neutrale keuze, geen vlekjes en ook met veel (ambtelijke) ervaring.
Dat het allemaal niet functioneert nu ligt niet per se aan hem maar aan de partijen en de opzet.
Voorbeeld:
https://www.bnnvara.nl/jo(...)staat-snel-uit-beeld
Er waren niet alleen "vlekjes" op het gebied van privacy.quote:
[..]
Ja maar dat is het onderwerp niet. Het gaat om de keuze van Schoof, vooraf was iedereen daar wel gematigd positief over omdat het geen hele discutabele keuze was. Op mensen die over privacy bang waren na.
Het staat partijen vrij om de grondwet te wijzigingen toch?quote:
[..]
Het is aan de Eerste Kamer zelf om tot een oordeel te komen. Dat gebeurt nu niet. Afschaffen of democratiseren, deze situatie waarin de Eerste slechts als proxy fungeert van de Tweede is niet wenselijk.
Volgens het hoofdlijnenakkoord niet, heb ik laatst gehoord van zowel Timmermans als Wilders.quote:
[..]
Het staat partijen vrij om de grondwet te wijzigingen toch?
Wilders en Yesilgoz willen niet regeren, ze willen alleen campagne voeren. Al zit Wilders er nog eens dertig jaar, dan alsnog komt hij met proefballonnetjes, hondenfluitjes en oppositiewerk.quote:
Op zich ben ik ook geen fan van de Eerste Kamer. Maar dat doet er niet toe, want voor 31 december wordt die Kamer echt niet afgeschaft. En dus moet Bruins gaan kijken: of het voorstel van CDA, JA21 en D66 waarbij de hele zorgbegroting overhoop wordt gehaald (@:MoreDakka: hoe heeft dat meer met het onderwerp onderwijs te maken?) of via PvdA-GL, SP, PvdD en Volt waar het belastingplan overhoop wordt gehaald.
Of hij moet natuurlijk met een eigen voorstel komen, waarbij de bezuiniging minstens grotendeels van tafel gaat en de dekking buiten de begroting wordt gevonden, misschien kunnen ze de boeren nog wel meer belasten, daar is dit kabinet toch wel van.
De oppositie doet dit slim maar veel belangrijker: de coalitie heeft dit ontzettend dom gedaan. Niet alleen Rutte, ook de partijleiders van de coalitie tijdens Rutte I t/m IV zorgden altijd snel en vrij geruisloos voor draagvlak, al voor of vlak na prinsjesdag. De huidige regering is zonder overleg nav het debat over het regeerakkoord overstag gegaan wat betreft de schoolboeken, de schoollunches en de giftenaftrek voor particulieren en dacht toen de oppositie mee te hebben, dat is gewoon een blunder geweest.
En er lagen best mogelijkheden voor een akkoord wat betreft de begrotingen, op Denk na willen alle partijen prima meedenken met dit kabinet. Het pad over ver rechts (JA21, FvD, SGP en 50plus/OPNL), het pad over confessioneel (CDA, CU, SGP), een tussenvariant uit de Ruttetijd (D66, CU, SGP) of een route over links (alleen PvdA-GL was al genoeg), het lag allemaal open en er viel vanaf prinsjesdag al prima over te praten. Al die partijen lieten bij de APB al zien dat ze constuctief wilden meedenken. Alleen hebben de coalitie met al haar ervaring en het kabinet in haar onervarenheid die uitgestoken hand niet aangepakt. En dus nu moet het steeds op het laatste moment en dan moet je waarschijnlijk meer wijzigen dan als je het vroeg regelt. Zeker Yeşilgöz, Omtzigt en Wilders hadden dit moeten zien aankomen.
quote:Bij kiezers van de PVV en de BBB blijft het vertrouwenscijfer stabiel. Ondanks de onrust van de afgelopen weken blijven beide achterbannen onverminderd in ruime meerderheden achter dit kabinet staan. Een BBB-kiezer: "Ik denk dat de wil en het benoemen van de problemen goed is, maar de oppositie moet wel meer gaan meewerken."
Die verdraaide oppositie ook altijd, zo onwelwillend.quote:
https://eenvandaag.avrotr(...)els-in-zetelpeiling/
[..]
BBB-kiezer snapt het woordje "oppositie" niet.quote:
maar de oppositie moet wel meer gaan meewerken."
Hahahaquote:
https://eenvandaag.avrotr(...)els-in-zetelpeiling/
[..]
Dit kan toch niet
Daarom zou een simpele politieke test afnemen voor je mag stemmen echt niet zo verkeerd zijn
JA21-kiezers als de grootste fluffers van dit kabinet met 76% vertrouwen. En dan te bedenken dat we met 1000 stemmen minder van Eerdmans af waren geweest.quote:
https://eenvandaag.avrotr(...)els-in-zetelpeiling/
[..]
Grappig en ook wel een beetje verontrustend, is dat dat tegenwoordig wel een populair idee is onder liefhebbers van het huidige kabinet. Dat zag je al eerder met het "Nu zijn wij aan de macht en nu moeten jullie linksen gaan doen wat wij zeggen11". Net of dat deze mensen niet weten hoe het in ons politieke stelsel zou werken. Op de één of andere manier wordt gedacht dat de oppositie het beleid van het kabinet mogelijk zou moeten maken.quote:
[..]
Die verdraaide oppositie ook altijd, zo onwelwillend.
Ga voor goede voorbeelden hiervan naar de buren en dan naar het toppa over TImmermans.
[ Bericht 0% gewijzigd door xpompompomx op 26-11-2024 14:01:19 ]
Kindervragenuur op NPO Politiek.
Het is een soort vijanddenken waarbij het altijd aan “de ander” ligt en nooit aan de eigen club…quote:Op dinsdag 26 november 2024 13:14 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Grappig en ook wel een beetje verontrustend, is dat dat tegenwoordig wel een populair idee is onder liefhebbers van het huidige kabinet. Dat zag je al eerder met het "Nu zijn wij aan de macht en nu moeten jullie linksen gaan doen wat wij zeggen11". Net of dat deze mensen niet weten hoe het in ons politieke stelsel zou werken. Op de één of andere manier wordt gedacht dat de oppositie het beleid van het kabinet mogelijk zou moeten maken.
Ga voor goede voorbeelden hiervan naar de buren en dannaar het toppa over TImmermans.
Soms vraag ik mij af of dit niet gewoon waar is.quote:
Net of dat deze mensen niet weten hoe het in ons politieke stelsel zou werken.
Bekijk deze YouTube-video
Sander Schimmelpennick claimt hier dat (dom) rechtse kiezers hun hersenen uitschakelen. En zich graag dom houden. Tikkeltje elitair wel.
Als je ziet hoe in de VS en in Nederland de prijzen in de supermarkt, huren en gasprijzen zijn gestegen dan vraag ik mij af of dit bewust is. Ik heb in de schuldhulp gewerkt en ik hoefde mijn clienten echt niet uit te leggen hoe de politiek werkt en dat ze wel de oplossing willen vinden
Tim Coronel claimde vorig weekend dat al het eten in de VS ontzettend hard is gestegen. Iets wat ik vaker hoor (van bekenden). Het is dan niet zo raar dat ze dan daar alsnog rood stemmen (al is het maar een proteststem tegen de zittende macht)
[ Bericht 16% gewijzigd door Origami94 op 26-11-2024 14:07:33 ]
quote:Is de VVD nog een liberale partij? Nee, althans allengs minder, naarmate zij meer op de repressieve toer gaat tegen mensen die zij op grond van hun geloof (islam) of afkomst (Marokko) wantrouwt. Met dat verlangen naar meer overheidscontrole komt ze in de knoop met het eigen basisbeginsel: burgers in hun vrijheid van denken, spreken en handelen dekking bieden tegen een bemoeizuchtige staat.
In plaats van alert te zijn op inbreuken op die vrijheidsrechten, omarmt de vvd beleid dat de staat steeds verder laat doordringen in het privédomein, op zoek naar onaangepasten die de ‘Nederlandse waarden en normen’ niet onderschrijven.
Tim Coronel woont in fucking Naarden en zwemt in het geld. Hij weet er letterlijk niets vanaf, hij praat gewoon na wat hij leest op het internet, waar anderen elkaar weer napraten van wat ze gelezen hebben op het internet.quote:
Tim Coronel claimde vorig weekend dat al het eten in de VS ontzettend hard is gestegen. Iets wat ik vaker hoor (van bekenden). Het is dan niet zo raar dat ze dan daar alsnog rood stemmen (al is het maar een proteststem tegen de zittende macht)
Mensen kunnen overigens oprecht denken dat ze zich voor hun stem hebben laten leiden door wat de prijzen van boodschappen hebben gedaan, maar dat wil niet zeggen dat ze:
- weten wat de prijzen van boodschappen hebben gedaan
- zich daadwerkelijk daardoor hebben laten leiden
Zeker, Tim is een expert in epibreren.quote:Op dinsdag 26 november 2024 14:53 schreef xpompompomx het volgende:
Kan ik Tim Coronel ook bellen als ik vragen heb over de degradatie van de sterkte van destillatiekolommen over hun levensduur?
Epibreert al 20 jaar zijn hoofd prachtig glanzend.quote:
[..]
Zeker, Tim is een expert in epibreren.
Ja, dus?? Is daar wat mis mee???quote:
[..]
Tim Coronel woont in fucking Naarden
Zo ver fietsen naar het strand.quote:
Op Ja, jammer ook dat coalitie 'tukkie doen' daar zoveel hinder van heeft.quote:
[..]
Die verdraaide oppositie ook altijd, zo onwelwillend.
Ook al zwem je in het geld. Dan alsnog kan je begrijpen hoe duur alles is geworden.quote:
[..]
Tim Coronel woont in fucking Naarden en zwemt in het geld. Hij weet er letterlijk niets vanaf, hij praat gewoon na wat hij leest op het internet, waar anderen elkaar weer napraten van wat ze gelezen hebben op het internet.
Mensen kunnen overigens oprecht denken dat ze zich voor hun stem hebben laten leiden door wat de prijzen van boodschappen hebben gedaan, maar dat wil niet zeggen dat ze:
- weten wat de prijzen van boodschappen hebben gedaan
- zich daadwerkelijk daardoor hebben laten leiden
Sander Schimmelpennick lijkt dat niet te hebben. Heb deze d66'er vrij weinig zien praten over de hoge prijzen.
Sowieso heb je een meerderheid in de TK, dus hoezo moet de oppositie meewerken?quote:
[..]
Grappig en ook wel een beetje verontrustend, is dat dat tegenwoordig wel een populair idee is onder liefhebbers van het huidige kabinet. Dat zag je al eerder met het "Nu zijn wij aan de macht en nu moeten jullie linksen gaan doen wat wij zeggen11". Net of dat deze mensen niet weten hoe het in ons politieke stelsel zou werken. Op de één of andere manier wordt gedacht dat de oppositie het beleid van het kabinet mogelijk zou moeten maken.
Ga voor goede voorbeelden hiervan naar de buren en dan naar het toppa over TImmermans.
Ja, maar dat kritische gedoe altijd. Dat moeten we niet willen, met z'n allen.quote:
[..]
Sowieso heb je een meerderheid in de TK, dus hoezo moet de oppositie meewerken?
Tim Coronel begrijpt niets; hij roept gewoon maar wat.quote:
[..]
Ook al zwem je in het geld. Dan alsnog kan je begrijpen hoe duur alles is geworden.
Jij bent net Naarden binnen komen rijden met de verhuiswagen. Chapeau.quote:
¯\_(ツ)_/¯quote:
[..]
Sowieso heb je een meerderheid in de TK, dus hoezo moet de oppositie meewerken?
Gewoon omdat de meerderhijt zeg wa er mot geburrenquote:
[..]
Sowieso heb je een meerderheid in de TK, dus hoezo moet de oppositie meewerken?
quote:De coalitie heeft dinsdagochtend de koppen bij elkaar gestoken om de onderwijsbegroting te redden, melden bronnen aan De Telegraaf. Het gevaar dreigt dat de plannen voor onderwijs stranden in de Eerste Kamer. Bovendien is er irritatie in de coalitie over het broddelwerk van onderwijsminister Eppo Bruins (NSC), die zijn huiswerk niet gedaan zou hebben.
Dinsdag worden de onderwijsplannen van het kabinet behandeld in de Tweede Kamer, maar vrijwel de hele oppositie heeft zich gekeerd tegen de bezuinigingen van 2 miljard. Ook de partijen die Bruins juist nodig heeft voor een meerderheid in de Eerste Kamer. Maandag zei de NSC-bewindsman nog dat hij ’snapt dat de bezuinigingen tot frustratie leiden, maar wel blijven staan’.
Het is opvallend dat hij er voor de bühne zo hard ingaat, terwijl er achter de schermen hele andere geluiden klinken. Zo melden kopstukken in de coalitie aan De Telegraaf dat hij maar gebrekkige inspanning heeft vertoond om een meerderheid voor zijn plannen te krijgen in de senaat. Nu moet de coalitie opnieuw om tafel om over onderwijs te onderhandelen, iets wat ze eerder al moesten doen bij het belastingplan, omdat toen oud-staatssecretaris Idsinga (NSC) zijn werk niet had gedaan.
Het is bovendien niet de eerste keer dat Bruins de rem zet op kabinetsplannen, die juist voor deze coalitie belangrijk zijn. Zo liet hij de afgelopen weken al weten dat hij ’meer tijd’ nodig heeft om de langstudeermaatregel uit te werken, net als de vergunning (concessie) van de Nederlandse Publieke Omroep (NPO) die toch met twee jaar verlengd wordt in plaats van maar één jaar.
Intussen heeft de oppositie zich verenigd in twee blokken. PvdA/GL, SP, PvdD, Volt en Denk willen alle bezuinigingen van tafel, terwijl een samenwerkingsverband van D66, CDA, CU en JA21 voorstellen om structureel 1,3 miljard van de bezuinigingen ongedaan te maken. De christelijke partijen kunnen in de senaat de coalitie met 11 zetels aan een meerderheid kan helpen.
Beide groepen willen hun plannen betalen uit de begrotingen van andere ministeries. D66, CDA en JA21 stellen bijvoorbeeld voor dat het ministerie van VWS geld ophaalt door het eigen risico minder te verlagen en medisch specialisten verplicht in loondienst te laten treden. In hun amendement staat ook dat de Maatschappelijke Diensttijd in stand gehouden moet worden, een belangrijk punt voor de christenen. Door die af te schaffen, hoopt de coalitie 200 miljoen euro op te strijken.
Bruins had wellicht voor dat bedrag al een meerderheid in de Senaat kunnen regelen, maar nu vragen de oppositiepartijen dus substantieel meer geld. Wat er uit de onderhandelingen tussen de oppositie- en coalitiepartijen komt, is nog onbekend. Bruins komt zelf pas donderdag aan het woord, dinsdag is het de beurt aan de partijen zelf.
quote:Een meerderheid in de Tweede Kamer, onder wie NSC, wil de conceptnotitie van de landsadvocaat zien over het omstreden plan om een asielcrisis uit te roepen. Door de steun van NSC-leider Pieter Omtzigt was er een Kamermeerderheid voor dat verzoek. Tot grote woede van VVD en BBB.
VVD-leider Dilan Yesilgöz stak haar woede over die steun niet onder stoelen of banken. Volgens haar worden als sinds 2021 geen conceptadviezen van de landsadvocaat openbaargemaakt. "Wat hier gebeurt heeft niets te maken met transparantie, maar met het verlammen van ambtenaren."
BBB-leider Caroline van der Plas ging nog verder, door er op te wijzen dat juist 'de partij van goed bestuur', doelend op NSC, dit steunt. "Dit is geen goed bestuur."
Oktober
Minister van Asiel en Migratie Marjolein Faber meldde de afgelopen tijd bij debatten telkens dat de landsadvocaat wel om advies was gevraagd, maar dat er niets over op papier was gezet. In antwoorden van Faber op Kamervragen bleek al in oktober dat er wel degelijk sprake was van een 'onvoltooid conceptstuk'. Faber zei vrijdag: "Deze notitie heeft mij nooit bereikt."
Juristen waren volgens haar bezig met het onderzoeken van de materie. Ze hadden ook contact met de landsadvocaat. "Toen kwamen ze erachter dat ze op de juiste manier bezig waren."
Toeslagenaffaire
Vandaag wilde Volt-leider Laurens Dassen de notitie van de landsadvocaat en een debat. Een groot deel van de oppositie steunde het verzoek voor het openbaren van de notitie. Maar ook Omtzigt schaarde zich achter het verzoek. Hij wees op het belang van dit soort notities, die ook een grote rol hadden gespeeld in het ontstaan van de toeslagenaffaire. Daarom wil hij openheid.
Lambie: 'Andere coalitiepartijen vinden dat Omtzigt twijfel zaait'
"Pieter Omtzigt is pas een paar dagen terug en zijn steun aan de oppositie zorgt voor irritatie bij andere coalitiepartijen", zegt politiek verslaggever Fons Lambie. "Los van de langlopende discussie of conceptadviezen openbaar moeten zijn, de andere coalitiepartijen vinden dat Omtzigt de oppositie helpt om twijfel te zaaien over het functioneren van een toch al wankel kabinet. De afgelopen maanden zijn andere coalitiepartijen niet blij met de samenwerking met NSC. Er is veel geklaag, over moeizame gesprekken en het terugkomen op afspraken. De irritatie van vanmiddag laat zien hoe moeizaam het gaat in deze rechtse coalitie."
En als je niet genoeg voor linkse standpunten kiest, ben je dom en mag je niet stemmen??quote:
[..]
Hahaha
Dit kan toch niet
Daarom zou een simpele politieke test afnemen voor je mag stemmen echt niet zo verkeerd zijn
De TK-fractie bestuurt niet maar controleert. Caroline die iets doms zegt, je kunt er hele bingo-avonden mee vullen.quote:
BBB-leider Caroline van der Plas ging nog verder, door er op te wijzen dat juist 'de partij van goed bestuur', doelend op NSC, dit steunt. "Dit is geen goed bestuur."
Prima uitleg verder van Omtzigt. Het is de regering geweest die er maandenlang een ongekende shitshow van heeft gemaakt rond die zogenaamde asielcrisis van ze, en dan boos gaan wijzen naar de Tweede Kamer
Heel bijzonder dat je dat eruit concludeertquote:
[..]
En als je niet genoeg voor linkse standpunten kiest, ben je dom en mag je niet stemmen??
Dat is niet allang niet meer im frage. Na ontkenning door Dick S. van het bestaan van een dergelijke notitie tegenover de gehele TK, is uitgelekt dat die er toch is. Vervolgens werd het gegooid op 'het is een onvolledige notitie' maar aan het bestaan van een notitie, of je het nou een concept wil noemen of niet, wordt niet meer getwijfeld en is ook al toegegeven.quote:
Het zal me verbazen als er überhaupt iets van een notitie is.
Precies ja, volgens Sander is iedereen een domme lul als je rechts stemt en moet je je stemrecht maar inleveren.quote:
[..]
En als je niet genoeg voor linkse standpunten kiest, ben je dom en mag je niet stemmen??
Zelfs Wilders zet nog minder Nederlanders weg.
Ok misschien moet ik me woorden nuanceren, het zal me verbazen als het een enigzins een gedegen stuk is langer dan een half a4 tje.quote:
[..]
Dat is niet allang niet meer im frage. Na ontkenning door Dick S. van het bestaan van een dergelijke notitie tegenover de gehele TK, is uitgelekt dat die er toch is. Vervolgens werd het gegooid op 'het is een onvolledige notitie' maar aan het bestaan van een notitie, of je het nou een concept wil noemen of niet, wordt niet meer getwijfeld en is ook al toegegeven.
Maar ik laat me graag in het ongelijk stellen hier.
Volgens mij gaat het vooral om een beetje besef van hoe onze staatsinrichting in grote lijnen werkt. Dat lijkt bij nogal wat stemmers te ontbreken en je kunt je afvragen of dat verantwoord is, want als je niet weet hoe het werkt, waar stem je dan eigenlijk op?quote:
[..]
Precies ja, volgens Sander is iedereen een domme lul als je rechts stemt en moet je je stemrecht maar inleveren.
Zelfs Wilders zet nog minder Nederlanders weg.
Van PVV hadden we dit verwacht maar BBBquote:Een Kamermeerderheid wil dat het kabinet het arrestatiebevel dat is uitgevaardigd tegen onder anderen de Israëlische premier Benjamin Netanyahu naleeft. NSC en VVD steunen deze lijn, die het kabinet zelf ook al volgt. PVV en BBB doen dat juist niet.
Het Internationaal Strafhof (ICC) vaardigde vorige week een arrestatiebevel uit tegen Netanyahu, oud-defensieminister Yoav Gallant en Hamas-leider Mohammed Deif. Zij worden alle drie verdacht van oorlogsmisdaden en misdaden tegen de menselijkheid. Volgens Israël is Deif in juli al omgekomen bij een aanval, maar Hamas heeft zijn dood tot nu toe niet bevestigd.
"De uitspraak van vorige week over premier Netanyahu van de staat Israël, waarin hij feitelijk gelijk gesteld wordt aan Hamas-terrorist Deif, gaat ons echt een stap te ver. Hierdoor lijkt de aanklacht politiek gemotiveerd", zegt BBB-Kamerlid Henk Vermeer.
[...]
"Internationaal recht en rechterlijke uitspraken gaan er niet over of u het met een rechterlijke uitspraak eens bent. Die gaan erover of u de rechtbanken respecteert. En dat doet NSC", zei Omtzigt.
[...]
https://www.nu.nl/politie(...)elische-premier.html
Vermeer blijft een enorm huichelachtige politicus. Geen respect voor rechtsstaat.Echt onzin natuurlijk. Sander zet niet iedereen die rechts stemt zo weg. Maar feit is dat als je op deze coalitiepartijen hebt gestemd en dat nog steeds wil doen je bepaald niet slim over komt. Ze presteren gewoon werkelijk niets, zelfs/juist als je volledig achter de denkbeelden van die partijen staat zou je op anderen moeten stemmen omdat deze clubs zo mega kansloos zijn.quote:
[..]
Precies ja, volgens Sander is iedereen een domme lul als je rechts stemt en moet je je stemrecht maar inleveren.
Zelfs Wilders zet nog minder Nederlanders weg.
Maar uberhaupt is het extreem tegenstrijdig om op een VVD te stemmen die stelling neemt tegen mensen die de Nederlandse normen en waarden niet delen. Wie stemt er nou weer op een partij die zichzelf als gigantisch probleem in Nederland bestempelt.
Zowel ideologisch maar dus ook op meer meetbare zaken zoals met wat voor wetgeving komen deze partijen is er weinig tot niets te zeggen voor enige partij in de huidige coalitie.
Komt nog bij dat je stem een keuze is. Iemand wegzetten op keuzes die die persoon maakt is vrij normaal. Wilders zet mensen weg op basis van hun afkomst. De twee proberen te vergelijken is juist onderdeel van het probleem wat Sander aankaart. Je vergelijkt een opiniemaker met de fascistische leider van de grootste partij en doet alsof die fascist de redelijke is.
Dat argument van 'feitelijk gelijkgesteld' slaat ook als kut op Dirk, trouwens. Dat zijn toch twee hele verschillende zaken.quote:
[..]
Van PVV hadden we dit verwacht maar BBB
Waarom had je dat niet verwacht? Ik snap ook niet waarom BBB zo fel pro-Israel is maar als je van der Plas alles antisemitisme hoort noemen weet je toch wel hoe laat het is. Van der Plas noemde boycots tegenover Israel al antisemitisch. Maar partijen als BBB en PVV zijn uberhaupt bizar in deze. Zij doen net alsof kritiek op terreurstaat Israel en de genocide daar kritiek op Joden is. Andersom snappen ze prima dat je kritiek op weet ik veel Turkije kunt leveren zonder dat het kritiek op Moslims is.quote:
[..]
Van PVV hadden we dit verwacht maar BBB
Wat ik eerder zorgwekkend vind is dat het al een meevaller is dat NSC en VVD het ICC steunen. Zo snel glijden we af als rechtsstaat dat het al verwonderlijk is dat zulke partijen een keer een verdrag dat even niet goed uitkomt durven respecteren.
quote:
[..]
Waarom had je dat niet verwacht? Ik snap ook niet waarom BBB zo fel pro-Israel is maar als je van der Plas alles antisemitisme hoort noemen weet je toch wel hoe laat het is. Van der Plas noemde boycots tegenover Israel al antisemitisch. Maar partijen als BBB en PVV zijn uberhaupt bizar in deze. Zij doen net alsof kritiek op terreurstaat Israel en de genocide daar kritiek op Joden is. Andersom snappen ze prima dat je kritiek op weet ik veel Turkije kunt leveren zonder dat het kritiek op Moslims is.
Wat ik eerder zorgwekkend vind is dat het al een meevaller is dat NSC en VVD het ICC steunen. Zo snel glijden we af als rechtsstaat dat het al verwonderlijk is dat zulke partijen een keer een verdrag dat even niet goed uitkomt durven respecteren.
Kati Piri legde die dubbele standaard (als ook de ongewenste inmenging van andere landen in Nederlands beleid) nog even mooi bloot.
Ik zou er zelf niet over beginnen maar aangezien je het zelf zo graag naar voren brengt…quote:
[..]
En als je niet genoeg voor linkse standpunten kiest, ben je dom en mag je niet stemmen??
Toornen aan het stemrecht is voor mij ook geen optie.
Maar je ziet wel degelijk een steeds hardere politieke scheidingslijn tussen de mensen die sociaal-maatschappelijk goed hebben (qua baan, opleiding, sociaal leven e.d.) en degenen die het minder hebben getroffen en gevoed worden in een vijandsbeeld…
Als je je, al dan niet bewust, niet goed kan of wil informeren, dan zijn radicale partijen met radicale ideeën nu eenmaal aantrekkelijker dan meer genuanceerde clubs…
Bekijk deze YouTube-videoquote:Op dinsdag 26 november 2024 18:28 schreef JAM het volgende:
[..]
[ x ]
Kati Piri legde die dubbele standaard (als ook de ongewenste inmenging van andere landen in Nederlands beleid) nog even mooi bloot.
Op ongeveer 4:20 van der Plas dat het volgens haar antisemitisme is als er mensen zijn die zeggen koop geen dadels uit Israel. Dan moet de overheid daar niet meer mee samenwerken ofzo.
Nou de G7 min USA heeft vanavond eenzelfde statement naar buiten gebracht (dat ze het verdrag blijven steunen). Dus zo bijzonder is het niet dat je die vraag op tafel legt op het moment dat het ICC een bevriend staatshoofd wilt gaan vervolgen.quote:
[..]
Wat ik eerder zorgwekkend vind is dat het al een meevaller is dat NSC en VVD het ICC steunen. Zo snel glijden we af als rechtsstaat dat het al verwonderlijk is dat zulke partijen een keer een verdrag dat even niet goed uitkomt durven respecteren.
Vage post, wat heeft het ICC gezegd, hetzelfde als VVD en NSC? Dat Netanyahu opgepakt moet worden?quote:
[..]
Nou de G7 min USA heeft vanavond eenzelfde statement naar buiten gebracht (dat ze het verdrag blijven steunen). Dus zo bijzonder is het niet dat je die vraag op tafel legt op het moment dat het ICC een bevriend staatshoofd wilt gaan vervolgen.
Wil je genocidepleger Netanyahu een bevriend staatshoofd noemen? Een vriend van Greet misschien.
Even beter lezen, het gaat over de G7...quote:
[..]
Vage post, wat heeft het ICC gezegd, hetzelfde als VVD en NSC? Dat Netanyahu opgepakt moet worden?
Wil je genocidepleger Netanyahu een bevriend staatshoofd noemen? Een vriend van Greet misschien.
Daarnaast is de premier van Israel inderdaad een bevriend 'staatshoofd'/regeringsleider en is het volgensmij ook voor het eerst dat het ICC een voor ons bevriend 'staatshoofd' wil gaan vervolgen, dus dan is het logisch dat je de vraag op tafel legt hoe je daarop gaat reageren. Er zit namelijk een verschil tussen een theoretische en praktische werkelijkheid.
Beter schrijven je hebt nu al twee posts geplaatst zonder enige inhoud. Wat zegt de G7 dan. Klopt dat ik ICC neerzette waar G7 moest staan.quote:
[..]
Even beter lezen, het gaat over de G7...
Daarnaast is de premier van Israel inderdaad een bevriend staatshoofd en is het volgensmij ook voor het eerst dat het ICC een voor ons bevriend staatshoofd wil gaan vervolgen, dus dan is het logisch dat je de vraag op tafel legt hoe je daarop gaat reageren. Er zit namelijk een verschil tussen een theoretische en praktische werkelijkheid.
Uiteraard is Netanyahu geen bevriend staatsthoofd. We zijn aangesloten bij het ICC dus er is geen enkele vraag hoe te reageren op de aanklacht. Behalve de reactie van NSC en VVD. Nouja goed dat je mijn punt verder bevestigt dat het al een positieve verassing moet zijn dat ze zo reageren. Volgens jou is het blijkbaar ook prima verdedigbaar het ICC waar we bij aangesloten zijn en dat in Den Haag zit ongeveer per direct op te heffen omdat een politiek 'vriendje' beschuldigt is.
Extreemrechts en de christelijke racisten in de kamer zijn tegen het arresteren van een genocidale gek. Verrassend!quote:
[..]
Van PVV hadden we dit verwacht maar BBB
Wel eens dat het van de BBB het meest opvallend is. De rest kun je blind invullen: FvD omdat ze tegen het concept van internationaal recht zijn, de overigen (CU+SGP+JA21+PVV) omdat ze vinden dat Israël en daarmee Netanyahu het recht heeft om alle Palestijnen uit te moorden.
Positief verrast over de VVD. Dit moet uit hun tenen zijn gekomen, maar ze hebben het nog in zich.
[ Bericht 0% gewijzigd door VoMy op 26-11-2024 19:22:44 ]
Ik denk dat je hier te makkelijk over denkt.quote:
[..]
Andersom snappen ze prima dat je kritiek op weet ik veel Turkije kunt leveren zonder dat het kritiek op Moslims is.
PVV en BBB leveren kritiek op Turkije juist omdat ze dat het superieure gevoel geeft dat ze kritiek leveren op moslims. Vervolgens zeggen ze voor de bühne dat er een verschil is, om beschuldigingen van racisme weg te wuiven, maar dat geloven ze van binnen denk ik helemaal niet.
Zou Bruins misschien nooit hebben geloofd dat het kabinet het tot deze week zou volhouden?quote:
Terugkerend ritueel, bewindspersonen die hun huiswerk niet doen. Faber natuurlijk die maar wat rotzooit, Wiersma die telkens bakzeil haalt, Idsinga/Heinen die tegen de muur liepen met hun btw-verhoging en nu weer partijverrader Bruins die kennelijk het politieke handwerk niet doet:
[..]
Deze kan niet vaak genoeg langskomen.quote:
[..]
[ x ]
Kati Piri legde die dubbele standaard (als ook de ongewenste inmenging van andere landen in Nederlands beleid) nog even mooi bloot.
Ben benieuwd naar de uitslag.quote:Motie 6. Toewijding aan internationaal recht Ingediend door een collectief van 13 leden, te weten Lapajian, Te Winkel, Hegger, Bronsveld, Fountain, Bero, Kooij, Van der Meer, Van Leeuwen, Silvis, Oudes, Alblas, Van Bokhorst.
Het Partijcongres, in vergadering bijeen te Barneveld op 23 november 2024, 51e partijcongres
constaterende dat:
- recht doen een speerpunt is van de beginselverklaring Vrede zoeken, recht doen van de ChristenUnie dat nadrukkelijk in ons handelen als partij zichtbaar moet worden (p. 13 & 14) waarbij ook in de internationale context aandacht moet zijn voor gemeenschappen in een kwetsbare of minderheidspositie (p. 9);
- ook in het visiedocument Hoop voor een ongenadige tijd de verbondenheid van alle mensen gekoppeld wordt aan internationale gerechtigheid en vrede;
- Kamerlid Don Ceder op 26 september 2024 de motie 2024D35472 heeft ingediend die de regering vraagt om te onderzoeken hoe de uitspraak van het gerechtshof in Den Haag waarin zij de export van F35-onderdelen naar Israël verbiedt gepasseerd kan worden.
overwegende dat:
- het zoeken naar vrede en gerechtigheid niet samen kan gaan met pogingen om die internationale gerechtigheid te ondergraven;
- toewijding aan het recht geen uitzonderingen zou moeten kennen en dus ook geldt voor Israël en Palestijnen.
verzoekt het Landelijk Bestuur:
- uit te spreken dat uitspraken van Nederlandse en internationale rechtsorganen gerespecteerd worden, ook wanneer zij bondgenoten betreffen;
en gaat over tot de orde van de dag.
Sowieso veel pro-Palestijnse moties: https://www.christenunie.nl/nl/congres/materials#.XaAt_1VLi70
Meer nog dan de PVV stoppen de fracties van CU en de SGP ook op een assertieve manier heel veel tijd en moties in het supporten van etnische zuivering van Palestijnen en het criminaliseren van kritiek op Israël. Die aard was wat dat betreft nooit verborgen.quote:
Wow, de Christelijke partijen laten wel hun ware aard zien zeg.
Edit: Diederik van Dijk (SGP) was het volgens mij die zelfs God en Israël als datgene noemde waar hij voor/namens in het parlement zat.
[ Bericht 9% gewijzigd door VoMy op 26-11-2024 19:50:57 ]
Eigenlijk blijft het bizar dat we een neo-nazipartij als grootste partij in de regering hebben.quote:
[..]
Meer nog dan de PVV stoppen de fracties van CU en de SGP ook op een assertieve manier heel veel tijd en moties in het supporten van etnische zuivering van Palestijnen en het criminaliseren van kritiek op Israël. Die aard was wat dat betreft nooit verborgen.
Uit hetzelfde artikel:quote:
Van PVV hadden we dit verwacht maar BBB
De druppel die de emmer doet overlopen komt nu wel heel dichtbij, ik denk niet dat ik nog eens ChristenUnie ga stemmen. De hartstocht waarmee de ChristenUnie partij kiest voor Israël vind ik ronduit hypocriet.quote:BBB stemde dinsdag, net als PVV, FVD, SGP, JA21 en ChristenUnie, tegen een motie van Kamerlid Kati Piri (GL-PvdA).
Van de SGP was dat voor mij duidelijk en niet verrassend. Maar de ChristenUnie, daar had ik toch een heel ander beeld bij.quote:
[..]
Meer nog dan de PVV stoppen de fracties van CU en de SGP ook op een assertieve manier heel veel tijd en moties in het supporten van etnische zuivering van Palestijnen en het criminaliseren van kritiek op Israël. Die aard was wat dat betreft nooit verborgen.
Eens dat de CU hier te ver is gegaan, maar dat vinden een heleboel leden dus ook. Ben benieuwd naar de stemmingen die online zijn deze week (omdat het congres last had van technische problemen).quote:
[..]
Uit hetzelfde artikel:
[..]
De druppel die de emmer doet overlopen komt nu wel heel dichtbij, ik denk niet dat ik nog eens ChristenUnie ga stemmen. De hartstocht waarmee de ChristenUnie partij kiest voor Israël vind ik ronduit hypocriet.
Nee, geen pro-Palestijne moties, pro-internationaal recht moties. Allen in het pre-advies ontraden trouwens. Met een argumentatie die nergens op slaat en uitgesproken pro-israel is.quote:
Deze week maar voor deze motie stemmen op het CU congres:
[..]
Ben benieuwd naar de uitslag.
Sowieso veel pro-Palestijnse moties: https://www.christenunie.nl/nl/congres/materials#.XaAt_1VLi70
Dit soort moties zouden niet nodig hoeven zijn, op passende wijze invulling geven aan de Christelijke waarden zou een vanzelfsprekendheid moeten zijn voor Kamerleden van de ChristenUnie.quote:
Deze week maar voor deze motie stemmen op het CU congres:
[..]
Ben benieuwd naar de uitslag.
Sowieso veel pro-Palestijnse moties: https://www.christenunie.nl/nl/congres/materials#.XaAt_1VLi70
Pro-vrede moties vooral. En dat is momenteel toch vooral voor Palestina.quote:
[..]
Nee, geen pro-Palestijne moties, pro-internationaal recht moties. Allen in het pre-advies ontraden trouwens. Met een argumentatie die nergens op slaat en uitgesproken pro-israel is.
Als jullie dat allemaal vinden, span een rechtszaak aan en laat de partij verbieden door een rechter.quote:
[..]
Eigenlijk blijft het bizar dat we een neo-nazipartij als grootste partij in de regering hebben.
Eens, ik snap ook deze houding niet goed. Zeker niet omdat kerken hun Israëlzondag zo hadden aangepast omdat ze bijna allemaal niks van het huidige Israël willen weten. Er lijkt een soort kokervisie in de fractie te zijn geslopen sinds Don Ceder in Israël is geweest.quote:
[..]
Dit soort moties zouden niet nodig hoeven zijn, op passende wijze invulling geven aan de Christelijke waarden zou een vanzelfsprekendheid moeten zijn voor Kamerleden van de ChristenUnie.
https://rightsforum.org/a(...)-kamer/christenunie/
Zie ik dat ik gewoon veel te naïef was als het gaat om de CU.
Ik ben ethisch libertarisch, van mij mag iedereen straffeloos vinden wat hij wil. Wel vind ik het echter vrij bijzonder dat een kwart alle Nederlanders dat blijkbaar een prima ideologie vindt.quote:
[..]
Als jullie dat allemaal vinden, span een rechtszaak aan en laat de partij verbieden door een rechter.
Dat advies dus over het noodrecht de Kamer te passeren. Volgens Schoof en Faber was er nooit een geschreven advies geweest. Nu blijkt van wel.
https://www.bnr.nl/nieuws(...)lgoz-en-van-der-plas
Yesilgoz en van der Plas reageren boos... Waar is Wilders of een ander PVV-kamerlid over dit?
https://www.parool.nl/ned(...)dsadvocaat~b5fc0e6d/
Hebben ze dan de kamer niet voorgelogen? Daar moesten vroeger nog wel eens mensen voor aftreden. Al gok ik dat dat in dit bruine kabinet wel weer met de mantel der liefde bedekt zal worden.quote:
Dassen en Omtzigt willen het geschreven conceptadvies van de landsadvocaat openbaar maken.
Dat advies dus over het noodrecht de Kamer te passeren. Volgens Schoof en Faber was er nooit een geschreven advies geweest. Nu blijkt van wel.
https://www.bnr.nl/nieuws(...)lgoz-en-van-der-plas
Yesilgoz en van der Plas reageren boos... Waar is Wilders of een ander PVV-kamerlid over dit?
https://www.parool.nl/ned(...)dsadvocaat~b5fc0e6d/
De stemming was al bijna voorbij en de coalitie bleek zitten, want de motie was al weggestemd.quote:
Dassen en Omtzigt willen het geschreven conceptadvies van de landsadvocaat openbaar maken.
Dat advies dus over het noodrecht de Kamer te passeren. Volgens Schoof en Faber was er nooit een geschreven advies geweest. Nu blijkt van wel.
https://www.bnr.nl/nieuws(...)lgoz-en-van-der-plas
Yesilgoz en van der Plas reageren boos... Waar is Wilders of een ander PVV-kamerlid over dit?
https://www.parool.nl/ned(...)dsadvocaat~b5fc0e6d/
Yesilgoz en van der Plas konden het niet laten om even hun grieven kenbaar te maken, maar was totaal onnodig. Als je een mening hebt, steun dan een debat, dan is er ruimte om 3 minuten te spreken.
Minder-minder-meeklapper Leon de Jong mocht ‘geen steun’ uitspreken in de regeling van werkzaamhedenquote:
Dassen en Omtzigt willen het geschreven conceptadvies van de landsadvocaat openbaar maken.
Dat advies dus over het noodrecht de Kamer te passeren. Volgens Schoof en Faber was er nooit een geschreven advies geweest. Nu blijkt van wel.
https://www.bnr.nl/nieuws(...)lgoz-en-van-der-plas
Yesilgoz en van der Plas reageren boos... Waar is Wilders of een ander PVV-kamerlid over dit?
https://www.parool.nl/ned(...)dsadvocaat~b5fc0e6d/
Dit was geen motie, maar een debataanvraag en een informatieverzoekquote:
[..]
De stemming was al bijna voorbij en de coalitie bleek zitten, want de motie was al weggestemd.
Yesilgoz en van der Plas konden het niet laten om even hun grieven kenbaar te maken, maar was totaal onnodig. Als je een mening hebt, steun dan een debat, dan is er ruimte om 3 minuten te spreken.
Een plek die al 60/80 jaar alleen maar oorlog en ellende oplevert zal zich echt een zak aantrekken van een motie in de tweede kamer van Nederland.
Zelfs de discussie over fatbikes was nuttiger.
Er is nu natuurlijk wel een andere vraag: het moet voor Netanyahu of welke andere door het Internationaal Strafhof vervolgde ook geen enkele twijfel hebben: zet voet op Nederlandse bodem en je wordt gearresteerd en uitgeleverd aan het Internationaal Strafhof.quote:
Al die tijd en energie die verloren gaat over Israël en Palestina.
Een plek die al 60/80 jaar alleen maar oorlog en ellende oplevert zal zich echt een zak aantrekken van een motie in de tweede kamer van Nederland.
Zelfs de discussie over fatbikes was nuttiger.
Lol.quote:Nederland krijgt, als enige EU-land, een berisping van de Europese Commissie omdat het zijn begrotingstekort en schuld in de komende jaren te hoog laat oplopen. In de huidige kabinetsperiode valt de schade nog mee, maar in de jaren daarna groeit de schuld naar een niveau dat indruist tegen de nieuwe Europese begrotingsregels. Het was uitgerekend Nederland dat streed voor de uitwerking van deze regels.
Blijkbaar zijn mensen vergeten hoezeer Nederland zich hard heeft gemaakt voor het ICC.quote:
[..]
Er is nu natuurlijk wel een andere vraag: het moet voor Netanyahu of welke andere door het Internationaal Strafhof vervolgde ook geen enkele twijfel hebben: zet voet op Nederlandse bodem en je wordt gearresteerd en uitgeleverd aan het Internationaal Strafhof.
Ik snap die hele discussie ook niet zo goed, de minister heeft uitgesproken zich daaraan te houden en klaar.quote:
[..]
Er is nu natuurlijk wel een andere vraag: het moet voor Netanyahu of welke andere door het Internationaal Strafhof vervolgde ook geen enkele twijfel hebben: zet voet op Nederlandse bodem en je wordt gearresteerd en uitgeleverd aan het Internationaal Strafhof.
Eens. Overigens ligt er slechts een aanklacht en aanklachten bij het ICC leiden zelden tot veroordelingen. Wanneer er een aanhoudingsbevel tegen een staatshoofd van een bevriende natie ligt zou dat ook niet per se hoeven betekenen dat direct alle banden met dat land/die regering zouden moeten worden verbroken.quote:
[..]
Ik snap die hele discussie ook niet zo goed, de minister heeft uitgesproken zich daaraan te houden en klaar.
Er ligt een arrestatiebevel, dat is toch wel wat meer dan 'slechts een aanklacht'.quote:
[..]
Eens. Overigens ligt er slechts een aanklacht en aanklachten bij het ICC leiden zelden tot veroordelingen. Wanneer er een aanhoudingsbevel tegen een staatshoofd van een bevriende natie ligt zou dat ook niet per se hoeven betekenen dat direct alle banden met dat land/die regering zouden moeten worden verbroken.
Neuh, van een veroordeling is nog geen sprake. Dat arrestatiebevel vloeit uiteraard voort uit de aanklacht.quote:
[..]
Er ligt een arrestatiebevel, dat is toch wel wat meer dan 'slechts een aanklacht'.
Ik heb zijn reisverslag gelezen; jij wellicht ook? Ik kan me niet meer al mijn indrukken van toen ik het las herinneren, maar nog wel het een en ander.quote:
[..]
Eens, ik snap ook deze houding niet goed. Zeker niet omdat kerken hun Israëlzondag zo hadden aangepast omdat ze bijna allemaal niks van het huidige Israël willen weten. Er lijkt een soort kokervisie in de fractie te zijn geslopen sinds Don Ceder in Israël is geweest.
Ik vind het overigens al een kwalijke zaak dat je op een door Israel opgezette reis gaat; de term propagandatripje ligt op de loer. Ga dan mee met Bromet en Heertje. Maar dat terzijde.
Na wat sfeerbeelden, praat hij op dag 2 met een Palestijnse christen, Isaac.
Let op de tekst en de toon. Elke zin wordt benadrukt dat het Isaac is die deze uitspraken doet. Hij zegt dat er honger geleden wordt. Hij gebruikt het woord genocide. Hij vreest, hij beschuldigd. Afsluitend is Don Ceder het niet in alles met hem eens en dat benadrukt hij ook specifiek nog even.quote:Die [de gemeenschap in Gaza] lijdt honger, is de laatste boodschap die hem bereikt heeft. Hij geeft aan dat hij de Israëlische tegenreactie en oorlog buitensporig vindt. Hij gebruikt steevast het woord ‘genocide’. Hij vreest dat er na de oorlog nauwelijks een christelijke gemeenschap in Gaza zal overblijven. Een groot deel van de schuld van deze uitzichtloosheid legt hij bij de Israëlische regering.
...
Ik ben het niet in alles met hem eens, maar we zijn broeders in Christus. Dat weet ik en dat voel ik. Ik respecteer hem in het bepleiten van recht voor zijn gemeenschap.
Hij praat op een gegeven moment met een andere Palestijn:
Nu er kritiek geleverd kan worden, is de schrijfstijl heel anders. Weliswaar wordt in het begin opgemerkt dat het een antwoord is van Amir, maar daarna wordt nergens nog benadrukt dat 'hij' dit zegt, dat 'hij' beschuldigd, dat hij 'gehoord heeft' of iets dergelijks. In hele actieve, heldere stijl met directe beschrijvingen wordt opgeschreven wat er fout is aan de UNRWA. Daar valt wat voor te zeggen en de verslaggever voelt zich, in tegenstelling tot de vorige keer, in ieder geval niet geroepen om te zeggen dat hij het er niet mee eens, zoals hij eerst wel deed. Er staat overigens ook dat UNRWA vrijwel alles wat daar te zien is betaald heeft, maar daarover kan er blijkbaar geen positieve noot vanaf van Don Nooteboom Ceder.quote:We rijden rond in Bethlehem en Beit Jala en gaan langs bij de vluchtelingenkampen Aida, Dheisheh en Beit Jebrin camp. Amir duidt voor mij wat ik allemaal zie. De meeste voorzieningen hier worden betaald door de UNRWA. Als ik Amir vraag wat hij van de UNRWA vindt, lacht hij cynisch. De UNRWA, en de medewerkers die voornamelijk uit de omgeving komen, houden een bubbel in stand: op meerdere manieren wordt geïnsinueerd dat men op een dag zal terugkeren naar een ouderlijk huis in Israël-Proper, en dat Bethlehem dus niet hun thuis is, maar een tijdelijke verblijfplaats. Een tekenend voorbeeld is de grote, zichtbare sleutel in vluchtelingenkamp Aida – een constante herinnering dat ze op een dag zullen terugkeren naar hun thuis. Velen hebben ook nog een sleutel van de voordeur van het huis dat ze ooit in Israël moesten achterlaten. Amir zegt dat dit symbool mede gefinancierd is door UNRWA. Daarmee houden ze een valse droom levend.
Even later komt ie bij een gesprek met een aantal ministers en oud-ministers van Israel:SPOILERIn zijn uitgebreide reisverslag zegt hij ook dit nog:
Het waren mijn eerdere
gesprekken met Amir en mijn eigen ervaringen met UNRWA die mij deden besluiten om me te verdiepen in deze organisatie. Ik kwam tot de conclusie dat de organisatie eerder een
hinder dan een hulp in het vredesproces is
Een mix van de vorige twee anekdotes. Opnieuw wordt een aantal antwoorden overgenomen, nu wel twee keer benadrukkend dat het 'Cohen' was die dit zei. Niet een anonieme 'hij' en wat completere zinnen dan in de eerste alinea, maar ook niet zo'n waterval als in het tweede blokje.quote:In de avond spreekt oud-minister van Buitenlandse Zaken Eli Cohen ons toe. Er worden kritische vragen gesteld door parlementariërs over de noodhulp en doelstellingen van de oorlog. Cohen geeft aan dat er via COGAT genoeg noodhulp binnenkomt. Daar ligt niet het probleem, zegt hij. Het probleem begint bij de distributie, die via UNRWA en Hamas plaatsvindt, aldus Cohen. Hamas distribueert de goederen niet onder de bevolking, maar zorgt dat het naar de eigen locaties gaat.
Klakkeloos overnemen van de beschuldigingen richting Hamas en het wegwuiven van de kritiek op Israel door de ex-minister (waar haalt Cohen deze absolute kennis vandaan als oud-minister? We zullen het nooit weten). Levert dat misschien een kanttekening op van de scribent? Opschrijven dat je het niet met alles eens bent? Welnee. Dat doen we alleen als er kritiek is op Israel zelf.
Maar goed. Dat is de samenvatting op de blog. Het echte reisverslag wat daar ook staat geeft een veel ontluisterender beeld, maar is ook veel langer. Hele alinea's waarin Don Ceder zonder enige aarzeling opschrijft wat hij bij enkele propagandapraatjes gehoord heeft, zonder enige poging tot historische reflectie, of de verteller (Israelische ministers en generaals) wel betrouwbaar is, niets van dat. Het begint nog wel aardig met een mengelmoes aan gesprekken met gewone mensen, maar vanaf dag 4 praat hij alleen nog maar met poppetjes die specifiek voor hem neer worden gezet om een anti-Palestijns verhaal aan hem te verkopen.
Een voorbeeld, in spoiler want anders wordt het zo'n megapost.
Afijn. Iemand gaat op een door de Israëlische staat verzorgde propagandareis en noteert vervolgens ook nog eens op de meest bereidwillige wijze zonder enige terughoudendheid alle Israëlische talking-points, alle gespeelde motieven en verklaringen, alle beschuldigingen richting 'anderen', terwijl alle licht kritische noten worden omgeven met vraagtekens van de schrijver of weerleggingen uit de monden van Israëlische ministers.SPOILERWe krijgen in Jeruzalem een briefing van een oud-brigadier generaal Amir Avivi,
oprichter van het Israel Defense and Security Forum. Hij heeft tijdens de tweede intifada in Gaza gediend. Hij vertelt dat er politiek-strategische fouten zijn gemaakt door als Israël
volledig uit Gaza te trekken in 2005. De gedachte dat de Gazanen Israël met rust zouden laten en zich zouden ontwikkelen tot een soort Singapore was naïef en wordt nu afgestraft. Hij uit dan ook zijn spijt over het feit dat Israël uit Gaza is vertrokken en hoeveel mensenlevens dat heeft gekost. Hij is ook kritisch op de politieke lijn om Hamas te gedogen en een verdeel-en-heers tactiek toe te passen, wat desastreus heeft uitgepakt. Ook hier proef ik dat na de oorlog er weinig steun is voor Netanyahu.
We hebben daarna een gesprek met de Israëlische minister van Diaspora, Amichai Chikli. Hij uit zijn zorgen over de cijfers rondom toegenomen antisemitisme; vooral vanuit Europa krijgt hij zorgelijke signalen door. Hij beantwoordt vragen over de dreigende inval in Rafah, de humanitaire situatie in Gaza en de vele burgerdoden in Gaza. Vanuit de zaal klinkt de roep dat er meer gedaan moet worden voor de Gazanen. Chikli legt uit dat de noodhulp al maanden doorgaat en dat alles geleverd wordt, behalve benzine. Hamas distribueert de goederen niet onder de mensen, maar zorgt dat het naar de eigen locaties gaat. Daarom stuurt Israël al sinds het begin van de oorlog geen benzine, omdat deze door Hamas ingezet wordt voor bewapening en ventilatie van de tunnels. Het is goed om de zorgen rondom noodhulp, proportionaliteit en toekomstgerichte oplossingen direct bij kabinetsleden te brengen. Ik merk op dat er bij kritische vragen weinig behoefte is om gedetailleerde informatie te delen. Pas op aandringen en na duidelijk maken dat dit voor Parlementariërs belangrijk is om een goede afweging over de situatie te kunnen maken, komt er meer los.
In de middag spreken we met minister Israel Katz. Katz is vanwege een afspraak nu minister van Buitenlandse Zaken en heeft Eli Cohen afgelost. Hij benadrukt dat er het liefst een staakt-het-vuren moet komen voor de Ramadan, maar dat Hamas een staakt-het-vuren weigert
omdat Hamas weigert duidelijk te maken hoeveel gegijzelden nog in leven zijn. Tevens is het een doel van Hamas om de oorlog juist de Ramadan in te trekken, om regionale instabiliteit aan te wakkeren, mocht er alsnog een inval in Rafah plaatsvinden. Daarnaast vestigt Katz de aandacht op Iran. Deze ondersteunt de proxies Hamas, Hezbollah en Houthi’s, waardoor de instabiliteit in de regio toeneemt.
Buiten dat vind ik het ook een hele nare manier van kijken naar het conflict; af en toe praten over hoe zwaar ook de christenen het hebben in de Palestijnse gebieden, alsof het probleem is opgelost wanneer de Palestijnse christenen met rust gelaten zouden worden.
Hij heeft het over het UNRWA dat in de weg staat tot vrede. Tegelijkertijd interviewt hij een Palestijnse man die zijn land - al 100 jaar in de familie - kwijt dreigt te raken omdat Israel het wil afpakken, en het komt niet in hem op te schrijven dat dat vrede ook niet in de weg staat. Hij zegt er dit over:
Erg gewild. De grond is erg gewild, dus daarom duurt het zo lang. Driemaal raden waar die wil vandaan komt, Don...quote:Daoud laat mij de omgeving zien en ik denk al te snappen waarom deze zaak zo lang duurt. De grond van Daoud is de enige heuvel waarop nog geen stad of dorp ligt en is daarmee erg gewild.
Hij beschrijft dat kolonisten en Palestijnen in gescheiden werelden leven, maar hij beschrijft niet dat het het Israëlische leger is dat deze scheiding met geweld afdwingt.
Ik kan zo eeuwig doorgaan, nu ik weer door dat reisverslag scroll valt me weer van alles op.
Gewoon een hele nare man. En dan ook nog afsluiten met een soort verkapte lofzang op het IDF.
Mag ik een teiltje.quote:Ik stijg op en we landen een paar uur later op Schiphol. De piloot dankt de IDF-soldaten en reservisten die aan het vechten zijn voor hun moed en spreekt dankbaar uit dat ze bereid zijn te vechten voor hun land.
Geen idee of Don Ceder door deze reis veranderd is ten opzichte van daarvoor. Uit dit reisverslag komt voor mij in de eerste plaats het beeld naar voren van iemand die bereid is vrijwel alles te geloven van mensen die dingen zeggen die hij wil horen. En hij wil graag horen dat het niet aan Israel ligt.
Nee, maar aanklachten liggen er heel vaak, ook voor mensen waar nooit een arrestatiebevel voor komt. Dit is toch wel stap 2. Idd nog geen veroordeling.quote:
[..]
Neuh, van een veroordeling is nog geen sprake. Dat arrestatiebevel vloeit uiteraard voort uit de aanklacht.
Doofpot heeft het druk met dit kabinet..
Landsadvocaat zei ? : er is geen gedragen motivering voor het afbreken van de democratie voor een nieuwe asielwet-regeling.
Faber ging liegen.... Schoof geloofde haar ?
Ik ga Don Ceder nooit, echt nooit, een hele nare man noemen. Op veel onderwerpen vind ik hem echt bij de beste kamerleden die er de laatste 20 jaar is geweest. Alleen dit onderwerp, hier is hij echt in een tunnelvisie gezogen.quote:
[..]
Ik kan zo eeuwig doorgaan, nu ik weer door dat reisverslag scroll valt me weer van alles op.
Gewoon een hele nare man.
Tevens is het zo dat mocht hij niet veroordeeld worden, dat nog niet betekent dat hij wel zou deugen. De afweging of je al dan niet banden met zo'n land zou willen houden of over zou willen gaan tot bepaalde maatregelen zou niet afhankelijk moeten zijn van de uitspraak van het ICC. Je moet ook buitenjuridisch een oordeel kunnen vormen.quote:
[..]
Nee, maar aanklachten liggen er heel vaak, ook voor mensen waar nooit een arrestatiebevel voor komt. Dit is toch wel stap 2. Idd nog geen veroordeling.
Ik denk verder ook niet zo negatief over Ceder, maar de CU zijn christenen die persé niet meer de fout willen maken die christenen vroeger maakten:...... anti-joods zijn.quote:
[..]
Ik ga Don Ceder nooit, echt nooit, een hele nare man noemen. Op veel onderwerpen vind ik hem echt bij de beste kamerleden die er de laatste 20 jaar is geweest. Alleen dit onderwerp, hier is hij echt in een tunnelvisie gezogen.
Cultureel schuldgevoel over de holocaust... vandaar de eeuwige steun aan zionistisch kolonialisme en geweld
Er is een informatievraag uit de Kamer. Zelfs door een meerderheid, maar ook 1 iemand kan een informatievraag doen en dan moet het kabinet reageren. We waxhten dus eerst de reactie af, de impulsieve Omtzigt voor het hoofd stoten is onverstandig, die kan zo de stekker er uit trekken om zoiets.quote:
Dus.... geen debat over de landsadvocaatleugen van Schoof en Faber?
Doofpot heeft het druk met dit kabinet..
Landsadvocaat zei ? : er is geen gedragen motivering voor het afbreken van de democratie voor een nieuwe asielwet-regeling.
Faber ging liegen.... Schoof geloofde haar ?
Maar ..... er komt geen debat over die leugen ?quote:
[..]
Er is een informatievraag uit de Kamer. Zelfs door een meerderheid, maar ook 1 iemand kan een informatievraag doen en dan moet het kabinet reageren. We waxhten dus eerst de reactie af, de impulsieve Omtzigt voor het hoofd stoten is onverstandig, die kan zo de stekker er uit trekken om zoiets.
Schoof zal niet dat geschreven advies publiceren...
Dat is een onderdeel, er is ook een best groot deel dat Israël nog steeds als het volk van God ziet. Ook in mijn eigen gemeente, trouwens. En er is een flink wat kleiner deel dat denkt dat het land Israël moet bestaan voor de wederkomst, al zit dat deel vooral bij de SGP.quote:
[..]
Ik denk verder ook niet zo negatief over Ceder, maar de CU zijn christenen die persé niet meer de fout willen maken die christenen vroeger maakten:...... anti-joods zijn.
Cultureel schuldgevoel over de holocaust... vandaar de eeuwige steun aan zionistisch kolonialisme en geweld
Bij het antwoord nee komt er vast een debataanvraag, bij publicatie ook. Er steunde nu een kamermeerderheid het informatieverzoek, of die meerderheid dan een debat wil gaan we zien.quote:
[..]
Maar ..... er komt geen debat over die leugen ?
Schoof zal niet dat geschreven advies publiceren...
misverstand was over de landsadvocaat, neem ik aan.
De 4 partijen slikken dat.
Maar ons bevriende genocide plegende staatshoofdquote:
[..]
Blijkbaar zijn mensen vergeten hoezeer Nederland zich hard heeft gemaakt voor het ICC.
Alsof diezelfde lui die nu zeggen dat er best vraagtekens te zetten zijn bij een ICC datzelfde zouden zeggen als bevriende staatsthoofden Erdogan of Boonzaagman werden gedagvaard.
Sowieso geloof ik dat de meeste van die mensen niks zien in internationaal recht als het hen even niet uitkomt. Je ziet toch hetzelfde met de EU. Dat is allemaal volledig vreselijk zodra we er iets aan moeten bijdragen.
Hoe kan een land een volk zijn? Ceder maar snel van die casus afhalen dan. Kreeg meteen de rillingen als hij zijn propaganda in de kamer pompt. Doet veel te veel denken aan die engnek van SGP. Bij andere onderwerpen doet Ceder het volgens mij inderdaad meestal wel goed.quote:
[..]
Dat is een onderdeel, er is ook een best groot deel dat Israël nog steeds als het volk van God ziet. Ook in mijn eigen gemeente, trouwens. En er is een flink wat kleiner deel dat denkt dat het land Israël moet bestaan voor de wederkomst, al zit dat deel vooral bij de SGP.
De beste oplossing lijkt mij gewoon te stoppen met heel dat Israel. Misschien dat zonder die geschiedenis er wel een land naar Westerse maatstaven kan komen. Zoals het nu is, als imperialistische apartheidsstaat heeft het geen toekomst. Nouja de toekomst die we nu wel kennen, constant aanjager in conflict.
Het is de schuld van de EU.quote:
En de vorige linkse kabinetten.
Er zijn mensen met goede opleidingen, een goed inkomen, die leven in welvaart die juist heel bewust voor rechts kiezen. En meer dan je denkt.quote:
[..]
Ik zou er zelf niet over beginnen maar aangezien je het zelf zo graag naar voren brengt…
Toornen aan het stemrecht is voor mij ook geen optie.
Maar je ziet wel degelijk een steeds hardere politieke scheidingslijn tussen de mensen die sociaal-maatschappelijk goed hebben (qua baan, opleiding, sociaal leven e.d.) en degenen die het minder hebben getroffen en gevoed worden in een vijandsbeeld…
Als je je, al dan niet bewust, niet goed kan of wil informeren, dan zijn radicale partijen met radicale ideeën nu eenmaal aantrekkelijker dan meer genuanceerde clubs…
Ik zie hier op Fok, bij voorbeeld, heel inhoudelijke reacties van zeer belezen posters, waarmee ik veel ideeën deel.
Ik vind het walgelijk dat mensen die nog geen reactie foutloos kunnen schrijven, andere mensen voor dom uitmaken vanwege hun politieke keuze.
Maar ja, dom links!
Misschien zelf ook even je post nakijken op fouten?quote:
[..]
Er zijn mensen met goede opleidingen, een goed inkomen, die leven in welvaart die juist heel bewust voor rechts kiezen. En meer dan je denkt.
Ik zie hier op Fok, bij voorbeeld, heel inhoudelijke reacties van zeer belezen posters, waarmee ik veel ideeën deel.
Ik vind het walgelijk dat mensen die nog geen reactie foutloos kunnen schrijven, andere mensen voor dom uitmaken vanwege hun politieke keuze.
Maar ja, dom links!
Je vindt het walgelijk dat andere mensen voor dom worden uitgemaakt vanwege hun politiek keuze, om het daarna in je volgende zin zelf te doen. Dat is wel enigszins ironisch.quote:
[..]
Er zijn mensen met goede opleidingen, een goed inkomen, die leven in welvaart die juist heel bewust voor rechts kiezen. En meer dan je denkt.
Ik zie hier op Fok, bij voorbeeld, heel inhoudelijke reacties van zeer belezen posters, waarmee ik veel ideeën deel.
Ik vind het walgelijk dat mensen die nog geen reactie foutloos kunnen schrijven, andere mensen voor dom uitmaken vanwege hun politieke keuze.
Maar ja, dom links!
Vertel!?quote:
[..]
Misschien zelf ook even je post nakijken op fouten?
Nee, ik heb geen enkel probleem met andere meningen. (Ik noem hem niet om die reden 'dom'.)quote:
[..]
Je vindt het walgelijk dat andere mensen voor dom worden uitgemaakt vanwege hun politiek keuze, om het daarna in je volgende zin zelf te doen. Dat is wel enigszins ironisch.
Het zou prettig zijn als dit andersom ook zo zou zijn. Maar verheven links denkt de waarheid in pacht te hebben.
Joh..quote:
[..]
Er zijn mensen met goede opleidingen, een goed inkomen, die leven in welvaart die juist heel bewust voor rechts kiezen. En meer dan je denkt.
Ik zie hier op Fok, bij voorbeeld, heel inhoudelijke reacties van zeer belezen posters, waarmee ik veel ideeën deel.
Ik vind het walgelijk dat mensen die nog geen reactie foutloos kunnen schrijven, andere mensen voor dom uitmaken vanwege hun politieke keuze.
Maar ja, dom links!
Ooit van "VVD-stemmers" gehoord?
Al zitten daar ook genoeg wannabe's tussen
Ik zou een spiegel kopenquote:
[..]
Nee, ik heb geen enkel probleem met andere meningen. (Ik noem hem niet om die reden 'dom'.)
Het zou prettig zijn als dit andersom ook zo zou zijn. Maar verheven links denkt de waarheid in pacht te hebben.
Bij voorbeeld bijvoorbeeld. En Fok.quote:
Rechts op FOK! is wel een bepaald subtype rechts, namelijk het rechts dat een autoritaire overheid voor ogen heeft die allerlei minderheden (zoals asielzoekers, mensen met een uitkering, gelovigen en LHBTI’ers) het leven zuur maakt. Het subtype rechts dat pleit voor een kleine en doelgerichte overheid gruwelt daar doorgaans van.quote:
Er zijn mensen met goede opleidingen, een goed inkomen, die leven in welvaart die juist heel bewust voor rechts kiezen. En meer dan je denkt.
Ik zie hier op Fok, bij voorbeeld, heel inhoudelijke reacties van zeer belezen posters, waarmee ik veel ideeën deel.
Ik vind het walgelijk dat mensen die nog geen reactie foutloos kunnen schrijven, andere mensen voor dom uitmaken vanwege hun politieke keuze.
Maar ja, dom links!
Ik behoor op FOK! denk ik tot de meest fanatieke tegenstanders van dat eerste subtype rechts, juist omdat ik mij aan dat tweede subtype rechts verwant voel. Ik vind het waanzinnig hoe diep de overheid momenteel in het leven van burgers ingrijpt. Minderheden pesten, ongericht afluisteren, cameratoezicht, de Toeslagenaffaire, het inperken van de toegankelijkheid van het recht, et cetera.
En de huidige regering doet er wat dat betreft nog weer eens een flinke schep bovenop…
Israël is natuurlijk zowel de naam van het land waar nu gevochten wordt als de naam van het volk dat voort is gekomen uit Abraham, Izaäk en Jakob (die later Israël heette).quote:
[..]
Hoe kan een land een volk zijn?
En 'stoppen met Israël' is geen oplossing, of wou je alle Joden die daar nu wonen uitroeien? Die krijg je echt niet levend van die plek.
Er zal vast ergens een uitzondering zijn die de regel bevestigtquote:
[..]
Er zijn mensen met goede opleidingen, een goed inkomen, die leven in welvaart die juist heel bewust voor rechts kiezen. En meer dan je denkt.
Ik zie hier op Fok, bij voorbeeld, heel inhoudelijke reacties van zeer belezen posters, waarmee ik veel ideeën deel.
Ik vind het walgelijk dat mensen die nog geen reactie foutloos kunnen schrijven, andere mensen voor dom uitmaken vanwege hun politieke keuze.
Maar ja, dom links!
…Rijke mensen willen minder belasting betalen. Jeetje, wat een schokkend inzichtquote:
[..]
Er zijn mensen met goede opleidingen, een goed inkomen, die leven in welvaart die juist heel bewust voor rechts kiezen. En meer dan je denkt.
Ik zie hier op Fok, bij voorbeeld, heel inhoudelijke reacties van zeer belezen posters, waarmee ik veel ideeën deel.
Ik vind het walgelijk dat mensen die nog geen reactie foutloos kunnen schrijven, andere mensen voor dom uitmaken vanwege hun politieke keuze.
Maar ja, dom links!
Die Bruins zal wel weer inbinden en de meeste bezuinigingen schrappen en dan verandert er weer niets.
Bijzonder dat je dat haalt uit mijn post.quote:
Een debat dat eens een keer ergens over gaat, dat moeten we niet hebben natuurlijk!
De coalitie zal zichzelf ongetwijfeld wel weer in de voet schieten.quote:
Een debat dat eens een keer ergens over gaat, dat moeten we niet hebben natuurlijk!
. Nu is het 2 voor 12 en is de prijs alleen maar omhooggegaan en zullen er wellicht kunstgrepen nodig zijn.Bruins is toch lang genoeg kamerlid geweest van zowel coalitie als oppositie om te weten hoe dit werkt, die zal toch wel in gesprek gaan of al zijn inmiddels? Anders lijkt hij echt op een mol in het kabinet die bewust de boel wil frustreren. Dat Bruins het kabinet in ging viel me al van hem tegen, dat hij daarna ook nog bleef zitten bij het verhaal Ahachbar viel me weer van hem tegen, maar dat hij nu ook zijn werk slecht blijkt te doen had ik echt niet verwacht, ik dacht dat onderwijs wel 2 competente bestuurders had gekregen.quote:
Coalitiepartijen willen dus niet praten met de oppositie. Die gooien het op bordje van minister Bruins. Die heeft echter ook geen zin om te praten... Dus of de partijleiders gaan vandaag alsnog overstag of we krijgen een gezellig debat morgen...
Als ik wat te zeggen had over jouw post had ik je wel gequote hequote:
[..]
Bijzonder dat je dat haalt uit mijn post.
Jammer, ik verheugde me al op een inspecteur tijdens de jeugdbijbelkring die ik geef, misschien zou hij of zij er wat van opsteken.
Serieus: het is natuurlijk vrij belachelijk om in te grijpen in godsdienstonderwijs dmv de inspectie. Als er verboden zaken gebeuren (zoals mensen aanzetten tot haat en terrorisme) is daar justitie voor. De inspectie is er voor de controle op de kwaliteit van onderwijs en dat mogen kerken, moskeeën en synagoges toch helemaal zelf weten, of ze kwalitatief goed onderwijs geven aan hun jeugd? En de inspectie toe laten zien of iets juridisch toelaatbaar is, daar zijn ze niet voor geschoold. Een inspecteur kan niet beoordelen of er sprake is van aanzetten tot haat.
Trouwens: de wet is zo geformuleerd dat ook scouting, voetbaltraining of een lokale jeugdcreaclub er onder vallen.
Dit gepruts komt trouwens niet geheel door het huidige kabinet, Wiersma was al met deze onrechtstatelijke bende begonnen. Geheel tegen alle adviezen van ambtenaren en Hoge Raad in.
Braafste jongetje van de klas krijgt een onvoldoende.
Inspectie is er om te controleren en vast te stellen, mochten er criminele activiteiten worden geconstateerd gaat het naar justitie.quote:
Inspectie vindt wet op controle van weekendscholen onuitvoerbaar: https://www.nd.nl/nieuws/(...)et-voor-toezicht-op-
Jammer, ik verheugde me al op een inspecteur tijdens de jeugdbijbelkring die ik geef, misschien zou hij of zij er wat van opsteken.
Serieus: het is natuurlijk vrij belachelijk om in te grijpen in godsdienstonderwijs dmv de inspectie. Als er verboden zaken gebeuren (zoals mensen aanzetten tot haat en terrorisme) is daar justitie voor. De inspectie is er voor de controle op de kwaliteit van onderwijs en dat mogen kerken, moskeeën en synagoges toch helemaal zelf weten, of ze kwalitatief goed onderwijs geven aan hun jeugd? En de inspectie toe laten zien of iets juridisch toelaatbaar is, daar zijn ze niet voor geschoold. Een inspecteur kan niet beoordelen of er sprake is van aanzetten tot haat.
Trouwens: de wet is zo geformuleerd dat ook scouting, voetbaltraining of een lokale jeugdcreaclub er onder vallen.
Dit gepruts komt trouwens niet geheel door het huidige kabinet, Wiersma was al met deze onrechtstatelijke bende begonnen. Geheel tegen alle adviezen van ambtenaren en Hoge Raad in.
Net als Arbeidsinspectie, VWA, Belastinginspectie, etc etc
Maar Geert beloofde allerlei lastenverlichtingen!quote:
Nederlandse begroting is als enige door de EU afgekeurd
Braafste jongetje van de klas krijgt een onvoldoende.
En Dilan heeft nog getwitterd dat ze linkse belastingen ging schrappen!quote:
[..]
Maar Geert beloofde allerlei lastenverlichtingen!
Daar is deze inspectie dus niet voor, aldus hunzelf.quote:
[..]
Inspectie is er om te controleren en vast te stellen, mochten er criminele activiteiten worden geconstateerd gaat het naar justitie.
Net als Arbeidsinspectie, VWA, Belastinginspectie, etc etc
De onderwijsinspectie is dan ook niet vergelijkbaar met de belastinginspectie, arbeidsinspectie oid. Die werken allemaal inderdaad indirect voor justitie, die zijn opgericht om wetsovertredingen op te sporen. De onderwijsinspectie is opgericht om toe te zien op de kwaliteit van onderwijs. Totaal wat anders.quote:Ten slotte is het toezicht dat het kabinet wil, ook onverenigbaar met de reguliere taak van de inspectie: toezien op de kwaliteit van het normale onderwijs. Bij toezicht op informeel onderwijs zou de inspectie situaties moeten vaststellen waarin sprake is van aanzetting tot geweld, haat of discriminatie. Een heel andere taak dus.
Daarbij is bepalen of mensen die op hoogte werken wel goed beveiligd zijn juridisch veel simpeler dan bepalen of een prikkelende vraag naar aanleiding van een bijbeltekst aanzetten tot haat of discriminatie is. Daar hebben we toch echt het Openbaar Ministerie voor.
Ik begin te vermoeden dat ze hebben gejokt.quote:Op woensdag 27 november 2024 09:10 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
En Dilan heeft nog getwitterd dat ze linkse belastingen ging schrappen!
Nee laten we het eens hebben over dom rechtsquote:
[..]
Er zijn mensen met goede opleidingen, een goed inkomen, die leven in welvaart die juist heel bewust voor rechts kiezen. En meer dan je denkt.
Ik zie hier op Fok, bij voorbeeld, heel inhoudelijke reacties van zeer belezen posters, waarmee ik veel ideeën deel.
Ik vind het walgelijk dat mensen die nog geen reactie foutloos kunnen schrijven, andere mensen voor dom uitmaken vanwege hun politieke keuze.
Maar ja, dom links!
Fijn dat onze regering ons voor lul zet.quote:
Nederlandse begroting is als enige door de EU afgekeurd
Braafste jongetje van de klas krijgt een onvoldoende.
Hier zit je wel een beetje in een spagaat natuurlijk.quote:
Inspectie vindt wet op controle van weekendscholen onuitvoerbaar: https://www.nd.nl/nieuws/(...)et-voor-toezicht-op-
Jammer, ik verheugde me al op een inspecteur tijdens de jeugdbijbelkring die ik geef, misschien zou hij of zij er wat van opsteken.
Serieus: het is natuurlijk vrij belachelijk om in te grijpen in godsdienstonderwijs dmv de inspectie. Als er verboden zaken gebeuren (zoals mensen aanzetten tot haat en terrorisme) is daar justitie voor. De inspectie is er voor de controle op de kwaliteit van onderwijs en dat mogen kerken, moskeeën en synagoges toch helemaal zelf weten, of ze kwalitatief goed onderwijs geven aan hun jeugd? En de inspectie toe laten zien of iets juridisch toelaatbaar is, daar zijn ze niet voor geschoold. Een inspecteur kan niet beoordelen of er sprake is van aanzetten tot haat.
Trouwens: de wet is zo geformuleerd dat ook scouting, voetbaltraining of een lokale jeugdcreaclub er onder vallen.
Dit gepruts komt trouwens niet geheel door het huidige kabinet, Wiersma was al met deze onrechtstatelijke bende begonnen. Geheel tegen alle adviezen van ambtenaren en Hoge Raad in.
Er wordt redelijk vaak gezegd dat er in besloten kringen (voornamelijk moskeeën) zaken worden besproken die min of meer tegen de principes ingaan van een "vrij Nederland iedereen is gelijkwaardig".
Om zoiets te constateren en uit te bannen zal je het toch moeten zien/horen.
Aan de andere kant is het totaal kansloos omdat er überhaupt geen mankracht voor is.
Maar dan kom je wel weer op een punt dat ik de basis iedereen gelijk is in Nederland en dat zou het beginsel moeten zijn voor iedereen hier.
Als dat niet het geval is denk ik niet dat je dat met toezicht/sluitingen gaat stoppen.
Bot gezegd moet het mes in allerlei zaken maar op ieder punt komt er meteen kritiek.quote:
[..]
Fijn dat onze regering ons voor lul zet.
Nee! Jokkende politici? Van de VVD?quote:
[..]
Ik begin te vermoeden dat ze hebben gejokt.
Kan niet. Is nog nooit gebeurd en de VVD is een veel te integere partij daarvoor!
Kritiek komt er altijd, dus dat is geen smoes voor wat dan ook.quote:
[..]
Bot gezegd moet het mes in allerlei zaken maar op ieder punt komt er meteen kritiek.
Maar er zijn wel betere bezuinigingsposten te vinden dan het onderwijs.
VVD bijeenkomsten waarin besproken wordt dat geloof niet in het openbaar mag ook maar verbieden, dan. Wellicht kunnen ze spreekster Yeşilgöz zelfs haar paspoort afpakken... want dit is toch zeker te kwalificeren als discriminerend of aanzetten tot haat.quote:
[..]
Hier zit je wel een beetje in een spagaat natuurlijk.
Er wordt redelijk vaak gezegd dat er in besloten kringen (voornamelijk moskeeën) zaken worden besproken die min of meer tegen de principes ingaan van een "vrij Nederland iedereen is gelijkwaardig".
Om zoiets te constateren en uit te bannen zal je het toch moeten zien/horen.
Aan de andere kant is het totaal kansloos omdat er überhaupt geen mankracht voor is.
Maar dan kom je wel weer op een punt dat ik de basis iedereen gelijk is in Nederland en dat zou het beginsel moeten zijn voor iedereen hier.
Als dat niet het geval is denk ik niet dat je dat met toezicht/sluitingen gaat stoppen.
Want dat is natuurlijk ook de dubbele moraal: je mag van de initiatiefnemers wel alles zeggen over moslims en andere gelovigen, besloten of openbaar.
En nogmaals: als er signalen zijn van aanzetten tot haat of discriminatie, moet daar zeker actie op worden ondernomen. Maar dat gebeurt ook al door het OM, daar is deze wet niet voor nodig.
Er is altijd kritiek, maar met de Kamer valt altijd over verstandige bezuinigingen te praten. Zie het tegenvoorstel van CDA, JA21, D66 en CU, daar wordt ook gewoon 1,3 miljard bezuinigd. Zie ook het belastingplan: die 2,3 miljard moest niet van tafel, er moest alleen een andere manier gevonden worden om dat bedrag te vinden.quote:
[..]
Bot gezegd moet het mes in allerlei zaken maar op ieder punt komt er meteen kritiek.
Juist bij verstandig bezuinigen kan onze Kamer traditioneel elkaar goed vinden, als er geld wordt uitgedeeld is er vaak meer gedoe over 'waarom die groep wel en die groep niet'.
Er moet ergens het mes in. Dat zal niemand ontkennen lijkt me maar het gebruiken van kaasschaafmethode door overal iets eraf te halen laat een groot gebrek aan visie zien. Waar wil je staan over 5, 10, 20 jaar? Waar wil je naartoe. Daar kan je toch wat gerichter op bezuinigen. Maar goed, de waan van de dag bij politici en de kiezers zorgt ervoor dat ze nooit langer dan 4 jaar durven vooruit te kijken.quote:
[..]
Bot gezegd moet het mes in allerlei zaken maar op ieder punt komt er meteen kritiek.
En praat vooral met de andere partijen. Lijkt me niks mis mee om een beetje gedragen verantwoordiging te vinden. Het is niet omdat jij ergens een meerderheid hebt dat je nooit meer hoeft te praten met de rest. Ik mag hopen dat iedereen in de Kamer z'n best doet voor een beter Nederland. Met wat kopjes koffie zal je toch wel merken dat je over bepaalde zaken zelfde denkt.
Dit is helemaal geen spagaat, men wil hier een vork gebruiken om soep te eten.quote:
[..]
Hier zit je wel een beetje in een spagaat natuurlijk.
Er wordt redelijk vaak gezegd dat er in besloten kringen (voornamelijk moskeeën) zaken worden besproken die min of meer tegen de principes ingaan van een "vrij Nederland iedereen is gelijkwaardig".
Om zoiets te constateren en uit te bannen zal je het toch moeten zien/horen.
Aan de andere kant is het totaal kansloos omdat er überhaupt geen mankracht voor is.
Maar dan kom je wel weer op een punt dat ik de basis iedereen gelijk is in Nederland en dat zou het beginsel moeten zijn voor iedereen hier.
Als dat niet het geval is denk ik niet dat je dat met toezicht/sluitingen gaat stoppen.
De onderwijsinspectie is niet bedoeld en niet geschikt voor de controle op informeel onderwijs, maar slechts voor het formele onderwijs in de zin van de leerplichtwet. Voor dergelijk onderwijs worden namelijk door de overheid eisen vastgesteld rondom inhoud en kwaliteit, en daar kan de inspectie op controleren en waar nodig handhaven. Voor informeel onderwijs, of dat nu een zondagschool, een koranschool, een dansschool of een voetbaltraining is, bestaan die eisen helemaal niet. Binnen de vrijheid van vereniging is het bijvoorbeeld ook helemaal niet verboden om onwaarheden te uiten of over te dragen. Als ze op zondagmiddag in Staphorst aan het kroost uitleggen dat de aarde een jaar of 6000 geleden in een weekje geschapen is, dan is dat hun goed recht. Wat jij en ik daar verder ook van vinden.
Wat bij dat soort bijeenkomsten dan weer niet mag, omdat ze nu eenmaal nergens mogen, is het verspreiden van haat, oproepen tot geweld en -tot op zekere hoogte- het verspreiden van ideeën die ingaan tegen onze democratische waarden. Maar dat is geen onderwijsaspect. Daarvoor moet je dus ook niet de onderwijsinspectie hebben, dat moet je waar nodig via een andere route in het strafrecht aanpakken. Hoe je dat controleert is een tweede, maar daarbij moeten we onszelf ook de vraag willen stellen hoe veel we achter de voordeur willen controleren. Want nogmaals: dit treft dus niet alleen de meest nare shariaschool, maar ook de bijbelleesclub van Hanca en de scoutingvereniging van Janneke. Moeten we helemaal niet willen, en al helemaal niet door de onderwijsinspectie. Ik zou zeggen dat die momenteel belangrijker zaken te doen hebben.
Van der Plas baseert al haar acties en "meningen" puur en alleen op wat volgens de partijtop stemmen oplevert. Ik vind haar ook zo ontzettend fake, bijna alles aan haar is een leugen.quote:
[..]
Waarom had je dat niet verwacht? Ik snap ook niet waarom BBB zo fel pro-Israel is maar als je van der Plas alles antisemitisme hoort noemen weet je toch wel hoe laat het is. Van der Plas noemde boycots tegenover Israel al antisemitisch. Maar partijen als BBB en PVV zijn uberhaupt bizar in deze. Zij doen net alsof kritiek op terreurstaat Israel en de genocide daar kritiek op Joden is. Andersom snappen ze prima dat je kritiek op weet ik veel Turkije kunt leveren zonder dat het kritiek op Moslims is.
Wat ik eerder zorgwekkend vind is dat het al een meevaller is dat NSC en VVD het ICC steunen. Zo snel glijden we af als rechtsstaat dat het al verwonderlijk is dat zulke partijen een keer een verdrag dat even niet goed uitkomt durven respecteren.
goed verwoord.quote:
[..]
Dit is helemaal geen spagaat, men wil hier een vork gebruiken om soep te eten.
De onderwijsinspectie is niet bedoeld en niet geschikt voor de controle op informeel onderwijs, maar slechts voor het formele onderwijs in de zin van de leerplichtwet. Voor dergelijk onderwijs worden namelijk door de overheid eisen vastgesteld rondom inhoud en kwaliteit, en daar kan de inspectie op controleren en waar nodig handhaven. Voor informeel onderwijs, of dat nu een zondagschool, een koranschool, een dansschool of een voetbaltraining is, bestaan die eisen helemaal niet. Binnen de vrijheid van vereniging is het bijvoorbeeld ook helemaal niet verboden om onwaarheden te uiten of over te dragen. Als ze op zondagmiddag in Staphorst aan het kroost uitleggen dat de aarde een jaar of 6000 geleden in een weekje geschapen is, dan is dat hun goed recht. Wat jij en ik daar verder ook van vinden.
Wat bij dat soort bijeenkomsten dan weer niet mag, omdat ze nu eenmaal nergens mogen, is het verspreiden van haat, oproepen tot geweld en -tot op zekere hoogte- het verspreiden van ideeën die ingaan tegen onze democratische waarden. Maar dat is geen onderwijsaspect. Daarvoor moet je dus ook niet de onderwijsinspectie hebben, dat moet je waar nodig via een andere route in het strafrecht aanpakken. Hoe je dat controleert is een tweede, maar daarbij moeten we onszelf ook de vraag willen stellen hoe veel we achter de voordeur willen controleren. Want nogmaals: dit treft dus niet alleen de meest nare shariaschool, maar ook de bijbelleesclub van Hanca en de scoutingvereniging van Janneke. Moeten we helemaal niet willen, en al helemaal niet door de onderwijsinspectie. Ik zou zeggen dat die momenteel belangrijker zaken te doen hebben.
bijkomende bijzonderheid is dat dit kabinet zo nodig wil snijden in het ambtenarenapparaat maar ondertussen alleen maar zaken bedenkt waardoor ambtenaren meer werk krijgen:
- controle op rode diesel (douane)
- grenscontroles (marechaussee)
- inspectie bij weekendscholen (onderwijsinspectie)
- meer defensie (militair personeel)
- meer huizen bouwen (ambtenaren die te maken hebben met de leefomgeving)
- meer geld voor nieuwe infrastructuur (rijkswaterstaat)
- verstevigen dijken (rijkswaterstaat)
- veiliger openbaar vervoer (handhaving)
- noodmaatregelen mest (meer bureaucratie)
- meer kernenergie- en centrales (autoriteit nucleaire veligheid)
Ik zou zeggen het tegenovergestelde. Het is een simpele visie, maar het idee "iedereen moet iets inleveren" is niet ondoordacht. Zeker omdat de daadwerkelijk grote uitgavenposten bij voorbaat no-go zones zijn. Wat is het alternatief? Ik kan wel wat opnoemen:quote:
[..]
Er moet ergens het mes in. Dat zal niemand ontkennen lijkt me maar het gebruiken van kaasschaafmethode door overal iets eraf te halen laat een groot gebrek aan visie zien.
- Toeslagen afschaffen
- Laag BTW-tarief volledig afschaffen
- Bijzonder onderwijs afschaffen
- Álle subsidies tegen het licht houden en ineffectieve schrappen (in mijn optiek de meerderheid)
En natuurlijk de grote olifant: zorg. Daar wil helemaal niemand wat aan doen (inclusief het kabinet met die domme verlaging van het eigen risico). Geen enkele meerderheid valt er te vinden voor deze dingen. Daar zitten de besparingen maar daar wil niemand aan. Dan blijft de kaasschaaf over.
Je kunt ook niet bezuinigingen tegenhouden door te komen met vage plannen over belastingverhogingen die zoals we weten nooit zoveel opleveren als gedacht en uiteindelijk alleen maar zorgen voor een nóg groter en inffecienter overheidsapparaat.
Hoho, Maurice de Hondt heeft Fleur Agema ingefluisterd dat AI het wondermiddel is om efficiëntie in de zorg nu echt te bewerkstelligen. Dat gaat miljarden schelen!quote:
[..]
Ik zou zeggen het tegenovergestelde. Het is een simpele visie, maar het idee "iedereen moet iets inleveren" is niet ondoordacht. Zeker omdat de daadwerkelijk grote uitgavenposten bij voorbaat no-go zones zijn. Wat is het alternatief? Ik kan wel wat opnoemen:
- Toeslagen afschaffen
- Laag BTW-tarief volledig afschaffen
- Bijzonder onderwijs afschaffen
- Álle subsidies tegen het licht houden en ineffectieve schrappen (in mijn optiek de meerderheid)
En natuurlijk de grote olifant: zorg. Daar wil helemaal niemand wat aan doen (inclusief het kabinet met die domme verlaging van het eigen risico). Geen enkele meerderheid valt er te vinden voor deze dingen. Daar zitten de besparingen maar daar wil niemand aan. Dan blijft de kaasschaaf over.
Misschien kunnen we ook gelijk dokters en verpleegsters afschaffen. Of medicijnen. Dat gaat pas schelen zeg!quote:
[..]
Hoho, Maurice de Hondt heeft Fleur Agema ingefluisterd dat AI het wondermiddel is om efficiëntie in de zorg nu echt te bewerkstelligen. Dat gaat miljarden schelen!
Correct. Sinds de lage rentes is de overheid geld als water aan het uitgeven en dat is sinds corona alleen nog maar verder geexplodeerd. Ik snap best dat de linkse oplossing altijd is om de overheid dan nóg maar meer te laten uitgeven maar dat houdt een keer op.quote:
[..]
Bot gezegd moet het mes in allerlei zaken maar op ieder punt komt er meteen kritiek.
Is er een alternatief vanuit de linkse partijen om de zorguitgaven te beteugelen? De rechtste partijen willen het niet omdat het electoraal vergif is natuurlijk.quote:
[..]
Hoho, Maurice de Hondt heeft Fleur Agema ingefluisterd dat AI het wondermiddel is om efficiëntie in de zorg nu echt te bewerkstelligen. Dat gaat miljarden schelen!
Nou zou 'AI' in de zorg zeker helpen maar dat is een te grote stap voor een zorgsector die nog leeft in 2003.
Nou, AI gaat dat dus doen voor de rechtse partijen dus ik snap je bezwaren niet.quote:
[..]
Is er een alternatief vanuit de linkse partijen om de zorguitgaven te beteugelen? De rechtste partijen willen het niet omdat het electoraal vergif is natuurlijk.
Oh, dom getroll dus.quote:
[..]
Nou, AI gaat dat dus doen voor de rechtse partijen dus ik snap je bezwaren niet.
Je hebt gemist dat de oppositie juist wil bezuinigen op zorg? (En bijzonder onderwijs is niets duurder dan openbaar onderwijs, dat levert je dus niks op...)quote:
[..]
Ik zou zeggen het tegenovergestelde. Het is een simpele visie, maar het idee "iedereen moet iets inleveren" is niet ondoordacht. Zeker omdat de daadwerkelijk grote uitgavenposten bij voorbaat no-go zones zijn. Wat is het alternatief? Ik kan wel wat opnoemen:
- Toeslagen afschaffen
- Laag BTW-tarief volledig afschaffen
- Bijzonder onderwijs afschaffen
- Álle subsidies tegen het licht houden en ineffectieve schrappen (in mijn optiek de meerderheid)
En natuurlijk de grote olifant: zorg. Daar wil helemaal niemand wat aan doen (inclusief het kabinet met die domme verlaging van het eigen risico). Geen enkele meerderheid valt er te vinden voor deze dingen. Daar zitten de besparingen maar daar wil niemand aan. Dan blijft de kaasschaaf over.
Je kunt ook niet bezuinigingen tegenhouden door te komen met vage plannen over belastingverhogingen die zoals we weten nooit zoveel opleveren als gedacht en uiteindelijk alleen maar zorgen voor een nóg groter en inffecienter overheidsapparaat.
Er wil niemand bezuinigen op zorg. Zowel links als rechts doen alleen aan zinloze symptoombestrijding.quote:
[..]
Je hebt gemist dat de oppositie juist wil bezuinigen op zorg? (En bijzonder onderwijs is niets duurder dan openbaar onderwijs, dat levert je dus niks op...)
CDA, JA21, D66 en CU (ik zou dat geen linkse coalitie noemen) stellen dus wel voor 1,3 miljard op zorg te bezuinigen, dat is een goede stap in de juiste richting.quote:
[..]
Is er een alternatief vanuit de linkse partijen om de zorguitgaven te beteugelen? De rechtste partijen willen het niet omdat het electoraal vergif is natuurlijk.
Als je niet leest wat er in dit topic geschreven wordt, moet je niet zo eigenwijs doen. CDA, JA21, D66 en CU willen 1,3 miljard van de bezuiniging op onderwijs verplaatsen naar zorg. De zorgbegroting wordt dan dus 1,3 miljard kleiner, dat is gewoon een bezuiniging op zorg.quote:
[..]
Er wil niemand bezuinigen op zorg. Zowel links als rechts doen alleen aan zinloze symptoombestrijding.
Het is een nogal vreemd vooroordeel (dat zeer populair is onder de rechtse populisten) dat linkse regeringen perse meer uit willen geven, of de belastingdruk willen vergroten, etc. Het gaat er voornamelijk om waar dat geld aan uit wordt gegeven en waar die lasten worden gelegd.quote:
[..]
Correct. Sinds de lage rentes is de overheid geld als water aan het uitgeven en dat is sinds corona alleen nog maar verder geexplodeerd. Ik snap best dat de linkse oplossing altijd is om de overheid dan nóg maar meer te laten uitgeven maar dat houdt een keer op.
Oók rechtse regeringen (zoals tijdens de coronaperiode, of de energiecrisis - wat je toch maar héél moeilijk een links kabinet kon noemen) schroeven de overheidsopgaven weleens op als dat op dat moment gewoon (en dat leek het me zeker) verstandig beleid is. Ook linkse regeringen (niet dat we daar na de oorlog zoveel van hebben gehad, maar Den Uyl heeft tijdens de oliecrisis toch ook flink de broekriem aangetrokken) bezuinigen wanneer dat nodig is.
Ik geloof dat het kabinet al bezig is om onnodige subsidies te gaan schrappen. Verder heb je natuurlijk hele toeslagenmonster wat we hebben gecreëerd. Helaas ziet het er niet uit dat we komende 5 jaar daar een oplossing voor gaan vinden.quote:
[..]
Ik zou zeggen het tegenovergestelde. Het is een simpele visie, maar het idee "iedereen moet iets inleveren" is niet ondoordacht. Zeker omdat de daadwerkelijk grote uitgavenposten bij voorbaat no-go zones zijn. Wat is het alternatief? Ik kan wel wat opnoemen:
- Álle subsidies tegen het licht houden en ineffectieve schrappen (in mijn optiek de meerderheid)
Ik heb het al vaker gepost maar er moet een maatschappelijk breed debat komen over waar we heen willen, en dan met name over zorg.quote:En natuurlijk de grote olifant: zorg. Daar wil helemaal niemand wat aan doen (inclusief het kabinet met die domme verlaging van het eigen risico). Geen enkele meerderheid valt er te vinden voor deze dingen. Daar zitten de besparingen maar daar wil niemand aan. Dan blijft de kaasschaaf over.
Hoe verder met de zorg is inderdaad iets wat uit de zorg zelf (incl patiëntenorganisaties) moet komen, het Nationaal Zorgakkoord was wat dat betreft trouwens een goede eerste stap. Een stap die ook de kosten wel wat beteugeld, wat dat betreft is het frame dat niemand wil bezuinigen op zorg helemaal een vreemde: de vorige 2 kabinetten hebben dat wel gedaan.quote:
[..]
Ik heb het al vaker gepost maar er moet een maatschappelijk breed debat komen over waar we heen willen, en dan met name over zorg.
is al geprobeerd he, door Ellemeet een paar jaar geleden. Die kreeg zo'n hoop shit over zich heen dat iedereen nu terughoudend is om dat nog eens te proberen.quote:
Ik heb het al vaker gepost maar er moet een maatschappelijk breed debat komen over waar we heen willen, en dan met name over zorg.
Ik zie dat eerder als opkomen voor de eigen bevolkingquote:
[..]
Rechts op FOK! is wel een bepaald subtype rechts, namelijk het rechts dat een autoritaire overheid voor ogen heeft die allerlei minderheden (zoals asielzoekers, mensen met een uitkering, gelovigen en LHBTI’ers) het leven zuur maakt.
Wat ik zeg: De oorspronkelijke bevolking beschermen tegen zaken als terrorisme. Aanpakken van de asielcrisis, aanpakken van de huizencrisis.quote:Het subtype rechts dat pleit voor een kleine en doelgerichte overheid gruwelt daar doorgaans van.
Ik behoor op FOK! denk ik tot de meest fanatieke tegenstanders van dat eerste subtype rechts, juist omdat ik mij aan dat tweede subtype rechts verwant voel. Ik vind het waanzinnig hoe diep de overheid momenteel in het leven van burgers ingrijpt. Minderheden pesten, ongericht afluisteren, cameratoezicht, de Toeslagenaffaire, het inperken van de toegankelijkheid van het recht, et cetera.
En de huidige regering doet er wat dat betreft nog weer eens een flinke schep bovenop…
De eerste stap is gewoon al genomen: https://www.rijksoverheid(...)ken-aan-gezonde-zorgquote:
[..]
is al geprobeerd he, door Ellemeet een paar jaar geleden. Die kreeg zo'n hoop shit over zich heen dat iedereen nu terughoudend is om dat nog eens te proberen.
En bij mijn weten is het altijd de bedoeling geweest dat dit akkoord opgevolgd zou worden door volgende akkoorden om de zorg betaalbaar te houden.
Terroristen plegen meestal geen aanslagen in het land waar ze wonen, dus dat is een non-argument. Wil je terrorisme stoppen, moet je al het vliegverkeer aan banden leggen.quote:
[..]
Ik zie dat eerder als opkomen voor de eigen bevolking
[..]
Wat ik zeg: De oorspronkelijke bevolking beschermen tegen zaken als terrorisme. Aanpakken van de asielcrisis, aanpakken van de huizencrisis.
De asielcrisis bestaat niet, zelfs niet volgens het huidige kabinet. Je vecht tegen windmolens.
De huizencrisis heeft gewoon niks met bovenstaande te maken. Dat is een combinatie van slechte modellering sinds de jaren 90 (niet meenemen dat mensen langer alleenstaand zijn, dat meer mensen scheiden en dat mensen langer thuis blijven wonen) en de slechte rechtse beslissing om tijdens de kredietcrisis de bouw niet door te laten gaan met subsidie, maar al het personeel uit de bouw te laten vertrekken en ook nog eens 400.000 huizen die er anders gebouwd zouden zijn in die jaren niet te bouwen. Dat zijn de oorzaken van de huizencrisis.
Het simpele rekenvoorbeeld luidt: van de sociale huurwoningen (dat verschilt nogal per gemeente, enzovoorts) gaat zo'n 10% naar een asielzoeker. Als je die er allemaal uittrapt, dan gaat de wachttijd in een gemeente als Utrecht niet van elf jaar naar nul, maar van elf jaar naar tien. Zoals @Hanca hier mooi schetst hebben de problemen op de woonmarkt héle andere oorzaken dan (alleen, of voornamelijk) een asielinstroom. Dat blijkt al uit het simpele feit dat men in de jaren negentig ( met de Golfoorlog en de oorlog in voormalig Joegoslavië, waar we zelfs nog een hele gezellige bijrol in hebben gespeeld) een nog grotere asielstroom hadden dan vandaag de dag, maar daarentegen toch een stuk minder spanning op de woningmarkt. Als je daar écht iets verstandigs aan wil doen, dan helpt dat blindstaren op asielzoekers geen reet.quote:
[..]
Terroristen plegen meestal geen aanslagen in het land waar ze wonen, dus dat is een non-argument. Wil je terrorisme stoppen, moet je al het vliegverkeer aan banden leggen.
De asielcrisis bestaat niet, zelfs niet volgens het huidige kabinet. Je vecht tegen windmolens.
De huizencrisis heeft gewoon niks met bovenstaande te maken. Dat is een combinatie van slechte modellering sinds de jaren 90 (niet meenemen dat mensen langer alleenstaand zijn, dat meer mensen scheiden en dat mensen langer thuis blijven wonen) en de slechte rechtse beslissing om tijdens de kredietcrisis de bouw niet door te laten gaan met subsidie, maar al het personeel uit de bouw te laten vertrekken en ook nog eens 400.000 huizen die er anders gebouwd zouden zijn in die jaren niet te bouwen. Dat zijn de oorzaken van de huizencrisis.