POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Er is geen tegenstrijdigheid, als het gaat om illegalen is het slechts het toepassen van de wet. Die mensen hebben geen recht om in de VS te blijven en het is aan de overheid om daar wat aan te doen. Wat het kost en wat jij er van vind is voor de wet totaal niet relevant.quote:Op vrijdag 29 november 2024 13:39 schreef Vis1980 het volgende:
[..]
Het gaat om de tegenstrijdigheid, want illegaal gedrag staat dan weer niet in de weg om president te worden. En de volgende post kan je zomaar weer aankomen met hoeveel Amerikanen meer zijn gaan betalen 'door Biden', om vervolgens te staan juichen om maatregelen die het voor Joe the Plumber alleen nog maar duurder gaat maken.
Veinzen dat je zogenaamd neutraal bent en goed geïnformeerd, praat je de ene talking point na de andere na.
Overigens staat een veroordeling een verkiezing niet in de weg, daar kun je van alles van vinden maar ik vind het ieder geval een goede zaak.
Ja, tijdens de aanklachten vond jij het dan ook terecht dat ie zoveel werd aangeklaagd.... Want de wet....quote:
[..]
Er is geen tegenstrijdigheid, als het gaat om illegalen is het slechts het toepassen van de wet. Die mensen hebben geen recht om in de VS te blijven en het is aan de overheid om daar wat aan te doen. Wat het kost en wat jij er van vind is voor de wet totaal niet relevant.
Overigens staat een veroordeling een verkiezing niet in de weg, daar kun je van alles van vinden maar ik vind het ieder geval een goede zaak.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Bijzonder hè hoe dat werkt, we zien allemaal het liefst dat de wet word toegepast wanneer het ons zelf uitkomt.quote:
[..]
Ja, tijdens de aanklachten vond jij het dan ook terecht dat ie zoveel werd aangeklaagd.... Want de wet....
En daarom een crimineel aanhangen, die wel wil dat anderen zich aan de wet moeten houden. Nee, zeer duidelijk.quote:
[..]
Bijzonder hè hoe dat werkt, we zien allemaal het liefst dat de wet word toegepast wanneer het ons zelf uitkomt.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Jammer dat elk onderwerp in dit topic uiteindelijk verandert in irrationele TDS. Het moet toch behoorlijk vermoeiend zijn om je leven zo te leven.
Wat is dit nou weer?quote:
Jammer dat elk onderwerp in dit topic uiteindelijk verandert in irrationele TDS. Het moet toch behoorlijk vermoeiend zijn om je leven zo te leven.
Hierboven plaats ik gewoon terechte kanttekeningen - die ik ook onderbouw - bij de importheffingen die Trump zegt te gaan verhogen, maar vervolgens geef jij wazige antwoorden waar geen touw aan vast valt te knopen, om vervolgens maar 'TDS' te roepen.
Apply yourself, Chivaz.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
'Mensen moeten zich aan de wet houden!'
'Ja, dus Trump ook'
'TDS!!!'
'Ja, dus Trump ook'
'TDS!!!'
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Er is niets wazigs aan importheffingen als pressiemiddel. Als je geen stok hebt om mee te slaan beperk je je eigen positie om te onderhandelen. Nu ga je hoogst waarschijnlijk roepen dat zo’n dreigement op niets is gebaseerd omdat de consument hard geraakt word met dergelijke prijsverhogingen. Je gaat vervolgens totaal voorbij aan het feit dat de “tegenstanders” in deze kwestie in potentie meer te verliezen hebben en dat is gunstige toegang tot de grootste consumentenmarkt ter wereld althans de meest waardevolle.quote:
[..]
Wat is dit nou weer?
Hierboven plaats ik gewoon terechte kanttekeningen - die ik ook onderbouw - bij de importheffingen die Trump zegt te gaan verhogen, maar vervolgens geef jij wazige antwoorden waar geen touw aan vast valt te knopen, om vervolgens maar 'TDS' te roepen.
Apply yourself, Chivaz.
Je noemde mij een tijdje geleden intellectueel beperkt omdat ik niet begreep hoe het bij printen van geld zou leiden tot een reductie in inflatie.
Maar een simpele waarheid dat importtarieven ingezet kunnen worden als een pressiemiddel gaat dan weer je verstand te boven.
Wat is je punt nu eigenlijk, moeten mensen zich aan de wet houden of vind je dat men zich niet aan bepaalde wetten hoeft te houden als het even niet uitkomt?quote:
'Mensen moeten zich aan de wet houden!'
'Ja, dus Trump ook'
'TDS!!!'
Nog maar een keertje dan:quote:
[..]
Er is niets wazigs aan importheffingen als pressiemiddel. Als je geen stok hebt om mee te slaan beperk je je eigen positie om te onderhandelen. Nu ga je hoogst waarschijnlijk roepen dat zo’n dreigement op niets is gebaseerd omdat de consument hard geraakt word met dergelijke prijsverhogingen. Je gaat vervolgens totaal voorbij aan het feit dat de “tegenstanders” in deze kwestie in potentie meer te verliezen hebben en dat is gunstige toegang tot de grootste consumentenmarkt ter wereld althans de meest waardevolle.
Je noemde mij een tijdje geleden intellectueel beperkt omdat ik niet begreep hoe het bij printen van geld zou leiden tot een reductie in inflatie.
Maar een simpele waarheid dat importtarieven ingezet kunnen worden als een pressiemiddel gaat dan weer je verstand te boven.
Ik heb jou helemaal nergens 'intellectueel beperkt' genoemd, laat staan dat ik het heb gehad over geld printen in relatie tot inflatie.quote:
[..]
Trump zegt letterlijk dat hij de importheffingen op de eerste dag van zijn presidentschap wil verhogen. Sterker, hij liep de hele campagne te verkondigen hoe geweldig 'tariffs' wel niet zijn. Die gaan de VS weer rijk maken, aldus Trump, waarmee hij doelde op de inkomsten die de tariffs genereren.
En voor alle duidelijkheid: het zijn de consumentenprijzen in de VS die hierdoor omhoog schieten, niet die in Canada (tenzij de Canadezen zelf ook besluiten om hun eigen importheffingen te verhoren).
Ik krijg het idee dat je geen idee hebt waar dit over gaat.
Het is goed mogelijk dat Trump importheffingen gebruikt als pressiemiddel. Maar dat verandert niets aan het feit dat de consumentenprijzen voor Amerikanen stijgen als gevolg van de pressie die wordt uitgedrukt. Dat voel je direct in je portemonnee, bij het doen van boodschappen. Bovendien is het totaal niet duidelijk welk doel Trump precies hoopt te bereiken.
Jij hebt het telkens over een 'nieuwe, betere deal'. Oke, prima. Maar hoe zou die deal er dan precies uit moeten zien? Als je dat duidelijk maakt dan geef je Canada en Mexico de kans om een en ander bij te sturen, waardoor importheffingen niet nodig zijn en prijzen voor Amerikanen dus ook niet stijgen.
Daar komt bij dat dit verhaal over pressie is gebaseerd is op aannames. Zoals ik je al talloze keren probeer duidelijk te maken: luister nou gewoon eens naar wat Trump al maanden en jaren zegt. Hij claimt dat 'tariffs' op zichzelf al een wondermiddel zijn, omdat ze zouden leiden tot hogere belastingopbrengsten die worden betaald door het 'buitenland'. Dat laatste is niet waar, maar dat is wel wat Trump verkondigt. Hij is duidelijk fan van tariffs, en niet zozeer als middel, maar als doel op zichzelf.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ik denk dat iedereen vanaf Trump z’n aanstelling een voorbeeld aan hem en zijn 90 zaken kan nemen. Gewoon lekker je eigen gang gaan.quote:
[..]
Wat is je punt nu eigenlijk, moeten mensen zich aan de wet houden of vind je dat men zich niet aan bepaalde wetten hoeft te houden als het even niet uitkomt?
Nee, mensen moeten zich ook aan de wet houden, wie het ook is. Massadeportaties gaan altijd gepaard met de meest vreselijke omstandigheden en kost achterlijk veel geld. Daarnaast doen ze vaak werk dat onderbetaald is, maar die bedrijven die ze graag inhuren worden dan weer ontzien. Wie gaat dat werk oprapen als die mensen weg zijn? Gaan ze het voor diezelfde prijs doen?quote:
[..]
Wat is je punt nu eigenlijk, moeten mensen zich aan de wet houden of vind je dat men zich niet aan bepaalde wetten hoeft te houden als het even niet uitkomt?
Al met al kost het zoveel geld, want het heeft allemaal ook nog eens zijn uitwerking op de prijs van de producten, waardoor de gemiddelde Amerikaan nóg meer mag gaan betalen. Door leugens te verspreiden dat deze mensen je huisdieren komen opeten, je dochter verkrachten en de reden zijn dat drugs zoveel aftrek heeft in de USA smeer je ze zelfs meer wetsovertredingen of misdrijven aan dan er daadwerkelijk zijn.
Maar nee, zogenaamd 'drain the swamp' door mensen zonder kennis op zeer belangrijke plekken neer te zetten, die nergens blijk geven van te willen samenwerken. Wat denk je dat de terugkeer van oude ziektes weer terugkomen gaat kosten voor de gemiddelde Amerikaan? Niets, maar dan ook niets wijst naar een beleid waarvan Amerikanen gaan profiteren, in plaats daarvan wordt alles gesloopt op gebied van onderwijs, gezondheid en klimaat, op de lange termijn kun je dan geen gezonde economie overeind houden.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Je legt nu zelf heel goed uit hoe je importtarieven kan gebruiken als een pressiemiddel. Kortom je hoeft het niet toe te passen, je houd het achter de hand als stok achter de deur.quote:
[..]
Nog maar een keertje dan:
[..]
Ik heb jou helemaal nergens 'intellectueel beperkt' genoemd, laat staan dat ik het heb gehad over geld printen in relatie tot inflatie.
Het is goed mogelijk dat Trump importheffingen gebruikt als pressiemiddel. Maar dat verandert niets aan het feit dat de consumentenprijzen voor Amerikanen stijgen als gevolg van de pressie die wordt uitgedrukt. Dat voel je direct in je portemonnee, bij het doen van boodschappen. Bovendien is het totaal niet duidelijk welk doel Trump precies hoopt te bereiken.
Jij hebt het telkens over een 'nieuwe, betere deal'. Oke, prima. Maar hoe zou die deal er dan precies uit moeten zien? Als je dat duidelijk maakt dan geef je Canada en Mexico de kans om een en ander bij te sturen, waardoor importheffingen niet nodig zijn en prijzen voor Amerikanen dus ook niet stijgen.
Daar komt bij dat dit verhaal over pressie is gebaseerd is op aannames. Zoals ik je al talloze keren probeer duidelijk te maken: luister nou gewoon eens naar wat Trump al maanden en jaren zegt. Hij claimt dat 'tariffs' op zichzelf al een wondermiddel zijn, omdat ze zouden leiden tot hogere belastingopbrengsten die worden betaald door het 'buitenland'. Dat laatste is niet waar, maar dat is wel wat Trump verkondigt. Hij is duidelijk fan van tariffs, en niet zozeer als middel, maar als doel op zichzelf.
Als de heffingen werkelijk worden ingevoerd heeft dat inderdaad direct gevolgen voor de consument op de korte termijn. Op de langere termijn is het goed mogelijk dat bepaalde industrieën terug verplaatsen naar de VS waardoor je uiteindelijk een reductie in prijs ziet. Dat effect zal niet meteen merkbaar zijn en de consument is hoe dan ook slechter af maar het voordeel is dan weer wel dat productie in eigen land plaats vind.
Hoe de deal eruit moet zien weet niemand behalve Trump en dan nog ligt het eraan hoeveel hij eruit weet te slepen. Ik neem aan dat de Chinezen, Canadezen en Mexicanen geen ezels zijn en ook zelf het beste eruit willen slepen.
Ook hier geld dat je niet je doelstellingen moet prijsgeven om zo het beste eruit te slepen.
Ik vergelijk het even met autohandel, als je een Corrola te koop hebt staan dan ga je ook niet meteen in op de vraag, wat is de laagste prijs? Dat houd je voor jezelf en je onderhandelt tot op het punt dat je tegenstander het gevoel heeft dat er een goede deal mogelijk is.
Ergens heeft Trump wel gelijk met importheffingen als middel om de overheid te financieren, maar dat betekent dan wel dat allerlei belastingen moeten verdwijnen om het voor de consument betaalbaar te houden. Dat idee past wel veel beter bij een federale overheid zoals ik die het liefste zou zien. Een zeer kleine federale overheid zodat je dat soort enorme geldstromen niet nodig hebt en veel meer macht naar de staten zodat die beleid kunnen maken.
Dat wordt vaak genoemd maar is eigenlijk een mythe, dit gebeurt nooit en als het al gebeurt is het van hele korte duur. De enige manier om dat op lange termijn te financieren is met, jawel, enorme overheidssubidies. Dat is wat oa Biden gedaan heeft met de staalindustrie, die draait bijna volledig op subsidies. Dat is zo'n beetje het tegenovergestelde van een kleine overheid. De reductie in prijs komt er sowieso niet omdat de subsidies er alleen voor kunnen zorgen dat US Steel nog kan concurreren op de wereldwijde markt, die markt bepaalt de prijs.quote:
[..]
Je legt nu zelf heel goed uit hoe je importtarieven kan gebruiken als een pressiemiddel. Kortom je hoeft het niet toe te passen, je houd het achter de hand als stok achter de deur.
Als de heffingen werkelijk worden ingevoerd heeft dat inderdaad direct gevolgen voor de consument op de korte termijn. Op de langere termijn is het goed mogelijk dat bepaalde industrieën terug verplaatsen naar de VS waardoor je uiteindelijk een reductie in prijs ziet. Dat effect zal niet meteen merkbaar zijn en de consument is hoe dan ook slechter af maar het voordeel is dan weer wel dat productie in eigen land plaats vind.
Het beste overzicht van wat hoe tariffs werken en hoe Trump en aanverwanten dat niet snappen is wat mij betreft deze podcast-aflevering: https://www.wethefifth.com/p/479-the-case-against-tariffs-w-scott
quote:Scott Lincicome is the director of general economics and Cato's Herbert A. Stiefel Center for Trade Policy Studies. He writes on international and domestic economic issues, including international trade; subsidies and industrial policy; manufacturing and global supply chains; and economic dynamism.
[..]
The Cato Institute is an American libertarian think tank headquartered in Washington, D.C.
Hoe lang is die 'korte termijn'? Wanneer is er sprake van een succes, zodat importheffingen verlaagd kunnen worden? Hoe kom je erbij dat het terughalen van 'bepaalde industrieën' leidt tot lagere prijzen? Veel bedrijven zijn juist naar het buitenland gegaan omdat de lonen daar lager liggen. Als ze meer moeten betalen betekent dat hogere productiekosten en dus hogere consumentenprijzen.quote:
[..]
Je legt nu zelf heel goed uit hoe je importtarieven kan gebruiken als een pressiemiddel. Kortom je hoeft het niet toe te passen, je houd het achter de hand als stok achter de deur.
Als de heffingen werkelijk worden ingevoerd heeft dat inderdaad direct gevolgen voor de consument op de korte termijn. Op de langere termijn is het goed mogelijk dat bepaalde industrieën terug verplaatsen naar de VS waardoor je uiteindelijk een reductie in prijs ziet. Dat effect zal niet meteen merkbaar zijn en de consument is hoe dan ook slechter af maar het voordeel is dan weer wel dat productie in eigen land plaats vind.
Al deze tijd betaalt de Amerikaan meer voor zijn spulletjes. En voor alle duidelijkheid: Trump heeft het nergens over 'pressie', hij belooft dat hij de importheffingen gaat verhogen. Dat roept hij al jaren dat deed hij al eerder.
Maar waarom dan 'tariffs' gebruiken? Nogmaals, het zijn Amerikaanse bedrijven die deze kosten moeten ophoesten, niet 'het buitenland'.quote:Hoe de deal eruit moet zien weet niemand behalve Trump en dan nog ligt het eraan hoeveel hij eruit weet te slepen. Ik neem aan dat de Chinezen, Canadezen en Mexicanen geen ezels zijn en ook zelf het beste eruit willen slepen.
Ook hier geld dat je niet je doelstellingen moet prijsgeven om zo het beste eruit te slepen.
Ik vergelijk het even met autohandel, als je een Corrola te koop hebt staan dan ga je ook niet meteen in op de vraag, wat is de laagste prijs? Dat houd je voor jezelf en je onderhandelt tot op het punt dat je tegenstander het gevoel heeft dat er een goede deal mogelijk is.
Ergens heeft Trump wel gelijk met importheffingen als middel om de overheid te financieren, maar dat betekent dan wel dat allerlei belastingen moeten verdwijnen om het voor de consument betaalbaar te houden. Dat idee past wel veel beter bij een federale overheid zoals ik die het liefste zou zien. Een zeer kleine federale overheid zodat je dat soort enorme geldstromen niet nodig hebt en veel meer macht naar de staten zodat die beleid kunnen maken.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dit is wel de crux ja. Trump denkt echt dat importheffingen geld opleveren op zowel de lange als korte termijn. Het inzetten als pressiemiddel is slechts secundair voor hem. Chivaz probeert nu post hoc allerlei onderbouwingen er bij te verzinnen die Trump zelf niet noemt.quote:
En voor alle duidelijkheid: Trump heeft het nergens over 'pressie', hij belooft dat hij de importheffingen gaat verhogen. Dat roept hij al jaren dat deed hij al eerder.
Het draait allemaal om de 'doorn in het oog' dat 'belasting' heet. Want door te doen alsof de Amerikaan daar beter van gaat worden, worden er bepaalde personen juist nog rijker, dát is het idee. Nu moeten bedrijven meer belasting betalen, dus ook meer loon. Als die belasting naar beneden gaat, zouden ze dan hetzelfde loon geven?quote:
[..]
Dit is wel de crux ja. Trump denkt echt dat importheffingen geld opleveren op zowel de lange als korte termijn. Het inzetten als pressiemiddel is slechts secundair voor hem. Chivaz probeert nu post hoc allerlei onderbouwingen er bij te verzinnen die Trump zelf niet noemt.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Wat hij af wil dwingen heeft ook niets met handel te maken, dus dat scheelt weerquote:
[..]
We hebben het over handel tuinhek, nogmaals blijf je hangen in een deal om de goede vrede te bewaren al kost het je ontzettend veel geld?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
En daarmee breekt hij niet een vrije handel deal?quote:
[..]
Ik heb niets over de huidige deal gezegd???
Het enige wat ik stel is dat hij heeft aangegeven importheffingen in te zetten om het een en ander af te dwingen. Je maakt er nu echt een heel ander verhaal van.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Mexico heeft al een "stop die tarieven maar in je hol, mafkees. Want anders schuiven wij die daarin. Maar dan overdwars." signaal afgegeven.
[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 29-11-2024 18:26:50 ]
[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 29-11-2024 18:26:50 ]
Hier heb je wel een punt dat bepaalde industrieën met overheidssubsidies overeind gehouden worden. In het geval van de staalindustrie vind ik dat eerlijk gezegd ook geen ramp. In tijden van nood moet je ergens op terug kunnen vallen. Ik ben erg pro vrije markt maar ik realiseer mijzelf ook dat je vanuit het nationale belang niet alles aan de markt kan overlaten.quote:
[..]
Dat wordt vaak genoemd maar is eigenlijk een mythe, dit gebeurt nooit en als het al gebeurt is het van hele korte duur. De enige manier om dat op lange termijn te financieren is met, jawel, enorme overheidssubidies. Dat is wat oa Biden gedaan heeft met de staalindustrie, die draait bijna volledig op subsidies. Dat is zo'n beetje het tegenovergestelde van een kleine overheid. De reductie in prijs komt er sowieso niet omdat de subsidies er alleen voor kunnen zorgen dat US Steel nog kan concurreren op de wereldwijde markt, die markt bepaalt de prijs.
Wat Trump graag wilt bereiken is het terughalen van de maakindustrie. Als je importtarieven gaat hanteren zorgt dat op de langere termijn voor een minder efficiënte sector. Ik vind het lastig want als je gaat voor maximale vrijheid in de handel dan zijn heel veel banen niet meer te handhaven in het westen. Je kan dan heel flauw gaan roepen dat mensen zich maar moeten omscholen maar er is best een grote groep die daar helemaal niet toe in staat zijn.
De gevolgen zijn behoorlijk merkbaar in de rust belt. Verarmde gebieden met weinig kansen op een beter bestaan en Trump denkt en hoopt dat hij die mensen nog enigszins kan helpen doormiddel van importtarieven. De tijd zal het leren of het echt gaat werken. Ik zal je podcast straks wel even luisteren eerst even verder met de huishoudelijke taken.
En wat was het directe gevolg van die importheffingen? Ik ben oprecht benieuwd, ik meen mij nog te herinneren dat hij slechts met het dreigen van die heffingen al een aantal bedrijven in de VS heeft weten te houden.quote:
[..]
Hoe lang is die 'korte termijn'? Wanneer is er sprake van een succes, zodat importheffingen verlaagd kunnen worden? Hoe kom je erbij dat het terughalen van 'bepaalde industrieën' leidt tot lagere prijzen? Veel bedrijven zijn juist naar het buitenland gegaan omdat de lonen daar lager liggen. Als ze meer moeten betalen betekent dat hogere productiekosten en dus hogere consumentenprijzen.
Al deze tijd betaalt de Amerikaan meer voor zijn spulletjes. En voor alle duidelijkheid: Trump heeft het nergens over 'pressie', hij belooft dat hij de importheffingen gaat verhogen. Dat roept hij al jaren dat deed hij al eerder.
[..]
Maar waarom dan 'tariffs' gebruiken? Nogmaals, het zijn Amerikaanse bedrijven die deze kosten moeten ophoesten, niet 'het buitenland'.
Overigens is het de consument die de tarieven betalen en bedrijven zouden het in theorie kunnen omzeilen door in de VS te produceren.
Ik denk dat het zaak is dat er een gezond balans moet zijn. Aan de ene kant moet je toch wat doen voor die mensen die geen vooruitzichten meer hebben in een geglobaliseerde wereld en aan de andere kant is het ook niet de bedoeling dat je te protectionistisch bezig bent want dat heeft nadelige gevolgen voor je eigen industrie op de lange termijn.
De vraag beantwoorden gaat hem niet worden hè, nee dat dacht ik al.quote:
[..]
Wat hij af wil dwingen heeft ook niets met handel te maken, dus dat scheelt weer
Sheinbaum ging er met gestrekt been in. Goed voor haar want dat is zij verplicht als links progressieve activiste. Ik hoop voor haar en Mexico in het bijzonder dat ook dit een spel voor haar is en dat haar tegenstand daar onderdeel van is. Je zou toch niet je eigen land in een belabberde positie willen brengen omdat je meent tegen de gemene oranje fascist op te moeten treden. Ook dat zullen we binnenkort zien, ik hoop en vertrouw erop dat ze het belang van Mexico voorop stelt in de komende onderhandelingen.quote:Op vrijdag 29 november 2024 18:25 schreef Ulx het volgende:
Mexico heeft al een "stop die tarieven maar in je hol, mafkees. Want anders schuiven wij die daarin. Maar dan overdwars." signaal afgegeven.
