POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Waarom heeft Trump destijds dan zelf niet beter onderhandeld?quote:Op vrijdag 29 november 2024 11:03 schreef Chivaz het volgende:
[..]
We hebben het over handel tuinhek, nogmaals blijf je hangen in een deal om de goede vrede te bewaren al kost het je ontzettend veel geld?
De review is in 2026, kortom nieuwe ronden nieuwe kansen. Hij heeft dus een volledig jaar om te onderhandelen etc etc.quote:
[..]
Waarom heeft Trump destijds dan zelf niet beter onderhandeld?
Ik heb niets over de huidige deal gezegd???quote:
[..]
Ik betwist dat recht dan ook niet. Maar jij hebt het over een deal die slecht zou zijn, en de VS 'geld zou kosten'. Ik koppel dat dan aan Trumps dreigende taal richting buurlanden Mexico en Canada. De deal met deze landen is in 2019 geactualiseerd en hernieuwd, nota bene door Trumps eigen regering. Was dat dan zo'n belabberde deal?
Het enige wat ik stel is dat hij heeft aangegeven importheffingen in te zetten om het een en ander af te dwingen. Je maakt er nu echt een heel ander verhaal van.
Dat is geen antwoord op de vraag natuurlijk. Waarom zou je heronderhandelen als de deal goed is?quote:
[..]
De review is in 2026, kortom nieuwe ronden nieuwe kansen. Hij heeft dus een volledig jaar om te onderhandelen etc etc.
Excuses dat ik dacht dat er wat meer inhoud schuilging achter je post, dat was blijkbaar een vergissing. Je had het hier zelf over een 'deal' waar de VS niet in zou moeten blijven hangen. En aangezien de dreigende taal richting Mexico en Canada onderwerp is van gesprek, deduceerde ik dat je doelt op de bestaande deal die de VS heeft met beide landen. Maar ik had die logische stap duidelijk niet moeten maken.quote:
[..]
Ik heb niets over de huidige deal gezegd???
Het enige wat ik stel is dat hij heeft aangegeven importheffingen in te zetten om het een en ander af te dwingen. Je maakt er nu echt een heel ander verhaal van.
quote:
[..]
We hebben het over handel tuinhek, nogmaals blijf je hangen in een deal om de goede vrede te bewaren al kost het je ontzettend veel geld?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Het was een hypothetische vraag die ik stelde aan tuinhek. Een vraag die hij overigens weigert te beantwoorden.quote:
[..]
Excuses dat ik dacht dat er wat meer inhoud schuilging achter je post, dat was blijkbaar een vergissing. Je had het hier zelf over een 'deal' waar de VS niet in zou moeten blijven hangen. En aangezien de dreigende taal richting Mexico en Canada onderwerp is van gesprek, deduceerde ik dat je doelt op de bestaande deal die de VS heeft met beide landen. Maar ik had die logische stap duidelijk niet moeten maken.
[..]
Situaties veranderen, en om daar op in te spelen acht Trump het nodig om te heronderhandelen.quote:
[..]
Dat is geen antwoord op de vraag natuurlijk. Waarom zou je heronderhandelen als de deal goed is?
Het maakt geen reet uit wat Trump doet, bepaalde figuren doen altijd net alsof het logisch is, ook al zou Trump morgen het tegenovergestelde beweren.quote:
[..]
Ik betwist dat recht dan ook niet. Maar jij hebt het over een deal die slecht zou zijn, en de VS 'geld zou kosten'. Ik koppel dat dan aan Trumps dreigende taal richting buurlanden Mexico en Canada. De deal met deze landen is in 2019 geactualiseerd en hernieuwd, nota bene door Trumps eigen regering. Was dat dan zo'n belabberde deal?
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Wat is er onlogisch aan opnieuw onderhandelen?quote:
[..]
Het maakt geen reet uit wat Trump doet, bepaalde figuren doen altijd net alsof het logisch is, ook al zou Trump morgen het tegenovergestelde beweren.
Je roept maar wat, Chivaz.quote:
[..]
Wat is er onlogisch aan opnieuw onderhandelen?
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Dat doe jij, je roept dat het onlogisch is om iets opnieuw uit te onderhandelen. Als ik je vervolgens vraag waarom dat onlogisch is kom je met dit……..quote:
Het gaat hier al twee dagen over, en ik heb al lang aangegeven hoe ik daarover denk. Maar het maakt niet uit, want alles wat die vent doet verdedig je toch wel. Net als dat de ambtenaren zo enorm schandalig slecht zouden zijn, terwijl je er nooit in aanraking mee bent geweest. Je roept maar wat en dan veins je een zogenaamd neutrale discussie, maar volgende week kan je zomaar weer het tegenovergestelde beweren.quote:
[..]
Dat doe jij, je roept dat het onlogisch is om iets opnieuw uit te onderhandelen. Als ik je vervolgens vraag waarom dat onlogisch is kom je met dit……..
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
1. Welke onderdelen van de deal met Mexico en Canada wil Trump heronderhandelen? Wat mankeert er precies aan de bestaande afspraken?quote:
[..]
Wat is er onlogisch aan opnieuw onderhandelen?
2. Waarom meteen importheffingen in de strijd gooien, een maatregel die de kosten voor import verhoogt en daarmee dus ook de consumentenprijzen van een groot aantal producten? Je kunt er immers ook mee dreigen en ze later alsnog verhogen als je niet je zin krijgt. Nu krijg je hogere prijzen, terwijl onderhandelingen nog moeten beginnen. En zulke onderhandelingen duren vaak jaren.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
'Ik maak zelf ook deals, een nieuwe deal maken is heel normaal'
Maar doe je dat dan ook door eerst een deal te maken, om vervolgens te gaan dreigen? En dat dan de ander zegt: 'he, wat goed dat je dreigt, ik maak graag een nieuwe deal met jou en alleen op jouw voorwaarden'.
Maar doe je dat dan ook door eerst een deal te maken, om vervolgens te gaan dreigen? En dat dan de ander zegt: 'he, wat goed dat je dreigt, ik maak graag een nieuwe deal met jou en alleen op jouw voorwaarden'.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Dat is een hoop tekst om te zeggen dat er eigenlijk helemaal niets onlogisch is aan iets uit onderhandelen.quote:
[..]
Het gaat hier al twee dagen over, en ik heb al lang aangegeven hoe ik daarover denk. Maar het maakt niet uit, want alles wat die vent doet verdedig je toch wel. Net als dat de ambtenaren zo enorm schandalig slecht zouden zijn, terwijl je er nooit in aanraking mee bent geweest. Je roept maar wat en dan veins je een zogenaamd neutrale discussie, maar volgende week kan je zomaar weer het tegenovergestelde beweren.
1. Ik heb werkelijk waar geen idee, ik ga slechts af op wat Trump zelf heeft gezegd.quote:
[..]
1. Welke onderdelen van de deal met Mexico en Canada wil Trump heronderhandelen? Wat mankeert er precies aan de bestaande afspraken?
2. Waarom meteen importheffingen in de strijd gooien, een maatregel die de kosten voor import verhoogt en daarmee dus ook de consumentenprijzen van een groot aantal producten? Je kunt er immers ook mee dreigen en ze later alsnog verhogen als je niet je zin krijgt. Nu krijg je hogere prijzen, terwijl onderhandelingen nog moeten beginnen. En zulke onderhandelingen duren vaak jaren.
2. Trump ziet dit als een opening voor onderhandelingen. Het idee is dat je hoog in de boom gaat zitten om vervolgens nader tot elkaar te komen. Sheinbaum reageert daar vervolgens op om zelf ook met wat eisen te komen.
Kortom er is blijkbaar ruimte om te onderhandelen. Hoe dat precies eruit moet gaan zien weet geen mens van te voren.
Dat gaat niet beantwoord worden, het zal blijven 'het is prima een nieuwe deal te willen', want als Trump het zegt wordt er niet aan getwijfeld. Maar inhoudelijk roept ie maar wat. Dat is nu al zo vaak aangegeven, maar dan gaan anderen zogenaamd niet op de inhoud in.quote:
1. Welke onderdelen van de deal met Mexico en Canada wil Trump heronderhandelen? Wat mankeert er precies aan de bestaande afspraken?
En hoog inzetten blijkbaar, ongeacht of mensen er nu echt wat mee opschieten of niet. Daarnaast is de eis over migranten iets wat je niet kan opsluiten in zo'n deal. Net als in Nederland als het aankomt met deals met andere landen, er bovenop zitten om ervoor te zorgen dat andere landen hun afspraken nakomen, op het moment dat je zelf aan de beurt ben ineens nieuwe afspraken willen maken.
Straks gaat de Amerikaan er op achteruit, maar krijgt Trump alsnog de credits, want hij heeft een deal afgedwongen!
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Ik redeneer gewoon even puur vanuit het oogpunt van de consument.quote:
[..]
1. Ik heb werkelijk waar geen idee, ik ga slechts af op wat Trump zelf heeft gezegd.
2. Trump ziet dit als een opening voor onderhandelingen. Het idee is dat je hoog in de boom gaat zitten om vervolgens nader tot elkaar te komen. Sheinbaum reageert daar vervolgens op om zelf ook met wat eisen te komen.
Kortom er is blijkbaar ruimte om te onderhandelen. Hoe dat precies eruit moet gaan zien weet geen mens van te voren.
Stel dat jij ergens in het noorden van de VS woont en je vreet elke week volle back maple syrup uit Canada. Je hebt Trump gestemd, want de prijzen van boodschappen zijn al zo verdomde hoog. Maar door de importheffingen wordt je maple syrup plots enkele tientallen centen duurder. En je Canadese biertjes ook, en....je snapt het punt.
De consument koopt er niets voor dat importheffingen worden gebruikt als pressiemiddel, als dat onderaan de streep leidt tot hogere prijzen. Die ziet zijn boodschappen simpelweg opnieuw duurder worden.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Techbedrijven waren ook zo'n ontzettend probleem met hun invloed op de samenleving en overheid. Maar nu is het natuurlijk geniaal om Musk op te nemen in de administratie. En daar kun je een heel boek over schrijven. Twitter zou een bias hebben met modereren en dat moest weg ivm vrijheid van meningsuiting. Vervolgens koopt Musk het en gaat ie op persoonlijke titel modereren (waar hij maar zin in heeft), gebruikt ie zijn eigen platform als propagandakanaal voor Trump. Verspreid leugens en dreigt met het arresteren van mensen die wat tegen Trump hebben gezegd of het lef hebben gehad de wet toe te passen en Trump te vervolgen. Als je Twitter opent, krijg je bij de eerste drie berichten altijd een bericht van Musk zelf.
Maar nee, dat is dan weer geen probleem. Net als illegalen, die overtreden immers de wet en dat kan écht niet! Om vervolgens idolaat te zijn van een crimineel. Nee, de wet overtreden kan immers écht niet. Er komen idioten op belangrijke plekken, waaronder een antivaxxer op zorg. Tyfusgevaarlijk om zo'n man op die plek te zetten, maar nee volgens de Chivazzen is dit echt het beste wat kan gebeuren voor de Amerikanen, want wat is het zo beschamend slecht geregeld allemaal.
- 25 miljoen mensen willen deporteren, want die overtreden de wet. Dat zoiets vele malen meer gaat kosten dan een pardon geven, doet er niet toe.
- Maar dan ineens doet geld er wel toe bij de inflatie, want die komt toch echt door Biden
- Weet je wat, miljoenen mensen ontslaan, want die overheid moet écht kleiner!
Zo kan ik nog wel even doorgaan met tegenstrijdigheden. Juichen om wat een man ook zegt, maar als je verder vraagt eigenlijk niet weten wat het effect op de bevolking, hun portemonnee en hun toekomst zal zijn, Maar Trump zegt het, dus is het werkelijk fantastisch.
Maar nee, dat is dan weer geen probleem. Net als illegalen, die overtreden immers de wet en dat kan écht niet! Om vervolgens idolaat te zijn van een crimineel. Nee, de wet overtreden kan immers écht niet. Er komen idioten op belangrijke plekken, waaronder een antivaxxer op zorg. Tyfusgevaarlijk om zo'n man op die plek te zetten, maar nee volgens de Chivazzen is dit echt het beste wat kan gebeuren voor de Amerikanen, want wat is het zo beschamend slecht geregeld allemaal.
- 25 miljoen mensen willen deporteren, want die overtreden de wet. Dat zoiets vele malen meer gaat kosten dan een pardon geven, doet er niet toe.
- Maar dan ineens doet geld er wel toe bij de inflatie, want die komt toch echt door Biden
- Weet je wat, miljoenen mensen ontslaan, want die overheid moet écht kleiner!
Zo kan ik nog wel even doorgaan met tegenstrijdigheden. Juichen om wat een man ook zegt, maar als je verder vraagt eigenlijk niet weten wat het effect op de bevolking, hun portemonnee en hun toekomst zal zijn, Maar Trump zegt het, dus is het werkelijk fantastisch.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
In het geval van Canada liggen de consumentenprijzen ook hoog. Die zijn de laatste die willen dat prijzen omhoog schieten dus importheffingen als pressiemiddel kunnen zeer nuttig zijn voor de aankomende onderhandelingen.quote:
[..]
Ik redeneer gewoon even puur vanuit het oogpunt van de consument.
Stel dat jij ergens in het noorden van de VS woont en je vreet elke week volle back maple syrup uit Canada. Je hebt Trump gestemd, want de prijzen van boodschappen zijn al zo verdomde hoog. Maar door de importheffingen wordt je maple syrup plots enkele tientallen centen duurder. En je Canadese biertjes ook, en....je snapt het punt.
De consument koopt er niets voor dat importheffingen worden gebruikt als pressiemiddel, als dat onderaan de streep leidt tot hogere prijzen. Die ziet zijn boodschappen simpelweg opnieuw duurder worden.
Dat wil niet niet zeggen dat heffingen meteen worden ingevoerd maar de dreiging van kan al zorgen voor gunstigere voorwaarden voor de VS en als Canada goed onderhandeld ook voor Canada zelf.
Wist je dat het opsporen van een moordenaar duurder is dan een begrafenis? En toch kiezen we er collectief voor om moordenaars op te sporen.quote:
Techbedrijven waren ook zo'n ontzettend probleem met hun invloed op de samenleving en overheid. Maar nu is het natuurlijk geniaal om Musk op te nemen in de administratie. En daar kun je een heel boek over schrijven. Twitter zou een bias hebben met modereren en dat moest weg ivm vrijheid van meningsuiting. Vervolgens koopt Musk het en gaat ie op persoonlijke titel modereren (waar hij maar zin in heeft), gebruikt ie zijn eigen platform als propagandakanaal voor Trump. Verspreid leugens en dreigt met het arresteren van mensen die wat tegen Trump hebben gezegd of het lef hebben gehad de wet toe te passen en Trump te vervolgen. Als je Twitter opent, krijg je bij de eerste drie berichten altijd een bericht van Musk zelf.
Maar nee, dat is dan weer geen probleem. Net als illegalen, die overtreden immers de wet en dat kan écht niet! Om vervolgens idolaat te zijn van een crimineel. Nee, de wet overtreden kan immers écht niet. Er komen idioten op belangrijke plekken, waaronder een antivaxxer op zorg. Tyfusgevaarlijk om zo'n man op die plek te zetten, maar nee volgens de Chivazzen is dit echt het beste wat kan gebeuren voor de Amerikanen, want wat is het zo beschamend slecht geregeld allemaal.
- 25 miljoen mensen willen deporteren, want die overtreden de wet. Dat zoiets vele malen meer gaat kosten dan een pardon geven, doet er niet toe.
- Maar dan ineens doet geld er wel toe bij de inflatie, want die komt toch echt door Biden
- Weet je wat, miljoenen mensen ontslaan, want die overheid moet écht kleiner!
Zo kan ik nog wel even doorgaan met tegenstrijdigheden. Juichen om wat een man ook zegt, maar als je verder vraagt eigenlijk niet weten wat het effect op de bevolking, hun portemonnee en hun toekomst zal zijn, Maar Trump zegt het, dus is het werkelijk fantastisch.
[ afbeelding ]
Hetzelfde geld overigens ook voor kruimeldieven, kleine drugshandelaren etc etc.
De kosten van het bestrijden van illegaal gedrag is natuurlijk geen argument om dan maar illegaal gedrag te accepteren.
Het gaat om de tegenstrijdigheid, want illegaal gedrag staat dan weer niet in de weg om president te worden. En de volgende post kan je zomaar weer aankomen met hoeveel Amerikanen meer zijn gaan betalen 'door Biden', om vervolgens te staan juichen om maatregelen die het voor Joe the Plumber alleen nog maar duurder gaat maken.quote:
[..]
Wist je dat het opsporen van een moordenaar duurder is dan een begrafenis? En toch kiezen we er collectief voor om moordenaars op te sporen.
Hetzelfde geld overigens ook voor kruimeldieven, kleine drugshandelaren etc etc.
De kosten van het bestrijden van illegaal gedrag is natuurlijk geen argument om dan maar illegaal gedrag te accepteren.
Veinzen dat je zogenaamd neutraal bent en goed geïnformeerd, praat je de ene talking point na de andere na.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Als president, of president zijnde.quote:
[..]
Er word gesteld dat hij via deze deal het een en ander wil afdwingen. En dat is zijn recht als president zijnde.
Trump zegt letterlijk dat hij de importheffingen op de eerste dag van zijn presidentschap wil verhogen. Sterker, hij liep de hele campagne te verkondigen hoe geweldig 'tariffs' wel niet zijn. Die gaan de VS weer rijk maken, aldus Trump, waarmee hij doelde op de inkomsten die de tariffs genereren.quote:
[..]
In het geval van Canada liggen de consumentenprijzen ook hoog. Die zijn de laatste die willen dat prijzen omhoog schieten dus importheffingen als pressiemiddel kunnen zeer nuttig zijn voor de aankomende onderhandelingen.
Dat wil niet niet zeggen dat heffingen meteen worden ingevoerd maar de dreiging van kan al zorgen voor gunstigere voorwaarden voor de VS en als Canada goed onderhandeld ook voor Canada zelf.
En voor alle duidelijkheid: het zijn de consumentenprijzen in de VS die hierdoor omhoog schieten, niet die in Canada (tenzij de Canadezen zelf ook besluiten om hun eigen importheffingen te verhoren).
Ik krijg het idee dat je geen idee hebt waar dit over gaat.
[ Bericht 0% gewijzigd door KoosVogels op 29-11-2024 13:54:14 ]
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
