POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ja natuurlijk , alle subsidies moeten stoppenquote:Op donderdag 6 februari 2025 20:02 schreef KaheemSaid het volgende:
[..]
Je kan toch ook een diervrije melk kiezen.
[..]
Zouden de Europese landbouwsubsidies dan ook moeten stoppen?
subsidies keren zich altijd tegen je
We moeten woningen gaan bouwen, geen varkensschuren
quote:Sindsdien is de vergoeding voor boeren niet langer gekoppeld aan hun productie, maar aan de omvang van hun bedrijf: hoe meer hectare een boer bezit, hoe meer geld hij of zij krijgt.
De ratio daarachter is schaalvergroting: wanneer een boer meer grond bezit, is het aantrekkelijker om in dure machines te investeren, zodat voedsel efficiėnter kan worden geproduceerd.
In haar landbouwbeleid zet Europa dus in op zo groot mogelijke boerenbedrijven.
Voor het overige is deze subsidie nauwelijks aan voorwaarden gebonden:
iedereen die met een landbouwactiviteit bij de Kamer van Koophandel staat ingeschreven, heeft recht op geld uit de basisbetalingsregeling.
Na de basisbetalingsregeling is de 'Betaling voor klimaat- en milieuvriendelijke landbouwpraktijken' de grootste subsidiepot.
Ook die is onderdeel van de eerste pijler van het GLB en is gebaseerd op de omvang van een landbouwbedrijf.
[ Bericht 12% gewijzigd door michaelmoore op 06-02-2025 20:54:19 ]
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Maar helaas hebben we een kabinet vol idioten: https://www.volkskrant.nl(...)enhouderij~b77666fc/quote:
Kamermeerderheid lijkt iig de urgentie in te zien: https://nos.nl/artikel/25(...)meerderheid-in-zicht
Gelukkig hebben 9 provincies al maatregelen genomen, die vinden mensen en hun gezondheid nog wel belangrijker dan maximaal geld verdienen voor geitenboeren.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Brussel moet de ambtenaren maar eens een jaartje zelf een boerderij laten runnen
https://www.telegraaf.nl/(...)ht-allemaal-nodig-is
https://www.telegraaf.nl/(...)ht-allemaal-nodig-is
quote:Brussel - De administratieve rompslomp voor boeren moet verder worden teruggedrongen, klinkt het in Brussel.
De Europese Commissie komt daarom nog in de eerste helft van dit jaar met een nieuw pakket aan maatregelen om het papierwerk voor boeren te verminderen.
Akkerbouwers werden eerder gedwongen om voor een bepaalde datum de aardappels uit de grond te halen, terwijl de piepers door extreem weer nog helemaal niet klaar waren voor de oogst. Foto ter illustratie.
De overheid is steeds nadrukkelijker aanwezig op het boerenerf met allerlei milieu- en gezondheidswetgeving. Een deel van die regels komt voort uit wat er in Brussel is afgesproken. Sinds kort waait er een andere wind in de ’Europese hoofdstad’.
De nieuwe meer centrumrechtse Europese Commissie zegt nadrukkelijk een luisterend oor te willen bieden aan ondernemers en boeren die gebukt gaan onder de lasagne van regels.
„We moeten ons afvragen of het echt allemaal nodig is”, zegt een bij het dossier betrokken hoge EU-ambtenaar op voorwaarde van anonimiteit. „
Er is een analyse nodig om te kijken naar bepaalde eisen die aan boeren worden gesteld. Brengen ze enige toegevoegde waarde of positief resultaat?”
Vorig jaar, na een reeks van boerenprotesten in Europa, heeft de Europese Commissie al versoepelingen doorgevoerd om te zorgen dat regels beter aansluiten op de praktijk.
De oorspronkelijke bemoeizucht leverde in Nederland bizarre situaties op.
Zo werden akkerbouwers gedwongen om voor een bepaalde datum de aardappels uit de grond te halen, terwijl de piepers nog helemaal niet klaar waren voor de oogst.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
https://www.telegraaf.nl/(...)hoten-als-bestuurderquote:
Er is reuring in Warmond of daar ergens in de buurt, gemeente Teylingen in ieder geval. Er was een natuurvriendelijke boerderij op een lap grond maar die grond moest herpacht worden en de daar aanwezige natuurvriendelijke boer verliest de strijd van iemand die het gebied gewoon wil hebben als mestafzetplek.
Kan gebeuren maar de vraag is vervolgens waarom dat kan gebeuren en of dat echt moet gebeuren. Er zijn natuurlijk allemaal regels omtrent openbare aanbesteding, dus in zekere zin is de gemeente aan handen en voeten gebonden als de nieuwe pachter een beter aanbod heeft gedaan dan de oorspronkelijke boerderij. Maar aan de andere kant kiest de gemeente die regels deels zelf, dat wil zeggen, de gemeente bepaalt wat zij een "beter aanbod" vinden.
De weging hoe je tot een beter bod komt, dient vooraf geheim te zijn (dit is een groot manco want dat maakt het ontzettend kwetsbaar voor inside-informatie en lekken) maar wordt achteraf bekend gemaakt. Er wordt al dagen geklaagd over het verdwijnen van de vriendelijke boerderij en nu zijn ze ook achter het proces gekomen:
'Natuurinclusieve boeren buitenspel door niet meerekenen kosten mestoverschot'
[..]
100 euro per hectare klinkt als een lachertje. Dat is toch bijna gratis? Stel het gaat om 50 hectare dan kost het de gemeente dus 5000 euro per jaar om in plaats van doods grasland als mestdumpplek een wat omgevingsvriendelijker boerenbedrijf te hebben. Maar daar houdt het niet op he, want juist de gangbare industrie heeft innovatie nodig om te mogen blijven opereren. Innovatie waar subsidie voor moet worden betaald. Tegelijkertijd moet de waterkwaliteit worden opgevijzeld tegen extra kosten.
Of, en dan wordt het helemaal leuk, er komen initiatieven voor natuurvriendelijker boeren waar ook weer subsidie voor moet worden vrijgemaakt en waar deze boer dan weer voor kan intekenen: bijvoorbeeld later maaien, of kruidenrijk grasland inzaaien.
Ik heb even zitten spitten:
https://www.zeeland.nl/si(...)d%20in%20Zeeland.pdf
[..]
In Zeeland (en dus ongetwijfeld ook in andere provincies) kun je voor 150 euro per hectare subsidie krijgen voor het inzaaien van kruidenrijk grasland. Dat is dus niet natuurinclusief boeren waar veel meer bij komt kijken, maar puur en alleen het inzaaien van ander soort gras. Die 150 euro per hectare is dus al 50 euro per hectare meer dan de puntentelling van het pachtsysteem inruimt voor een volledig biologische boerderij. Dan klopt je puntentelling toch van geen kanten? Je moet toch zorgen dat de puntentelling marktconform is, waarbij de markt bijvoorbeeld wordt bepaald door de waarden die via subsidie aan bepaalde elementen wordt gegeven...
Kortom, de gemeente verdiend hier ogenschijnlijk zeg 5000 euro per jaar maar de overheid (waaronder de gemeente zelf) gaat voor zeker het dubbele van dat bedrag het schip in, eventuele uitkoopregelingen op basis van een (dankzij subsidie) opgeblazen bedrijfswaarde nog buiten beschouwing gelaten.
En dit, deze hele dynamiek van kiezen voor snel geld en vervolgens met meer subsidie de daardoor aanwezige gangbare boeren weer vruchteloos bijsturen, is wat ervoor zorgt dat het platteland en de boerenproblematiek een gebed zonder einde is waarbij de leefomgeving uiteindelijk maar achteruit blijft gaan.
Ho-pe-loos.
quote:Wethouder Teylingen stapt op om onrust over pachtgronden: 'Tekortgeschoten als bestuurder'
Aangepast: 17 min geleden18 min geledenin Binnenland
TEYLINGEN - Wethouder Heleen Hooij van de gemeente Teylingen heeft woensdag haar ontslag ingediend, maakte ze in de avond bekend tijdens een raadsvergadering.
Aanleiding voor haar vertrek is de onrust die de afgelopen weken is ontstaan over de aanbesteding van agrarische pachtgronden in onder meer de Boterhuispolder in het dorp Warmond, dat onder het Zuid-Hollandse Teylingen valt.
Hooij, die dat dossier in haar portefeuille had, is hierin naar eigen zeggen ,,tekortgeschoten als bestuurder."
quote:De kwestie, die behalve lokale ook landelijke aandacht kreeg, draait om de openbare aanbesteding van vijf pachtgronden in een poldergebied in Teylingen.
Daar werken momenteel onder meer vier kleinschalige boerenbedrijven samen aan natuurbeheer.
Drie daarvan mochten na de aanbesteding blijven pachten, maar het vierde bedrijf zag zijn pachtgrond overgaan naar een andere partij.
quote:Een oneerlijke biedingsstrijd'
Een inspreker namens de vier kleinschalige boerenbedrijven sprak van ,,een oneerlijke biedingsstrijd", waarmee duurzame boeren te maken krijgen als er te veel naar de prijs wordt gekeken.
De inspreker bood de eerdere inspreekster en haar familie zijn excuses aan. ,,
Door de aanbesteding kwamen we tegenover elkaar te staan", zei hij.
Volgens hem wil haar bedrijf ,,evengoed veranderen" en heeft het ,,een mooi plan voor een biologische bedrijfsvoering."
Ook wethouder Hooij erkende in haar bijdrage dat betrokken boeren en andere inwoners geheel ongewild tegenover elkaar zijn komen te staan.
Volgens haar had de gemeente in de procedure zorgvuldiger moeten zijn, en was nu sprake van onder meer tijdsdruk en ,,lichte vormen van tunnelvisie."
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Pesticiden blijken nog schadelijker dan dat ze al dachten: https://scientias.nl/pest(...)en-worden-aangetast/
Waar blijft dat verbod op dit ziekmakende, kankerverwekkende en natuurslopende gespuit?
Waar blijft dat verbod op dit ziekmakende, kankerverwekkende en natuurslopende gespuit?
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Ik denk dat we zoals vanouds op de bekende BBB/VVD/CA/PVV-manier gaan wachten op "innovaasie" en daarom voorlopig alles nog even voor ons uitschuiven. Anders word je voor je dat je het weet er van beschuldigd "boeren te haten".quote:
Pesticiden blijken nog schadelijker dan dat ze al dachten: https://scientias.nl/pest(...)en-worden-aangetast/
Waar blijft dat verbod op dit ziekmakende, kankerverwekkende en natuurslopende gespuit?
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Er zijn ook boeren wel goed bezig: https://www.ad.nl/nissewa(...)dbouwgrond~a38d90fc/
Hij ploegt niet meer, al 10 jaar niet meer. Hij zaait nu klaver in met zijn tarwe en ziet nu kevers, wormen en dus ook vogels op zijn land. Die zag hij nooit meer (wat aangeeft hoe dood de grond was). En doordat er nu kevers zijn die naaktslakken eten, is vergif ook niet meer nodig.
Biologisch is gewoon de toekomst en levert uiteindelijk ook meer voedsel op, omdat je bodem niet dood is.
Hij ploegt niet meer, al 10 jaar niet meer. Hij zaait nu klaver in met zijn tarwe en ziet nu kevers, wormen en dus ook vogels op zijn land. Die zag hij nooit meer (wat aangeeft hoe dood de grond was). En doordat er nu kevers zijn die naaktslakken eten, is vergif ook niet meer nodig.
Biologisch is gewoon de toekomst en levert uiteindelijk ook meer voedsel op, omdat je bodem niet dood is.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Hier in de omgeving zijn er enorm veel molshopen, soms zie ik er misschien wel honderd op een klein stuk land. Maar altijd in tuinen, bermen, paardenweides, etc. Nooit op akkers, daar is natuurlijk niets meer te eten. Het valt zo op.
Spoilers!
Provincie Drenthe teruggefloten: voor lelieteelt bij Natura 2000 is voortaan een vergunning nodig
https://www.rtvdrenthe.nl(...)een-vergunning-nodig
Terecht. Wat mij betreft stoppen we met die hele lelieteelt, want dat gaat in Nederland niet zonder bestrijdingsmiddelen.
Maar het pakt nu wel erg opvallend uit:
https://www.rtvdrenthe.nl(...)een-vergunning-nodig
Terecht. Wat mij betreft stoppen we met die hele lelieteelt, want dat gaat in Nederland niet zonder bestrijdingsmiddelen.
Maar het pakt nu wel erg opvallend uit:
Iedereen bij Natura 2000 dus over op biologisch?quote:De provincie moet het beleid nu aanpassen. "Deze uitspraak heeft niet alleen effect op sierteelt, maar op alle teelten waar bestrijdingsmiddelen worden gebruikt", duidt Geert Starre van Meten=Weten. "Iedereen die nu spuit heeft een vergunning nodig. Ik schat in dat deze uitspraak misschien wel verstrekkender is dan de stikstofuitspraak."
De 'stikstofuitspraak' gaat om een zaak die Greenpeace aanspande tegen de Nederlandse Staat. De rechter oordeelde dat de Staat onrechtmatig handelt door de verslechtering van de stikstofgevoelige natuur in Natura 2000-gebieden niet tijdig te stoppen. "De overheid is blijkbaar bereid onrechtmatig te handelen. Daarom doen wij nu wat de provincie had moeten doen", zegt Starre.
Henk Baptist van Meten=Weten vult aan: "Uit deze uitspraak blijkt dat Europese en nationale wetten, zoals de Habitatrichtlijn, gewoon moeten worden uitgevoerd. En dat de provincie Drenthe moet ophouden met het zoeken naar geitenpaadjes."
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Neem het even mee naar hier, het is geen fusie PvdA-GL onderwerp.
https://www.tilburguniver(...)ndere-zeedieren-dood.
https://www.trouw.nl/duur(...)ieren-dood~ba5ee66f/
Voor hun onderzoek keken de economen naar de officiėle getallen over zogeheten ‘discards’, zoals die zijn verzameld door Wageningen Marine Research. Die discards of ‘weggooi’ zijn de bijvangsten van bijvoorbeeld krabben, kreeften en andere dieren, die overboord worden gezet.
Dus nee, ze worden niet verwerkt, maar gewoon overboord gesmeten.
Vertaald naar de opbrengst van een goede week vissen per kotter: 11.000 verkoopbare platvissen brachten 1,2 miljoen andere zeedieren in het net, waarvan er 420.000 zijn gedood.
En dat is dan nog de legale vangst, veel wordt gevangen met illegale netten met kleinere gaten en dan heb je nog meer bijvangst.
Het zijn er bij platvis/schol 38:quote:
Je kunt ook met de lijn gevangen vis kopen natuurlijk. Bovendien wordt de bijvangst uit netten, want daar heb je het waarschijnlijk over, al jaren verwerkt voor dierlijk voedsel - denk aan huisdieren - maar ook in producten die geschikt zijn voor menselijke consumptie. Wordt dus lang niet allemaal terug gegooid in zee. Weet het niet zeker, maar volgens mij is daar ook gewoon regelgeving voor.
Weet je wie trouwens ook visser was?
https://www.tilburguniver(...)ndere-zeedieren-dood.
https://www.trouw.nl/duur(...)ieren-dood~ba5ee66f/
Voor hun onderzoek keken de economen naar de officiėle getallen over zogeheten ‘discards’, zoals die zijn verzameld door Wageningen Marine Research. Die discards of ‘weggooi’ zijn de bijvangsten van bijvoorbeeld krabben, kreeften en andere dieren, die overboord worden gezet.
Dus nee, ze worden niet verwerkt, maar gewoon overboord gesmeten.
Vertaald naar de opbrengst van een goede week vissen per kotter: 11.000 verkoopbare platvissen brachten 1,2 miljoen andere zeedieren in het net, waarvan er 420.000 zijn gedood.
En dat is dan nog de legale vangst, veel wordt gevangen met illegale netten met kleinere gaten en dan heb je nog meer bijvangst.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
uiteraard, juist om dat het meest subsidie rechtstreeks in de zakken van criminelen terechtkomtquote:
[..]
Je kan toch ook een diervrije melk kiezen.
[..]
Zouden de Europese landbouwsubsidies dan ook moeten stoppen?
totaal is het veel meeer dan de EU aan defensie uitgeeft
quote:In Hongarije, bijvoorbeeld, zorgt premier Viktor Orban dat vele hectaren staatsgrond in handen komen van zijn eigen vrienden en familie, die er vervolgens tientallen miljoenen aan subsidie voor incasseren.
En de Tsjechische premier Andrej Babis heeft een eigen landbouwbedrijf, dat jaarlijks bijna 40 miljoen aan Europees geld opstrijkt.
De Nederlandse Rekenkamer bekeek vorig jaar waar het Europese subsidiegeld in ons land naar toe gaat. Een derde van het totale bedrag gaat naar boeren die meer dan twee keer modaal verdienen.
.
t.quote:. Met verschillende programma's ondersteunt de EU via het GLB Europese landbouwers op directe en indirecte wijze.
De EU legt haar budget vast in meerjarenbegrotingen.
Voor de periode 2021-2027 kan de EU 1,211 biljoen euro uitgeven.
Het GLB krijgt hiervan 378,5 miljard euro. Dat is zo'n 31 procent, net iets minder dan een derde.
Hiervan gaat 'slechts' 8,1 miljard euro rechtstreeks naar landbouw.
Als dit wordt meegerekend, daalt het aandeel van het GLB in het budget naar 23,5 procent. Dit is wel een uitzondering, en het merendeel van het herstelplan werd uitbetaald van 2021 tot 2023.
Als we specifiek kijken naar de plannen voor 2024, zien we dat landbouw zo'n 53,7 miljard euro krijgt op 189,3 miljard euro uitgaven.
Dalende lijn
Het lijkt dus wel te kloppen dat het landbouwbudget van de EU rond een derde van de totale uitgaven is. Het aandeel is zelfs al jaren aan het dalen en was vroeger nog groter.
In 1980 was dat bijvoorbeeld 73,2 procent
[ Bericht 8% gewijzigd door michaelmoore op 14-03-2025 11:07:51 ]
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Tweede Kamer en minister Wiersma willen boeren die tijdelijk minder koeien houden belonen met subsidie
quote:De Tweede Kamer en Wiersma hebben al hun hoop gevestigd op een nieuwe maatregel: een partiėle opkoopregeling of extensiveringsregeling. Melkveehouders die hun veestapel gedurende drie jaar vrijwillig met 10 tot 20 procent inkrimpen, zouden tijdelijk gecompenseerd moeten worden voor hun inkomensverlies. De dierrechten van de koeien die ze naar de slacht brengen, raken ze wel voorgoed kwijt: daar betaalt de overheid dan een vergoeding voor.
quote:His specialty was alfalfa, and he made a good thing out of not growing any. The government paid him well for every bushel of alfalfa he did not grow. The more alfalfa he did not grow, the more money the government gave him, and he spent every penny he didn't earn on new land to increase the amount of alfalfa he did not produce. Major Major's father worked without rest at not growing alfalfa. On long winter evenings he remained indoors and did not mend harness, and he sprang out of bed at the crack of noon every day just to make certain that the chores would not be done. He invested in land wisely and soon was not growing more alfalfa than any other man in the county.
Antifa
Telers en boeren weigeren aan de wet te voldoen door geen maximale transparantie te geven over gifgebruik: https://www.trouw.nl/duur(...)-ik-inadem~b89208a6/
NVWA weigert vervolgens te handhaven. Waar maak je dan een wet voor? De GGD adviseert zelfs ramen en deuren te sluiten tijdens het spuiten, maar wanneer dat is weten de omwonenden dus niet eens.
NVWA weigert vervolgens te handhaven. Waar maak je dan een wet voor? De GGD adviseert zelfs ramen en deuren te sluiten tijdens het spuiten, maar wanneer dat is weten de omwonenden dus niet eens.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Morgen een belangrijke RvS uitspraak over pesticidengebruik door lelietelers: https://www.raadvanstate.nl/uitspraken/@149432/202104808-1-r2/
Er liggen al verzoeken klaar om dit door te trekken bij andere telers: https://www.rtvdrenthe.nl(...)rs-zonder-vergunning
Er liggen al verzoeken klaar om dit door te trekken bij andere telers: https://www.rtvdrenthe.nl(...)rs-zonder-vergunning
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Lijkt mij een goed iets, dat schept meer duidelijkheid.quote:
Morgen een belangrijke RvS uitspraak over pesticidengebruik door lelietelers: https://www.raadvanstate.nl/uitspraken/@:149432/202104808-1-r2/
Er liggen al verzoeken klaar om dit door te trekken bij andere telers: https://www.rtvdrenthe.nl(...)rs-zonder-vergunning
Ongeļnteresseerd maar toch aanwezig.
Uitspraak is er, het is nogal een lap juridische tekst. Een deel van het beroep is gegrond verklaart (over drainage en over het feit dat er alleen een waarschuwing is gegeven), de rest niet. Hier een wat minder juridische tekst: https://www.nd.nl/varia/v(...)n-nabij-natuurgebied
Hier een samenvatting van de RvS: https://www.raadvanstate.(...)eschermingsmiddelen/
[ Bericht 6% gewijzigd door Hanca op 02-04-2025 10:56:26 ]
Voortaan hebben lelietelers dus een milieuvergunning nodig als ze pesticiden willen gebruiken.quote:De gevolgen van het gebruik van bestrijdingsmiddelen in de lelieteelt dicht bij beschermde natuurgebieden moeten van de Raad van State beter worden onderzocht. Op basis van wat daar nu over bekend is ‘kan niet uitgesloten worden dat deze middelen negatieve gevolgen hebben’, oordeelt de hoogste bestuursrechter. Zolang nader onderzoek ontbreekt, is een natuurvergunning aanvragen in dit soort gevallen verplicht.
Hier een samenvatting van de RvS: https://www.raadvanstate.(...)eschermingsmiddelen/
[ Bericht 6% gewijzigd door Hanca op 02-04-2025 10:56:26 ]
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Ik vraag me af hoe telers aan gaan tonen dat de pesticiden geen schade geven. Moeten zij dat onderzoek dan zelf gaan betalen of hoe gaat dat werken?quote:Op woensdag 2 april 2025 10:47 schreef Hanca het volgende:
Voortaan hebben lelietelers dus een milieuvergunning nodig als ze pesticiden willen gebruiken.
Dat gaat neem ik aan door de pesticidenproducten (oa Bayer, een enorm miljardenbedrijf) moeten worden gefinancierd. Tot die tijd moeten ze dus een milieuvergunning aanvragen, aldus de RvS.quote:
[..]
Ik vraag me af hoe telers aan gaan tonen dat de pesticiden geen schade geven. Moeten zij dat onderzoek dan zelf gaan betalen of hoe gaat dat werken?
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Ja dus eigenlijk is het dus min of meer gewoon een verbod op het gebruik van pesticiden.quote:
[..]
Dat gaat neem ik aan door de pesticidenproducten (oa Bayer, een enorm miljardenbedrijf) moeten worden gefinancierd. Tot die tijd moeten ze dus een milieuvergunning aanvragen, aldus de RvS.
Geen idee of het geven van een natuurvergunning in elk geval onmogelijk is. Zou kunnen. Zou ik ook enthousiast van worden: wat mij betreft wordt 100% van de landbouw in Nederland biologisch. Maar dat is niet wat hier staat. Er staat niet: pesiciden mogen niet meer. Er staat: er is onderzoek nodig en tot die tijd is een natuurvergunning nodig. Er worden wel milieuvergunningen voor pesticiden gegeven, dus onmogelijk is het volgens mij niet.quote:
[..]
Ja dus eigenlijk is het dus min of meer gewoon een verbod op het gebruik van pesticiden.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Over het eerste punt wil ik nog best een boom opzetten maar dat is even een andere discussie.quote:
[..]
Geen idee of het geven van een natuurvergunning in elk geval onmogelijk is. Zou kunnen. Zou ik ook enthousiast van worden: wat mij betreft wordt 100% van de landbouw in Nederland biologisch. Maar dat is niet wat hier staat. Er staat niet: pesiciden mogen niet meer. Er staat: er is onderzoek nodig en tot die tijd is een natuurvergunning nodig. Er worden wel milieuvergunningen voor pesticiden gegeven, dus onmogelijk is het volgens mij niet.
Zoals ik het lees is het nogal een loophole. Het gebruik van pesticiden in de lelieteelt wordt verboden zonder natuurvergunning. Maar bij het aanvragen van zo'n natuurvergunning kan ik me voorstellen dat de provincie waar je de aanvraag doet toch ook wel wil weten wat de eventuele gevolgen zouden zijn = onderzoek.
Een algeheel onderzoek ontbreekt momenteel dus moeten telers dan elk een eigen onderzoek uit gaan laten voeren? Het lijkt me in de praktijk nogal een onwerkbare situatie (voor een teler).
Ik denk dat dit voorlopig de best denkbare uitkomst is. Zo snel gaan dit soort processen helaas niet. Wat mij betreft gaat het een stuk sneller. Alles biologisch lijkt mij ook het beste. Maar we moeten wel realistisch blijven.
Spoilers!
De wens om alles biologisch te gaan doen is volkomen onrealistisch.quote:
Ik denk dat dit voorlopig de best denkbare uitkomst is. Zo snel gaan dit soort processen helaas niet. Wat mij betreft gaat het een stuk sneller. Alles biologisch lijkt mij ook het beste. Maar we moeten wel realistisch blijven.
Leef je uit, dit is het landbouwtopic.quote:
[..]
Over het eerste punt wil ik nog best een boom opzetten maar dat is even een andere discussie.
Voorlopig blijkt uit alles dat biologisch niet alleen op termijn productiever is, het is ook nog goedkoper op termijn, het geeft minder ziektes, het is beter voor mens en milieu en het verkleint de macht van wat miljardenbedrijven die de boeren volledig in de tang hebben.
Ik zie alleen maar voordelen, eerlijk gezegd. Ja, er moet even door een zure appel heen worden gebeten, de grond moet er even aan wennen, maar na een aantal jaar gaat het beter en zie je de productiviteit van biologische boeren hoger of minstens gelijk worden dan die van boeren die wel gif gebruiken.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Stel dat dat zo zou zijn, wat ik betwijfel, laten we dan maar beginnen bij de sierbloementeelt. Die teelt heeft een absurd grote impact op het milieu, zeker als je het afzet tegen het feit dat het feitelijk prullen zijn die je na een week weggooit.quote:
[..]
De wens om alles biologisch te gaan doen is volkomen onrealistisch.
Spoilers!
|
|
