POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Burger King wil je dus onder het WML laten betalen (misschien denken ze wel dat het met dit kabinet en 25% ambtenaren eruit gewoon kan).quote:Op zaterdag 26 oktober 2024 21:24 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Wat is er mis met voor minimumloon werken?
Met het minimumloon zou niet zo veel mis moeten zijn in de spreekwoordelijke socialistische heilstaat, maar de situatie in Nederland is helaas dat het WML niet voldoet aan de Europese norm van 60% van het mediaan inkomen.
Sterker, de relatieve armoede is alleen maar gegroeid
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Het quotum is onzin. Een eerlijke verdeling betekent wat anders dan een simpel quotum gebaseerd op nietszeggende nummers.quote:
[..]
Zelfs rekenkundig is het gelul, want als het zou kloppen zaten we nu dus ook al boven ons quotum en dat is niet zo.
Hier zit nogal een contradictie in. Het feit dat jij Leo Luccassen en Hein de Haas als ‘wetenschappers’ ziet, en Jan van de Beek als ‘opinie-maker’ toont aan dat jij eerstgenoemden als gevestigde namen ziet en laatstgenoemde niet. Hoewel Jan van de Beek geen vaste aanstelling heeft aan een universiteit, is hij wel gewoon gepromoveerd. Hij ‘presenteert’ zich dus niet als wetenschapper, hij is gewoon academisch bevoegd iets over de inhoud te zeggen. Die inhoud kan jou niet aanstaan, maar dat lijkt voornamelijk een persoonlijke keuze.quote:
[..]
Ik vroeg je claims te onderbouwen dat het geluid van van Beek niet mainstream is en dat Lucassen en de Haan dat veel meer zijn. Dat heb je zeker niet gedaan en in deze post doe je daar ook geen enkele poging toe.
Je stelde meerdere keren dat die anderen zoveel meer podium hebben, zonder enige onderbouwing daarvan.
[..]
Het heeft weinig met luis in de pels zijn of academisch debat te maken wat van Beek doet. Hij is een opiniemaker die zich presenteert als wetenschapper.
Je zou je natuurlijk ook kunnen afvragen hoe het komt dat mensen zoals Leo Luccassen, die continue de cijfers binnen zijn eigen vakgebied niet op orde heeft, zo’n prominente plaats kunnen innemen binnen de Nederlandse academische wereld.
Debatjes? Wat is het verschil tussen Debatten en Debatjes? Het staat Kati Piri - die naar eigen zeggen goed geinformeerd is over de materie - toch echt geheel vrij zijn beweringen te weerleggen.quote:op geen enkele wijze de claims die hij maakt aantoont is het dus schadelijk hem telkens vrij kritiekloos op laten draven voor debatjes.
Libanon biedt vluchtelingen geen uitzicht op een Libanees paspoort, verzorgt geen woonruimte etc. etc. Het is dus simpelweg onvergelijkbaar.quote:Als Libanon een miljoen vluchtelingen kan opnemen kunnen wij wel een fractie daarvan aan.
Het is ook onzin dat Europa de grenzen moet gaan bewaken. Alsof dat niet gebeurt. Dan zouden er ook geen mensen op bootjes verdrinken. Maar Dakka vindt zichzelf vooral zon expert dat hij zijn theoriën nooit wil onderbouwen. Gewoon een beetje wensdenken presenteren als feit.quote:
[..]
Die uitleg is echt onzin, gaat er vanuit dat mensen vluchten voor hun lol. Spoiler: dat doen ze niet.
Bijvoorbeeld dat smokkelaars garanties zouden kunnen bieden gaat weer helemaal nergens over. Die liegen wat raak en wanhopige mensen happen toch wel op hun beloftes. En als die beloftes niet nagekomen worden is er ook helemaal geen manier om je geld terug te krijgen of zoiets en is de wil om Europa in de te komen ook niet verdwenen.
Dit is gewoon waarheid, de Likud waarheid, itt jouw omvolkingstheorieën.quote:
Op
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Als ik nu gewoon alle vooronderstellingen die me niet bevallen afdoe als onzin, dan kan ik daarna waterdicht mijn punt bewijzen.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Baudet is ook gepromoveerd, dankzij Cliteur. En Raisa Blommestijn.quote:
Hoewel Jan van de Beek geen vaste aanstelling heeft aan een universiteit, is hij wel gewoon gepromoveerd.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Wiersma is in ieder geval nog prettiger om naar te kijken.quote:
[..]
Ze geniet binnen dit kabinet al hevige concurrentie van Wiersma.
Baudet is dan ook wel gek, maar niet dom. Er worden hier heel veel woorden gewijd waarom sommige mensen wetenschappers zijn en anderen niet, zonder dat ooit duidelijk wordt waarom eigenlijk. En dat terwijl de kant die in bescherming genomen wordt, momenteel nogal veel uit te leggen heeft.quote:
[..]
Baudet is ook gepromoveerd, dankzij Cliteur. En Raisa Blommestijn.
https://www.folia.nl/actu(...)n-rapport-verwijdert
Er is véél meer omtrent Jan van de Beek maar als je dit soort geintjes uithaalt (het UvA logo op je FvD rapport plakken, jaren na je PhD) ben je toch gewoon af?
Wat voor persoon ben je überhaupt om je te laten betalen door FvD, ver na al het "Nederland moet blank blijven" gewauwel, de draai naar Rusland, en alle schandalen.
Er is véél meer omtrent Jan van de Beek maar als je dit soort geintjes uithaalt (het UvA logo op je FvD rapport plakken, jaren na je PhD) ben je toch gewoon af?
Wat voor persoon ben je überhaupt om je te laten betalen door FvD, ver na al het "Nederland moet blank blijven" gewauwel, de draai naar Rusland, en alle schandalen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Die Jan van Beek lijkt me een soort Akkermans die zit te azen op het baantje van Faber, als die afgebrand is.
Voor de zoveelste keer: Van de Beek verlaagt zich tot het niveau om Leo Lucassen aan te klagen. Niet andersom. Het zijn de gebruikelijke extreem-rechtse intimidatietactieken.quote:
[..]
Baudet is dan ook wel gek, maar niet dom. Er worden hier heel veel woorden gewijd waarom sommige mensen wetenschappers zijn en anderen niet, zonder dat ooit duidelijk wordt waarom eigenlijk. En dat terwijl de kant die in bescherming genomen wordt, momenteel nogal veel uit te leggen heeft.
Leo Lucassen heeft ook een geleerde broer. Deze is in het wereldje wel bekend maar uit zich niet in het publieke debat. Dat heeft (helaas) een reden.
De rechterkant maakt nogal wat stampij over dat Lucassen een CBS cijfer over het hoofd zag (iets dat hij ook toe gaf op Twitter: hij dacht dat het CBS niet de criminaliteitscijfers zou hebben naar herkomstlanden van asielzoekers). Al die extreem-rechtse roeptoeters zeggen niets over alle andere cijfers die hij wél correct op lepelt.
(Laatste terzijde: etnisch profileren en politie prioriteiten zijn hierin ook een ding, en beïnvloeden de cijfers)
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik ken heel die Lucassen niet eens man. Ik zeg al nooit iets van hem gelezen te hebben. De Haas is een wetenschapper ja, Hoogleraar en Bijzonder Hoogleraar.quote:
[..]
Hier zit nogal een contradictie in. Het feit dat jij Leo Luccassen en Hein de Haas als ‘wetenschappers’ ziet, en Jan van de Beek als ‘opinie-maker’ toont aan dat jij eerstgenoemden als gevestigde namen ziet en laatstgenoemde niet. Hoewel Jan van de Beek geen vaste aanstelling heeft aan een universiteit, is hij wel gewoon gepromoveerd. Hij ‘presenteert’ zich dus niet als wetenschapper, hij is gewoon academisch bevoegd iets over de inhoud te zeggen. Die inhoud kan jou niet aanstaan, maar dat lijkt voornamelijk een persoonlijke keuze.
Ik lever verder kritiek op van Beeks simplistische naar de conclusie toerekenen. Dit is weer volledig inhoudsloos.
Ik zie voorlopig geen kritiek op iets wat de Haas zegt op basis van iets in je post.
Nou misschien wil jij zijn extreem prominente plek toelichten of dat continue cijfers niet op orde hebben.quote:Je zou je natuurlijk ook kunnen afvragen hoe het komt dat mensen zoals Leo Luccassen, die continue de cijfers binnen zijn eigen vakgebied niet op orde heeft, zo’n prominente plaats kunnen innemen binnen de Nederlandse academische wereld.
Nogal raar om te doen alsof Lucassen en de Haas op eenzelfde level zouden zitten, als ik even naar Google Scholar ga bijvoorbeeld is het verschil dag en nacht. De Haas wordt makkelijk 10x zo vaak geciteerd als Lucassen.
Aan de talkshowtafel voor een paar minuten noem ik debatjes ja. Dat gaat een stuk meer over goed overkomen dan enige inhoud. Geen van beide maakt daar iets hard. En het is ook geen opzet voor een serieus debat om een of ander politicus tegenover zo'n wetenschapper te zetten die niets met de politiek te maken zegt te hebben. Dat van Beek doet alsof het politieke element amper relevant is voor zijn onderzoek geeft al wel aan dat het allemaal maar boterzacht is wat hij betoogt.quote:Debatjes? Wat is het verschil tussen Debatten en Debatjes? Het staat Kati Piri - die naar eigen zeggen goed geinformeerd is over de materie - toch echt geheel vrij zijn beweringen te weerleggen.
UvA was er toch ook indirect bij betrokken? Het is in de academische wereld best gangbaar om diverse affiliaties kenbaar te maken. Vaak wordt daar zelfs expliciet om gevraagd.quote:Op zaterdag 26 oktober 2024 21:45 schreef Klopkoek het volgende:
https://www.folia.nl/actu(...)n-rapport-verwijdert
Er is véél meer omtrent Jan van de Beek maar als je dit soort geintjes uithaalt (het UvA logo op je FvD rapport plakken, jaren na je PhD) ben je toch gewoon af?
Wat voor persoon ben je überhaupt om je te laten betalen door FvD, ver na al het "Nederland moet blank blijven" gewauwel, de draai naar Rusland, en alle schandalen.
Nog maar een keer deze uitstekende opsomming:quote:
[..]
Ik ken heel die Lucassen niet eens man. Ik zeg al nooit iets van hem gelezen te hebben. De Haas is een wetenschapper ja, Hoogleraar en Bijzonder Hoogleraar.
Ik lever verder kritiek op van Beeks simplistische naar de conclusie toerekenen. Dit is weer volledig inhoudsloos.
Ik zie voorlopig geen kritiek op iets wat de Haas zegt op basis van iets in je post.
[..]
Nou misschien wil jij zijn extreem prominente plek toelichten of dat continue cijfers niet op orde hebben.
Nogal raar om te doen alsof Lucassen en de Haas op eenzelfde level zouden zitten, als ik even naar Google Scholar ga bijvoorbeeld is het verschil dag en nacht. De Haas wordt makkelijk 10x zo vaak geciteerd als Lucassen.
[..]
Aan de talkshowtafel voor een paar minuten noem ik debatjes ja. Dat gaat een stuk meer over goed overkomen dan enige inhoud. Geen van beide maakt daar iets hard. En het is ook geen opzet voor een serieus debat om een of ander politicus tegenover zo'n wetenschapper te zetten die niets met de politiek te maken zegt te hebben. Dat van Beek doet alsof het politieke element amper relevant is voor zijn onderzoek geeft al wel aan dat het allemaal maar boterzacht is wat hij betoogt.
https://www.doorbraak.eu/(...)l-2-jan-van-de-beek/
Het werd pas een expert toen Poetin-trol Wierd Duk hem dat maakte. Er zaten vele jaren tussen zijn promotieonderzoek en het naar voren schuiven van deze Apartheids-denker.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Jammer dat je weer niet op de vraag in gaat..quote:
[..]
Alsof je ook maar ooit een bron geeft
Verder is dit gewoon logisch. De huidige smokkelnetwerken werken op het principe dat de smokkelaars een plek kunnen verkopen in een rijk land (Nederland, Duitsland, Frankrijk, en buiten de EU ook nog Engeland). Dat kunnen ze doen omdat Dublin niet nageleefd wordt. Als de EU haar buitengrenzen gaat bewaken en opvang centraal regelt in combinatie met een eerlijke verdeling over alle EU-landen, kunnen de smokkelaars dat niet meer beloven. Weinig mensen gaan dan de tocht wagen met de grote kans dat ze daarna in Hongarije een verblijfsvergunning krijgen en zonder uitkering moeten leven. Dan blijven ze liever in Syrië.
Dat is helaas een unicum tegenwoordig. Het is ook geen discussie voeren.quote:Op zaterdag 26 oktober 2024 22:02 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Jammer dat je weer niet op de vraag in gaat..
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Ach ja, het is een gekkie die vooral veel roept maar nooit met daadwerkelijke argumenten komt.quote:
[..]
Dat is helaas een unicum tegenwoordig. Het is ook geen discussie voeren.
Je kunt het proberen maar het gaat helemaal niet om de inhoud van de kritiek op van Beek blijkbaar.quote:
[..]
Nog maar een keer deze uitstekende opsomming:
https://www.doorbraak.eu/(...)l-2-jan-van-de-beek/
Het werd pas een expert toen Poetin-trol Wierd Duk hem dat maakte. Er zaten vele jaren tussen zijn promotieonderzoek en het naar voren schuiven van deze Apartheids-denker.
We mogen geen kritiek op hem hebben want hij legitimeert het gewenste geluid. En kritiek vanuit onze hoek is automatisch invalide want van Beek zou feiten presenteren die we niet willen horen.
Alsof het nieuws is of een ongemakkelijke waarheid wat van Beek zegt. Het idee van vluchtelingen opvangen is uiteraard ook helemaal niet dat het economisch aantrekkelijk zou zijn. Dat het 100den miljarden kost is zwaar overdreven en slecht onderbouwd. Daarbij is enkel een economische lens erop los laten dus nogal zinloos. Het argument voor iets doen voor hulpbehoevenden is niet enkel economisch. Zo kan je ook wel uitrekenen dat zorg voor 67+ 1000den miljarden heeft gekost de afgelopen 25 jaar en dat we daar dan ook maar mee moeten stoppen omdat het economisch helemaal niet slim is. Dan zal men opeens wel begrijpen dat zon economische berekening presenteren als 'de feiten' nogal een armoedige manier is om een discussie over de zorg te hebben.
Je stelde geen vraag. Je kunt ook proberen in te gaan op het onderwerpquote:
[..]
Jammer dat je weer niet op de vraag in gaat..
Bijvoorbeeld: hoe komen al die Syriërs hier bij de Nederlandse grens terecht? Waarom vragen ze geen asiel aan in Roemenië, Hongarije, Oostenrijk of Griekenland?
https://www.bbc.com/news/articles/cd6q6wz765eoquote:
[..]
Bijvoorbeeld dat smokkelaars garanties zouden kunnen bieden gaat weer helemaal nergens over. Die liegen wat raak en wanhopige mensen happen toch wel op hun beloftes. En als die beloftes niet nagekomen worden is er ook helemaal geen manier om je geld terug te krijgen of zoiets en is de wil om Europa in de te komen ook niet verdwenen.
Mooi stukje literatuur voor struisvogels zoals jij
Net doen alsof er geen succesvolle smokkelnetwerken bestaan is echt van de zotte. Helemaal als je die asieladvocaat hebt die suggereerd dat migranten bij de Nederlands grens nog snel even een smokkelaar bellen. Je hebt daar ook nog geen antwoord op gegeven.
Nee, Tomatenboer...quote:
[..]
Inderdaad, ik zie Etto zo ongeveer alleen maar over ‘woke’ ouwehoeren en overigens ook zo ongeveer als enige.
Maar schijnbaar is dat voor hem enorm belangrijk / verschrikkelijk. Ver boven honger, oorlog, geweld, ongelijkheid, armoede, zorgen voor kwetsbaren in ons land, de staat en toegankelijkheid van onze zorg, de woningcrisis, klimaatverandering enzovoorts.
De holocaust is er schijnbaar niks bij, zo verschrikkelijk moet het zijn.
Als iemand hier al jaren de sociaal-democratische vaandel zwaait, ben ik het. Als iemand al jaren ageert tegen neoliberalisme, participatieideologie, conservatisme en religieus dogmatisme, ben ik het. Als iemand hier al jaren schedelmeters en neo-nazi's aanpakt, ben ik het. Als iemand hier de rechten voor minderheden, vooral vrouwen en homoseksuelen, bepleit, ben ik het.
En dat weet je. Kun je ook gewoon croften.
Maarrr... ik heb het ook gewaagd tegen het achterlijke, regressieve inclusie-diversiteitsriedeltje van een paar wereldvreemde, elitaire maar helaas zeer luid roepende en vooral in media en academia actieve lieden in te gaan, omdat ik het zie als een gevaar voor academische integriteit én als alles wat dus totaal niets van doen heeft met gelijkwaardigheid.
Op die onderbouwing komt ook nooit een fatsoenlijke reactie.
Punt is: ik heb tegen een paar schenen geschopt, een favoriet speeltje bekritiseerd, en kennelijk is dat voldoende om door de Club van Daadwerkelijk Links-Progressief ineens anathema verklaard te worden.
Buitengewoon oppervlakkig.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
? Wat wil je nou zeggen met dat stukje. Je bevestigt alleen maar wat ik al opmerk. Dat die smokkelaars helemaal geen garanties bieden.quote:
[..]
https://www.bbc.com/news/articles/cd6q6wz765eo
Mooi stukje literatuur voor struisvogels zoals jij
Dus een normaal persoon wil niet eens in een poedelbadje met zon boot. Laat staan het kanaal over. Prima kans om dood te eindigen. Als je die lui 15.000 geeft heb je een grote kans dat ook gewoon kwijt te zijn. Dat is bepaald geen garantie om op je bestemming aan te komen. Hoe zie je het voor je dat als je 15.000 aan zulke lui geeft en ze komen hun beloftes niet na dat je het terug gaat halenquote:We have shown footage we received of the boats to the Chair of the National Independent Lifeboat Association, Neil Dalton, who says he wouldn’t go in a “duck pond” in such vessels.
Comparing one to a “death trap”, he says it would be “appallingly dangerous” to pack dozens of people onto these boats for a Channel crossing, because of what appears to be a “tremendously flimsy” design.
Wel aandoenlijk hoe je telkens een expert denkt te zijn.
Het kan zijn dat je Leo Luccassen niet kent, maar hij trekt de laatste tijd nogal veel gezamenlijk op met Hein de Haas. Vandaar dat ze momenteel vaak in een adem genoemd worden. Twee dagen geleden bijvoorbeeld hebben ze een samen een stuk gepubliceerd in de Volkskrant. Dit blijkt inmiddels alweer vol foutieve berekeningen te zitten. Ik dacht dat dit al eerder gepost was. Mea culpa.quote:
[..]
Ik ken heel die Lucassen niet eens man. Ik zeg al nooit iets van hem gelezen te hebben. De Haas is een wetenschapper ja, Hoogleraar en Bijzonder Hoogleraar.
Ik lever verder kritiek op van Beeks simplistische naar de conclusie toerekenen. Dit is weer volledig inhoudsloos.
Ik zie voorlopig geen kritiek op iets wat de Haas zegt op basis van iets in je post.
Binnenkort verschijnt de officiële reactie van van de Beek in de Volkskrant, als ik dat goed begrepen heb. Ik ben alvast benieuwd.
Dat niet alleen: als je geen personeel kunt vinden dat voor minimumloon wil werken moet je misschien beter gaan betalen, in plaats van doen alsof men zich te goed voelt om bij je bedrijf te werken en je daarom arbeidsmigranten moet binnenhalen.quote:
[..]
Burger King wil je dus onder het WML laten betalen (misschien denken ze wel dat het met dit kabinet en 25% ambtenaren eruit gewoon kan).
Met het minimumloon zou niet zo veel mis moeten zijn in de spreekwoordelijke socialistische heilstaat, maar de situatie in Nederland is helaas dat het WML niet voldoet aan de Europese norm van 60% van het mediaan inkomen.
Sterker, de relatieve armoede is alleen maar gegroeid
En daarmee krijgt deze noodtoestand FvD charlatan het laatste woord in de ooit progressieve Volskrant (tegenwoordig onder controle van een conservatieve eigenaar). De media wordt rap gelijkgeschakeld. De VARA ook al deze week...quote:
Binnenkort verschijnt de officiële reactie van van de Beek in de Volkskrant, als ik dat goed begrepen heb. Ik ben alvast benieuwd.
Nog een keer, voor jou:
Ja, de integratie kan beter, ook wanneer je het vergelijkt met andere Europese landen. Maar dat interesseert de rechterflank uiteindelijk niets. Die willen massa-deportaties, uitbuiting en apartheid.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ja, Klop... de media is écht super, super, super-rechts...quote:
[..]
En daarmee krijgt deze noodtoestand FvD charlatan het laatste woord in de ooit progressieve Volskrant (tegenwoordig onder controle van een conservatieve eigenaar). De media wordt rap gelijkgeschakeld. De VARA ook al deze week...
Net als de universiteiten... Broeinesten van conservatisme.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Tijdens het begin van de oorlog in Syrië werd dat echter wel zo gebracht. We zouden praktisch dieven van onze eigen portemonnee zijn als we Syrische vluchtelingen niet zouden binnen laten, of zo dachten sommigen. Die waren namelijk zogenaamd zeer vaak hoogopgeleid.quote:
[..]
Je kunt het proberen maar het gaat helemaal niet om de inhoud van de kritiek op van Beek blijkbaar.
We mogen geen kritiek op hem hebben want hij legitimeert het gewenste geluid. En kritiek vanuit onze hoek is automatisch invalide want van Beek zou feiten presenteren die we niet willen horen.
Alsof het nieuws is of een ongemakkelijke waarheid wat van Beek zegt. Het idee van vluchtelingen opvangen is uiteraard ook helemaal niet dat het economisch aantrekkelijk zou zijn.
Bijvoorbeeld:
https://www.volkskrant.nl(...)hterhaald~b56787be6/
https://nos.nl/artikel/20(...)ngen-aan-werk-helpen
https://www.volkskrant.nl(...)chtelingen~b6c459a3/
[ Bericht 0% gewijzigd door NecSpeNecMetu op 26-10-2024 22:48:13 ]
Deze bron, die niet heel oud is, heeft wat andere cijfers en zegt dat het wel minimumloon zou zijn?quote:
Als de bedrijven eens fatsoenlijke lonen zouden gaan betalen dan zouden ze misschien ook geen arbeidsmigranten nodig hebben, maar ik zag dit net:
[ afbeelding ]
En dat lijkt heel aardig, zeker voor een 16-jarige, maar het smerige is dat "20 jaar en ouder" deel, want voor 21 jaar en ouder is het wettelijk minimumloon exclusief vakantiegeld ¤ 13,68 per uur en daar komt dan nog ¤ 1,09 per uur vakantiegeld bij.
Ergo, het wettelijk minimumloon voor iemand van 21 jaar of ouder is ¤ 14,77 bruto per uur, en BK doet net alsof ze zo genereus zijn, maar ze betalen iemand van 21 jaar of ouder dus kennelijk niet eens minimumloon volgens hun eigen schema.
Nou zullen ze dat wel moeten doen, maar door het zo te presenteren valt niet op wat voor minimumloonbedrijf het is, want ik zie daar vooral mensen werken die ouder dan 21 ogen.
https://www.manners.nl/salaris-burgerflipper-burger-king/
Het komt overeen met wat ik op de BK website zie
https://www.werkenbijbk.nl/vacatures/282045-crewlid-burger-king
Gemiddeld genomen wel ja. Telegraaf en AD grootste kranten, Elsevier grootste weekblad, RTL, SBS, bij de NPO doen de progressieve omroepen allang niet meer aan opinievorming en actualiteiten.quote:
[..]
Ja, Klop... de media is écht super, super, super-rechts...
Er zijn geen linkse kranten meer. Vroeger nog wel, toen vakbonden mede-eigenaar waren en journalisten veel macht in de Volkskrant hadden, maar nu niet meer. Het is allemaal centrum of rechts.
Net als in Amerika.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Rechtse kabinetten doen weinig aan integratie, what else is new.quote:
[..]
Tijdens het begin van de oorlog in Syrië werd dat echter wel zo gebracht. We zouden praktisch dieven van onze eigen portemonnee zijn als we Syrische vluchtelingen niet zouden binnen laten, of zo dachten sommigen. Die waren namelijk zogenaamd zeer vaak hoogopgeleid.
Bijvoorbeeld:
https://www.volkskrant.nl(...)hterhaald~b56787be6/
https://nos.nl/artikel/20(...)ngen-aan-werk-helpen
https://archive.is/qS6OB#selection-1192.6-1192.7
In o.a. Duitsland ging de integratie van Syriers stukken beter. Onder andere doordat ze mochten leren en werken, en in een normale woning terecht komen. Hier mocht dat niet. Dat verschil met andere Europese landen heeft in vele (relatieve niche) kranten gestaan.
Rechtsen van jouw snit willen helemaal geen integratie, die willen bloed zien, uitbuiting en apartheid.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Er is altijd nog de Joop! De fanatici daar schrijven redelijk in jouw straatje volgens mij.quote:
[..]
Gemiddeld genomen wel ja. Telegraaf en AD grootste kranten, Elsevier grootste weekblad, RTL, SBS, bij de NPO doen de progressieve omroepen allang niet meer aan opinievorming en actualiteiten.
Er zijn geen linkse kranten meer. Vroeger nog wel, toen vakbonden mede-eigenaar waren en journalisten veel macht in de Volkskrant hadden, maar nu niet meer. Het is allemaal centrum of rechts.
Net als in Amerika.
Neem even een pilletje.quote:
[..]
Rechtse kabinetten doen weinig aan integratie, what else is new.
In o.a. Duitsland ging de integratie van Syriers stukken beter. Onder andere doordat ze mochten leren en werken, en in een normale woning terecht komen. Hier mocht dat niet. Dat verschil met andere Europese landen heeft in vele (relatieve niche) kranten gestaan.
Rechtsen van jouw snit willen helemaal geen integratie, die willen bloed zien, uitbuiting en apartheid.
Overigens, hilarisch dat je over apartheid en deporteren spreekt en zelf zonder enige gene over een hele groep mensen zegt dat we daar 'zo min mogelijk' van moeten hebben.
Het soort 'progressivisme' waar ik dus totaal geen behoefte aan heb. Met je schijn-diversiteit.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Dus de Volkskrant mag wel gebruikt worden om van de Beek aan te vallen, maar hij mag hetzelfde medium niet gebruiken om zich te verweren. Dat is lekker!quote:
[..]
En daarmee krijgt deze noodtoestand FvD charlatan het laatste woord in de ooit progressieve Volskrant (tegenwoordig onder controle van een conservatieve eigenaar). De media wordt rap gelijkgeschakeld. De VARA ook al deze week...
Zou zo kunnen zijn. Er valt ook wel wat op af te dingen afgaande op de reacties. Het lijkt me overigens ook niet geheel hetzelfde vraagstuk.quote:
Een zekere mate van immigratie lijkt mij inderdaad natuurlijk. Dat heeft de maatschappij ook nog de capaciteit het op te nemen. Een te hoge immigratie verandert het karakter van het land. Naar mijn mening schaadt dat de rechten van de Nederlanders, die zoals iedereen het recht op een eigen staat hebben.quote:Ja, de integratie kan beter, ook wanneer je het vergelijkt met andere Europese landen. Maar dat interesseert de rechterflank uiteindelijk niets. Die willen massa-deportaties, uitbuiting en apartheid.
Dat is een goede bandnaam. Verder misschien eens even een lekkere pauze nemen van het internet. Misschien moet je even wat leuks gaan doen, er zijn echt vele malen leukere dingen te doen dan mensen voor zulke dingen uitmaken.quote:
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
We hebben letterlijk diverse aanslagen van Syriërs in Duitsland gezien. De laatste niet zo lang geleden. I rest my case.quote:
In o.a. Duitsland ging de integratie van Syriers stukken beter. Onder andere doordat ze mochten leren en werken, en in een normale woning terecht komen. Hier mocht dat niet. Dat verschil met andere Europese landen heeft in vele (relatieve niche) kranten gestaan.
En jij moet misschien ook eens wat verder kijken dan je neus lang is. Als iemand iets doet, wil dat niet zeggen dat iedereen die er zo uitziet of daar vandaan komt het ook zou doen. Dus je kan je case resten wat je wil, maar wat je zegt slaat helemaal nergens op. Genoeg leuke dingen om te gaan doen.quote:
[..]
We hebben letterlijk diverse aanslagen van Syriërs in Duitsland gezien. De laatste niet zo lang geleden. I rest my case.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Daar heb je gelijk in; uiteindelijk zijn we ook allemaal individuen. Ik vond het in het licht van recente gebeurtenissen gewoon nogal frappant te beweren dat de integratie van Syriërs in Duitsland zo geslaagd zou zijn.quote:
[..]
En jij moet misschien ook eens wat verder kijken dan je neus lang is. Als iemand iets doet, wil dat niet zeggen dat iedereen die er zo uitziet of daar vandaan komt het ook zou doen. Dus je kan je case resten wat je wil, maar wat je zegt slaat helemaal nergens op. Genoeg leuke dingen om te gaan doen.
Ik ga inderdaad even een pauze nemen. Het op het schild hijsen van Jan van de Beek is van de zotte.quote:
[..]
Dat is een goede bandnaam. Verder misschien eens even een lekkere pauze nemen van het internet. Misschien moet je even wat leuks gaan doen, er zijn echt vele malen leukere dingen te doen dan mensen voor zulke dingen uitmaken.
In feite gebeurt in Nederland wat we in heel veel landen hebben gezien, namelijk het slinken van centrum-rechts (en het relabelen van Trump/PVV tot de nieuwe normaal).
https://www.cambridge.org(...)R&isbn=9781009007924
[ Bericht 2% gewijzigd door Cyan9 op 26-10-2024 23:33:32 ]
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dus de grote kritiek van van Beek is dat De Haas en Lucassen deze bron gebruiken.quote:
[..]
Het kan zijn dat je Leo Luccassen niet kent, maar hij trekt de laatste tijd nogal veel gezamenlijk op met Hein de Haas. Vandaar dat ze momenteel vaak in een adem genoemd worden. Twee dagen geleden bijvoorbeeld hebben ze een samen een stuk gepubliceerd in de Volkskrant. Dit blijkt inmiddels alweer vol foutieve berekeningen te zitten. Ik dacht dat dit al eerder gepost was. Mea culpa.
[ twitter ]
Binnenkort verschijnt de officiële reactie van van de Beek in de Volkskrant, als ik dat goed begrepen heb. Ik ben alvast benieuwd.
Daar gaat namelijk zowel bullet point 1 en 2 over
https://www.ser.nl/nl/the(...)cijfers/arbeidsmarkt
Ik zie die 98% waarvan Van Beek claimt dat SER zegt dat ze werken niet hoor. Kan aan mij liggen hoor maar het spreekt niet voor van Beek dat hij een claim maakt die voor zover ik kan zien niet klopt.
Aan die tweet die je post zie ik verder ook geen onderbouwing wie gelijk heeft aangaande het %age werkenden. Niet alsof van Beek in zijn tweet naar een bron verwijst.
Het punt van van Beek over het opleidingsniveau van kinderen van asielmigranten is toch ook extreem kansloos. Zelfs al neem ik zijn woord voor 'maar' 35% van de kinderen van asielmigranten gaat naar VWO is dat toch helemaal niet slecht. Die kinderen hebben misschien al jaren school gemist, misschien traumatische ervaringen, ouders die de taal minder machtig zijn, minder makkelijk hun kind een schoolniveau omhoog lullen etcetera. Daarbij geeft zelfs van Beek dus toe dat er ook groepen migranten zijn zoals Afghanen of ik geloof Iraniers die op hetzelfde niveau als Nederlandse kinderen presteren. Maar zelfs als we aannemen dat ze het minder goed doen op school, dat is toch geen groot argument om dan maar véél minder asielmigratie te willen. Alsof je VWO moet doen om je later in het leven nuttig te maken. Hebben we geen tekort aan vaklui? Heeft de politiek het niet vaker over herwaardering van praktijkopleidingen.
Het laatste punt dat van Beek maakt is eerlijk gezegd ook meer semantisch.
https://www.cbs.nl/nl-nl/(...)iteit-naar-herkomst-
Als we die data nemen. Begint het dus in 2005 met 2 ouders geboren in het buitenland 6.8% crimineel tegenover 1.5% met beide ouders uit Nederland. Gaan we naar 2021 is het 2.9% tegen 0,6%.
Dus in 2005 waren die kinderen volgens die cijfers 4,5 keer zo vaak crimineel. in 2021 is dat 4,8 keer zo crimineel. Dus ja in verhouding is daar een kleine toename. Maar tegelijkertijd is het ook zo dat dus onder kinderen met beide ouders buiten Nederland geboren er een afname is in verdacht zijn van criminaliteit van 3,9% terwijl die afname in verdacht zijn onder Nederlandse kinderen maar daalde met 0,9%. Nouja het is zeker slordig van de wetenschappers en ik snap ook niet waarom ze uberhaupt een punt wilden maken met verdachten op deze manier. Want allicht dat kinderen van asielzoekers vaker verdacht worden, bijvoorbeeld als na gym opeens portemonnees uit de kleedkamer weg zijn zal toch eerder een asielkind verdacht worden ongeacht of dat kind de dief was.
Het is voor mij echt geen enkel probleem om dit punt in ieder geval aan van Beek te geven.
Maar goed dan nog als Lucassen en de Haas steken laten vallen in een opinieartikel, zijn het dan opeens waardeloze wetenschappers en is van Beek geweldig. Lijkt mij niet.
Ik denk niet dat die artikelen zeggen wat je denkt dat ze zeggen.quote:
[..]
Tijdens het begin van de oorlog in Syrië werd dat echter wel zo gebracht. We zouden praktisch dieven van onze eigen portemonnee zijn als we Syrische vluchtelingen niet zouden binnen laten, of zo dachten sommigen. Die waren namelijk zogenaamd zeer vaak hoogopgeleid.
Bijvoorbeeld:
https://www.volkskrant.nl(...)hterhaald~b56787be6/
https://nos.nl/artikel/20(...)ngen-aan-werk-helpen
https://www.volkskrant.nl(...)chtelingen~b6c459a3/
Dat NOS artikel is een beetje PR voor VNO NCWquote:Twijfels over de immigratiegolf zijn niet voorbehouden aan Wilders. Er was ook een enquête van onderzoeksbureau Ipsos, in opdracht van de NOS: 35 procent is bang voor vluchtelingen. Ruim 40 procent vreest dat vluchtelingen negatieve gevolgen meebrengen voor de veiligheid.
Dat artikel over arbeidsmigranten, is natuurlijk sowieso een rare om aan te voeren. Als we het de hele tijd enkel over asiel hadden.
Wil je weerspreken dat arbeidsmigranten niet altijd geld hoeven te kosten? Ons huidige toch zeer rechtse kabinet denkt daar zeker anders over. Die weten dat het niet altijd geld kost.
Zoiets als dit is toch gewoon vrij feitelijk. Polen werken hier voor zover ik weet ook vrij veel en gaan ook vrij vaak weer terug.quote:De werkloosheid onder migranten is al zo hoog: drie keer het niveau van de autochtone Nederlanders. Waarom zou die geschiedenis zich niet herhalen?
'Daar hebben we vanuit de WRR voor gewaarschuwd: zorg dat de geschiedenis zich niet herhaalt. Dat hoeft niet. Migranten uit Oost-Europa zijn beter opgeleid dan de oude generatie gastarbeiders; zij werken vaak onder hun niveau en de grenzen naar hun herkomstlanden staan open. Ze komen vaker kort en gaan weer terug.
Al eens gekeken hoeveel aanslagen extreem rechts heeft gepleegd in Duitsland de afgelopen tijd?quote:
[..]
We hebben letterlijk diverse aanslagen van Syriërs in Duitsland gezien. De laatste niet zo lang geleden. I rest my case.
Ik heb eigenlijk meer het idee dat centrum rechts eindelijk eens wat in de melk te brokkelen heeft. Rechtsere standpunten krijgen vooralsnog geen ruimte.quote:
[..]
Ik ga inderdaad even een pauze nemen. Het op het schild hijsen van Jan van de Beek is van de zotte.
In feite gebeurt in Nederland wat we in heel veel landen hebben gezien, namelijk het slinken van centrum-rechts (en het relabelen van Trump/PVV tot de nieuwe normaal).
https://www.cambridge.org(...)R&isbn=9781009007924
Maar in de ogen van extreem links zal e.e.a. wel als extreem rechts overkomen.
What else is new.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
quote:
[..]
Ik heb eigenlijk meer het idee dat centrum rechts eindelijk eens wat in de melk te brokkelen heeft. Rechtsere standpunten krijgen vooralsnog geen ruimte.
Maar in de ogen van extreem links zal e.e.a. wel als extreem rechts overkomen.
What else is new.
12 jaar Rutte, centrum rechts heeft eindelijk wat in de melk te brokkelen nu VVD naar extreem-rechts is opgeschoven en Wilders 37 zetels heeft. Wat we wel kunnen zien is dat we op links gelijk hadden dat dit nergens heen gaat. Constante ruzie, totale incompetentie, gebrek aan plannen. Maar op rechts vindt men het blijkbaar prachtig, meer symboolpolitiek jippie.
Dat waren hele linkse regeringen want PvdA en D66. Dat snap je toch wel? Was gewoon allemaal GL beleid ook.quote:
[..]
Ongeïnteresseerd maar toch aanwezig.
Als enige 'rechtse' partij moest de VVD veel water bij de wijn doen (met name op de migratie problematiek) om voor hen andere belangrijkere? punten wel hun zin te krijgen. Er is op migratie het afgelopen decennium geen rechts beleid gevoerd.quote:
[..]
Ook ben ik blij met de functie van NSC in deze regering zodat elke wet, regeling, maatregel etc getoetst wordt, zodat het ook voor de linkse stemmer duidelijk is dat het volgens 'de wet' gaat. Dat dat gaat met mitsen en maren en veel gemor juich ik dan ook alleen maar toe. Overleg en polderen. Prima.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
BVNL van Haga niet eens meer in de kamer. Eeuwig zonde als zulk genuanceerd geluid verloren gaat.quote:Op zondag 27 oktober 2024 01:33 schreef Cyan9 het volgende:
[..]
Dat waren hele linkse regeringen want PvdA en D66. Dat snap je toch wel? Was gewoon allemaal GL beleid ook.
Dit is niet alleen bewezen onzin (als die mensen hier asiel krijgen liepen ze daadwerkelijk gevaar, de kans dat we hier mensen die gevaar lopen terugsturen is groter dan de kans dat we mensen die geen gevaar lopen asiel geven), ik vind het zelfs een zeer kwaadaardige opmerking. Ik neem aan dat je deze volslagen flauwekul niet zelf gelooft en zo wel moet je eens onder je steen vandaan komen en eens met asielzoekers gaan praten, of anders met mensen die wel contact met ze hebben.quote:
[..]
Klopt, het zijn migranten. Ze komen hier naartoe om een verblijfsvergunning te krijgen in één van de genoemde landen. Ze zijn niet geinteresseerd in Roemenië of Hongarije, om maar wat te noemen.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
Dat die mensen gevaar lopen is niet het probleem van Nl.quote:
[..]
Dit is niet alleen bewezen onzin (als die mensen hier asiel krijgen liepen ze daadwerkelijk gevaar, de kans dat we hier mensen die gevaar lopen terugsturen is groter dan de kans dat we mensen die geen gevaar lopen asiel geven), ik vind het zelfs een zeer kwaadaardige opmerking. Ik neem aan dat je deze volslagen flauwekul niet zelf gelooft en zo wel moet je eens onder je steen vandaan komen en eens met asielzoekers gaan praten, of anders met mensen die wel contact met ze hebben.
Het is niet alleen in Nl maar in de hele EU onveiliger in de grote steden. Hoor hier heel veel vrouwen over, continue nagesisst.
Hoe is dat dan zo gekomen? Door alleen maar arme oorlogsvluchtelingen? Vrouwen en kinderen?
Het is 5 over 12. Er is geen zak meer aan te doen, dit gaat uiteindelijk heel slecht aflopen en NOG blijven er volksstammen liegen en draaien om het maar niet in te zien. Wees dan helder dat als er een interne zuivering, deportatie of burgeroorlog uitbreekt, dat jij mede verantwoordelijk was.
Vakman pur sang
Het onveiligheidsgevoel kan toegenomen zijn, want er is geen data set die aantoont dat Nederland onveiliger is dan in, laten we zeggen 1980, 1990 of 2000zDat je met onveiligheidsgevoel wat moet, klopt. Maar ik denk dat het afgelopen jaar van asieldiscussie dit gevoel ook aangewakkerd heeft, moeten we daar dan mee stoppen?quote:
[..]
Dat die mensen gevaar lopen is niet het probleem van Nl.
Het is niet alleen in Nl maar in de hele EU onveiliger in de grote steden. Hoor hier heel veel vrouwen over, continue nagesisst.
Hoe is dat dan zo gekomen? Door alleen maar arme oorlogsvluchtelingen? Vrouwen en kinderen?
Het is 5 over 12. Er is geen zak meer aan te doen, dit gaat uiteindelijk heel slecht aflopen en NOG blijven er volksstammen liegen en draaien om het maar niet in te zien. Wees dan helder dat als er een interne zuivering, deportatie of burgeroorlog uitbreekt, dat jij mede verantwoordelijk was.
