POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Topic over de Nederlandse politiek
Kabinet Schoof
Bewindslieden
Regeringsverklaring en coalitieakkoord
Regeringsverklaring
Coalitieakkoord
Formatie
Bureau woordvoering kabinetsformatie
Verslag van verkenner Plasterk
Verslag van informateur Plasterk
Verslag van informateur Putters
Verslag van informateurs Dijkgraaf en Van Zwol
Hoofdlijnenakkoord met financiële bijlages
Website Tweede Kamer
Tweede Kamer
Website Eerste Kamer
Eerste Kamer
Huidige zetelverdeling Tweede Kamer
Peilingen
Peilingwijzer
I&O Research
De Hond
Kabinet Schoof
Bewindslieden
Regeringsverklaring en coalitieakkoord
Regeringsverklaring
Coalitieakkoord
Formatie
Bureau woordvoering kabinetsformatie
Verslag van verkenner Plasterk
Verslag van informateur Plasterk
Verslag van informateur Putters
Verslag van informateurs Dijkgraaf en Van Zwol
Hoofdlijnenakkoord met financiële bijlages
Website Tweede Kamer
Tweede Kamer
Website Eerste Kamer
Eerste Kamer
Huidige zetelverdeling Tweede Kamer
Peilingen
Peilingwijzer
I&O Research
De Hond
Dit is dus StephanL zijn held:
https://www.theguardian.c(...)ight-march-in-london
Die mag dan van Wilders wél het land binnen.
https://www.theguardian.c(...)ight-march-in-london
Die mag dan van Wilders wél het land binnen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Mijn heldquote:Op zaterdag 26 oktober 2024 17:44 schreef Klopkoek het volgende:
Dit is dus StephanL zijn held:
https://www.theguardian.c(...)ight-march-in-london
Die mag dan van Wilders wél het land binnen.
Nu gaat het weer opeens over Tommy Robinson
Terug naar de Nederlandse politiek
Wat een gemiste kans. Was ze maar teruggestuurd of volgens PVV-recept kansarm gemaakt.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ze wilde in ieder geval niet in de slachtofferrol bij extreemlinks.quote:
[ x ]
Wat een gemiste kans. Was ze maar teruggestuurd of volgens PVV-recept kansarm gemaakt.
Een heleboel vluchtelingen zullen hier uiteindelijk gewoon blijven, of het kabinet leuk vindt of niet. Het beste dat je dan kunt doen is inderdaad om ze te pesten en niet welkom te laten voelen, is ook beter voor de integratie.
Il mondo apre le porte
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
Dat lijkt me geen natuurwet.quote:
Een heleboel vluchtelingen zullen hier uiteindelijk gewoon blijven, of het kabinet leuk vindt of niet.
Er is geen integratie nodig als ze doorreizen naar een ander EU-land en daar asiel aanvragen. Moet niet volgens de verdragen maar ja, die zijn niet dan ineens niet meer natuurwetten hé.quote:
Een heleboel vluchtelingen zullen hier uiteindelijk gewoon blijven, of het kabinet leuk vindt of niet. Het beste dat je dan kunt doen is inderdaad om ze te pesten en niet welkom te laten voelen, is ook beter voor de integratie.
Ah, we gaan 0 vluchtelingen meer binnenkrijgen?quote:
[..]
Er is geen integratie nodig als ze doorreizen naar een ander EU-land en daar asiel aanvragen. Moet niet volgens de verdragen maar ja, die zijn niet dan ineens niet meer natuurwetten hé.
Il mondo apre le porte
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
Natuurlijk niet, vluchtelingen eerlijk verdelen over de EU moet het doel zijn.quote:
[..]
Ah, we gaan 0 vluchtelingen meer binnenkrijgen?
Met de arbeidsmigranten maken we dezelfde fout als in de jaren 60 en 70 (ja, EU-regels verbieden het om Polen en Bulgaren te dwingen je taal te leren).quote:
Een heleboel vluchtelingen zullen hier uiteindelijk gewoon blijven, of het kabinet leuk vindt of niet. Het beste dat je dan kunt doen is inderdaad om ze te pesten en niet welkom te laten voelen, is ook beter voor de integratie.
Een deel vertrekt weliswaar maar een deel ook niet en de EU gaat de regels ook versoepelen (voor de transportsector).
'Links' geven we dan weer de schuld.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Neuh, dat is het niet. Deze opportunist had landelijke ambities en dus stapte ze over naar de VVD, de partij van de ministe-president. Nadat het linkse Amsterdam haar alle kansen had gegeven en een zeker leven had (rijke man aan de haak geslagen enz.)quote:
[..]
Ze wilde in ieder geval niet in de slachtofferrol bij extreemlinks.
Vervolgens werd ze geparachuteerd door Powned, de populistische slachtofferomroep bij uitstek, en zat ze lachend naast Baudet zijn Soros t-shirt. Want Soros en de linkse elite had het allemaal weer gedaan. Dat is Yesilgöz, boos en verontwaardigd in de camera kijken. Een Oom Tom, niveau Joodse Raad.
[ Bericht 2% gewijzigd door capricia op 26-10-2024 22:40:19 ]
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Blijkbaar niet want we zitten onder het gemiddelde en vinden dat teveel. Ik geloof niet dat jij of het kabinet willen voorstellen dat we meer vluchtelingen op gaan nemen?quote:
[..]
Natuurlijk niet, vluchtelingen eerlijk verdelen over de EU moet het doel zijn.
Ik zeg eerlijk.quote:
[..]
Blijkbaar niet want we zitten onder het gemiddelde en vinden dat teveel. Ik geloof niet dat jij of het kabinet willen voorstellen dat we meer vluchtelingen op gaan nemen?
Daargelaten dat die onderbouwing al herhaaldelijk heeft plaatsgevonden, waarbij de standaard reactie luidde dat dit allemaal 'conservatieve praat' was, of in ieder geval 'achterhaald progressivisme van de jaren '60 dat niet meer aansluit bij het huidige:quote:
[..]
Onzin op de linkse UU kreeg ik gewoon een gastcollege van Van Beek. Lucassen nooit iets van gelezen. de Haas is wel wat breder gedeeld maar volgens mij ook daadwerkelijk van een hogere status.
Maar in elk geval vind ik dit totaal geen serieuze analyse van het podium van die mensen. Je pleneert dit als feit terwijl het niet meer dan je mening is zonder enige onderbouwing.
[..]
Waar jij heel eenzijdig kritisch op bent. Of wil je echt doen dat van Beek zijn tegenstanders niet wegzet.
[..]
Probeer dat dan eens te onderbouwen, in dit voorbeeld hebben beide toch gewoon wat in de Volkskrant geschreven en dus precies hetzelfde podium.
[..]
Onderbouw zoiets als dit dan eens een beetje. Dit is uiteraard het geroeptoeter dat we van je kennen. Het probleem met het geluid zoals van Beek zit meer in de feitelijkheid ervan. Net zoals je bij klimaatwetenschappers veel meer geluid hebt dat het problematisch is, omdat dat nou eenmaal de feiten zijn.
Is bij migratie het zo dat het heel rechtse geluid gewoon weinig gestaafd is in de wetenschap, het op het schild heisen van een pseudo wetenschapper als van Beek geeft dat ook wel aan. Dat geluid krijgt juist onterecht veel te veel aandacht omdát flink aan diversiteit van meningen wordt gehecht.
Wat de wetenschappelijke discussie juist heel erg schaad is wat jij doet, doen alsof tegengeluid automatisch waardevol is omdat het een ander geluid is.
Dat Van Beek als een luis in de pels functioneert geeft aan hoe eenzijdig dat debat tot op heden op academisch niveau is gevoerd. Dat i.p.v. een rigoureuze onderbouwde weerlegging van diens werk het voldoende is om als de baas van CBS en types als Lucassen om - zonder die werken gelezen te hebben, aantoonbaar gewoon niet - het volstaat om met wat getwitter en een paar pagina's in de VK je opponent als xenofobe charlatan weg te zetten spreekt van een ontzettende bias.
Regel 1: wil je een opponent op de inhoud aanpakken, lees die inhoud eerst.
Dat je zelf een bias aanhangt is overigens ook volstrekt helder; en aangezien je dat hele DEI-gereutel aan onze universiteiten toejuicht, snap ik ook dat je nooit uit die ijzeren bubbel van het grote gelijk zult stappen: dat is het evangelie waarvan ik sprak. En dus is ook Van Beek nu een leugenaar en een charlatan.
Dat evangelie gaat grofweg als volgt (corrigeer me als ik ernaast zit):
- Als er al problemen zijn met immigratie en/of integratie, is dat voornamelijk zo niet geheel te wijten aan Nederland en Nederlanders;
- Als er kritiek op is, is het negen van de tien keer een absolute zekerheid dat het geen rationele argumenten betreft maar blijken van al dan niet bewuste xenofobie en/of racisme;
- Diversiteit is een kracht, maar wel een bepaalde vorm van diversiteit.
Van al deze drie geloofswaarheden kunnen we talloze exempels alleen al uit POL halen.
Waar ik me vooral over zou uitspreken tegen Van Beek, zijn zijn onrealistische, ongrondwettelijke en voor mij inhumane 'oplossingen': het opzeggen van verdragen en zelfs deportatie. Al was het maar omdat ik ook het gelijkheidsbeginsel een warm hart toedraag en Van Beek op geen enkele wijze wetenschappelijk kan aantonen dat leden behorende tot groep X, en alleen omdat ze tot die groep behoren, bepaalde eigenschappen zouden delen.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Persoonlijk ben ik blij hoe je dat zogenaamd inclusieve en geweldige 'progressieve' denken dat je aanhangt zelf steeds weet te ondermijnen.quote:Op zaterdag 26 oktober 2024 19:02 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Neuh, dat is het niet. Deze opportunist had landelijke ambities en dus stapte ze over naar de VVD, de partij van de ministe-president. Nadat het linkse Amsterdam haar alle kansen had gegeven en een zeker leven had (rijke Jood aan de haak geslagen enz.)
Vervolgens werd ze geparachuteerd door Powned, de populistische slachtofferomroep bij uitstek, en zat ze lachend naast Baudet zijn Soros t-shirt. Want Soros en de linkse elite had het allemaal weer gedaan. Dat is Yesilgöz, boos en verontwaardigd in de camera kijken. Een Oom Tom, niveau Joodse Raad.
Katholieken moeten we al zo min mogelijk van hebben, nu zijn niet-blanke Nederlanders met een ongewenste politieke voorkeur Uncle Toms.
Ga zo door.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Het was wel degelijk een (aankomend) probleem dat Katholieken de meerderheid van Nederland gingen vormen, loyaal aan Rome waren, en je in delen van Nederland stemuitslagen zoals in Noord-Korea zag. Met meer dan 90% voor de KVP of RKSP.quote:
[..]
Persoonlijk ben ik blij hoe je dat zogenaamd inclusieve en geweldige 'progressieve' denken dat je aanhangt zelf steeds weet te ondermijnen.
Katholieken moeten we al zo min mogelijk van hebben, nu zijn niet-blanke Nederlanders met een ongewenste politieke voorkeur Uncle Toms.
Ga zo door.
Yesilgöz is een (oud-)vluchteling. Weliswaar kun je ook dan denken dat niet iedereen vluchteling kan zijn, maar nu zo enthousiast de ontmenselijkende en neo-nazi vrienden van de PVV omarmen maakt je van het niveau Joodse Raad en Oom Tom. Mensen terugsturen naar onveilige landen. Haar eigen herkomstland was destijds veilig (uiteraard kwam zij hier naartoe vóór de Cohen-wetten).
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Zoals ik al zei, ga zo door.quote:
[..]
Het was wel degelijk een (aankomend) probleem dat Katholieken de meerderheid van Nederland gingen vormen, loyaal aan Rome waren, en je in delen van Nederland stemuitslagen zoals in Noord-Korea zag. Met meer dan 90% voor de KVP of RKSP.
Yesilgöz is een (oud-)vluchteling. Weliswaar kun je ook dan denken dat niet iedereen vluchteling kan zijn, maar nu zo enthousiast de ontmenselijkende en neo-nazi vrienden van de PVV omarmen maakt je van het niveau Joodse Raad en Oom Tom. Mensen terugsturen naar onveilige landen. Haar eigen herkomstland was destijds veilig (uiteraard kwam zij hier naartoe vóór de Cohen-wetten).
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Dat idee lijkt me volslagen onacceptabel voor de partijen in dit kabinet. Immers, we hebben er nu minder dan we op basis van evenredige verdeling op zouden moeten vangen.quote:
[..]
Natuurlijk niet, vluchtelingen eerlijk verdelen over de EU moet het doel zijn.
Dat is incorrect. Ik heb het ook over een eerlijke verdeling. Dus de gehele EU, samen optrekken om opvang te doen. Dat wil jij toch ook, of niet?quote:Op zaterdag 26 oktober 2024 20:13 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Dat idee lijkt me volslagen onacceptabel voor de partijen in dit kabinet. Immers, we hebben er nu minder dan we op basis van evenredige verdeling op zouden moeten vangen.
Jij laat je door Apartheidsfantasten gek maken met allerlei geleuter over hoe erg woke wel niet isquote:
[..]
Zoals ik al zei, ga zo door.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Eens, dan gaan wij naar 60.000 asielzoekers per jaar die een status krijgen, ongeveer. Ipv 30.000. Dat is ons eerlijke deel. En dan eigenlijk ook extra mensen opnemen van de specifieke VN categorie, ipv minder.quote:
[..]
Natuurlijk niet, vluchtelingen eerlijk verdelen over de EU moet het doel zijn.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
[ Bericht 100% gewijzigd door Hanca op 26-10-2024 20:20:57 ]
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Zeker en het percentage asielzoekers wat wij opvangen is lager dan ons percentage van de EU-bevolking.quote:
[..]
Dat is incorrect. Ik heb het ook over een eerlijke verdeling. Dus de gehele EU, samen optrekken om opvang te doen. Dat wil jij toch ook, of niet?
Ik ben zeker voor Europese afspraken maar dan moeten wij dus wel wat extra gaan doen.
Inderdaad, ik zie Etto zo ongeveer alleen maar over ‘woke’ ouwehoeren en overigens ook zo ongeveer als enige.quote:
[..]
Jij laat je door Apartheidsfantasten gek maken met allerlei geleuter over hoe erg woke wel niet is
[ x ]
Maar schijnbaar is dat voor hem enorm belangrijk / verschrikkelijk. Ver boven honger, oorlog, geweld, ongelijkheid, armoede, zorgen voor kwetsbaren in ons land, de staat en toegankelijkheid van onze zorg, de woningcrisis, klimaatverandering enzovoorts.
De holocaust is er schijnbaar niks bij, zo verschrikkelijk moet het zijn.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Ik vroeg je claims te onderbouwen dat het geluid van van Beek niet mainstream is en dat Lucassen en de Haan dat veel meer zijn. Dat heb je zeker niet gedaan en in deze post doe je daar ook geen enkele poging toe.quote:
[..]
Daargelaten dat die onderbouwing al herhaaldelijk heeft plaatsgevonden, waarbij de standaard reactie luidde dat dit allemaal 'conservatieve praat' was, of in ieder geval 'achterhaald progressivisme van de jaren '60 dat niet meer aansluit bij het huidige:
Je stelde meerdere keren dat die anderen zoveel meer podium hebben, zonder enige onderbouwing daarvan.
Het heeft weinig met luis in de pels zijn of academisch debat te maken wat van Beek doet. Hij is een opiniemaker die zich presenteert als wetenschapper. Daar breng je ook verder 0,0 tegen in. Jouw stelling dat dit soort gebeuren aantoont dat het debat eenzijdig is slaat werkelijk nergens op. Alsof een debat over de schadelijkheid van roken beter wordt als er ook altijd naast medici ook een lobbyist van de tabaksfabrikanten wordt uitgenodigd om met gecherrypickte cijfers het debat te verzieken. Ik post helemaal nooit twitters en je kunt me best van bias beschuldigen maar ik vroeg je gewoon je stellingen te onderbouwen waar je dus keihard voor duikt. Je toont niet aan dat van Beek waardevolle toevoegingen doet en je toont niet aan dat hij zo weinig gehoord zou zijn.quote:Dat Van Beek als een luis in de pels functioneert geeft aan hoe eenzijdig dat debat tot op heden op academisch niveau is gevoerd. Dat i.p.v. een rigoureuze onderbouwde weerlegging van diens werk het voldoende is om als de baas van CBS en types als Lucassen om - zonder die werken gelezen te hebben, aantoonbaar gewoon niet - het volstaat om met wat getwitter en een paar pagina's in de VK je opponent als xenofobe charlatan weg te zetten spreekt van een ontzettende bias.
Dit soort geouwehoer dat van Beek wordt weggezet is even inhoudsloos als altijd. Dit gebeurd in een gepolariseerd debat en van Beek zet iedereen die hem weerspreekt even goed weg. Zie het filmpje met van Beek dat ik post hij verklaart zijn tegenstander ongeveer voor gek.
Nadat je dus de stappen van enige onderbouwing aan je standpunten te geven mist ga je nu gewoon over met de ad hominems. Waar je in je posts constant over meta klaagt dat dat het debat verziekt. Kijk eens in de spiegel man.quote:Regel 1: wil je een opponent op de inhoud aanpakken, lees die inhoud eerst.
Dat je zelf een bias aanhangt is overigens ook volstrekt helder; en aangezien je dat hele DEI-gereutel aan onze universiteiten toejuicht, snap ik ook dat je nooit uit die ijzeren bubbel van het grote gelijk zult stappen: dat is het evangelie waarvan ik sprak. En dus is ook Van Beek nu een leugenaar en een charlatan.
Ik heb al meermaals aangegeven dat van Beek weinig inhoud geeft maar ik kan uitgebreid het werk van van Beek met jou bespreken en waarom het nergens op slaat. Dat interesseert je geen fluit want het zogenaamde academische debat boeit je werkelijk geen zier. Anders kom je niet weer met DEI of een ijzeren bubbel van het eigen gelijk. Je wil toch een debat over migratie of migratieexpert van van Beek. Wat wil je dat ik weerleg, ik heb al meermaals aangegeven dat zijn manier van rekenen echt heel simpel is maar toch ook oninzichtelijk omdat hij geen duidelijke definities wil geven.
Nee hier gaat het natuurlijk meteen weer mis. Je spreekt van een evangelie. Ik baseer me gewoon op feiten, net als van Beek zegt te doen maar het is allemaal niet zo absoluut. Een groot deel van problemen met integratie is inderdaad te wijten aan Nederland en Nederlanders, helemaal deze hele gevoelscrisis. De mensen met het minste contact met asielzoekers ervaren het meeste overlast. Dat komt bijvoorbeeld door hardnekkige frames dat steden als Amsterdam of Rotterdam onleefbaar zijn door migratie. Ja door expats die menssen uit de markt prijzen misschien. Maar die blijven dan weer vrijwel volledig buiten de politieke discussie of maatregelen.quote:Dat evangelie gaat grofweg als volgt (corrigeer me als ik ernaast zit):
- Als er al problemen zijn met immigratie en/of integratie, is dat voornamelijk zo niet geheel te wijten aan Nederland en Nederlanders;
- Als er kritiek op is, is het negen van de tien keer een absolute zekerheid dat het geen rationele argumenten betreft maar blijken van al dan niet bewuste xenofobie en/of racisme;
- Diversiteit is een kracht, maar wel een bepaalde vorm van diversiteit.
Uiteraard zijn er problemen met migratie en integratie en uiteraard kun je die prima bespreken. Maar het is geen crisis en asiel is maar een klein onderdeel.
Veel van de kritiek op het Nederlandse beleid dat al vrij hard is dat inderdaad niet rationeel, er wordt bijvoorbeeld op deze website bijna stelselmatig ontkent dat er sinds de jaren 70 best wel wat vreemdelingenwetten door zijn gevoerd. Is dat allemaal geweldig gegaan nee. Maar zat er een totaal taboe op zeker sinds Fortuyn ook nee. Als je wil ontkennen dat veel van de kritiek van onderbuikers komt moet jij weten. De PVV als grootste partij is in haar kritiek toch echt niet rationeel en komt nu ook niet met rationele oplossingen.
Zie een Schoof die helemaal niets wil zeggen over het effect van de maatregelen. Dat is dus emo politiek.
Diversiteit is zeker een kracht maar niet elke diversiteit heeft kracht. Bijvoorbeeld als je een lobbyist of een opiniemaker uitnodigt voor een academisch debat is er best een grote kans dat zon debat juist minder krachtig wordt.
Als hij op geen enkele wijze de claims die hij maakt aantoont is het dus schadelijk hem telkens vrij kritiekloos op laten draven voor debatjes.quote:Waar ik me vooral over zou uitspreken tegen Van Beek, zijn zijn onrealistische, ongrondwettelijke en voor mij inhumane 'oplossingen': het opzeggen van verdragen en zelfs deportatie. Al was het maar omdat ik ook het gelijkheidsbeginsel een warm hart toedraag en Van Beek op geen enkele wijze wetenschappelijk kan aantonen dat leden behorende tot groep X, en alleen omdat ze tot die groep behoren, bepaalde eigenschappen zouden delen.
Zie hier een van Beek die zijn frames mag neerplempen als feiten ook wordt geholpen door de presentator. Zijn tegenstander wordt juist direct beschuldigt van politiseren of framen. Terwijl jij een beeld van hem schetst als ongehoord iemand zonder platform. Kijk ook naar de reacties die het oproept, precies het type eenzijdigheid waar jij zo tegen zegt te zijn. Hij stelt gewoon glashard dat we hier geen asielmigranten willen, dat kan best zijn als dat zo is komt dat mijns inziens voornamelijk door het gecreerde narratief dat mensen als van Beek pushen dat het zo ongeloofelijk kostbaar is dat we het ons niet kunnen veroorloven. Daarbij doet hij dus zelf alsof hij zo neutraal is, wat gewoon niet klopt. Hij wil ook helemaal niet ingaan op dat er ook politiek obstakels worden opgeworpen tot integratie of het vinden van werk. Nee dat zou niet uitkomen met zijn manier van cijfers gebruiken om een evangelie te verspreiden (gebruik ik even jouw woorden). Als Libanon een miljoen vluchtelingen kan opnemen kunnen wij wel een fractie daarvan aan.
De asielbeslisstop gaat niet door: https://www.trouw.nl/binn(...)an-de-baan~b4026058/
quote:Het had het sluitstuk moeten worden van een strenger asielbeleid: een ‘asielbeslisstop’ voor alle nieuwe asielverzoeken. Voortaan zouden alle asielzoekers bij aankomst in Nederland te horen krijgen dat hun aanvraag pas na een wachttijd van twee jaar zou worden behandeld.
Het plan blijkt nu ook in een prille fase al op politiek dood spoor beland te zijn. Minister Marjolein Faber (Asiel en Migratie) zal niet met concrete wetsvoorstellen komen voor de aangekondigde asielbeslisstop.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Faber kan helemaal niks, dit kabinet kan helemaal niksquote:
De asielbeslisstop gaat niet door: https://www.trouw.nl/binn(...)an-de-baan~b4026058/
[..]
Lekker zuipen, lekker dansen en daarna lekker neuken.
Wat een talentjes.quote:
De asielbeslisstop gaat niet door: https://www.trouw.nl/binn(...)an-de-baan~b4026058/
[..]
Zou leuk zijn als iemand haar eens daar mee confroneert.quote:
Yesilgöz is een (oud-)vluchteling. Weliswaar kun je ook dan denken dat niet iedereen vluchteling kan zijn, maar nu zo enthousiast de ontmenselijkende en neo-nazi vrienden van de PVV omarmen maakt je van het niveau Joodse Raad en Oom Tom. Mensen terugsturen naar onveilige landen. Haar eigen herkomstland was destijds veilig (uiteraard kwam zij hier naartoe vóór de Cohen-wetten).
Deceit for a lifetime has taken it's toll.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
Dat is incorrect, Nederland vangt juist veel meer op dan kan en nodig is. Bij een eerlijke verdeling van de asielzoekers stort het aantal asielaanvragen in en dus hoeft ieder land veel minder op te vangen.quote:Op zaterdag 26 oktober 2024 20:21 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Zeker en het percentage asielzoekers wat wij opvangen is lager dan ons percentage van de EU-bevolking.
Ik ben zeker voor Europese afspraken maar dan moeten wij dus wel wat extra gaan doen.
Aha, interessant. Een bronvermelding hiervoor zou wel interessant zijn…quote:
[..]
Dat is incorrect, Nederland vangt juist veel meer op dan kan en nodig is. Bij een eerlijke verdeling van de asielzoekers stort het aantal asielaanvragen in en dus hoeft ieder land veel minder op te vangen.
Mwa de reactie laat zich raden. Ze wordt heel boos en vindt het totaal onredelijk. Ze is toch een van de goeden! Daarbij vind ze dat die mogelijkheid er altijd moet zijn, alleen veel soberder want dit zijn andere tijden. Beetje het fuck you got mine idee.quote:
[..]
Zou leuk zijn als iemand haar eens daar mee confroneert.
Die Faber komt inmiddels ook wel hoog binnen in het Hugo-de-Jonge-klassement voor meest incompetente minister hè?
zie email 27 oktober
Alsof je ook maar ooit een bron geeftquote:
[..]
Aha, interessant. Een bronvermelding hiervoor zou wel interessant zijn…
Verder is dit gewoon logisch. De huidige smokkelnetwerken werken op het principe dat de smokkelaars een plek kunnen verkopen in een rijk land (Nederland, Duitsland, Frankrijk, en buiten de EU ook nog Engeland). Dat kunnen ze doen omdat Dublin niet nageleefd wordt. Als de EU haar buitengrenzen gaat bewaken en opvang centraal regelt in combinatie met een eerlijke verdeling over alle EU-landen, kunnen de smokkelaars dat niet meer beloven. Weinig mensen gaan dan de tocht wagen met de grote kans dat ze daarna in Hongarije een verblijfsvergunning krijgen en zonder uitkering moeten leven. Dan blijven ze liever in Syrië.
Het is de schuld van links dat ze niets voor elkaar krijgt.quote:
Die Faber komt inmiddels ook wel hoog binnen in het Hugo-de-Jonge-klassement voor meest incompetente minister hè?
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Wat een inzicht toch, en zo origineel ook. Bravoquote:Op zaterdag 26 oktober 2024 21:20 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Het is de schuld van links dat ze niets voor elkaar krijgt.
Ze geniet binnen dit kabinet al hevige concurrentie van Wiersma.quote:
Die Faber komt inmiddels ook wel hoog binnen in het Hugo-de-Jonge-klassement voor meest incompetente minister hè?
Put these foolish ambitions to rest.
Dit is incorrect.quote:
[..]
Faber kan helemaal niks, dit kabinet kan helemaal niks
We zijn in het tijdperk Breznjev beland. Het gaat er niet om wat gebeurt maar om het beeld dat er zogenaamd iets gebeurt.
Het doel is daadkracht uitstralen, niet daadwerkelijk wat bereiken.
Met superstip op 1, de klapper van de weekquote:
Die Faber komt inmiddels ook wel hoog binnen in het Hugo-de-Jonge-klassement voor meest incompetente minister hè?
Als de bedrijven eens fatsoenlijke lonen zouden gaan betalen dan zouden ze misschien ook geen arbeidsmigranten nodig hebben, maar ik zag dit net:
En dat lijkt heel aardig, zeker voor een 16-jarige, maar het smerige is dat "20 jaar en ouder" deel, want voor 21 jaar en ouder is het wettelijk minimumloon exclusief vakantiegeld ¤ 13,68 per uur en daar komt dan nog ¤ 1,09 per uur vakantiegeld bij.
Ergo, het wettelijk minimumloon voor iemand van 21 jaar of ouder is ¤ 14,77 bruto per uur, en BK doet net alsof ze zo genereus zijn, maar ze betalen iemand van 21 jaar of ouder dus kennelijk niet eens minimumloon volgens hun eigen schema.
Nou zullen ze dat wel moeten doen, maar door het zo te presenteren valt niet op wat voor minimumloonbedrijf het is, want ik zie daar vooral mensen werken die ouder dan 21 ogen.
En dat lijkt heel aardig, zeker voor een 16-jarige, maar het smerige is dat "20 jaar en ouder" deel, want voor 21 jaar en ouder is het wettelijk minimumloon exclusief vakantiegeld ¤ 13,68 per uur en daar komt dan nog ¤ 1,09 per uur vakantiegeld bij.
Ergo, het wettelijk minimumloon voor iemand van 21 jaar of ouder is ¤ 14,77 bruto per uur, en BK doet net alsof ze zo genereus zijn, maar ze betalen iemand van 21 jaar of ouder dus kennelijk niet eens minimumloon volgens hun eigen schema.
Nou zullen ze dat wel moeten doen, maar door het zo te presenteren valt niet op wat voor minimumloonbedrijf het is, want ik zie daar vooral mensen werken die ouder dan 21 ogen.
Wat is er mis met voor minimumloon werken?quote:
Als de bedrijven eens fatsoenlijke lonen zouden gaan betalen dan zouden ze misschien ook geen arbeidsmigranten nodig hebben, maar ik zag dit net:
[ afbeelding ]
En dat lijkt heel aardig, zeker voor een 16-jarige, maar het smerige is dat "20 jaar en ouder" deel, want voor 21 jaar en ouder is het wettelijk minimumloon exclusief vakantiegeld ¤ 13,68 per uur en daar komt dan nog ¤ 1,09 per uur vakantiegeld bij.
Ergo, het wettelijk minimumloon voor iemand van 21 jaar of ouder is ¤ 14,77 bruto per uur, en BK doet net alsof ze zo genereus zijn, maar ze betalen iemand van 21 jaar of ouder dus kennelijk niet eens minimumloon volgens hun eigen schema.
Nou zullen ze dat wel moeten doen, maar door het zo te presenteren valt niet op wat voor minimumloonbedrijf het is, want ik zie daar vooral mensen werken die ouder dan 21 ogen.
Treurige opmerking dit weerquote:
[..]
(rijke Jood aan de haak geslagen enz.)
Totale onzin. Nederland neemt gewoon minder dan zijn deel op.quote:
[..]
Dat is incorrect, Nederland vangt juist veel meer op dan kan en nodig is. Bij een eerlijke verdeling van de asielzoekers stort het aantal asielaanvragen in en dus hoeft ieder land veel minder op te vangen.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Veel te veel juist, daarom moet je mijn post ook lezen waarin ik uitleg hoe dat komtquote:
[..]
Totale onzin. Nederland neemt gewoon minder dan zijn deel op.
Die uitleg is echt onzin, gaat er vanuit dat mensen vluchten voor hun lol. Spoiler: dat doen ze niet.quote:
[..]
Veel te veel juist, daarom moet je mijn post ook lezen waarin ik uitleg hoe dat komt
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Nee, jouw vooroordelen tegen moslims zijn lekker.quote:
Op Yesilgöz maakte de draai naar de VVD (en de Powned schreeuwers) toen ze eenmaal gesetteld was en o.a. een rijke Joodse familie aan de haak sloeg.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Klopt, het zijn migranten. Ze komen hier naartoe om een verblijfsvergunning te krijgen in één van de genoemde landen. Ze zijn niet geinteresseerd in Roemenië of Hongarije, om maar wat te noemen.quote:
[..]
Die uitleg is echt onzin, gaat er vanuit dat mensen vluchten voor hun lol. Spoiler: dat doen ze niet.
Zelfs rekenkundig is het gelul, want als het zou kloppen zaten we nu dus ook al boven ons quotum en dat is niet zo.quote:
[..]
Die uitleg is echt onzin, gaat er vanuit dat mensen vluchten voor hun lol. Spoiler: dat doen ze niet.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Burger King wil je dus onder het WML laten betalen (misschien denken ze wel dat het met dit kabinet en 25% ambtenaren eruit gewoon kan).quote:
[..]
Wat is er mis met voor minimumloon werken?
Met het minimumloon zou niet zo veel mis moeten zijn in de spreekwoordelijke socialistische heilstaat, maar de situatie in Nederland is helaas dat het WML niet voldoet aan de Europese norm van 60% van het mediaan inkomen.
Sterker, de relatieve armoede is alleen maar gegroeid
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Het quotum is onzin. Een eerlijke verdeling betekent wat anders dan een simpel quotum gebaseerd op nietszeggende nummers.quote:
[..]
Zelfs rekenkundig is het gelul, want als het zou kloppen zaten we nu dus ook al boven ons quotum en dat is niet zo.
Hier zit nogal een contradictie in. Het feit dat jij Leo Luccassen en Hein de Haas als ‘wetenschappers’ ziet, en Jan van de Beek als ‘opinie-maker’ toont aan dat jij eerstgenoemden als gevestigde namen ziet en laatstgenoemde niet. Hoewel Jan van de Beek geen vaste aanstelling heeft aan een universiteit, is hij wel gewoon gepromoveerd. Hij ‘presenteert’ zich dus niet als wetenschapper, hij is gewoon academisch bevoegd iets over de inhoud te zeggen. Die inhoud kan jou niet aanstaan, maar dat lijkt voornamelijk een persoonlijke keuze.quote:
[..]
Ik vroeg je claims te onderbouwen dat het geluid van van Beek niet mainstream is en dat Lucassen en de Haan dat veel meer zijn. Dat heb je zeker niet gedaan en in deze post doe je daar ook geen enkele poging toe.
Je stelde meerdere keren dat die anderen zoveel meer podium hebben, zonder enige onderbouwing daarvan.
[..]
Het heeft weinig met luis in de pels zijn of academisch debat te maken wat van Beek doet. Hij is een opiniemaker die zich presenteert als wetenschapper.
Je zou je natuurlijk ook kunnen afvragen hoe het komt dat mensen zoals Leo Luccassen, die continue de cijfers binnen zijn eigen vakgebied niet op orde heeft, zo’n prominente plaats kunnen innemen binnen de Nederlandse academische wereld.
Debatjes? Wat is het verschil tussen Debatten en Debatjes? Het staat Kati Piri - die naar eigen zeggen goed geinformeerd is over de materie - toch echt geheel vrij zijn beweringen te weerleggen.quote:op geen enkele wijze de claims die hij maakt aantoont is het dus schadelijk hem telkens vrij kritiekloos op laten draven voor debatjes.
Libanon biedt vluchtelingen geen uitzicht op een Libanees paspoort, verzorgt geen woonruimte etc. etc. Het is dus simpelweg onvergelijkbaar.quote:Als Libanon een miljoen vluchtelingen kan opnemen kunnen wij wel een fractie daarvan aan.
Het is ook onzin dat Europa de grenzen moet gaan bewaken. Alsof dat niet gebeurt. Dan zouden er ook geen mensen op bootjes verdrinken. Maar Dakka vindt zichzelf vooral zon expert dat hij zijn theoriën nooit wil onderbouwen. Gewoon een beetje wensdenken presenteren als feit.quote:
[..]
Die uitleg is echt onzin, gaat er vanuit dat mensen vluchten voor hun lol. Spoiler: dat doen ze niet.
Bijvoorbeeld dat smokkelaars garanties zouden kunnen bieden gaat weer helemaal nergens over. Die liegen wat raak en wanhopige mensen happen toch wel op hun beloftes. En als die beloftes niet nagekomen worden is er ook helemaal geen manier om je geld terug te krijgen of zoiets en is de wil om Europa in de te komen ook niet verdwenen.
Dit is gewoon waarheid, de Likud waarheid, itt jouw omvolkingstheorieën.quote:
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Als ik nu gewoon alle vooronderstellingen die me niet bevallen afdoe als onzin, dan kan ik daarna waterdicht mijn punt bewijzen.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Baudet is ook gepromoveerd, dankzij Cliteur. En Raisa Blommestijn.quote:
Hoewel Jan van de Beek geen vaste aanstelling heeft aan een universiteit, is hij wel gewoon gepromoveerd.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Wiersma is in ieder geval nog prettiger om naar te kijken.quote:
[..]
Ze geniet binnen dit kabinet al hevige concurrentie van Wiersma.
Baudet is dan ook wel gek, maar niet dom. Er worden hier heel veel woorden gewijd waarom sommige mensen wetenschappers zijn en anderen niet, zonder dat ooit duidelijk wordt waarom eigenlijk. En dat terwijl de kant die in bescherming genomen wordt, momenteel nogal veel uit te leggen heeft.quote:
[..]
Baudet is ook gepromoveerd, dankzij Cliteur. En Raisa Blommestijn.
https://www.folia.nl/actu(...)n-rapport-verwijdert
Er is véél meer omtrent Jan van de Beek maar als je dit soort geintjes uithaalt (het UvA logo op je FvD rapport plakken, jaren na je PhD) ben je toch gewoon af?
Wat voor persoon ben je überhaupt om je te laten betalen door FvD, ver na al het "Nederland moet blank blijven" gewauwel, de draai naar Rusland, en alle schandalen.
Er is véél meer omtrent Jan van de Beek maar als je dit soort geintjes uithaalt (het UvA logo op je FvD rapport plakken, jaren na je PhD) ben je toch gewoon af?
Wat voor persoon ben je überhaupt om je te laten betalen door FvD, ver na al het "Nederland moet blank blijven" gewauwel, de draai naar Rusland, en alle schandalen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Die Jan van Beek lijkt me een soort Akkermans die zit te azen op het baantje van Faber, als die afgebrand is.
Voor de zoveelste keer: Van de Beek verlaagt zich tot het niveau om Leo Lucassen aan te klagen. Niet andersom. Het zijn de gebruikelijke extreem-rechtse intimidatietactieken.quote:
[..]
Baudet is dan ook wel gek, maar niet dom. Er worden hier heel veel woorden gewijd waarom sommige mensen wetenschappers zijn en anderen niet, zonder dat ooit duidelijk wordt waarom eigenlijk. En dat terwijl de kant die in bescherming genomen wordt, momenteel nogal veel uit te leggen heeft.
Leo Lucassen heeft ook een geleerde broer. Deze is in het wereldje wel bekend maar uit zich niet in het publieke debat. Dat heeft (helaas) een reden.
De rechterkant maakt nogal wat stampij over dat Lucassen een CBS cijfer over het hoofd zag (iets dat hij ook toe gaf op Twitter: hij dacht dat het CBS niet de criminaliteitscijfers zou hebben naar herkomstlanden van asielzoekers). Al die extreem-rechtse roeptoeters zeggen niets over alle andere cijfers die hij wél correct op lepelt.
(Laatste terzijde: etnisch profileren en politie prioriteiten zijn hierin ook een ding, en beïnvloeden de cijfers)
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik ken heel die Lucassen niet eens man. Ik zeg al nooit iets van hem gelezen te hebben. De Haas is een wetenschapper ja, Hoogleraar en Bijzonder Hoogleraar.quote:
[..]
Hier zit nogal een contradictie in. Het feit dat jij Leo Luccassen en Hein de Haas als ‘wetenschappers’ ziet, en Jan van de Beek als ‘opinie-maker’ toont aan dat jij eerstgenoemden als gevestigde namen ziet en laatstgenoemde niet. Hoewel Jan van de Beek geen vaste aanstelling heeft aan een universiteit, is hij wel gewoon gepromoveerd. Hij ‘presenteert’ zich dus niet als wetenschapper, hij is gewoon academisch bevoegd iets over de inhoud te zeggen. Die inhoud kan jou niet aanstaan, maar dat lijkt voornamelijk een persoonlijke keuze.
Ik lever verder kritiek op van Beeks simplistische naar de conclusie toerekenen. Dit is weer volledig inhoudsloos.
Ik zie voorlopig geen kritiek op iets wat de Haas zegt op basis van iets in je post.
Nou misschien wil jij zijn extreem prominente plek toelichten of dat continue cijfers niet op orde hebben.quote:Je zou je natuurlijk ook kunnen afvragen hoe het komt dat mensen zoals Leo Luccassen, die continue de cijfers binnen zijn eigen vakgebied niet op orde heeft, zo’n prominente plaats kunnen innemen binnen de Nederlandse academische wereld.
Nogal raar om te doen alsof Lucassen en de Haas op eenzelfde level zouden zitten, als ik even naar Google Scholar ga bijvoorbeeld is het verschil dag en nacht. De Haas wordt makkelijk 10x zo vaak geciteerd als Lucassen.
Aan de talkshowtafel voor een paar minuten noem ik debatjes ja. Dat gaat een stuk meer over goed overkomen dan enige inhoud. Geen van beide maakt daar iets hard. En het is ook geen opzet voor een serieus debat om een of ander politicus tegenover zo'n wetenschapper te zetten die niets met de politiek te maken zegt te hebben. Dat van Beek doet alsof het politieke element amper relevant is voor zijn onderzoek geeft al wel aan dat het allemaal maar boterzacht is wat hij betoogt.quote:Debatjes? Wat is het verschil tussen Debatten en Debatjes? Het staat Kati Piri - die naar eigen zeggen goed geinformeerd is over de materie - toch echt geheel vrij zijn beweringen te weerleggen.
UvA was er toch ook indirect bij betrokken? Het is in de academische wereld best gangbaar om diverse affiliaties kenbaar te maken. Vaak wordt daar zelfs expliciet om gevraagd.quote:
https://www.folia.nl/actu(...)n-rapport-verwijdert
Er is véél meer omtrent Jan van de Beek maar als je dit soort geintjes uithaalt (het UvA logo op je FvD rapport plakken, jaren na je PhD) ben je toch gewoon af?
Wat voor persoon ben je überhaupt om je te laten betalen door FvD, ver na al het "Nederland moet blank blijven" gewauwel, de draai naar Rusland, en alle schandalen.
Nog maar een keer deze uitstekende opsomming:quote:
[..]
Ik ken heel die Lucassen niet eens man. Ik zeg al nooit iets van hem gelezen te hebben. De Haas is een wetenschapper ja, Hoogleraar en Bijzonder Hoogleraar.
Ik lever verder kritiek op van Beeks simplistische naar de conclusie toerekenen. Dit is weer volledig inhoudsloos.
Ik zie voorlopig geen kritiek op iets wat de Haas zegt op basis van iets in je post.
[..]
Nou misschien wil jij zijn extreem prominente plek toelichten of dat continue cijfers niet op orde hebben.
Nogal raar om te doen alsof Lucassen en de Haas op eenzelfde level zouden zitten, als ik even naar Google Scholar ga bijvoorbeeld is het verschil dag en nacht. De Haas wordt makkelijk 10x zo vaak geciteerd als Lucassen.
[..]
Aan de talkshowtafel voor een paar minuten noem ik debatjes ja. Dat gaat een stuk meer over goed overkomen dan enige inhoud. Geen van beide maakt daar iets hard. En het is ook geen opzet voor een serieus debat om een of ander politicus tegenover zo'n wetenschapper te zetten die niets met de politiek te maken zegt te hebben. Dat van Beek doet alsof het politieke element amper relevant is voor zijn onderzoek geeft al wel aan dat het allemaal maar boterzacht is wat hij betoogt.
https://www.doorbraak.eu/(...)l-2-jan-van-de-beek/
Het werd pas een expert toen Poetin-trol Wierd Duk hem dat maakte. Er zaten vele jaren tussen zijn promotieonderzoek en het naar voren schuiven van deze Apartheids-denker.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Jammer dat je weer niet op de vraag in gaat..quote:
[..]
Alsof je ook maar ooit een bron geeft
Verder is dit gewoon logisch. De huidige smokkelnetwerken werken op het principe dat de smokkelaars een plek kunnen verkopen in een rijk land (Nederland, Duitsland, Frankrijk, en buiten de EU ook nog Engeland). Dat kunnen ze doen omdat Dublin niet nageleefd wordt. Als de EU haar buitengrenzen gaat bewaken en opvang centraal regelt in combinatie met een eerlijke verdeling over alle EU-landen, kunnen de smokkelaars dat niet meer beloven. Weinig mensen gaan dan de tocht wagen met de grote kans dat ze daarna in Hongarije een verblijfsvergunning krijgen en zonder uitkering moeten leven. Dan blijven ze liever in Syrië.
Dat is helaas een unicum tegenwoordig. Het is ook geen discussie voeren.quote:
[..]
Jammer dat je weer niet op de vraag in gaat..
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Ach ja, het is een gekkie die vooral veel roept maar nooit met daadwerkelijke argumenten komt.quote:
[..]
Dat is helaas een unicum tegenwoordig. Het is ook geen discussie voeren.
Je kunt het proberen maar het gaat helemaal niet om de inhoud van de kritiek op van Beek blijkbaar.quote:
[..]
Nog maar een keer deze uitstekende opsomming:
https://www.doorbraak.eu/(...)l-2-jan-van-de-beek/
Het werd pas een expert toen Poetin-trol Wierd Duk hem dat maakte. Er zaten vele jaren tussen zijn promotieonderzoek en het naar voren schuiven van deze Apartheids-denker.
We mogen geen kritiek op hem hebben want hij legitimeert het gewenste geluid. En kritiek vanuit onze hoek is automatisch invalide want van Beek zou feiten presenteren die we niet willen horen.
Alsof het nieuws is of een ongemakkelijke waarheid wat van Beek zegt. Het idee van vluchtelingen opvangen is uiteraard ook helemaal niet dat het economisch aantrekkelijk zou zijn. Dat het 100den miljarden kost is zwaar overdreven en slecht onderbouwd. Daarbij is enkel een economische lens erop los laten dus nogal zinloos. Het argument voor iets doen voor hulpbehoevenden is niet enkel economisch. Zo kan je ook wel uitrekenen dat zorg voor 67+ 1000den miljarden heeft gekost de afgelopen 25 jaar en dat we daar dan ook maar mee moeten stoppen omdat het economisch helemaal niet slim is. Dan zal men opeens wel begrijpen dat zon economische berekening presenteren als 'de feiten' nogal een armoedige manier is om een discussie over de zorg te hebben.
Je stelde geen vraag. Je kunt ook proberen in te gaan op het onderwerpquote:
[..]
Jammer dat je weer niet op de vraag in gaat..
Bijvoorbeeld: hoe komen al die Syriërs hier bij de Nederlandse grens terecht? Waarom vragen ze geen asiel aan in Roemenië, Hongarije, Oostenrijk of Griekenland?
https://www.bbc.com/news/articles/cd6q6wz765eoquote:
[..]
Bijvoorbeeld dat smokkelaars garanties zouden kunnen bieden gaat weer helemaal nergens over. Die liegen wat raak en wanhopige mensen happen toch wel op hun beloftes. En als die beloftes niet nagekomen worden is er ook helemaal geen manier om je geld terug te krijgen of zoiets en is de wil om Europa in de te komen ook niet verdwenen.
Mooi stukje literatuur voor struisvogels zoals jij
Net doen alsof er geen succesvolle smokkelnetwerken bestaan is echt van de zotte. Helemaal als je die asieladvocaat hebt die suggereerd dat migranten bij de Nederlands grens nog snel even een smokkelaar bellen. Je hebt daar ook nog geen antwoord op gegeven.
Nee, Tomatenboer...quote:
[..]
Inderdaad, ik zie Etto zo ongeveer alleen maar over ‘woke’ ouwehoeren en overigens ook zo ongeveer als enige.
Maar schijnbaar is dat voor hem enorm belangrijk / verschrikkelijk. Ver boven honger, oorlog, geweld, ongelijkheid, armoede, zorgen voor kwetsbaren in ons land, de staat en toegankelijkheid van onze zorg, de woningcrisis, klimaatverandering enzovoorts.
De holocaust is er schijnbaar niks bij, zo verschrikkelijk moet het zijn.
Als iemand hier al jaren de sociaal-democratische vaandel zwaait, ben ik het. Als iemand al jaren ageert tegen neoliberalisme, participatieideologie, conservatisme en religieus dogmatisme, ben ik het. Als iemand hier al jaren schedelmeters en neo-nazi's aanpakt, ben ik het. Als iemand hier de rechten voor minderheden, vooral vrouwen en homoseksuelen, bepleit, ben ik het.
En dat weet je. Kun je ook gewoon croften.
Maarrr... ik heb het ook gewaagd tegen het achterlijke, regressieve inclusie-diversiteitsriedeltje van een paar wereldvreemde, elitaire maar helaas zeer luid roepende en vooral in media en academia actieve lieden in te gaan, omdat ik het zie als een gevaar voor academische integriteit én als alles wat dus totaal niets van doen heeft met gelijkwaardigheid.
Op die onderbouwing komt ook nooit een fatsoenlijke reactie.
Punt is: ik heb tegen een paar schenen geschopt, een favoriet speeltje bekritiseerd, en kennelijk is dat voldoende om door de Club van Daadwerkelijk Links-Progressief ineens anathema verklaard te worden.
Buitengewoon oppervlakkig.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
? Wat wil je nou zeggen met dat stukje. Je bevestigt alleen maar wat ik al opmerk. Dat die smokkelaars helemaal geen garanties bieden.quote:
[..]
https://www.bbc.com/news/articles/cd6q6wz765eo
Mooi stukje literatuur voor struisvogels zoals jij
Dus een normaal persoon wil niet eens in een poedelbadje met zon boot. Laat staan het kanaal over. Prima kans om dood te eindigen. Als je die lui 15.000 geeft heb je een grote kans dat ook gewoon kwijt te zijn. Dat is bepaald geen garantie om op je bestemming aan te komen. Hoe zie je het voor je dat als je 15.000 aan zulke lui geeft en ze komen hun beloftes niet na dat je het terug gaat halenquote:We have shown footage we received of the boats to the Chair of the National Independent Lifeboat Association, Neil Dalton, who says he wouldn’t go in a “duck pond” in such vessels.
Comparing one to a “death trap”, he says it would be “appallingly dangerous” to pack dozens of people onto these boats for a Channel crossing, because of what appears to be a “tremendously flimsy” design.
Wel aandoenlijk hoe je telkens een expert denkt te zijn.
Het kan zijn dat je Leo Luccassen niet kent, maar hij trekt de laatste tijd nogal veel gezamenlijk op met Hein de Haas. Vandaar dat ze momenteel vaak in een adem genoemd worden. Twee dagen geleden bijvoorbeeld hebben ze een samen een stuk gepubliceerd in de Volkskrant. Dit blijkt inmiddels alweer vol foutieve berekeningen te zitten. Ik dacht dat dit al eerder gepost was. Mea culpa.quote:
[..]
Ik ken heel die Lucassen niet eens man. Ik zeg al nooit iets van hem gelezen te hebben. De Haas is een wetenschapper ja, Hoogleraar en Bijzonder Hoogleraar.
Ik lever verder kritiek op van Beeks simplistische naar de conclusie toerekenen. Dit is weer volledig inhoudsloos.
Ik zie voorlopig geen kritiek op iets wat de Haas zegt op basis van iets in je post.
Binnenkort verschijnt de officiële reactie van van de Beek in de Volkskrant, als ik dat goed begrepen heb. Ik ben alvast benieuwd.
Dat niet alleen: als je geen personeel kunt vinden dat voor minimumloon wil werken moet je misschien beter gaan betalen, in plaats van doen alsof men zich te goed voelt om bij je bedrijf te werken en je daarom arbeidsmigranten moet binnenhalen.quote:
[..]
Burger King wil je dus onder het WML laten betalen (misschien denken ze wel dat het met dit kabinet en 25% ambtenaren eruit gewoon kan).
Met het minimumloon zou niet zo veel mis moeten zijn in de spreekwoordelijke socialistische heilstaat, maar de situatie in Nederland is helaas dat het WML niet voldoet aan de Europese norm van 60% van het mediaan inkomen.
Sterker, de relatieve armoede is alleen maar gegroeid
En daarmee krijgt deze noodtoestand FvD charlatan het laatste woord in de ooit progressieve Volskrant (tegenwoordig onder controle van een conservatieve eigenaar). De media wordt rap gelijkgeschakeld. De VARA ook al deze week...quote:
Binnenkort verschijnt de officiële reactie van van de Beek in de Volkskrant, als ik dat goed begrepen heb. Ik ben alvast benieuwd.
Nog een keer, voor jou:
Ja, de integratie kan beter, ook wanneer je het vergelijkt met andere Europese landen. Maar dat interesseert de rechterflank uiteindelijk niets. Die willen massa-deportaties, uitbuiting en apartheid.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ja, Klop... de media is écht super, super, super-rechts...quote:
[..]
En daarmee krijgt deze noodtoestand FvD charlatan het laatste woord in de ooit progressieve Volskrant (tegenwoordig onder controle van een conservatieve eigenaar). De media wordt rap gelijkgeschakeld. De VARA ook al deze week...
Net als de universiteiten... Broeinesten van conservatisme.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Tijdens het begin van de oorlog in Syrië werd dat echter wel zo gebracht. We zouden praktisch dieven van onze eigen portemonnee zijn als we Syrische vluchtelingen niet zouden binnen laten, of zo dachten sommigen. Die waren namelijk zogenaamd zeer vaak hoogopgeleid.quote:
[..]
Je kunt het proberen maar het gaat helemaal niet om de inhoud van de kritiek op van Beek blijkbaar.
We mogen geen kritiek op hem hebben want hij legitimeert het gewenste geluid. En kritiek vanuit onze hoek is automatisch invalide want van Beek zou feiten presenteren die we niet willen horen.
Alsof het nieuws is of een ongemakkelijke waarheid wat van Beek zegt. Het idee van vluchtelingen opvangen is uiteraard ook helemaal niet dat het economisch aantrekkelijk zou zijn.
Bijvoorbeeld:
https://www.volkskrant.nl(...)hterhaald~b56787be6/
https://nos.nl/artikel/20(...)ngen-aan-werk-helpen
https://www.volkskrant.nl(...)chtelingen~b6c459a3/
[ Bericht 0% gewijzigd door NecSpeNecMetu op 26-10-2024 22:48:13 ]
Deze bron, die niet heel oud is, heeft wat andere cijfers en zegt dat het wel minimumloon zou zijn?quote:
Als de bedrijven eens fatsoenlijke lonen zouden gaan betalen dan zouden ze misschien ook geen arbeidsmigranten nodig hebben, maar ik zag dit net:
[ afbeelding ]
En dat lijkt heel aardig, zeker voor een 16-jarige, maar het smerige is dat "20 jaar en ouder" deel, want voor 21 jaar en ouder is het wettelijk minimumloon exclusief vakantiegeld ¤ 13,68 per uur en daar komt dan nog ¤ 1,09 per uur vakantiegeld bij.
Ergo, het wettelijk minimumloon voor iemand van 21 jaar of ouder is ¤ 14,77 bruto per uur, en BK doet net alsof ze zo genereus zijn, maar ze betalen iemand van 21 jaar of ouder dus kennelijk niet eens minimumloon volgens hun eigen schema.
Nou zullen ze dat wel moeten doen, maar door het zo te presenteren valt niet op wat voor minimumloonbedrijf het is, want ik zie daar vooral mensen werken die ouder dan 21 ogen.
https://www.manners.nl/salaris-burgerflipper-burger-king/
Het komt overeen met wat ik op de BK website zie
https://www.werkenbijbk.nl/vacatures/282045-crewlid-burger-king
Gemiddeld genomen wel ja. Telegraaf en AD grootste kranten, Elsevier grootste weekblad, RTL, SBS, bij de NPO doen de progressieve omroepen allang niet meer aan opinievorming en actualiteiten.quote:
[..]
Ja, Klop... de media is écht super, super, super-rechts...
Er zijn geen linkse kranten meer. Vroeger nog wel, toen vakbonden mede-eigenaar waren en journalisten veel macht in de Volkskrant hadden, maar nu niet meer. Het is allemaal centrum of rechts.
Net als in Amerika.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Rechtse kabinetten doen weinig aan integratie, what else is new.quote:
[..]
Tijdens het begin van de oorlog in Syrië werd dat echter wel zo gebracht. We zouden praktisch dieven van onze eigen portemonnee zijn als we Syrische vluchtelingen niet zouden binnen laten, of zo dachten sommigen. Die waren namelijk zogenaamd zeer vaak hoogopgeleid.
Bijvoorbeeld:
https://www.volkskrant.nl(...)hterhaald~b56787be6/
https://nos.nl/artikel/20(...)ngen-aan-werk-helpen
https://archive.is/qS6OB#selection-1192.6-1192.7
In o.a. Duitsland ging de integratie van Syriers stukken beter. Onder andere doordat ze mochten leren en werken, en in een normale woning terecht komen. Hier mocht dat niet. Dat verschil met andere Europese landen heeft in vele (relatieve niche) kranten gestaan.
Rechtsen van jouw snit willen helemaal geen integratie, die willen bloed zien, uitbuiting en apartheid.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Er is altijd nog de Joop! De fanatici daar schrijven redelijk in jouw straatje volgens mij.quote:
[..]
Gemiddeld genomen wel ja. Telegraaf en AD grootste kranten, Elsevier grootste weekblad, RTL, SBS, bij de NPO doen de progressieve omroepen allang niet meer aan opinievorming en actualiteiten.
Er zijn geen linkse kranten meer. Vroeger nog wel, toen vakbonden mede-eigenaar waren en journalisten veel macht in de Volkskrant hadden, maar nu niet meer. Het is allemaal centrum of rechts.
Net als in Amerika.
Neem even een pilletje.quote:
[..]
Rechtse kabinetten doen weinig aan integratie, what else is new.
In o.a. Duitsland ging de integratie van Syriers stukken beter. Onder andere doordat ze mochten leren en werken, en in een normale woning terecht komen. Hier mocht dat niet. Dat verschil met andere Europese landen heeft in vele (relatieve niche) kranten gestaan.
Rechtsen van jouw snit willen helemaal geen integratie, die willen bloed zien, uitbuiting en apartheid.
Overigens, hilarisch dat je over apartheid en deporteren spreekt en zelf zonder enige gene over een hele groep mensen zegt dat we daar 'zo min mogelijk' van moeten hebben.
Het soort 'progressivisme' waar ik dus totaal geen behoefte aan heb. Met je schijn-diversiteit.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Dus de Volkskrant mag wel gebruikt worden om van de Beek aan te vallen, maar hij mag hetzelfde medium niet gebruiken om zich te verweren. Dat is lekker!quote:
[..]
En daarmee krijgt deze noodtoestand FvD charlatan het laatste woord in de ooit progressieve Volskrant (tegenwoordig onder controle van een conservatieve eigenaar). De media wordt rap gelijkgeschakeld. De VARA ook al deze week...
Zou zo kunnen zijn. Er valt ook wel wat op af te dingen afgaande op de reacties. Het lijkt me overigens ook niet geheel hetzelfde vraagstuk.quote:
Een zekere mate van immigratie lijkt mij inderdaad natuurlijk. Dat heeft de maatschappij ook nog de capaciteit het op te nemen. Een te hoge immigratie verandert het karakter van het land. Naar mijn mening schaadt dat de rechten van de Nederlanders, die zoals iedereen het recht op een eigen staat hebben.quote:Ja, de integratie kan beter, ook wanneer je het vergelijkt met andere Europese landen. Maar dat interesseert de rechterflank uiteindelijk niets. Die willen massa-deportaties, uitbuiting en apartheid.
Dat is een goede bandnaam. Verder misschien eens even een lekkere pauze nemen van het internet. Misschien moet je even wat leuks gaan doen, er zijn echt vele malen leukere dingen te doen dan mensen voor zulke dingen uitmaken.quote:
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
We hebben letterlijk diverse aanslagen van Syriërs in Duitsland gezien. De laatste niet zo lang geleden. I rest my case.quote:
In o.a. Duitsland ging de integratie van Syriers stukken beter. Onder andere doordat ze mochten leren en werken, en in een normale woning terecht komen. Hier mocht dat niet. Dat verschil met andere Europese landen heeft in vele (relatieve niche) kranten gestaan.
En jij moet misschien ook eens wat verder kijken dan je neus lang is. Als iemand iets doet, wil dat niet zeggen dat iedereen die er zo uitziet of daar vandaan komt het ook zou doen. Dus je kan je case resten wat je wil, maar wat je zegt slaat helemaal nergens op. Genoeg leuke dingen om te gaan doen.quote:
[..]
We hebben letterlijk diverse aanslagen van Syriërs in Duitsland gezien. De laatste niet zo lang geleden. I rest my case.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Daar heb je gelijk in; uiteindelijk zijn we ook allemaal individuen. Ik vond het in het licht van recente gebeurtenissen gewoon nogal frappant te beweren dat de integratie van Syriërs in Duitsland zo geslaagd zou zijn.quote:
[..]
En jij moet misschien ook eens wat verder kijken dan je neus lang is. Als iemand iets doet, wil dat niet zeggen dat iedereen die er zo uitziet of daar vandaan komt het ook zou doen. Dus je kan je case resten wat je wil, maar wat je zegt slaat helemaal nergens op. Genoeg leuke dingen om te gaan doen.
Ik ga inderdaad even een pauze nemen. Het op het schild hijsen van Jan van de Beek is van de zotte.quote:
[..]
Dat is een goede bandnaam. Verder misschien eens even een lekkere pauze nemen van het internet. Misschien moet je even wat leuks gaan doen, er zijn echt vele malen leukere dingen te doen dan mensen voor zulke dingen uitmaken.
In feite gebeurt in Nederland wat we in heel veel landen hebben gezien, namelijk het slinken van centrum-rechts (en het relabelen van Trump/PVV tot de nieuwe normaal).
https://www.cambridge.org(...)R&isbn=9781009007924
[ Bericht 2% gewijzigd door Cyan9 op 26-10-2024 23:33:32 ]
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dus de grote kritiek van van Beek is dat De Haas en Lucassen deze bron gebruiken.quote:
[..]
Het kan zijn dat je Leo Luccassen niet kent, maar hij trekt de laatste tijd nogal veel gezamenlijk op met Hein de Haas. Vandaar dat ze momenteel vaak in een adem genoemd worden. Twee dagen geleden bijvoorbeeld hebben ze een samen een stuk gepubliceerd in de Volkskrant. Dit blijkt inmiddels alweer vol foutieve berekeningen te zitten. Ik dacht dat dit al eerder gepost was. Mea culpa.
[ twitter ]
Binnenkort verschijnt de officiële reactie van van de Beek in de Volkskrant, als ik dat goed begrepen heb. Ik ben alvast benieuwd.
Daar gaat namelijk zowel bullet point 1 en 2 over
https://www.ser.nl/nl/the(...)cijfers/arbeidsmarkt
Ik zie die 98% waarvan Van Beek claimt dat SER zegt dat ze werken niet hoor. Kan aan mij liggen hoor maar het spreekt niet voor van Beek dat hij een claim maakt die voor zover ik kan zien niet klopt.
Aan die tweet die je post zie ik verder ook geen onderbouwing wie gelijk heeft aangaande het %age werkenden. Niet alsof van Beek in zijn tweet naar een bron verwijst.
Het punt van van Beek over het opleidingsniveau van kinderen van asielmigranten is toch ook extreem kansloos. Zelfs al neem ik zijn woord voor 'maar' 35% van de kinderen van asielmigranten gaat naar VWO is dat toch helemaal niet slecht. Die kinderen hebben misschien al jaren school gemist, misschien traumatische ervaringen, ouders die de taal minder machtig zijn, minder makkelijk hun kind een schoolniveau omhoog lullen etcetera. Daarbij geeft zelfs van Beek dus toe dat er ook groepen migranten zijn zoals Afghanen of ik geloof Iraniers die op hetzelfde niveau als Nederlandse kinderen presteren. Maar zelfs als we aannemen dat ze het minder goed doen op school, dat is toch geen groot argument om dan maar véél minder asielmigratie te willen. Alsof je VWO moet doen om je later in het leven nuttig te maken. Hebben we geen tekort aan vaklui? Heeft de politiek het niet vaker over herwaardering van praktijkopleidingen.
Het laatste punt dat van Beek maakt is eerlijk gezegd ook meer semantisch.
https://www.cbs.nl/nl-nl/(...)iteit-naar-herkomst-
Als we die data nemen. Begint het dus in 2005 met 2 ouders geboren in het buitenland 6.8% crimineel tegenover 1.5% met beide ouders uit Nederland. Gaan we naar 2021 is het 2.9% tegen 0,6%.
Dus in 2005 waren die kinderen volgens die cijfers 4,5 keer zo vaak crimineel. in 2021 is dat 4,8 keer zo crimineel. Dus ja in verhouding is daar een kleine toename. Maar tegelijkertijd is het ook zo dat dus onder kinderen met beide ouders buiten Nederland geboren er een afname is in verdacht zijn van criminaliteit van 3,9% terwijl die afname in verdacht zijn onder Nederlandse kinderen maar daalde met 0,9%. Nouja het is zeker slordig van de wetenschappers en ik snap ook niet waarom ze uberhaupt een punt wilden maken met verdachten op deze manier. Want allicht dat kinderen van asielzoekers vaker verdacht worden, bijvoorbeeld als na gym opeens portemonnees uit de kleedkamer weg zijn zal toch eerder een asielkind verdacht worden ongeacht of dat kind de dief was.
Het is voor mij echt geen enkel probleem om dit punt in ieder geval aan van Beek te geven.
Maar goed dan nog als Lucassen en de Haas steken laten vallen in een opinieartikel, zijn het dan opeens waardeloze wetenschappers en is van Beek geweldig. Lijkt mij niet.
Ik denk niet dat die artikelen zeggen wat je denkt dat ze zeggen.quote:
[..]
Tijdens het begin van de oorlog in Syrië werd dat echter wel zo gebracht. We zouden praktisch dieven van onze eigen portemonnee zijn als we Syrische vluchtelingen niet zouden binnen laten, of zo dachten sommigen. Die waren namelijk zogenaamd zeer vaak hoogopgeleid.
Bijvoorbeeld:
https://www.volkskrant.nl(...)hterhaald~b56787be6/
https://nos.nl/artikel/20(...)ngen-aan-werk-helpen
https://www.volkskrant.nl(...)chtelingen~b6c459a3/
Dat NOS artikel is een beetje PR voor VNO NCWquote:Twijfels over de immigratiegolf zijn niet voorbehouden aan Wilders. Er was ook een enquête van onderzoeksbureau Ipsos, in opdracht van de NOS: 35 procent is bang voor vluchtelingen. Ruim 40 procent vreest dat vluchtelingen negatieve gevolgen meebrengen voor de veiligheid.
Dat artikel over arbeidsmigranten, is natuurlijk sowieso een rare om aan te voeren. Als we het de hele tijd enkel over asiel hadden.
Wil je weerspreken dat arbeidsmigranten niet altijd geld hoeven te kosten? Ons huidige toch zeer rechtse kabinet denkt daar zeker anders over. Die weten dat het niet altijd geld kost.
Zoiets als dit is toch gewoon vrij feitelijk. Polen werken hier voor zover ik weet ook vrij veel en gaan ook vrij vaak weer terug.quote:De werkloosheid onder migranten is al zo hoog: drie keer het niveau van de autochtone Nederlanders. Waarom zou die geschiedenis zich niet herhalen?
'Daar hebben we vanuit de WRR voor gewaarschuwd: zorg dat de geschiedenis zich niet herhaalt. Dat hoeft niet. Migranten uit Oost-Europa zijn beter opgeleid dan de oude generatie gastarbeiders; zij werken vaak onder hun niveau en de grenzen naar hun herkomstlanden staan open. Ze komen vaker kort en gaan weer terug.
Al eens gekeken hoeveel aanslagen extreem rechts heeft gepleegd in Duitsland de afgelopen tijd?quote:
[..]
We hebben letterlijk diverse aanslagen van Syriërs in Duitsland gezien. De laatste niet zo lang geleden. I rest my case.
Ik heb eigenlijk meer het idee dat centrum rechts eindelijk eens wat in de melk te brokkelen heeft. Rechtsere standpunten krijgen vooralsnog geen ruimte.quote:
[..]
Ik ga inderdaad even een pauze nemen. Het op het schild hijsen van Jan van de Beek is van de zotte.
In feite gebeurt in Nederland wat we in heel veel landen hebben gezien, namelijk het slinken van centrum-rechts (en het relabelen van Trump/PVV tot de nieuwe normaal).
https://www.cambridge.org(...)R&isbn=9781009007924
Maar in de ogen van extreem links zal e.e.a. wel als extreem rechts overkomen.
What else is new.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
quote:
[..]
Ik heb eigenlijk meer het idee dat centrum rechts eindelijk eens wat in de melk te brokkelen heeft. Rechtsere standpunten krijgen vooralsnog geen ruimte.
Maar in de ogen van extreem links zal e.e.a. wel als extreem rechts overkomen.
What else is new.
12 jaar Rutte, centrum rechts heeft eindelijk wat in de melk te brokkelen nu VVD naar extreem-rechts is opgeschoven en Wilders 37 zetels heeft. Wat we wel kunnen zien is dat we op links gelijk hadden dat dit nergens heen gaat. Constante ruzie, totale incompetentie, gebrek aan plannen. Maar op rechts vindt men het blijkbaar prachtig, meer symboolpolitiek jippie.
Dat waren hele linkse regeringen want PvdA en D66. Dat snap je toch wel? Was gewoon allemaal GL beleid ook.quote:
[..]
Ongeïnteresseerd maar toch aanwezig.
Als enige 'rechtse' partij moest de VVD veel water bij de wijn doen (met name op de migratie problematiek) om voor hen andere belangrijkere? punten wel hun zin te krijgen. Er is op migratie het afgelopen decennium geen rechts beleid gevoerd.quote:
[..]
Ook ben ik blij met de functie van NSC in deze regering zodat elke wet, regeling, maatregel etc getoetst wordt, zodat het ook voor de linkse stemmer duidelijk is dat het volgens 'de wet' gaat. Dat dat gaat met mitsen en maren en veel gemor juich ik dan ook alleen maar toe. Overleg en polderen. Prima.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
BVNL van Haga niet eens meer in de kamer. Eeuwig zonde als zulk genuanceerd geluid verloren gaat.quote:Op zondag 27 oktober 2024 01:33 schreef Cyan9 het volgende:
[..]
Dat waren hele linkse regeringen want PvdA en D66. Dat snap je toch wel? Was gewoon allemaal GL beleid ook.
Dit is niet alleen bewezen onzin (als die mensen hier asiel krijgen liepen ze daadwerkelijk gevaar, de kans dat we hier mensen die gevaar lopen terugsturen is groter dan de kans dat we mensen die geen gevaar lopen asiel geven), ik vind het zelfs een zeer kwaadaardige opmerking. Ik neem aan dat je deze volslagen flauwekul niet zelf gelooft en zo wel moet je eens onder je steen vandaan komen en eens met asielzoekers gaan praten, of anders met mensen die wel contact met ze hebben.quote:
[..]
Klopt, het zijn migranten. Ze komen hier naartoe om een verblijfsvergunning te krijgen in één van de genoemde landen. Ze zijn niet geinteresseerd in Roemenië of Hongarije, om maar wat te noemen.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Dat die mensen gevaar lopen is niet het probleem van Nl.quote:
[..]
Dit is niet alleen bewezen onzin (als die mensen hier asiel krijgen liepen ze daadwerkelijk gevaar, de kans dat we hier mensen die gevaar lopen terugsturen is groter dan de kans dat we mensen die geen gevaar lopen asiel geven), ik vind het zelfs een zeer kwaadaardige opmerking. Ik neem aan dat je deze volslagen flauwekul niet zelf gelooft en zo wel moet je eens onder je steen vandaan komen en eens met asielzoekers gaan praten, of anders met mensen die wel contact met ze hebben.
Het is niet alleen in Nl maar in de hele EU onveiliger in de grote steden. Hoor hier heel veel vrouwen over, continue nagesisst.
Hoe is dat dan zo gekomen? Door alleen maar arme oorlogsvluchtelingen? Vrouwen en kinderen?
Het is 5 over 12. Er is geen zak meer aan te doen, dit gaat uiteindelijk heel slecht aflopen en NOG blijven er volksstammen liegen en draaien om het maar niet in te zien. Wees dan helder dat als er een interne zuivering, deportatie of burgeroorlog uitbreekt, dat jij mede verantwoordelijk was.
Vakman pur sang
Het onveiligheidsgevoel kan toegenomen zijn, want er is geen data set die aantoont dat Nederland onveiliger is dan in, laten we zeggen 1980, 1990 of 2000zDat je met onveiligheidsgevoel wat moet, klopt. Maar ik denk dat het afgelopen jaar van asieldiscussie dit gevoel ook aangewakkerd heeft, moeten we daar dan mee stoppen?quote:
[..]
Dat die mensen gevaar lopen is niet het probleem van Nl.
Het is niet alleen in Nl maar in de hele EU onveiliger in de grote steden. Hoor hier heel veel vrouwen over, continue nagesisst.
Hoe is dat dan zo gekomen? Door alleen maar arme oorlogsvluchtelingen? Vrouwen en kinderen?
Het is 5 over 12. Er is geen zak meer aan te doen, dit gaat uiteindelijk heel slecht aflopen en NOG blijven er volksstammen liegen en draaien om het maar niet in te zien. Wees dan helder dat als er een interne zuivering, deportatie of burgeroorlog uitbreekt, dat jij mede verantwoordelijk was.
Huh ik spreek veel vrouwen die kunnen nauwelijks nog vrij bewegen in grote steden.quote:
[..]
Het onveiligheidsgevoel kan toegenomen zijn, want er is geen data set die aantoont dat Nederland onveiliger is dan in, laten we zeggen 1980, 1990 of 2000zDat je met onveiligheidsgevoel wat moet, klopt. Maar ik denk dat het afgelopen jaar van asieldiscussie dit gevoel ook aangewakkerd heeft, moeten we daar dan mee stoppen?
Dat heeft verder nergens iets mee te maken, behalve een respectloze cultuur naar blanke vrouwen. Maar ook vrouwen met buitenlandse roots. Vraag Lale Gulle maar, die heeft permanente beveiliging.
Het is nu niet anders dan 2 jaar geleden behalve dat het elk jaar ietsje meer wordt dus haal er niet allerlei zaken bij, de verkiezing in de VS, Gaza, Israël, de PVV. Allemaal niks mee van doen.
Vakman pur sang
