POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Geldt voor alle coalitiepartijen. Ook de VVD.quote:Op zaterdag 26 oktober 2024 10:12 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
In wezen is wat NSC doet even lelijk. Ga akkoord met iets onmogelijks, wacht tot je wordt teruggefloten en zeg dan 'aan ons lag het niet' tegen je coalitiepartner en 'daarom konden we hier wel mee akkoord gaan' tegen je eigen achterban. Hypocriet gedoe.
Valt me erg tegen.
En de BBB neem ik niet eens serieus.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Het is ook gewoon politiek kortzichtig, omdat je het conflict alleen maar voor je uit schuift. Ik denk dat Omtzigt het erg slim van zichzelf vond dat hij die ‘dragende motivering’ er in had gefietst. Maar je ziet wat er gebeurt, als je daar dan als NSC op gaat leunen krijg je alsnog een politiek conflict.quote:
[..]
In wezen is wat NSC doet even lelijk. Ga akkoord met iets onmogelijks, wacht tot je wordt teruggefloten en zeg dan 'aan ons lag het niet' tegen je coalitiepartner en 'daarom konden we hier wel mee akkoord gaan' tegen je eigen achterban. Hypocriet gedoe.
Van Vroonhoven denkt nu ook weer slim te zijn, door te wijzen op de Raad van State. Maar als die het straks afschieten en NSC vervolgens zegt dat het wetsvoorstel moet worden aangepast, krijg je gewoon hetzelfde politieke conflict weer terug.
Binnen deze coalitie ga je dat conflict dan ook helemaal niet op kunnen lossen. Ze gaan hier nog oeverloos over bakkeleien terwijl alle andere problemen in ons land ondertussen groter worden, en uiteindelijk valt het kabinet er alsnog op.quote:Op zaterdag 26 oktober 2024 10:18 schreef Lichtloper het volgende:
[..]
Het is ook gewoon politiek kortzichtig, omdat je het conflict alleen maar voor je uit schuift. Ik denk dat Omtzigt het erg slim van zichzelf vond dat hij die ‘dragende motivering’ er in had gefietst. Maar je ziet wat er gebeurt, als je daar dan als NSC op gaat leunen krijg je alsnog een politiek conflict.
Van Vroonhoven denkt nu ook weer slim te zijn, door te wijzen op de Raad van State. Maar als die het straks afschieten en NSC vervolgens zegt dat het wetsvoorstel moet worden aangepast, krijg je gewoon hetzelfde politieke conflict weer terug.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Zeker, die maken een regering met extreemrechts mogelijk. Dat is nogal lelijk…quote:
[..]
In wezen is wat NSC doet even lelijk. Ga akkoord met iets onmogelijks, wacht tot je wordt teruggefloten en zeg dan 'aan ons lag het niet' tegen je coalitiepartner en 'daarom konden we hier wel mee akkoord gaan' tegen je eigen achterban. Hypocriet gedoe.
On that note..quote:Op zaterdag 26 oktober 2024 10:19 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Zeker, die maken een regering met extreemrechts mogelijk. Dat is nogal lelijk…
Intimidatie en bedreigingen is de standaard tactiek in extreem-rechtse kringen. Feit is dat Van de Beek nul peer-reviewed artikelen en publicaties op zijn naam heeft en zo een titel alleen al van "Migratiemagneet Nederland" enorm misleidend is. Nederland is gewoon geen migratiemagneet, niet meer dan andere Europese landen. Van de Beek liegt glashard wanneer hij de Verenigde Naties erbij haalt, die gezegd zou hebben dat we in de nabije toekomst verantwoordelijk zijn voor 5 miljard mensen.quote:
Jan van de Beek zijn methoden zijn een black box.
https://sargasso.nl/migra(...)van-jan-van-de-beek/
Ook die Van Charante komt uit de Wynia stal en is vaste troela aan tafel bij Ongehoord Nederland. Zoals al eerder gezegd: extreem rechts betaalt goed. De Cor Verkades van dit landje betalen goed. Er zit goed geld en een agenda daar.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat doen ze inderdaad iedere x.quote:
[..]
Het is ook gewoon politiek kortzichtig, omdat je het conflict alleen maar voor je uit schuift. Ik denk dat Omtzigt het erg slim van zichzelf vond dat hij die ‘dragende motivering’ er in had gefietst. Maar je ziet wat er gebeurt, als je daar dan als NSC op gaat leunen krijg je alsnog een politiek conflict.
Van Vroonhoven denkt nu ook weer slim te zijn, door te wijzen op de Raad van State. Maar als die het straks afschieten en NSC vervolgens zegt dat het wetsvoorstel moet worden aangepast, krijg je gewoon hetzelfde politieke conflict weer terug.
Uit het interview in de Volkskrant blijkt dat mijn inschatting (en ongetwijfeld ook die van anderen) over haar inbreng tijdens de APB juist was. Dat ze feitelijk zei: die dragende motivering (die stand houdt bij de RvS) kan onmogelijk gevonden worden, dus de noodwetgeving op asiel gaat sowieso niet door.
En kennelijk willen ze die tactiek doortrekken. Ook nu schatten ze weer in dat een hoop afspraken die ze onderhandeld hebben juridisch geen stand gaan houden, maar ze gaan wél akkoord.
Dat is m.i. inderdaad nogal laf. Zogenaamd constructief zijn, maar ondertussen weten dat zaken het nooit gaan halen. En als dat gebeurt de schuld afschuiven. Stap er dan gewoon meteen uit.
[ Bericht 5% gewijzigd door Whiskers2009 op 26-10-2024 10:45:42 ]
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Een vreemd spelletje tussen zogenaamde coalitiepartners.quote:
[..]
Dat doen ze inderdaad iedere x.
Uit het interview in de Volkskrant blijkt dat mijn inschatting (en ongetwijfeld ook die van anderen) over haar inbreng tijdens de APB juist was. Dat ze feitelijk zei: die dragende motivering (die stand houdt bij de RvS) kan onmogelijk gevonden worden, dus de noodwetgeving op asiel gaat sowieso niet door.
En kennelijk willen ze die tactiek doortrekken. Ook nu schatten ze weer in dat een hoop afspraken die ze onderhandeld hebben juridisch geen stand gaan houden, maar ze gsan wél akkoord.
Dat is m.i. inderdaad nogal laf. Zogenaamd constructief zijn, maar ondertussen weten dat zaken het nooit gaan halen. En als dat gebeurt de schuld afschuiven. Stap er dan gewoon meteen uit.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Ik heb geen X.quote:
Wat gebeurde er dan?
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Overigens ook wel interessant waarom de andere partijen ze ermee weg laten komen. Als wij het zien, zien zij het ook..quote:
[..]
Een vreemd spelletje tussen zogenaamde coalitiepartners.
Nou kan ik wel iets bedenken (Bijv. VVD wil constructief overkomen voor de achterban + een zondebok kunnen aanwijzen als het onvermijdelijk alsnog klapt), maar ben ook erg benieuwd naar jullie inschatting.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
quote:
[..]
Ik heb geen X.
Wat gebeurde er dan?
quote:Belangrijk moment gisteren in het Europees Parlement: hoe een ogenschijnlijk saaie stemming over het budget het parlement op z'n kop zette en het cordon sanitaire, essentieel om extreemrechts buiten te houden, ondermijnt. Met daarin een hoofdrol voor het CDA en NSC. 🧵
Het cordon sanitaire is een afspraak en een uiterst succesvolle strategie om de invloed van extreemrechts te beperken. Je wilt immers niet dat haatdragende politici die de EU van binnenuit kapot willen maken, belangrijke posities binnen het parlement vervullen of beleid bepalen.
Een belangrijk onderdeel van het cordon sanitaire is dat voorstellen ingediend door extreemrechts, niet op inhoud worden beoordeeld, maar ALTIJD weg worden gestemd. Die afspraak is gisteren door de christendemocraten (EVP) geschonden.
Welke partijen onder extreemrechts vallen, verschilt aan wie je het vraagt. Wat ons (Groenen en S&D) betreft is Meloni extreemrechts; wat de EVP betreft niet. Over de AfD zijn we het wél eens: die zitten in een fractie (ESN) die zelfs nog rechtser is dan die van Orbán (Pfe).
Gisteren diende het AfD een amendement in om hekken te financieren aan de EU-buitengrenzen. De EVP (incl BBB, CDA en NSC) steunde dit voorstel. Op zichzelf al vreselijk, maar het wat nog erger maakt, is dat de christendemocraten hiermee voor het eerst het cordon sanitaire breken.
Omdat dit amendement werd aangenomen, werd de gehele resolutie over het budget gelukkig uiteindelijk weggestemd door o.a. de Groenen, liberalen en sociaaldemocraten, maar dit neemt niet weg dat extreemrechts een grote overwinning boekte dankzij de christendemocraten.
Hoe nu verder? Het is hoopgevend dat de andere pro-democratische partijen een front vormen en dat de EVP nu weet dat als het ervoor kiest om met extreemrechts mee te stemmen, het deksel uiteindelijk op de neus krijgt.
De pro-democratische partijen zullen dus moeten blijven samenwerken, en deze misschien zelfs intensiveren. Het laat ook zien hoe belangrijk het is dat GroenLinks-PvdA nu ook in Europa samenwerken om extreemrechts buiten de deur te houden.
Daarnaast moeten we er alles aan doen om ervoor te zorgen dat de christendemocraten het cordon sanitaire weer respecteren. Europa is te belangrijk om aan extreemrechtse, racistische politici over te laten.
De enige die op dit moment beleid maakt is de VVD, want terwijl iedereen over straat rolt kan die partij zijn economisch beleid vrij aardig voortzetten. De BBB wil niet dat het kabinet valt want die hebben het idee dat ze nu heel veel invloed hebben, NSC wil ook niet dat het kabinet valt want dan worden ze gedecimeerd en daarnaast zijn ze het point of no return ook al zo vaak gepasseerd dat nú nog het kabinet laten vallen nergens op zou slaan. De enige die wel wil dat het kabinet valt is Wilders, alleen wil die wel dat iemand anders breekt. Die weet zelf ook wel dat zijn asielplannen tamelijk kansloos zijn op het moment dat ze op de Eerste Kamer, de rechter of de realiteit botsen.quote:
[..]
Overigens ook wel interessant waarom de andere partijen ze ermee weg laten komen. Als wij het zien, zien zij het ook..
Nou kan ik wel iets bedenken (Bijv. VVD wil constructief overkomen voor de achterban + een zondebok kunnen aanwijzen als het onvermijdelijk alsnog klapt), maar ben ook erg benieuwd naar jullie inschatting.
Ik schat zo in dat Omtzigt zelf zijn onderhandelingsresultaat 'noodwet mits onderbouwd' terwijl hij zelf al wist dat die onderbouwing niet zou bestaan, heel slim en heel verdedigbaar vond omdat het puur formalistisch benaderd ook wel kan. Maar als politiek spel, en zo wordt het nu gebruikt, is het van een intense treurigheid en vergroot het het wantrouwen in de politiek alleen maar, terwijl een partij als NSC toch op het tegenovergestelde zou moeten speculeren.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Vreemd voorstel ook. Waarom zou je die hekken zelf financieren, dat kan MexicoMarokko toch doen?quote:
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Het gaat hier niet om intimidatie.quote:
[..]
Intimidatie en bedreigingen is de standaard tactiek in extreem-rechtse kringen. Feit is dat Van de Beek nul peer-reviewed artikelen en publicaties op zijn naam heeft en zo een titel alleen al van "Migratiemagneet Nederland" enorm misleidend is. Nederland is gewoon geen migratiemagneet, niet meer dan andere Europese landen. Van de Beek liegt glashard wanneer hij de Verenigde Naties erbij haalt, die gezegd zou hebben dat we in de nabije toekomst verantwoordelijk zijn voor 5 miljard mensen.
Jan van de Beek zijn methoden zijn een black box.
https://sargasso.nl/migra(...)van-jan-van-de-beek/
Ook die Van Charante komt uit de Wynia stal en is vaste troela aan tafel bij Ongehoord Nederland. Zoals al eerder gezegd: extreem rechts betaalt goed. De Cor Verkades van dit landje betalen goed. Er zit goed geld en een agenda daar.
Lucassen en De Haas publiceerden een opiniestuk in de Volkskrant met als doel de bevindingen van de door hun als ‘charlatan’ betitelde Van de Beek onderuit te halen. ‘Maar kijk eens goed naar de cijfers’ was de titel.
Vervolgens blijkt hun stuk een nogal opzichtige rekenfout te bevatten. Daarnaast beschuldigen ze Van de Beek van het negeren van de goede schoolprestaties van Iraanse en Afghaanse kinderen, terwijl hij deze in zijn boek en in diverse interviews expliciet benoemd heeft. En ze beweren ook dat er geen uitsplitsing van criminele asielzoekers naar herkomstland bestaat, terwijl Volkskrant (!) journalist Kustaw Bessems deze in twee muisklikken tevoorschijn wist te toveren (en deze gegevens ook in het boek van Van de Beek staan).
Inhoudelijk een zeer teleurstellend artikel dus, van twee universitaire wetenschappers nota bene.
Het is natuurlijk niet zo handig om kritiek te leveren op iemands boek als je het overduidelijk niet gelezen hebt. En als je deze persoon dan ook nog voor charlatan uitmaakt, kun je maar beter zorgen dat je zelf je feiten op orde hebt.
Lucassen zal ongetwijfeld minder aangename berichten hebben ontvangen op X (en dat is nooit goed te praten), maar wie hem al een tijdje volgt weet dat hij zelden of nooit inhoudelijk reageert op beleefde kritische vragen. En ook nu weer kruipt hij weg in plaats van een inhoudelijke reactie te geven. Zo is het wel heel gemakkelijk om ‘deskundige’ te zijn.
VVD heeft het 'als twee honden vechten om een been, loopt de derde ermee heen' geperfectioneerd en weet in elke coalitie de minste politieke averij op te lopen. Niks nieuws onder de zon, volgens mij.quote:
[..]
Overigens ook wel interessant waarom de andere partijen ze ermee weg laten komen. Als wij het zien, zien zij het ook..
Nou kan ik wel iets bedenken (Bijv. VVD wil constructief overkomen voor de achterban + een zondebok kunnen aanwijzen als het onvermijdelijk alsnog klapt), maar ben ook erg benieuwd naar jullie inschatting.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Extreem-rechtsen zoals jij leven in een eigen waarheid, sorry.quote:
[..]
Het gaat hier niet om intimidatie.
Lucassen en De Haas publiceerden een opiniestuk in de Volkskrant met als doel de bevindingen van Van de Beek onderuit te halen. ‘Maar kijk eens goed naar de cijfers’ was de titel.
Vervolgens blijkt hun stuk een nogal opzichtige rekenfout te bevatten. Daarnaast beschuldigen ze van de Beek van het negeren van de goede schoolprestaties van Iraanse en Afghaanse kinderen, terwijl hij deze in zijn boek en in diverse interviews expliciet benoemd heeft. En ze beweren ook dat er geen uitsplitsing van criminele asielzoekers naar herkomstland bestaat, terwijl Volkskrant (!) journalist Kustaw Bessems deze in twee muisklikken tevoorschijn wist te toveren (en deze gegevens ook in het boek van Van de Beek staan).
Het is natuurlijk niet zo handig om kritiek te leveren op iemands boek als je het overduidelijk niet gelezen hebt. En als je deze persoon dan ook nog voor charlatan uitmaakt, kun je maar beter zorgen dat je zelf je feiten op orde hebt.
Lucassen zal ongetwijfeld minder aangename berichten hebben ontvangen op X (en dat is nooit goed te praten), maar wie hem al een tijdje volgt is dat hij zelden of nooit inhoudelijk reageert op beleefde kritische vragen.
Van de Beek is een charlatan. Hij is prominent gemaakt door Wierd Duk en verdiende zijn eerste grote geld door werkjes af te leveren voor FvD. Werkjes waar hij dan ook nog het UvA logo op durfde te zetten. Dan ben je gewoon een kwakzalver.
Nederland is geen migratiemagneet. Niet meer dan andere West-Europese landen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ze vonden het allemaal nog niet streng genoeg. Yesilgöz tenminste.quote:
[..]
VVD heeft het 'als twee honden vechten om een been, loopt de derde ermee heen' geperfectioneerd en weet in elke coalitie de minste politieke averij op te lopen. Niks nieuws onder de zon, volgens mij.
Er is een soort open einde op rechts en VVD wil niet overtroefd worden op asiel.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Blijft m.i. toch bijzonder dat de kiezer daar in blijft trappen.quote:
[..]
VVD heeft het 'als twee honden vechten om een been, loopt de derde ermee heen' geperfectioneerd en weet in elke coalitie de minste politieke averij op te lopen. Niks nieuws onder de zon, volgens mij.
Ook onder het mom "uit gebrek aan een redelijk alternatief". Want de andere partijen zijn of te links, of te progressief of te rechts én de VVD past zo goed goed op de financiën
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Het gaat hier om CBS-cijfers. Zijn die nu ook al onderdeel van de ‘extreem-rechtse’ waarheid?quote:
[..]
Extreem-rechtsen zoals jij leven in een eigen waarheid, sorry.
Van de Beek is een charlatan. Hij is prominent gemaakt door Wierd Duk en verdiende zijn eerste grote geld door werkjes af te leveren voor FvD. Werkjes waar hij dan ook nog het UvA logo op durfde te zetten. Dan ben je gewoon een kwakzalver.
Nederland is geen migratiemagneet. Niet meer dan andere West-Europese landen.
En de aantoonbare onjuistheden in het stuk van Lucassen en De Haas, die zijn dan onderdeel van de superieure linkse waarheid?
Lees anders de laatste column van Kustaw Bessems even.
Terwijl het Kabinet Den Uyl notabene het beste huishoudboekje achterliet.quote:
[..]
Blijft m.i. toch bijzonder dat de kiezer daar in blijft trappen.
Ook onder het mom "uit gebrek aan een redelijk alternatief". Want de andere partijen zijn of te links, of te progressief of te rechts én de VVD past zo goed goed op de financiën
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Sint Pim en de apostelen Geert en Thierry zeggen van wel, dus als je daaraan twijfelt ben je een heiden en heiligschenner.quote:
[..]
Extreem-rechtsen zoals jij leven in een eigen waarheid, sorry.
Van de Beek is een charlatan. Hij is prominent gemaakt door Wierd Duk en verdiende zijn eerste grote geld door werkjes af te leveren voor FvD. Werkjes waar hij dan ook nog het UvA logo op durfde te zetten. Dan ben je gewoon een kwakzalver.
Nederland is geen migratiemagneet. Niet meer dan andere West-Europese landen.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De manier waarop NSC zich manoeuvreert lijkt het er vooral op dat zij in geen geval de stekker eruit trekken.quote:
[..]
Binnen deze coalitie ga je dat conflict dan ook helemaal niet op kunnen lossen. Ze gaan hier nog oeverloos over bakkeleien terwijl alle andere problemen in ons land ondertussen groter worden, en uiteindelijk valt het kabinet er alsnog op.
Als we dan lezen dat volgens Schoof, Wilders niet eens dreigt met het laten vallen met het kabinet zitten we denk ik lang aan deze clownsshow vast. Wat er ook gebeurt deze partijen kunnen blijkbaar overal uitkomen, logisch want het maakt ze schijnbaar toch eigenlijk ook vrij weinig uit wat er nou precies door ze gepresenteert wordt.
Wilders boeit het weinig want symbolische shit is ook shit. En NSC denkt blijkbaar zo lang Wilders symbolische shit wil hoeven wij daar niet voor te gaan liggen want dat lost zichzelf wel op.
Schoof ziet er blijkbaar wel een waardevol experiment in ofzo. BBB leeft in sprookjesland.
Begint er echt op te lijken dat alleen VVD dit kabinet ooit zal laten vallen. Maar die staan op verlies en hebben een opportunist 1e klas aan de leiding dus dat gaat pas gebeuren als ze meer peilen dan ze nu hebben........
Ja precies, ik vind het gekmakend. Maar ergens is het misschien te begrijpen. Als je een kabinet hebt zo rechts als dit, maar dan met enige competentie zou het misschien kunnen werken ofzo?quote:
[..]
Blijft m.i. toch bijzonder dat de kiezer daar in blijft trappen.
Ook onder het mom "uit gebrek aan een redelijk alternatief". Want de andere partijen zijn of te links, of te progressief of te rechts én de VVD past zo goed goed op de financiën
Van de andere kant zijn die hardcore rechtse stemmers blijkbaar zo slecht in het inschatten van competentie dat de volgende messias die in het gat springt van 10 rechtse partijen in Nederland. Dat die meteen weer 30 zetels krijgt ofzo en dan heb je een herhaling van zetten met een partij die de juiste mensen niet heeft.
Met het mantra Nederland is nou eenmaal een rechts land gaat er weinig mogelijk zijn lijkt me.
Laten we nog eens kijken naar de echte cijfers, zoals gedeeld door de CBS directeurquote:
[..]
Sint Pim en de apostelen Geert en Thierry zeggen van wel, dus als je daaraan twijfelt ben je een heiden en heiligschenner.
In 2018 lag de criminaliteit van niet-westerse jong volwassenen op het niveau van de Nederlander van 2006 (inmiddels nog verder gedaald). Dit zijn dus eerste of tweede generatie Nederlanders. Er is een verschil, en ook bij Eurostat zie je dat er zwakke punten zijn voor de Nederlandse situatie (tov andere landen), maar vraag blijft wat 25 jaar centrum-rechts Fortuynisme heeft geholpen voor de integratie. Het begint bij mensen en massa gelukkig een beetje te dagen hoe dit kabinet de integratie frustreert.
Wanneer je corrigeert voor SES (sociaal-economische status) vallen de verschillen weg, maar dat vertellen cultuuroorlog ridders als Van de Beek er nooit bij, noch stellen ze het noodzakelijke beleid voor om de integratie dan wel te laten slagen (behalve 'vernederen, trots afpakken en zo nodig deporteren - je moet een race to the bottom organiseren').
Elke 'expert' die over massa-deportaties begint - daar had Vd Beek het over bij Ongehoord Nederland ("toewerken naar deportaties bespreekbaar maken") en mensenrechtenverdragen opzeggen is gewoon een charlatan.
Een charlatan met UvA logo's en (kansloze) intimiderende rechtzaken tegen collega wetenschappers, echte wetenschappers.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Erg extraparlementair wel, om als coalitie op maandag te bepalen wat de ministerraad op vrijdag mocht beslissen.
Put these foolish ambitions to rest.
Wat rechtse kiezers blijkbaar maar niet begrijpen is dat juist de stemmen op de rechtse flanken (PVV,FVD,BBB) er al die tijd voor hebben gezorgd dat er nooit een fatsoenlijk kabinet over rechts heeft kunnen vormen.
De gematigde rechtse partijen moesten daardoor ofwel met links regeren (kabinetten Rutte) of toch maar met een partij als de PVV in zee gaan, wetende dat die partij niet in staat is om hun ideeën effectief in beleid om te zetten (huidige kabinet).
Met een meerderheid van VVD, CDA, NSC zou er op rechts wel iets fatsoenlijks tot stand kunnen komen.
De gematigde rechtse partijen moesten daardoor ofwel met links regeren (kabinetten Rutte) of toch maar met een partij als de PVV in zee gaan, wetende dat die partij niet in staat is om hun ideeën effectief in beleid om te zetten (huidige kabinet).
Met een meerderheid van VVD, CDA, NSC zou er op rechts wel iets fatsoenlijks tot stand kunnen komen.
Zo heel ver hier vandaan zaten de kabinetten Rutte-3 en Rutte-4 niet. Internationaal worden zowel D66 als CU tot centrum-rechts gerekend. Je komt economisch en cultureel op ongeveer hetzelfde uit als de door jou genoemde combinatie, met dezelfde blokkades en vetos over en weer.quote:
Wat rechtse kiezers blijkbaar maar niet begrijpen is dat juist de stemmen op de rechtse flanken (PVV,FVD,BBB) er al die tijd voor hebben gezorgd dat er nooit een fatsoenlijk kabinet over rechts heeft kunnen vormen.
De gematigde rechtse partijen moesten daardoor ofwel met links regeren (kabinetten Rutte) of toch maar met een partij als de PVV in zee gaan, wetende dat die partij niet in staat is om hun ideeën effectief in beleid om te zetten (huidige kabinet).
Met een meerderheid van VVD, CDA, NSC zou er op rechts wel iets fatsoenlijks tot stand kunnen komen.
Kiezers zijn aan gepraat dat GL-PVDA inmiddels links van de SP en PvdD staat, volgens Ipsos...
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Maar NSC laat toch gewoon zien zelf extreem-rechts te zijn en werkelijk 0 zetels waard. Ze gingen meteen voor de PVV en laten de PVV niet meer los ongeacht de omstandigheden blijkbaar. Goed besturen is ruziemaken over welke symboolpolitiek je bedrijft ofzo.quote:
Wat rechtse kiezers blijkbaar maar niet begrijpen is dat juist de stemmen op de rechtse flanken (PVV,FVD,BBB) er al die tijd voor hebben gezorgd dat er nooit een fatsoenlijk kabinet over rechts heeft kunnen vormen.
De gematigde rechtse partijen moesten daardoor ofwel met links regeren (kabinetten Rutte) of toch maar met een partij als de PVV in zee gaan, wetende dat die partij niet in staat is om hun ideeën effectief in beleid om te zetten (huidige kabinet).
Met een meerderheid van VVD, CDA, NSC zou er op rechts wel iets fatsoenlijks tot stand kunnen komen.
Je veronderstelling dat de stemmers uit deze beweging zitten te wachten op competente uitvoering van beleid lijkt me niet echt correct. Het was ooit een trend dat partijen hun ideologische veren gingen afschudden maar vooral in deze politieke hoek is de ideologie helemaal terug en de rationele benadering echt uit.quote:
[..]
Ja precies, ik vind het gekmakend. Maar ergens is het misschien te begrijpen. Als je een kabinet hebt zo rechts als dit, maar dan met enige competentie zou het misschien kunnen werken ofzo?
Van de andere kant zijn die hardcore rechtse stemmers blijkbaar zo slecht in het inschatten van competentie dat de volgende messias die in het gat springt van 10 rechtse partijen in Nederland. Dat die meteen weer 30 zetels krijgt ofzo en dan heb je een herhaling van zetten met een partij die de juiste mensen niet heeft.
Met het mantra Nederland is nou eenmaal een rechts land gaat er weinig mogelijk zijn lijkt me.
Ze vonden dat ze geen andere keuze hadden. Daar kun je over discussiëren, maar het is niet zo dat NSC uit enthousiasme met de PVV in zee is gegaan.quote:
[..]
Maar NSC laat toch gewoon zien zelf extreem-rechts te zijn en werkelijk 0 zetels waard. Ze gingen meteen voor de PVV en laten de PVV niet meer los ongeacht de omstandigheden blijkbaar. Goed besturen is ruziemaken over welke symboolpolitiek je bedrijft ofzo.
Als de meerderheid van de kiezers zit te wachten op symboolpolitiek en verder gewoon status quo. Is de uitwerking daarvan precies hetzelfde als mijn conclusie. Er gaat niet veel beweging in komen.quote:Op zaterdag 26 oktober 2024 11:44 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Je veronderstelling dat de stemmers uit deze beweging zitten te wachten op competente uitvoering van beleid lijkt me niet echt correct. Het was ooit een trend dat partijen hun ideologische veren gingen afschudden maar vooral in deze politieke hoek is de ideologie helemaal terug en de rationele benadering echt uit.
Ik weet niet zo goed wat rechtse kiezers denken. Als je het mij vraagt zouden al deze regeringspartijen moeten worden gedecimeerd door de kiezer.
Maar ik denk eigenlijk dat VVD dit wel zo kan spelen dat zij hier weer als winnaar uitkomen, ze zijn de enige die iets van competentie laten zien en ze weten met 24 zetels werkelijk al het beleid wat ze maar kunnen wensen door te drijven. Ze blijven lekker buiten de volledig zinloze ruzies tussen PVV en NSC. Proberen zich te positioneren als nog harder op migratie dan PVV want die willen blijkbaar alleen symbolische shit, VVD wil eigenlijk wel verder gaan.
Dus ondanks dat VVD al heel lang extreem bepalend is en dat hun invloed de afgelopen kwart eeuw gigantisch impopulair is. Zie ik ze wel bij een volgende stembusronde weer de grootste worden. Want de kiezer moet rechts en op rechts is er enkel VVD of extremisten. Ook al is deze VVD ook extremistisch.
Blijkbaar is dat enthousiasme dan wel gegroeid want er waren eigenlijk zat momenten om er met fatsoen tussenuit te knijpen.quote:
[..]
Ze vonden dat ze geen andere keuze hadden. Daar kun je over discussiëren, maar het is niet zo dat NSC uit enthousiasme met de PVV in zee is gegaan.
Je kunt er niet over discussieren dat NSC vol enthousiasme met PVV gaat. Na de verkiezingsavond wilden ze geen enkele andere optie verkennen. Vervolgens laten ze zien dat er niks is wat ze uit elkaar kan drijven.quote:
[..]
Ze vonden dat ze geen andere keuze hadden. Daar kun je over discussiëren, maar het is niet zo dat NSC uit enthousiasme met de PVV in zee is gegaan.
Blinde heiligenverering bleek vooral voor Lucassen te bestaan; nu blijkt dat hij nogal creatief omgaat met cijfers en gewoon aantoonbaar een broddelwerk heeft afgeleverd, is dít wederom je enige reactie: het is allemaal extreem-rechts.quote:
[..]
Sint Pim en de apostelen Geert en Thierry zeggen van wel, dus als je daaraan twijfelt ben je een heiden en heiligschenner.
Serieus: hoe lang denk je nog steeds de Nazi's van stal te kunnen halen wanneer iemand aan je eigen dogmatische waarheden komt?
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Dilan gaat echt geen verkiezingen winnen. Daar mist ze geloofwaardigheid voor en is ze niet Nederlands genoeg voor. Derksen hoeft maar een keer Turk te zeggen en Geert kan op tienduizenden stemmen rekenen
Dilan op links met een succes verhaal over haar bestaan als asielzoeker kan nog wel stemmen winnen.
Als vrouw op rechts stemmen winnen is kansloos
Als vrouw op rechts stemmen winnen is kansloos
Wat een onzin zeg. Ze moest Rutte opvolgen en kreeg nog 24 zetels. Die score is echt niet slecht en met hoe dit uitspeelt zit ze echt in een ideale positie om de volgende premier te worden.quote:
Dilan op links met een succes verhaal over haar bestaan als asielzoeker kan nog wel stemmen winnen.
Als vrouw op rechts stemmen winnen is kansloos
Ze is er ook flexibel genoeg voor. Het is ideaal dat ze de ene dag iets kan zeggen en dat de volgende glashard kan ontkennen. Geloofwaardigheid doet er vrijwel niet toe. Geen geloofwaardiger opties op rechts en het moet rechts.
Hoe zie je het voor je dat ze iets op links iets kan winnen? Met welke eigenschap of standpunt? Daarbij sloot ze zelf ook juist PvdA uit....
Wie verklaarden Lucassen dan heilig? Zie hier op FOK! in elk geval meer verering van Van de Beek.quote:
[..]
Blinde heiligenverering bleek vooral voor Lucassen te bestaan; nu blijkt dat hij nogal creatief omgaat met cijfers en gewoon aantoonbaar een broddelwerk heeft afgeleverd, is dít wederom je enige reactie: het is allemaal extreem-rechts.
Serieus: hoe lang denk je nog steeds de Nazi's van stal te kunnen halen wanneer iemand aan je eigen dogmatische waarheden komt?
Eerder zijn 'evangelie'.quote:
[..]
Wie verklaarden Lucassen dan heilig? Zie hier op FOK! in elk geval meer verering van Van de Beek.
Maar het doel is bereikt: roepen dat iemand een charlatan is, en ongetwijfeld extreem-rechts, in de Volkskrant, dat doen als 'universitair wetenschapper', en je bent klaar. Men kan weer lustig alle immigratiecritici scharen onder de bruine hordes van onze Oostenrijkse korporaal.
Werkt al jaren.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
De intimidatie en bedreigingen zitten in de hoek van Van de Beek. Deze hoek willen een kleptocratie en de democratie ontmantelen.quote:
[..]
Wie verklaarden Lucassen dan heilig? Zie hier op FOK! in elk geval meer verering van Van de Beek.
Duk en consorten hitsen de meute op. Er komen 'Vizier op Links' stikkers op de deuren, er komt politie bewaking en men moet onderduiken.
Van de Beek sleept wetenschappers schaamteloos voor de rechter, niet andersom. Waar zit de echte cancel culture?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Op minister Heinen is ook weinig aan te merken.quote:
[..]
Blijft m.i. toch bijzonder dat de kiezer daar in blijft trappen.
Ook onder het mom "uit gebrek aan een redelijk alternatief". Want de andere partijen zijn of te links, of te progressief of te rechts én de VVD past zo goed goed op de financiën
Dat er bezuinigingen nodig zijn klopt ook wel.
Ze rollebollen ook niet over straat en los van wat getwitter van Dilan gebeuren er ook geen opmerkelijke zaken.
Eigen risico, bestaanszekerheid, belastingen op middeninkomensquote:
[..]
Wat een onzin zeg. Ze moest Rutte opvolgen en kreeg nog 24 zetels. Die score is echt niet slecht en met hoe dit uitspeelt zit ze echt in een ideale positie om de volgende premier te worden.
Ze is er ook flexibel genoeg voor. Het is ideaal dat ze de ene dag iets kan zeggen en dat de volgende glashard kan ontkennen. Geloofwaardigheid doet er vrijwel niet toe. Geen geloofwaardiger opties op rechts en het moet rechts.
Hoe zie je het voor je dat ze iets op links iets kan winnen? Met welke eigenschap of standpunt? Daarbij sloot ze zelf ook juist PvdA uit....
Wat een onzin weerquote:
[..]
Eerder zijn 'evangelie'.
Maar het doel is bereikt: roepen dat iemand een charlatan is, en ongetwijfeld extreem-rechts, in de Volkskrant, dat doen als 'universitair wetenschapper', en je bent klaar. Men kan weer lustig alle immigratiecritici scharen onder de bruine hordes van onze Oostenrijkse korporaal.
Werkt al jaren.
. Is het echt teveel gevraagd wat jou betreft om een wetenschappelijke methode te hanteren als je gaat goochelen met statistieken?
Er is niets mis met kritiek op immigratie, dat zie je over de hele politieke linie. Het beeld dat dat standaard als extreemrechts bestempeld zou worden is echt vrij achterlijk.
Zoals Lucassen en de Haas?quote:
[..]
Wat een onzin weer
Is het echt teveel gevraagd wat jou betreft om een wetenschappelijke methode te hanteren als je gaat goochelen met statistieken?
Er is niets mis met kritiek op immigratie, dat zie je over de hele politieke linie. Het beeld dat dat standaard als extreemrechts bestempeld zou worden is echt vrij achterlijk.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Geen idee, heb hun stuk niet gelezen. Maar waar komt jouw obsessie met die heren vandaan? Heb je dat echt nodig om een door de FvD besteld werkje op te hemelen?quote:
Het is gewoon weer dezelfde fout als in 2010 en 2012. Kortzichtige boekhoudersmentaliteit terwijl de belastingen en uitgaven nu al onder EU gemiddelde zitten (nee, dat is niet eerlijk verdeeld).quote:
[..]
Op minister Heinen is ook weinig aan te merken.
Dat er bezuinigingen nodig zijn klopt ook wel.
Tegelijkertijd allerlei cadeautjes zoals rode diesel én olie op het vuur gooien op een oververhitte economie.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Nee, ik heb het nodig omdat het debacle Lucassen en de Haas van deze week aantoont hoe zgn. universitaire wetenschappers het publieke debat trachten te beïnvloeden met hun eigen wensdenken. Niet door inhoudelijk repliek te geven, maar door, zoals jij ook tot kunst hebt verheven, tegenstanders direct te diskwalificeren als xenofoben en racisten.quote:
[..]
Geen idee, heb hun stuk niet gelezen. Maar waar komt jouw obsessie met die heren vandaan? Heb je dat echt nodig om een door de FvD besteld werkje op te hemelen?
Het evangelie moet wel verspreid blijven worden, natuurlijk.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Misschien wel, maar we zouden er verstandig aan doen om eens aan een duurzame financiële visie te werken. En daarmee bedoel ik vooral: hoe voorkomen we dat de zorgkosten op termijn onze hele begroting opeten.quote:
Dat er bezuinigingen nodig zijn klopt ook wel.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
